鮑盛剛

已故美國(guó)社會(huì)歷史學(xué)家伊曼紐爾？沃倫斯坦認(rèn)為，對(duì)美國(guó)而言，前蘇聯(lián)解體是個(gè)災(zāi)難！伊曼紐爾分析到：“雖然許多評(píng)論家歡呼1989年是美國(guó)統(tǒng)治下和平的開(kāi)始，但我的論點(diǎn)正好相反，它標(biāo)志著美國(guó)統(tǒng)治下和平的終結(jié)。冷戰(zhàn)才是美國(guó)統(tǒng)治下的和平。冷戰(zhàn)結(jié)束了，因此美國(guó)統(tǒng)治下的和平現(xiàn)在已經(jīng)終結(jié)?！彼f(shuō)：“我知道沒(méi)人這么說(shuō)，他們只是說(shuō)這對(duì)美國(guó)而言是個(gè)巨大的勝利，但它確實(shí)是個(gè)災(zāi)難。”那么，他為什么這樣認(rèn)為，而目前種種跡象是否表明，美國(guó)為了再次偉大，再次回到美國(guó)統(tǒng)治下的“和平”，正在把世界推向新冷戰(zhàn)？

冷戰(zhàn)是美國(guó)霸權(quán)的基礎(chǔ)

對(duì)于冷戰(zhàn)的認(rèn)識(shí)有兩個(gè)版本，一個(gè)是喬治·凱南的版本，一個(gè)是尼古拉斯·斯皮克曼的版本。前者可以稱(chēng)之為“蘇聯(lián)行為的根源”，后者可以稱(chēng)之為“美國(guó)行為的根源”。前者認(rèn)為冷戰(zhàn)源于前蘇聯(lián)的擴(kuò)張本性，美國(guó)的“遏制”戰(zhàn)略是對(duì)前蘇聯(lián)的反制，冷戰(zhàn)是美蘇兩大陣營(yíng)的對(duì)抗與博弈。后者則認(rèn)為冷戰(zhàn)源于美國(guó)的全球戰(zhàn)略，目的在于建立一個(gè)分裂與平衡的歐亞大陸地緣政治格局，阻止出現(xiàn)國(guó)家或國(guó)家間的聯(lián)盟，形成一個(gè)主導(dǎo)性的勢(shì)力，從而威脅美國(guó)的安全。所以，冷戰(zhàn)的結(jié)束，對(duì)于美國(guó)來(lái)講未必是一件好事。顯然，兩者比較，后者更能說(shuō)明冷戰(zhàn)，也更能夠說(shuō)明目前美國(guó)的行為與戰(zhàn)略意圖。

1945年第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)面臨再一次的戰(zhàn)略選擇，是選擇“孤立”還是“干預(yù)”？對(duì)此美國(guó)地緣政治學(xué)者尼古拉斯·斯皮克曼認(rèn)為，這兩種政策不僅代表了為保護(hù)美國(guó)安全與利益而推行的兩種不同計(jì)劃，而且也代表了意識(shí)形態(tài)觀念與政治同情方面的深刻差異。他認(rèn)為，如果美國(guó)選擇再次退回到“孤立”的防御政策，認(rèn)為浩瀚廣闊的大西洋和太平洋為美國(guó)提供了“一道抵御來(lái)自歐洲或亞洲侵略的堅(jiān)不可摧的屏障”，那么這種觀點(diǎn)是一種危險(xiǎn)的錯(cuò)覺(jué)。美國(guó)應(yīng)該選擇“干預(yù)”政策，積極參與國(guó)際事務(wù)，并將此看作是確保普遍和平與美國(guó)自身安全的手段。因?yàn)椴荒爻梢?guī)、與時(shí)俱進(jìn)是判斷好政策的標(biāo)準(zhǔn)。斯皮克曼有一句名言，概括表達(dá)了他的戰(zhàn)略思想，即“誰(shuí)控制了邊緣地帶，誰(shuí)就統(tǒng)治了歐亞大陸；誰(shuí)統(tǒng)治了歐亞大陸，誰(shuí)就掌控了整個(gè)世界的命運(yùn)”。而要控制邊緣地帶，就要控制歐亞大陸的兩端，不能允許在歐亞邊緣地帶出現(xiàn)國(guó)家或國(guó)家間的聯(lián)盟，威脅美國(guó)的安全。而為了達(dá)到這個(gè)目的，最簡(jiǎn)單的方法就是讓歐亞大陸兩端的主要國(guó)家處于對(duì)立與相互牽制的狀態(tài)。所以，一個(gè)分裂但平衡的歐亞大陸是美國(guó)霸權(quán)存在的先決條件，它既是一個(gè)地緣政治框架，也是一個(gè)地緣經(jīng)濟(jì)框架。斯皮克曼將此戰(zhàn)略稱(chēng)之為“和平地理學(xué)”。

冷戰(zhàn)是美國(guó)霸權(quán)的基礎(chǔ)，沒(méi)有冷戰(zhàn)，就沒(méi)有美國(guó)的霸權(quán)。首先，冷戰(zhàn)確立了美國(guó)霸權(quán)的地緣政治框架，打造了一個(gè)分裂但平衡的歐亞大陸。在歐洲，讓俄羅斯與英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)等國(guó)家相互爭(zhēng)斗，相互牽制，美國(guó)自己則以平衡者、和平自由的維護(hù)者自居，并制造了一個(gè)所謂自由世界與專(zhuān)權(quán)世界、資本主義與社會(huì)主義兩大陣營(yíng)對(duì)抗的假象。在歐亞大陸的另一端，則讓中國(guó)、俄羅斯與美國(guó)盟友日本、韓國(guó)、菲律賓等相互對(duì)峙、抗衡，其邏輯與美國(guó)在歐洲的所為如出一轍，目的也是為了打造一個(gè)由美國(guó)主導(dǎo)的分裂但平衡的亞太體系。

冷戰(zhàn)確立了美國(guó)霸權(quán)的地緣經(jīng)濟(jì)框架，確立了以美國(guó)為中心的全球經(jīng)濟(jì)體系，冷戰(zhàn)成了美國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮的催化劑。當(dāng)時(shí)美國(guó)總統(tǒng)杜魯門(mén)信心十足，趾高氣揚(yáng)。他被告知，美國(guó)的好時(shí)光因?yàn)槔鋺?zhàn)可以維持到1952年甚至以后更久的時(shí)間。冷戰(zhàn)的需求如果加以充分利用，幾乎沒(méi)有窮盡。

冷戰(zhàn)既是對(duì)外的，也是對(duì)內(nèi)的。對(duì)外建立和維護(hù)了美國(guó)的霸權(quán)，對(duì)內(nèi)則維護(hù)了資本主義的統(tǒng)治。英國(guó)作家喬治·奧威爾在《一九八四》一書(shū)中寫(xiě)到：事實(shí)上，戰(zhàn)爭(zhēng)的特點(diǎn)已經(jīng)改變，說(shuō)的更準(zhǔn)確點(diǎn)，發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的理由在重要性順序上已經(jīng)改變。在我們當(dāng)今這個(gè)時(shí)代，戰(zhàn)爭(zhēng)是由統(tǒng)治集團(tuán)向著自己的國(guó)民發(fā)動(dòng)的，而且戰(zhàn)爭(zhēng)的目的不是為了去攻陷或者防止被攻占領(lǐng)土，而是保持社會(huì)結(jié)構(gòu)不變，變成統(tǒng)治集團(tuán)為了自身利益玩弄民眾的把戲。重要的是保持民眾的精神狀態(tài)是恐懼、仇恨、無(wú)限敬仰和欣喜若狂。換句話說(shuō)，他們應(yīng)該具有和戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)相適應(yīng)的心理狀態(tài)，戰(zhàn)爭(zhēng)是否發(fā)生沒(méi)有關(guān)系，需要的只是保持戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。此時(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng)從根本上講，已經(jīng)改變了性質(zhì)，戰(zhàn)爭(zhēng)即和平。

美國(guó)企圖再建一個(gè)分裂的歐亞大陸

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后的20年，是美國(guó)的“黃金時(shí)代”，因此有人將20世紀(jì)稱(chēng)之為“美國(guó)世紀(jì)”。但是，從上世紀(jì)70年代中期開(kāi)始，二戰(zhàn)后的最大危機(jī)彌漫在大洋彼岸，將美國(guó)與西方從大蕭條中解救出來(lái)的凱恩斯主義，40年后卻成為通脹與失業(yè)的罪魁禍?zhǔn)?。前蘇聯(lián)的尖端科技似乎開(kāi)始領(lǐng)先美國(guó)。越戰(zhàn)的“沼澤”不僅埋葬了財(cái)富和生命，也讓美國(guó)社會(huì)處在撕裂的邊緣。日本與德國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起，最關(guān)鍵的是“一個(gè)分裂但平衡的歐亞大陸”——這個(gè)讓美國(guó)霸權(quán)賴(lài)以存在的基礎(chǔ)發(fā)生了動(dòng)搖。一時(shí)間，美國(guó)衰退論、美國(guó)世紀(jì)終結(jié)論成為時(shí)髦的話語(yǔ)。

1981年，70歲的里根入主白宮，開(kāi)創(chuàng)了“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”，以全盤(pán)新自由化代替了凱恩斯的國(guó)家干預(yù)理論，由此開(kāi)啟了美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上的“第二次革命”。那么，真的是新自由主義拯救了美國(guó)嗎？現(xiàn)在看來(lái)與其說(shuō)是，不如說(shuō)正是新自由主義再次導(dǎo)致了目前美國(guó)的衰退與危機(jī)。由此，特朗普曾經(jīng)評(píng)論到，新自由主義是傻瓜經(jīng)濟(jì)學(xué)。事實(shí)證明，讓美國(guó)走出困境的是里根時(shí)期的“星球大戰(zhàn)”計(jì)劃，這一計(jì)劃無(wú)異于發(fā)動(dòng)了一次新冷戰(zhàn)，因?yàn)樗匦聢F(tuán)結(jié)了盟友，拖垮了前蘇聯(lián)，壓制了日本。更為關(guān)鍵的是，美國(guó)重建了一個(gè)以其為主導(dǎo)的分裂但平衡的歐亞大陸。這既是美國(guó)霸權(quán)賴(lài)以存在的地緣政治框架，也是地緣經(jīng)濟(jì)框架，從而使美國(guó)“再次偉大”。1991年前蘇聯(lián)解體，世界合二為一，人們歡呼“歷史的終結(jié)”。后來(lái)俄羅斯總統(tǒng)普京曾經(jīng)講到，前蘇聯(lián)的解體是20世紀(jì)地緣政治的悲劇。但是，目前在美國(guó)也有許多學(xué)者認(rèn)為，冷戰(zhàn)結(jié)束對(duì)美國(guó)來(lái)講也是一個(gè)災(zāi)難。

現(xiàn)在美國(guó)有媒體認(rèn)為，二戰(zhàn)結(jié)束，最后的贏家是德國(guó)與日本，而不是美國(guó)，因?yàn)榈聡?guó)與日本在戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇與崛起動(dòng)搖了美國(guó)的霸權(quán)基礎(chǔ)。而冷戰(zhàn)結(jié)束，最后的贏家是中國(guó)與俄羅斯，中國(guó)與俄羅斯成了美國(guó)的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，美國(guó)又一次面臨地緣政治的挑戰(zhàn)。事實(shí)上，關(guān)鍵就在于冷戰(zhàn)結(jié)束后，“一個(gè)分裂但平衡的歐亞大陸”——這個(gè)美國(guó)霸權(quán)賴(lài)以存在的基礎(chǔ)發(fā)生了變化。此種情況人們并不陌生，類(lèi)似于上世紀(jì)七十年代。而目前種種跡象表明，為了讓美國(guó)再次偉大，讓世界重新回到美國(guó)統(tǒng)治下的“和平”，美國(guó)正在試圖把世界重新推回到冷戰(zhàn)。

當(dāng)下美國(guó)的目的很清楚，就是利用烏克蘭危機(jī)和臺(tái)灣問(wèn)題，挑起歐亞大陸兩端的沖突，再建一個(gè)分裂但平衡的歐亞大陸。這既是美國(guó)霸權(quán)賴(lài)以存在的地緣政治框架，也是美國(guó)得以繁榮的地緣經(jīng)濟(jì)框架。那么，事態(tài)發(fā)展果真會(huì)如此嗎？難道在這個(gè)世界上，如俾斯麥所講，上帝會(huì)只偏愛(ài)美國(guó)嗎？

（編輯 楊利紅）