李志森 陳韶峰

摘要：目前由于相關(guān)教育法律和其他規(guī)范性文件僅針對普通本科規(guī)定學士學位授予工作的基本要求，職業(yè)本科只能借鑒普通本科的做法來籌備學士學位授予工作，因此該學位授予工作在授權(quán)標準、授予標準以及授予形式等方面還存在若干問題，完善職業(yè)本科學士學位授予工作，國家要為職業(yè)本科專門確定統(tǒng)一的學士學位授權(quán)申請標準;對專業(yè)技能的考核應(yīng)納入學士學位的授予標準;采用“專業(yè)大類+技術(shù)學士”相結(jié)合的學士學位授予形式。

關(guān)鍵詞：職業(yè)本科;學士學位;授予工作

職業(yè)本科包括本科職業(yè)學校和高等專科職業(yè)學校的本科專業(yè)，是職業(yè)教育類型的本科層次，培養(yǎng)的是在產(chǎn)業(yè)高端領(lǐng)域具備新技術(shù)應(yīng)用與研發(fā)能力的人才[1]。其與普通本科的共性在于均指向個體本科層次學習力的培養(yǎng)，它們之間的區(qū)別在于，職業(yè)本科是根據(jù)行業(yè)中的職業(yè)崗位變化需求培養(yǎng)技能型人才，本質(zhì)上是實踐性的，而普通本科更注重的是培養(yǎng)學術(shù)理論創(chuàng)新的研究型人才，本質(zhì)上是理論性的[2]。我國首次在行政規(guī)范性文件中提出發(fā)展職業(yè)本科是在2014年6月，教育部等六部門在《現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)規(guī)劃（2014—2020年）》明確提出要培養(yǎng)職業(yè)本科人才。2019年5月，經(jīng)教育部批準，全國有15所職業(yè)技術(shù)大學能夠獨立開展職業(yè)本科教育的試點工作，到2021年6月，職業(yè)技術(shù)大學的數(shù)量擴大到27所，其中民辦性質(zhì)的有26所，公辦性質(zhì)的有1所。通過以上情況可以看出，我國職業(yè)本科正處于初期發(fā)展階段，全國所開設(shè)的27所職業(yè)技術(shù)大學作為職業(yè)本科教育工作的試點，其自身的發(fā)展模式也尚未定型，需要長期的實踐摸索才能得以進一步完善。

發(fā)展職業(yè)本科不僅要考慮辦學定位、辦學規(guī)模、教學培養(yǎng)、課程設(shè)置等因素，還要考慮到學士學位授予的問題。學士學位作為我國學位體系中的基礎(chǔ)學位，反映的是學生經(jīng)過本科理論和實踐雙階段學習后所達到的學術(shù)水平，能夠有效檢驗本科教育質(zhì)量的高低程度。學生完成本科課程學習后，達到學士學位申請的合格要求，就能獲取就讀專業(yè)的學士學位證書。2019年，《國家職業(yè)教育改革實施方案》中指出：“普通教育和職業(yè)教育是兩種不同的教育類型?！倍覈F(xiàn)有學位授予的工作是圍繞著普通本科，而非職業(yè)本科進行的。職業(yè)本科能否與學士學位相掛鉤，職業(yè)教育領(lǐng)域的研究者們也一直在討論這個問題，接受職業(yè)本科教育的學生在完成相應(yīng)學業(yè)后無法獲得學士學位，學歷的社會認可度不高會影響學生的就業(yè)發(fā)展;若向?qū)W生授予學士學位，其授予的標準如何確定則有待斟酌。直到2021年11月，國家在《關(guān)于做好本科層次職業(yè)學校學士學位授權(quán)與授予工作意見》（以下簡稱“《意見》”）中提到職業(yè)本科應(yīng)納入現(xiàn)有學士學位授權(quán)、授予工作，且和普通本科一樣，其授予工作均按照同樣的法律和管理條例來進行，這表明了國家對職業(yè)本科的高度認可，為高等院校做好職業(yè)本科教學工作指出了較為明確的發(fā)展方向，同時也為學術(shù)界針對職業(yè)本科教育的研究提供了較為清晰的研究思路。

一、職業(yè)本科學士學位授予工作將面臨的問題

（一）學士學位授權(quán)申請標準的問題

我國的學士學位授權(quán)指的是在國務(wù)院學位委員會的指導(dǎo)下，各省級學位委員會向具備學位授予工作條件的培養(yǎng)單位和專業(yè)授予其頒發(fā)學士學位證書的一種權(quán)利，各省級學位委員會是學士學位的授權(quán)主體，被授權(quán)單位（高等院校）和授權(quán)專業(yè)（本科專業(yè)培養(yǎng)單位）則為授權(quán)對象。《學位條例暫行實施辦法》（國務(wù)院學位委員會制定，1981年5月20日國務(wù)院批準，以下簡稱“《暫行實施辦法》”）第四條指出授權(quán)單位和授權(quán)專業(yè)授予學士學位證書的前提是獲得學位委員會的授權(quán)批準，否則其本科畢業(yè)生要就近向本地區(qū)已獲得學士學位授權(quán)的高等院校和本科專業(yè)培養(yǎng)單位申請學士學位，因而學士學位授權(quán)是學士學位授予的前提，學位授權(quán)的工作沒有做好，之后的學位授予工作就難以開展起來?！兑庖姟返谝粭l和第四條提出職業(yè)本科學士學位授權(quán)工作的執(zhí)行依據(jù)為《學士學位授權(quán)與授予管理辦法》，且授權(quán)單位和授權(quán)專業(yè)申請學位授權(quán)的最低標準為職業(yè)本科的學校設(shè)置標準和專業(yè)設(shè)置標準，而《學士學位授權(quán)與授予管理辦法》第八條明確：“授權(quán)單位和授權(quán)專業(yè)申請的基本條件為不低于本科院校設(shè)置標準和本科專業(yè)設(shè)置標準”，該管理辦法的適用范圍是普通本科。

不管是哪種類型的本科教育，其授權(quán)單位和授權(quán)專業(yè)申請的基本條件均圍繞著辦學規(guī)模、師資力量、人才培養(yǎng)等方面來考慮，但在內(nèi)容上卻各有不同，很容易給授權(quán)工作帶來較大的困擾。例如，在師資隊伍的設(shè)置標準方面，普通本科院校要求兼職教師數(shù)量不超過本校專任教師總數(shù)的1/4，而職業(yè)本科學校要求的則是不低于專任教師總數(shù)的1/4，二者是矛盾的，若某職業(yè)本科學校在申請學士學位授權(quán)的時候，該校的兼職教師數(shù)量超過專任教師總數(shù)的1/4，符合了職業(yè)本科學校設(shè)置標準的要求，但不符合普通本科院校設(shè)置標準的要求，也就是說達不到《學士學位授權(quán)與授予管理辦法》中所規(guī)定的授權(quán)申請基本條件，那該校就有可能無法獲得學士學位的授權(quán)。

再比如，《意見》第二條規(guī)定：“職業(yè)本科學士學位授權(quán)的學校必須為教育部批準的本科層次職業(yè)學?！?，依據(jù)《學士學位授權(quán)與授予管理辦法》第十三條第二項，“授予學士學位的專業(yè)應(yīng)是本單位已獲得學士學位授權(quán)并正在開展全日制本科生培養(yǎng)的專業(yè)”，這對已開設(shè)本科專業(yè)的高等?？坡殬I(yè)學校來說，只有完全變?yōu)槁殬I(yè)本科學校才能有資格申請學士學位授權(quán)。因此，當授權(quán)單位和授權(quán)專業(yè)在申請職業(yè)本科學士學位授權(quán)的過程中，對申請基本條件中的標準適用存在疑問的時候，其評估工作到底是以哪個標準為準，由哪些權(quán)威機構(gòu)或者行政部門作出有權(quán)解釋，目前的教育法律及其他規(guī)范性文件尚未做出明確的規(guī)定。

（二）學士學位授予標準制定的問題

職業(yè)本科學校和職業(yè)本科專業(yè)在獲得各省級學位委員會的授權(quán)批準后，可依照相應(yīng)的學士學位授予標準開展學士學位的授予工作。我國的學士學位授予標準由兩部分構(gòu)成：一是以《中華人民共和國學位條例》（自1980年實施，以下簡稱“《學位條例》”）為代表制定的“國家學位授予標準”;二是以各高校學位授予工作細則為代表制定的“高校學位授予標準”[3]。

從國家學位授予標準來看，《學位條例》第四條要求具有從事科研或擔任專業(yè)技術(shù)工作的初步能力才能申請學士學位，該條針對的是普通高校的本科畢業(yè)生?！兑庖姟分幸裁鞔_要按《學位條例》的要求來做好職業(yè)本科的學位授予工作，但現(xiàn)行《學位條例》未涉及職業(yè)本科的內(nèi)容，且學位考核的重點傾向于學業(yè)成績而不是學生的實踐能力，若按現(xiàn)有《學位條例》來實行，實際上是認可了普通本科學校的學士學位授予標準完全適用于職業(yè)本科學校，那么職業(yè)本科學校有可能會降低自身對學生實踐能力的考核標準，使得職業(yè)本科的人才培養(yǎng)質(zhì)量無法得到保障。

從高校學位授予標準來看，《意見》第七條規(guī)定了具有學士學位授權(quán)資格的職業(yè)本科學?？筛鶕?jù)實際情況制定相應(yīng)的學士學位授予標準，且要符合《學位條例》的要求。職業(yè)本科學校在學位授予標準方面具有一定的自主設(shè)定權(quán)，那么，職業(yè)本科學校在制定學士學位授權(quán)標準的時候，就要考慮授予標準所存在的法律風險。高校設(shè)定的學位授予標準作為一種學術(shù)標準，應(yīng)以國家標準為基礎(chǔ)進行細化或者增設(shè)[4]，學術(shù)標準主要體現(xiàn)在課程成績、專業(yè)技能等方面，職業(yè)本科更看重的是對畢業(yè)生的專業(yè)技能考核。《學位條例》第四條只明確規(guī)定高校本科畢業(yè)生申請學士學位的課程成績要求，而對專業(yè)技能方面的考核要求則沒有明確，這樣的話專業(yè)技能只能作為一個附加性的學位授予考核標準。高校的學士學位授予自主權(quán)作為一種國家公權(quán)力的體現(xiàn)，自身權(quán)力的行使也要遵循“法無授權(quán)即禁止”的法律原則，必須要有法律根據(jù)，沒有經(jīng)過法律授權(quán)不能隨意作為[5]。 職業(yè)本科學校若在未經(jīng)法律允許的情況下將專業(yè)技能考核作為學位授予的決定性條件，有可能會與國家法規(guī)相抵觸，隱藏著侵犯學生受教育權(quán)的法律風險[6]。

（三）學士學位授予形式的問題

《意見》第五條明確：“職業(yè)本科的學士學位要按學科門類來授予”，例如所讀專業(yè)歸屬于工學的本科畢業(yè)生被授予的是工學學士學位，這實際上是沿襲了普通本科的授予方式。雖然普通本科在專業(yè)學科歸類、學士學位授予等方面的工作細則已逐步完善起來，有相應(yīng)的文件可供職業(yè)本科進行借鑒，在一定程度上的確可以降低職業(yè)本科在學士學位授予中的工作難度，但也擴大了職業(yè)本科和普通本科的辨別難度。原因在于，普通本科傾向于促進學生對學科理論知識的有效掌握，考核標準側(cè)重于學生的理論學習成績，它所授予的是一種學術(shù)型學士學位，而職業(yè)本科更傾向于加強學生對應(yīng)用技能的熟練掌握，考察的是學生的技術(shù)操作能力，所授予的更應(yīng)是一種技術(shù)型學士學位，若職業(yè)本科頒發(fā)的也是學術(shù)型學士學位，則意味著職業(yè)本科所培養(yǎng)的人才也是朝學術(shù)理論研究的方向發(fā)展，這顯然與職業(yè)本科所設(shè)定的人才培養(yǎng)方向背道而馳，且有可能會掩蓋了職業(yè)本科所帶有的技術(shù)教育特色，使得職業(yè)本科在培養(yǎng)方針、培養(yǎng)模式等方面趨同于普通本科。

此外，《職業(yè)教育專業(yè)目錄（2021年）》是按專業(yè)大類、專業(yè)類和專業(yè)三個等級，依次對職業(yè)本科的專業(yè)進行分類，其中，專業(yè)大類的數(shù)量有19個，例如水利大類、公安與司法大類等;而《學位授予和人才培養(yǎng)學科目錄設(shè)置與管理辦法》和《學位授予和人才培養(yǎng)學科目錄（2011年）》是按學科門類、專業(yè)類和專業(yè)三個等級，依次對普通本科的專業(yè)進行分類，學科門類的數(shù)量則有13個，例如工學、管理學等。兩者相同之處在于，各自對專業(yè)的歸類均劃分為三個等級，而它們的區(qū)別在于職業(yè)本科將學科門類替換成了專業(yè)大類，且在數(shù)量和學科名稱上跟學科門類有明顯的不同。若按學科門類來授予學士學位，所考慮的問題就是職業(yè)本科是要以專業(yè)大類還是以專業(yè)類作為衡量點跟普通本科的學科門類進行掛鉤。以公安與司法大類為例，若以專業(yè)大類來衡量，它應(yīng)等同為學科門類中的法學，該大類還分為了偵查類、法律事務(wù)類、公安技術(shù)類、司法技術(shù)類等6個專業(yè)類，其中公安技術(shù)類和司法技術(shù)類在學科門類中屬于工學，兩種學科門類對各自專業(yè)的學位授予要求是有很大差別的，這樣會給職業(yè)本科的學士學位授予工作帶來一定的困擾。

二、完善職業(yè)本科學士學位授予工作的若干建議

（一）國家要為職業(yè)本科專門確定統(tǒng)一的學士學位授權(quán)申請標準

目前有關(guān)職業(yè)本科的學士學位授權(quán)申請標準沒有在專門法律中得以規(guī)范，國家出臺的《學士學位授權(quán)與授予管理辦法》對其授權(quán)申請標準的規(guī)定也較為籠統(tǒng)，且該辦法自身所具備的法律效力并沒有在《學位條例》中的任一條款得以明確。由于院校設(shè)置標準和專業(yè)設(shè)置標準作為職業(yè)本科申請學士學位授權(quán)的基本依據(jù)，其內(nèi)容與普通本科相比存在著較大的差異，因此職業(yè)本科對學士學位授權(quán)申請標準的采用不能完全照搬普通本科的方案。國家應(yīng)根據(jù)職業(yè)本科的實際發(fā)展情況制定專門的授權(quán)申請標準，將《學士學位授權(quán)與授予管理辦法》中有關(guān)高校學士學位授權(quán)申請的內(nèi)容進行適當修整，按普通類和職業(yè)類兩個板塊進行重新劃分和增減，并在職業(yè)高等學校這一類對職業(yè)本科的學士學位授權(quán)申請標準予以統(tǒng)一明確;同時，針對已開設(shè)本科專業(yè)的高等?？坡殬I(yè)學校，應(yīng)及時提供明確的指導(dǎo)方向，以促進這些學校盡早升格為本科層次的職業(yè)院校，達到學士學位授權(quán)申請的基本條件;另外還要對相應(yīng)的教育法律進行修訂，使職業(yè)本科的學士學位授權(quán)申請在法律層面上獲得許可，比如在《學位條例》中可以增加如下條款：“職業(yè)高等學校達到下列申請條件，經(jīng)過省級學位委員會評估和考察，評估結(jié)果為良好以上者，可獲得學士學位的授予權(quán)?！被蛘咭?guī)定：“職業(yè)高等學校的學士學位授權(quán)申請標準，由國務(wù)院學位委員會具體規(guī)定?！痹谑跈?quán)申請標準的適用過程中，授權(quán)單位以及授權(quán)專業(yè)可及時向?qū)W位委員會反映存在爭議的問題，學位委員會根據(jù)高校的實際情況進行評估后在規(guī)定的時間內(nèi)作出相應(yīng)的解釋，解釋理由應(yīng)以客觀、合理為原則。

（二）對專業(yè)技能的考核應(yīng)納入考核學士學位授予標準

職業(yè)本科培養(yǎng)的是前沿技術(shù)領(lǐng)域所需的專門技能型人才，在學位授予標準上應(yīng)更有必要去側(cè)重專業(yè)技術(shù)能力的考核認定[7]。首先，國家要在法律上將專業(yè)技能考核納入學位授予標準，在《學位條例》中可新增：“職業(yè)高等學校本科畢業(yè)生，成績優(yōu)良，滿足下列條件者，授予學士學位。”然后在所列條件中再補充對專業(yè)技能的基本考核要求，且專業(yè)技能的考核可與職業(yè)技能證書相掛鉤，學生獲取相應(yīng)的等級證書后可轉(zhuǎn)化成等級學分計入考核成績中，具體可參考《中華人民共和國職業(yè)教育法》修訂草案中第四十六條。其次，職業(yè)本科學校可以依照法律賦予的學術(shù)自治權(quán)將專業(yè)技能的考核納入學位授予標準中，不同的職業(yè)本科學校對專業(yè)技能的考核也有所側(cè)重，因校而異，其根據(jù)實際情況所制定的差異化標準也應(yīng)得到法律的許可。需要注意的是，在差異化標準中對細化規(guī)則的制定也應(yīng)以國家法律及其管理辦法設(shè)置的最低標準為指引[8]，防止由于授予條件設(shè)置的過分嚴苛導(dǎo)致學生難以通過專業(yè)技能的學位考核，進而無法順利獲取相應(yīng)的學位證書。

（三）采用“專業(yè)大類+技術(shù)學士”相結(jié)合的學士學位授予形式

學士學位授予形式按學科門類來劃分，需要花大量的時間和物力來探索合適的衡量點，與學科門類相掛鉤，衡量的工作難度不小。為盡量避免給學位的授予工作制造更多非必要麻煩，本文認為職業(yè)本科的學士學位授予形式可直接采用專業(yè)大類進行劃分，且應(yīng)當設(shè)為技術(shù)學士學位，以電子技術(shù)應(yīng)用專業(yè)為例，它歸屬于電子與信息大類，就讀該專業(yè)的職業(yè)本科畢業(yè)生達到相應(yīng)的學位申請條件后，方可獲得電子與信息技術(shù)學士學位證書，技術(shù)學士學位更能突出職業(yè)本科的技術(shù)特色，也能夠和職業(yè)本科的人才培養(yǎng)方向相吻合。向職業(yè)本科畢業(yè)生授予技術(shù)學士學位的做法在其他國家和地區(qū)就有先例，比如，芬蘭通過設(shè)立應(yīng)用技術(shù)大學來開展職業(yè)本科的教育工作，在1995年頒布了《多科技術(shù)學院法》，明確應(yīng)用技術(shù)大學與普通大學為同等的法律地位，在2003年將技術(shù)學士學位授予權(quán)的享有主體明文規(guī)定在該部法律中，讓芬蘭整個技術(shù)學位體系變得更為系統(tǒng)和規(guī)范，獲取技術(shù)學位的學習形式分為全日制和非全日制兩種類型，能夠滿足不同學生對技術(shù)學士學位的差異化需求，學生經(jīng)過三年到四年的課程學習，修完140-160課程學分后，就能夠申請技術(shù)學士學位[9]。

參考文獻

[1] 伍紅軍.職業(yè)本科是什么？——概念辨正與內(nèi)涵闡釋[J].職教論壇，2021，37（02）：17-24.

[2] 匡瑛，李琪.此本科非彼本科：職業(yè)本科本質(zhì)論及其發(fā)展策略[J].教育發(fā)展研究，2021，41（03）：45-51.

[3] 楊銅銅.高校學位授予標準的合法設(shè)定——兼論《學位條例》的修訂[J].東方法學，2020（03）：116-125.

[4] 張頌昀.學位授予標準設(shè)定權(quán)：基本內(nèi)涵、核心爭議與制度構(gòu)設(shè)[J].中國高教研究，2021（06）：90-96.

[5] 張?zhí)炜?法無授權(quán)不可為[J].人大研究，2015（06）：1.

[6] 任芷若.高校學位授予權(quán)的法律風險及其防范機制研究[D].重慶：西南大學，2021：30-33.

[7] 唐淑艷，龔向和.面向高質(zhì)量發(fā)展的職業(yè)本科高校學位授予標準與立法路徑[J].大學教育科學，2022（01）：113-119.

[8] 周佑勇.法治視野下學位授予權(quán)的性質(zhì)界定及其制度完善——兼述《學位條例》修訂[J].學位與研究生教育，2018（11）：1-9.

[9] 李建忠.芬蘭應(yīng)用技術(shù)大學辦學特色與經(jīng)驗[J].大學（學術(shù)版），2014（02）：65-73+58.

收稿日期：2022-04-15

作者簡介：李志森（1996-），男，上海師范大學教育學院在讀碩士，研究方向：高等教育管理、教育法學;

陳韶峰（1968-），男，上海師范大學教育學院教授，教育學博士，研究方向：高等教育管理、教育法學。