朱政

（北京京師（合肥）律師事務(wù)所主任）

網(wǎng)暴不僅是道德問題

近日，“女孩訂婚照被造謠成會所技師”的話題在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)熱議，只因在短視頻網(wǎng)站發(fā)布幾張訂婚宴照片，女孩遭遇到惡意評論，被指為某會所技師，更有網(wǎng)友跟帖起哄，以親身經(jīng)歷“作證”。

為自證清白，女孩只好在網(wǎng)上曬出了自己從2019年1月至今的社會保險繳費明細(xì)單和日常工作截圖，試圖證明自己一直在某私企從事財務(wù)工作。盡管有部分網(wǎng)友向女孩道歉，并刪除不實評論，但仍有網(wǎng)友對女孩身份提出新的質(zhì)疑，更有網(wǎng)友肆無忌憚地歪曲事實。目前，女孩已向當(dāng)?shù)鼐綀蟀?。一次再平常不過的“曬幸?！?，卻成了女孩的噩夢。

從2006年“銅須事件”，到女子取快遞被造謠、成都確診女孩被網(wǎng)暴，再到今年年初劉學(xué)州自殺，近年來，涉及網(wǎng)暴的事件層出不窮，來自《中國青年報》的一項調(diào)查顯示，超七成受訪大學(xué)生自認(rèn)受到網(wǎng)絡(luò)暴力影響。這一數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)引發(fā)我們各方的關(guān)注。

網(wǎng)絡(luò)暴力的治理難點在哪？

近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的進(jìn)步與發(fā)展，越來越多的普通民眾有了在公共空間里表達(dá)的途徑，特別是伴隨著短視頻平臺的興起，娛樂化、快消化的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境讓網(wǎng)民們可以隨時、隨意地在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)表自己的觀點。但與此同時，一言不合就開罵、隨意跟風(fēng)跟評也讓網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中充斥著大量攻擊性、煽動性、侮辱性的言論。這既源于人們對獲取片面信息的高度信任，也有“不懂法”“法不責(zé)眾”等心理因素在其中起作用;更多的時候，網(wǎng)暴參與者們認(rèn)為自己在“暗處”，不用對自己的言論承擔(dān)法律責(zé)任，基于此“無畏”的心理，他們在行為上更加肆無忌憚。

網(wǎng)絡(luò)暴力一直是網(wǎng)絡(luò)治理的堵點與難點，因為網(wǎng)暴具有一定的隱蔽性，在網(wǎng)絡(luò)世界，人人都有“麥克風(fēng)”，可以隨意發(fā)言。施暴者躲在陰暗角落，無所顧忌地發(fā)表言論，將鍵盤作為“利刃”攻擊別人，它對民眾人身權(quán)利造成的實質(zhì)性傷害，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出網(wǎng)絡(luò)輿論的邊界。殊不知，網(wǎng)暴屬于違法行為，侵犯了他人的人格權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重者，甚至構(gòu)成犯罪，需要承擔(dān)刑事責(zé)任。

首先，就民事侵權(quán)而言，網(wǎng)絡(luò)不當(dāng)言論，可能會因侵害他人的名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)，需要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?！睹穹ǖ洹芬?guī)定，民事主體享有名譽(yù)權(quán)，任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。對他人網(wǎng)絡(luò)暴力侵害名譽(yù)權(quán)的行為，被侵權(quán)人可以依法提起訴訟，要求行為人承擔(dān)停止侵害、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠償損失等法律責(zé)任。

其次，網(wǎng)上惡意抹黑、言語攻擊他人的行為，還可能會承擔(dān)行政責(zé)任?！吨伟补芾硖幜P法》規(guī)定，“公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款;情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款?！?/p>

再次，情節(jié)嚴(yán)重或者造成嚴(yán)重后果的惡意網(wǎng)暴，甚至可能因涉嫌尋釁滋事罪、侮辱罪、誹謗罪等被追究刑事法律責(zé)任。

我國雖然在民事、行政和刑事法律框架下建立起了較為完善的網(wǎng)絡(luò)暴力治理體系，但是，由于缺乏具有針對性的法律法規(guī)對網(wǎng)暴行為進(jìn)行界定和限制，這在一定程度上使得網(wǎng)暴的猖獗沒有得到有效的遏制。

目前，關(guān)于網(wǎng)暴的法律法規(guī)尚不明晰，僅停留在法律的基本邏輯框架上，缺乏對網(wǎng)暴的具體屬性定義和責(zé)任追究規(guī)范。司法實踐中，什么樣的言論屬于網(wǎng)暴？發(fā)起人、傳播者、平臺誰應(yīng)該承擔(dān)網(wǎng)暴的責(zé)任？他們的責(zé)任有多少、怎么區(qū)分？

由于沒有一部專門的法律法規(guī)對網(wǎng)暴行為進(jìn)行定義與規(guī)制，設(shè)計并建立規(guī)范的網(wǎng)絡(luò)倫理，這使得在民眾的心里，網(wǎng)暴一直被當(dāng)作“道德問題”。雖然與網(wǎng)暴相關(guān)的民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任，都能從相關(guān)法律里找到零散的依據(jù)，在國家層面上也出臺了規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)活動的若干法律法規(guī)，但這些散見于《民法典》《刑法》《治安管理處罰法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》的法律規(guī)范，尚未形成有效銜接的法律體系，很難達(dá)到立竿見影的效果。

同時，司法實踐中對于具體網(wǎng)暴的行為定性，仍然分歧較大，這也造成公安機(jī)關(guān)介入處理此類案件時，往往是投入成本高，實際打擊范圍小，現(xiàn)實效果偏差。

更為重要的是，雖然越來越多的網(wǎng)絡(luò)平臺要求用戶進(jìn)行實名登記，卻流于形式，平臺無法確認(rèn)登記的信息就是網(wǎng)民本人的真實信息。而且，相關(guān)信息作為個人隱私，除非經(jīng)公安或者司法機(jī)關(guān)的許可，一般人員無法調(diào)取到賬號使用人的真實信息，這就導(dǎo)致發(fā)生網(wǎng)暴行為時，受害人無法在第一時間獲取施暴者的真實信息，較難保存相關(guān)證據(jù)。加之網(wǎng)暴維權(quán)之路阻且漫長，在這一過程中，施暴者可能為了逃避承擔(dān)責(zé)任，對之前轉(zhuǎn)發(fā)的信息做出修改、刪除等行為，證據(jù)往往尚未被固定即遭損毀。

雖然國家層面一直在推動網(wǎng)絡(luò)實名化的進(jìn)程，但是由于中國網(wǎng)民數(shù)量眾多、監(jiān)管部門職能交叉錯位等原因，致使網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管執(zhí)法、取證等效率低下，而調(diào)查取證的困難，從一個側(cè)面放縱了網(wǎng)暴行為的泛濫成災(zāi)。

治理網(wǎng)暴，不只是立法

“民有所呼，法有所應(yīng)”，法律雖然具有滯后性，但是立法活動應(yīng)該最大程度地根據(jù)社會變化做出及時的跟進(jìn)。網(wǎng)暴問題作為新興社會問題，現(xiàn)行法律對其規(guī)范難免會有一些漏洞和針對性上的欠缺，因此，相關(guān)立法和管理部門應(yīng)盡快制定、修改針對性更強(qiáng)的法律法規(guī)，盡量做到細(xì)化法條、量化規(guī)范，增強(qiáng)與拓寬網(wǎng)絡(luò)立法的覆蓋面，加強(qiáng)依法治網(wǎng)的強(qiáng)度和力度，讓引起網(wǎng)暴問題的網(wǎng)絡(luò)亂象得到有效規(guī)制，進(jìn)而為形成良好網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和深入人心的網(wǎng)絡(luò)安全意識打好基礎(chǔ)。相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)結(jié)合網(wǎng)暴特點和危害性，構(gòu)建專門應(yīng)對網(wǎng)暴的法律法規(guī)，并對網(wǎng)暴名詞進(jìn)行詳細(xì)、充分的定義或解釋，從法律層面增加對網(wǎng)暴行為的打擊力度。

此外，相關(guān)職能部門還應(yīng)通過制度落實的方式，明確與完善涉及網(wǎng)暴電子證據(jù)的取證方式和取證流程，降低受害者取證難度與取證門檻，不給施暴者銷毀證據(jù)的機(jī)會。

當(dāng)然，徒法不足以自行，法律的生命力在于實施。作為承載網(wǎng)民言論的網(wǎng)絡(luò)平臺，目前仍存在著對責(zé)任認(rèn)識不充分、角色定位不準(zhǔn)確、制度機(jī)制不完善、管理操作不規(guī)范等問題。對此，必須加強(qiáng)平臺自律，壓實主體責(zé)任，賦予其具有“準(zhǔn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)”的權(quán)利與責(zé)任，使之成為網(wǎng)暴相關(guān)法律法規(guī)的堅定實施者，通過完善的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)規(guī)范、制訂和公示用戶協(xié)議、建立暢通的舉報渠道和快捷的投訴處理機(jī)制等方式，強(qiáng)化對平臺網(wǎng)民言論的實時監(jiān)督，在發(fā)現(xiàn)問題時，及時通過刪帖、禁言等方式，降低網(wǎng)暴的危害程度。同時，平臺還應(yīng)主動擁抱科技，通過開發(fā)算法模型、識別關(guān)鍵字等方式，實現(xiàn)精準(zhǔn)地對網(wǎng)暴言論進(jìn)行自動化識別、刪帖、取證等阻止網(wǎng)暴言論的發(fā)酵。

解鈴還須系鈴人。網(wǎng)民既是網(wǎng)暴的受害者，同時也是網(wǎng)暴的參與者，只有加強(qiáng)普法宣傳力度，才能樹立民眾抵制網(wǎng)暴的意識，這不僅是從源頭抓起，更是治理網(wǎng)暴的重中之重。目前，我國民眾法律意識仍待提升，不少“法盲”依舊活躍于各大網(wǎng)絡(luò)平臺，散布不良言論。特別是青少年網(wǎng)絡(luò)群體和鄉(xiāng)村網(wǎng)絡(luò)群體，由于他們的知識儲備與受教育程度普遍偏低，看待事情的角度比較片面、直白，極易被人利用從眾和共情的心理，成為網(wǎng)暴的直接推手。因此，要加強(qiáng)對民眾的普法宣傳教育，特別是要借助新興的新媒體，強(qiáng)化民眾對“網(wǎng)絡(luò)不是法外之地”的理解，提高他們對網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容和非正常輿論獨立思考和辨別的能力，讓更多民眾知法、守法、用法，在保護(hù)好自身的同時，不觸犯法律，不侵害他人利益。

羅馬不是一日建成的，治理網(wǎng)絡(luò)暴力也并非一日之功。雖然目前互聯(lián)網(wǎng)仍充斥了網(wǎng)暴的言論，但筆者也欣喜地看到，從出臺《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》等規(guī)章制度，到開展“清朗”“凈網(wǎng)”等專項行動，整治網(wǎng)上各類違法違規(guī)問題的力度在不斷加強(qiáng)，這在一定程度上也起到了維護(hù)良好網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境的作用。相信伴隨著相關(guān)法律法規(guī)的進(jìn)一步完善、行政機(jī)關(guān)執(zhí)法效能不斷提高，平臺、媒體、網(wǎng)民共同凝聚治理合力、實現(xiàn)共建共治，我們一定會消除網(wǎng)暴滋生的土壤，讓網(wǎng)暴無所遁形，共同構(gòu)建起更加清朗的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

“按鍵”傷人，可以休矣！