劉永謀
技術(shù)治理不等于技術(shù)統(tǒng)治,智能治理不等于智能統(tǒng)治。技術(shù)治理不能等同于有權(quán)者運(yùn)用科學(xué)原理和技術(shù)方法來統(tǒng)治無權(quán)者,而是要理解為某種治理術(shù)應(yīng)用情境中各種利益相關(guān)者通過多種互動(dòng)行動(dòng)推動(dòng)社會(huì)向前發(fā)展。
近年來,在治理活動(dòng)中,濫用新科技的現(xiàn)象不少,影響很大,備受社會(huì)關(guān)注。
2020年5月,北京市部分城區(qū)居家辦公,有公司被曝出要求員工居家辦公期間每5分鐘抓拍一次人臉,以免員工居家不辦公,因涉嫌侵犯員工隱私,導(dǎo)致輿論嘩然。2022年6月,河南發(fā)生“賦紅碼事件”,更是鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。一些因“取款難”而找鄭州幾家村鎮(zhèn)銀行維權(quán)的儲(chǔ)戶健康碼被賦紅碼,有些被賦紅碼的儲(chǔ)戶人都不在鄭州,一律按照防疫政策要被隔離,哪兒也去不了。
如何看待類似現(xiàn)象?它產(chǎn)生的原因是什么?又應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)?我們可以從技術(shù)治理的角度展開分析。
一、“技治社會(huì)”與“治技社會(huì)”
我所謂的技術(shù)治理,指的是在社會(huì)運(yùn)行尤其是政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域當(dāng)中,以提高社會(huì)運(yùn)行效率為目標(biāo),系統(tǒng)地運(yùn)用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)成果的治理活動(dòng)。
支持技術(shù)治理的技治主義思想濫觴于19世紀(jì)中葉,誕生不久便在西方社會(huì)遭到各種各樣的批評(píng),比如人文主義者指責(zé)它把人視為機(jī)器,自由主義者指責(zé)它侵害人的自由。但是,在各種批評(píng)聲中,技治主義卻在社會(huì)治理實(shí)踐中引發(fā)許多技治運(yùn)動(dòng),并逐漸向全世界傳播。進(jìn)入21世紀(jì),技術(shù)治理已經(jīng)成為全球范圍內(nèi)治理領(lǐng)域的基本趨勢(shì)。從這個(gè)意義上說,我以為,當(dāng)代社會(huì)可以簡(jiǎn)稱為“技治社會(huì)”。
技治社會(huì)是科學(xué)運(yùn)行和專家治理的技術(shù)決定論社會(huì)。所謂技術(shù)決定論社會(huì),指的并不是技術(shù)已經(jīng)決定當(dāng)代社會(huì)的發(fā)展,而是樂觀的技術(shù)決定論已經(jīng)成為技治社會(huì)最重要的意識(shí)形態(tài)。此時(shí),人們普遍或多或少地贊同技術(shù)決定論,并相信技術(shù)將把整個(gè)社會(huì)推向更美好的未來。因此,當(dāng)代社會(huì)必然會(huì)堅(jiān)持我所謂的“技治二原則”,即科學(xué)運(yùn)行社會(huì)和專家治理國(guó)家,而這正是技治社會(huì)篤信技術(shù)決定論的重要表現(xiàn)。
在技術(shù)決定論的指導(dǎo)下,鑒于新科技成為技治社會(huì)最重要的動(dòng)力,控制技術(shù)也成為技治國(guó)家的基礎(chǔ)性任務(wù)。為什么呢?
首先,各種科技知識(shí)生產(chǎn)部門如大學(xué)、科研院所和高新科技企業(yè)的研發(fā)部門,日益膨脹成為當(dāng)代社會(huì)的核心機(jī)構(gòu)。大量的人財(cái)物力投入其中,國(guó)家不得不對(duì)它們進(jìn)行必要的控制,以促進(jìn)整體科研效率,維持正常的科研秩序。至于國(guó)家是否真的能“規(guī)劃”科技,或者國(guó)家被專家所“規(guī)劃”,以及國(guó)家與科技的“靠攏”會(huì)是何種結(jié)果,則會(huì)不斷困擾技治社會(huì)的治理者、科研部門和社會(huì)公眾。
其次,海量的新科技知識(shí)被生產(chǎn)出來,并被迅速地運(yùn)用于包括治理領(lǐng)域在內(nèi)的社會(huì)各個(gè)角落,極大地改變著整個(gè)社會(huì)的基本面貌。然而,新科技應(yīng)用的社會(huì)效果難以預(yù)計(jì),正面效應(yīng)總是伴隨著意想不到的負(fù)面結(jié)果。因此,為了真正提升社會(huì)福祉,當(dāng)代社會(huì)不得不對(duì)新科技的應(yīng)用進(jìn)行控制,尤其要設(shè)法規(guī)避新科技風(fēng)險(xiǎn)。
最后,在技治社會(huì)中,專家以新科技的名義享有前所未有的權(quán)力。當(dāng)代社會(huì)治理的一個(gè)重要特征是:很多治理問題都與新科技發(fā)展有著或多或少的關(guān)系,比如近來熱議的氣候政策問題、碳中和問題、科技倫理治理問題等。由于專業(yè)原因,普通公眾很難對(duì)專家的建議和決策發(fā)表意見,專家的權(quán)力存在失控的可能,必須用制度化的方法對(duì)專家權(quán)力進(jìn)行約束。
綜上所述,技治社會(huì)同時(shí)意味著治理技術(shù)社會(huì),簡(jiǎn)稱為“治技社會(huì)”。
隨著物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、虛擬現(xiàn)實(shí)(VR)、人工智能(AI)以及區(qū)塊鏈等智能技術(shù)的興起,將技術(shù)治理推向智能化的新階段。而新冠疫情的暴發(fā),又極大地刺激運(yùn)用智能技術(shù)的智能治理的全速推進(jìn),使得技治社會(huì)向著智能治理社會(huì)演化。同時(shí),智能治理社會(huì)意味著治理智能技術(shù)的社會(huì),即當(dāng)代社會(huì)需要花費(fèi)巨大精力治理智能技術(shù)。最近被熱議的大數(shù)據(jù)治理、算法治理和區(qū)塊鏈治理,均屬于智能治理的具體形式,上述案例也屬于智能治理領(lǐng)域,均涉及如何治理智能技術(shù),使之有益于公眾利益的問題。
二、科技之名,偽治理之實(shí)
具體到技術(shù)治理系統(tǒng)的運(yùn)行,當(dāng)代社會(huì)大量存在的技術(shù)治理活動(dòng),同樣存在著對(duì)它們進(jìn)行控制的問題。換言之,技術(shù)治理同時(shí)意味著“治理技術(shù)”。為什么呢?
歷史經(jīng)驗(yàn)表明:技術(shù)治理并不只有“機(jī)器烏托邦”一種模式,還有許多其他的不同實(shí)施模式,都能與具體的社會(huì)現(xiàn)實(shí)很好地結(jié)合起來。為了使得技術(shù)治理與中國(guó)國(guó)情相適應(yīng),技術(shù)治理理論要研究如何去理解和選擇、調(diào)整、控制技術(shù)治理。對(duì)技術(shù)治理活動(dòng)進(jìn)行控制,被我稱為“技術(shù)治理的再治理”,必須要對(duì)技術(shù)治理中采用的技術(shù)——我稱之為技治術(shù)——進(jìn)行調(diào)控,因而涉及治理技術(shù)的問題。當(dāng)然,這里被治理的不是所有技術(shù),而是已被用于治理活動(dòng)中的技術(shù),目標(biāo)是減少甚至消除技治技術(shù)的負(fù)面效應(yīng),以提高技治系統(tǒng)運(yùn)行效率,更要讓技治系統(tǒng)造福社會(huì)。
理解技治系統(tǒng),容易出現(xiàn)兩個(gè)觀念誤區(qū):第一,高效技術(shù)用于治理同樣高效。有時(shí)候,改造自然的高效技術(shù)用于與人相關(guān)的治理活動(dòng)卻變得非常低效。第二,高效的技治系統(tǒng)必定造福社會(huì)。有時(shí)候,高效的技治系統(tǒng)也被用于傷害人類福祉的行動(dòng)中。這兩種情況都沒有很好完成提高社會(huì)運(yùn)行效率的目標(biāo):前者本身就很低效,浪費(fèi)整個(gè)社會(huì)有限的治理資源;后者本身的高效,結(jié)果卻是社會(huì)運(yùn)行的總體效率低下。過度的員工監(jiān)控就屬于后一種情況:智能技術(shù)用于監(jiān)控員工似乎很有效,但明顯有損于社會(huì)福祉,所引發(fā)各種爭(zhēng)議、訴訟和仲裁等也有損于總體效率。
更嚴(yán)重的問題是,伴隨著技術(shù)治理的興起,越來越多的偽技術(shù)治理現(xiàn)象出現(xiàn)了。偽技術(shù)治理打著科技之名,號(hào)稱用新科技進(jìn)行治理,但實(shí)際貫徹的卻是其他目標(biāo),尤其是攫取利益和權(quán)力,而非技術(shù)治理追求的提高社會(huì)運(yùn)行效率。河南賦紅碼事件名義是用大數(shù)據(jù)技術(shù)治理疫情,實(shí)際卻是防止儲(chǔ)戶維權(quán),顯然屬于偽技術(shù)治理現(xiàn)象。
為什么偽技術(shù)治理要冒充技術(shù)治理?因?yàn)槿绱四塬@得好處。尤其是在中國(guó),大家普遍信任科技和專家,國(guó)家和社會(huì)對(duì)技術(shù)治理給予許多實(shí)際的支持,冒稱技術(shù)治理就能分享信任和支持。顯然,一個(gè)社會(huì)技術(shù)治理越是受重視,偽技術(shù)治理就越是層出不窮。這就像假茅臺(tái)酒很多,恰恰說明它的受歡迎程度。當(dāng)偽技術(shù)治理治理盛行,導(dǎo)致大量負(fù)面效應(yīng)和問題,人們往往將它們怪罪于新科技和技術(shù)治理,這不利于科技的發(fā)展和技治系統(tǒng)的運(yùn)行。因此,要警惕和抵制偽技術(shù)治理現(xiàn)象。
從真?zhèn)螌<业慕嵌瓤?,存在兩種偽技術(shù)治理現(xiàn)象。在偽科學(xué)活動(dòng)中,有很多偽專家,講著偽科學(xué),騙取信任,迷惑公眾。這類偽專家一般都是為了騙財(cái),一旦跑到政治和治理領(lǐng)域興風(fēng)作浪,就與偽技術(shù)治理現(xiàn)象相關(guān),屬于我所稱的“偽科學(xué)的治理術(shù)”。還有一種情況是:專家是真專家,但在治理活動(dòng)中并未真正堅(jiān)持科學(xué)運(yùn)行社會(huì)原則。也就是說,專家執(zhí)政并不一定等于科學(xué)執(zhí)政,這種情況我稱之為“非科學(xué)的專家政治”。
在當(dāng)代社會(huì)治理活動(dòng)中,“非科學(xué)的專家政治”并不少見。一類是:某個(gè)專家起初因?yàn)閷I(yè)能力被提升至高位,之后卻沒有實(shí)踐技術(shù)治理,而是利用科技玩弄權(quán)術(shù),為某些人謀求私利。按照布魯諾·拉圖爾的觀點(diǎn),今天的科學(xué)(Science)已經(jīng)轉(zhuǎn)向研究(Research),與各種社會(huì)利益因素糾纏不清,早已不是以純粹求真為最高旨趣的實(shí)踐活動(dòng)。在此情形下,專家掌權(quán)后因私利故意偏離技術(shù)治理的情況,就很容易出現(xiàn)。另一類是:在執(zhí)行科學(xué)運(yùn)行社會(huì)原則時(shí),專家并非故意為之,而是無意地造成偏差,從科學(xué)技術(shù)中“導(dǎo)出”非理性、非科學(xué)的治理方式。其中的原因在于治理轉(zhuǎn)譯的復(fù)雜性:治理轉(zhuǎn)譯可能變成治理誤譯,最終使得技術(shù)治理成為偽技術(shù)治理。
當(dāng)然,仔細(xì)追究起來,有意的“非科學(xué)的專家政治”也與治理誤譯有關(guān):因?yàn)樗瑯右弥卫碚`譯將非科學(xué)的治理術(shù)“裝扮”成“科學(xué)”的形象,所以有意者必須故意進(jìn)行治理誤譯。最近,在漢語(yǔ)世界的一個(gè)流行詞“話術(shù)”,可以很生動(dòng)地諷刺此類處心積慮的治理誤譯??傊胺强茖W(xué)的專家政治”與治理誤譯關(guān)系緊密,其中的區(qū)別只在于有意與無意。
三、非故意的治理誤譯問題
我們以進(jìn)化論到社會(huì)達(dá)爾文主義的轉(zhuǎn)譯,來說明無意的“非科學(xué)的專家政治”中的治理誤譯問題。在《物種起源》中,生物進(jìn)化是無目的、無方向的,不過是不斷的生物突變和自然選擇過程。也就是說,進(jìn)化并不意味著進(jìn)步。到了20世紀(jì)之交,在社會(huì)達(dá)爾文主義思潮中,進(jìn)化與進(jìn)步被等同起來,生物進(jìn)化也被解釋為生物從低級(jí)到高級(jí)發(fā)展的過程。在《社會(huì)靜力學(xué)》中,斯賓塞斷言:
進(jìn)步不是一種偶然,而是一種必然。文明并不是人為的,而是天性的一部分;它和一個(gè)胎兒的成長(zhǎng)或一朵鮮花的開放是完全一樣的。人類曾經(jīng)經(jīng)歷的和仍在經(jīng)歷的各種改變,都起源于作為整個(gè)有機(jī)的天地萬(wàn)物之基礎(chǔ)的一項(xiàng)規(guī)律。……可以肯定地說,人類的各種機(jī)能都必然會(huì)訓(xùn)練成完全適合于社會(huì)性的狀態(tài);可以肯定說,邪惡和不道德必然要消失;可以肯定地說,人必然要變得完美無缺。
在達(dá)爾文的著作中,并沒有此類結(jié)論或假定。從外部環(huán)境來說,斯賓塞的觀點(diǎn)與當(dāng)時(shí)即維多利亞時(shí)期英國(guó)盛行的樂觀主義不無關(guān)系。社會(huì)達(dá)爾文主義將生物之間的生存斗爭(zhēng)的自然法則運(yùn)用于人類社會(huì),得出諸多人類社會(huì)運(yùn)行的治理原則,比如淘汰社會(huì)中的不適應(yīng)者是社會(huì)進(jìn)步必不可少的步驟,所以應(yīng)當(dāng)放任社會(huì)淘汰甚至主動(dòng)人工淘汰。因此,如白芝浩所言:
這種邏輯下的經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策,背后潛藏了如下價(jià)值判斷、道德立場(chǎng)和倫理態(tài)度:人與人之間、民族與民族之間弱肉強(qiáng)食是“自然”而合理的現(xiàn)象;這顯然屬于有利于既得利益者的強(qiáng)權(quán)邏輯。從此強(qiáng)權(quán)邏輯出發(fā),可以進(jìn)一步引申出更為激進(jìn)的主張,即我們所熟知的納粹主義者的主張:社會(huì)中那些不能適應(yīng)的失敗者,無論是種族、民族還是階層或個(gè)人,都是比較低劣的人,他們不值得同情,活該承受“自然”淘汰的命運(yùn)。
20世紀(jì)之交,社會(huì)達(dá)爾文主義在全球流行,影響甚巨。在中國(guó),嚴(yán)復(fù)將赫胥黎的《進(jìn)步與倫理》翻譯為《天演論》,加入大量的社會(huì)達(dá)爾文主義的思想,并由此得出大量關(guān)于社會(huì)運(yùn)行的治理命題,比如“優(yōu)勝劣汰”等觀點(diǎn)帶有明顯的道德意涵,而在《物種起源》中生物進(jìn)化是沒有任何道德意涵。在“互爭(zhēng)”篇章,嚴(yán)復(fù)強(qiáng)調(diào)“與天爭(zhēng)勝”,與各國(guó)各民族斗爭(zhēng),并認(rèn)為這是赫胥黎不同于斯賓塞之處,實(shí)際完全是嚴(yán)復(fù)自己的轉(zhuǎn)譯,并非赫胥黎的原意。可以說,刺激各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)和民族爭(zhēng)勝的社會(huì)達(dá)爾文主義,對(duì)于兩次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)不無關(guān)系。
到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束,社會(huì)達(dá)爾文主義已經(jīng)成為貶義詞。越來越多人反對(duì)進(jìn)化等于進(jìn)步的觀點(diǎn):如果生物進(jìn)化是低級(jí)向高級(jí)進(jìn)化,阿米巴蟲的適應(yīng)能力比人更強(qiáng),那阿米巴蟲比人就更高級(jí),所以“從低級(jí)到高級(jí)”是人站在主體立場(chǎng)上的價(jià)值評(píng)價(jià)。若如此,evolution也不應(yīng)該翻譯成“進(jìn)化”,而應(yīng)該翻譯為“演化”。只有消除進(jìn)化論中的“價(jià)值增生”,才能避免從它開始的治理誤譯。但是,這無疑是非常困難和復(fù)雜的。
四、技術(shù)治理并非技術(shù)統(tǒng)治
歸根結(jié)底,偽技術(shù)治理產(chǎn)生的原因是對(duì)科技的誤讀和濫用?!皞慰茖W(xué)的治理術(shù)”以偽科學(xué)為根據(jù),完全不是科學(xué),卻假充最新科技。無論有意還是無意,“非科學(xué)的專家政治”對(duì)科學(xué)原理和技術(shù)方法的理解都是錯(cuò)誤的、片面的。它們均將科學(xué)視為一種有力的操控術(shù),而不是探索和造福社會(huì)的真理術(shù)。
最近30年來,治理理論很流行,“治理”(governance)在很多場(chǎng)合中都取代了“統(tǒng)治”(government)一詞。雖然各家對(duì)治理的定義差別不小,但均認(rèn)為治理根本上意味著社會(huì)運(yùn)行中支配原則的轉(zhuǎn)變,不同于統(tǒng)治依賴于國(guó)家強(qiáng)制力,而是要“依靠多種進(jìn)行統(tǒng)治的以及相互發(fā)生影響的行為者的互動(dòng)”。總的來說,理解“治理”的要點(diǎn)在于:①治理主體是多元的,而不僅局限于政府,甚至有些情境中政府并不在治理活動(dòng)中擔(dān)綱主導(dǎo)。②治理活動(dòng)強(qiáng)調(diào)互動(dòng),參與治理活動(dòng)各方均發(fā)揮積極性和能動(dòng)性,盡量不要依賴不平等的強(qiáng)制力。③治理活動(dòng)強(qiáng)調(diào)在不斷的自組織運(yùn)動(dòng),在行動(dòng)過程中“創(chuàng)造”各方滿意的治理成果。④治理活動(dòng)經(jīng)常以說理的方式來達(dá)成不同程度的支配,表現(xiàn)為知識(shí)與權(quán)力相結(jié)合的治理術(shù),而非暴力與權(quán)力相結(jié)合的統(tǒng)治術(shù)。
因此,技術(shù)治理不等于技術(shù)統(tǒng)治,智能治理不等于智能統(tǒng)治。技術(shù)治理不能等同于有權(quán)者運(yùn)用科學(xué)原理和技術(shù)方法來統(tǒng)治無權(quán)者,而是要理解為某種治理術(shù)應(yīng)用情境中各種利益相關(guān)者通過多種互動(dòng)行動(dòng)推動(dòng)社會(huì)向前發(fā)展。否則,堅(jiān)持技術(shù)統(tǒng)治的觀念,容易將新科技視為操控術(shù),催生大量的偽技術(shù)治理現(xiàn)象。在現(xiàn)實(shí)中,具體的技術(shù)治理出現(xiàn)的很多問題,都與錯(cuò)誤的技術(shù)統(tǒng)治論思想有關(guān)。
信息技術(shù)興起之后,吉爾·德勒茲告誡我們:必須警惕智能技術(shù)濫用,智能治理社會(huì)可能成為智能操控社會(huì)。他認(rèn)為,當(dāng)代社會(huì)可能正在滑落到控制社會(huì)。他指出:“我們正在進(jìn)入控制社會(huì),這樣的社會(huì)已不再通過禁錮運(yùn)作,而是通過持續(xù)的控制和即時(shí)的信息傳播來運(yùn)作?!币簿褪钦f,社會(huì)運(yùn)行日益強(qiáng)調(diào)信息科技在控制中的作用:對(duì)統(tǒng)治的社會(huì),與之相應(yīng)的是簡(jiǎn)單或力學(xué)的機(jī)器;對(duì)懲戒的社會(huì),與之相應(yīng)的是高能的機(jī)器;對(duì)控制的社會(huì),與之相應(yīng)的是控制學(xué)和電腦。
??屡鞋F(xiàn)代社會(huì),斥之為規(guī)訓(xùn)社會(huì),即社會(huì)對(duì)每個(gè)人的身體和行為進(jìn)行改造,使之成為馴服的臣民。通過比較規(guī)訓(xùn)社會(huì)與控制社會(huì),德勒茲談到控制社會(huì)的一些重要特征:①信息科技的基礎(chǔ)作用。②禁錮被控制代替,前者有清晰的主體型塑目標(biāo),后者強(qiáng)調(diào)不斷地調(diào)制的過程。③簽名被數(shù)字代替,前者說明權(quán)力深入到個(gè)性化的人,后者只關(guān)心識(shí)別口令,完全不關(guān)心信息背后的人。換言之,人在控制社會(huì)完全“消失”了。④規(guī)訓(xùn)社會(huì)的危險(xiǎn)是被動(dòng)混亂(主要根源于信息掌握不全)和主動(dòng)破壞的危險(xiǎn),控制社會(huì)的危險(xiǎn)是被動(dòng)干擾(信道噪聲)和主動(dòng)的電腦犯罪(如電腦病毒傳播)。⑤銷售取代了生產(chǎn),生產(chǎn)是規(guī)訓(xùn)社會(huì)的軸心,銷售是控制社會(huì)的軸線。營(yíng)銷學(xué)成為社會(huì)控制的工具,人們被莫名其妙的成功學(xué)激勵(lì),變成厚顏無恥的逐利享樂之輩。因此,“人不再是被禁錮的人,而是負(fù)債的人。”
在德勒茲擔(dān)憂的智能操控社會(huì)中,智能技術(shù)被用于精確操控每個(gè)社會(huì)個(gè)體的目標(biāo)中,完全放棄了探索世界的求真理想,也違背了提升社會(huì)運(yùn)行效率的技治目標(biāo),成為偽技術(shù)治理的幫手。此時(shí),整個(gè)社會(huì)就可能淪為某種信息技術(shù)所操控的社會(huì)即信息操控社會(huì)??傊?,技術(shù)治理有邊界,越過界限就淪為技術(shù)操控;技術(shù)治理為整個(gè)社會(huì)效率提高服務(wù),服務(wù)于某些人或集團(tuán)的私利就淪為技術(shù)操控。
五、技治、非技治與準(zhǔn)技治
如何避免偽技術(shù)治理?這是非常復(fù)雜的制度建設(shè)問題,牽涉到國(guó)家治理體系完善和治理能力提高的方方面面。比如,消除誤解,樹立正確的科學(xué)技術(shù)觀念;制衡專家,警惕知識(shí)權(quán)力失去控制;約束政府,防止技術(shù)治理淪為操控;人民參與,保證新科技為人民服務(wù),等等。就技治系統(tǒng)本身的運(yùn)行而言,應(yīng)對(duì)偽技術(shù)治理問題,涉及正確技治觀的確立,堅(jiān)持我所謂的有限技術(shù)治理觀念。
治理活動(dòng)存在各種各樣的形式,比如德治、法治、神權(quán)治理和金錢政治等。技術(shù)治理屬于其中新近流行的形式之一,由于科學(xué)技術(shù)的強(qiáng)勢(shì)地位才在當(dāng)代社會(huì)日益占據(jù)主流位置。偽技術(shù)治理屬于非技術(shù)治理,它的問題在于冒稱技術(shù)治理而不當(dāng)牟利,而不在于它不是技術(shù)治理,因?yàn)椴⒎羌夹g(shù)治理才能成為好的治理。在技術(shù)治理誕生之前,也存在很多為人稱道的治理方式??傊卫砘顒?dòng)效果的好壞,要根據(jù)它設(shè)定治理目標(biāo)來評(píng)判,而不是根據(jù)科學(xué)與否來評(píng)判。
對(duì)于技術(shù)治理,要有正確的認(rèn)識(shí),認(rèn)清新科技用于治理活動(dòng)的有限性。既不要認(rèn)為,用上智能技術(shù),治理就科學(xué)了;也不要認(rèn)為,只要治理技術(shù)化,什么問題都解決了。在中國(guó),技術(shù)治理必須服從中國(guó)特色社會(huì)主義民主制度,為國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的目標(biāo)服務(wù)。在實(shí)踐活動(dòng)中,不要夸大技術(shù)治理的作用,尤其不要迷信智能治理,嚴(yán)守治理與操控之間的界限,警惕技治過程可能出現(xiàn)的問題,不斷糾錯(cuò)糾偏,才能更好地應(yīng)用發(fā)揮技術(shù)治理的作用。
在疫情技治過程中,很多人發(fā)現(xiàn):由于情況千變?nèi)f化,尤其是病毒不斷迅速變異,在海量數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上制定的一攬子應(yīng)對(duì)方案,實(shí)施后效果并不好。相反,混合各種技術(shù)的、非技術(shù)的拼湊型治理方案卻效果良好。即使是哪里冒頭治哪里的“打地鼠”治理方案,只要響應(yīng)得迅速,也比總體化大數(shù)據(jù)治理方案更為奏效。原因其實(shí)很簡(jiǎn)單:治理是行動(dòng),而非理論,治理情境非常復(fù)雜,不是數(shù)據(jù)模型所能完全刻畫的。
中國(guó)疫情治理成績(jī)的取得,歸根結(jié)底依靠的是村鎮(zhèn)、街道和社區(qū)等基層治理的有效治理?;鶎咏M織治理能力的差異,直接導(dǎo)致中西方公共治理模式選擇、治理措施與運(yùn)行效率等各個(gè)方面的差異。
的確,以健康碼、行程卡、微信群為代表的大數(shù)據(jù)技術(shù)在基層疫情應(yīng)對(duì)中發(fā)揮了不可替代的作用。但是,中國(guó)基層組織治理疫情時(shí),并非完全是執(zhí)行某個(gè)自上而下的總體技術(shù)治理方案,而是會(huì)結(jié)合自身情況融合諸多其他的非技術(shù)治理措施,尤其很多從古代就流傳下來的傳統(tǒng)封控措施。大數(shù)據(jù)等技術(shù)治理方法與傳統(tǒng)非技術(shù)治理方法有機(jī)結(jié)合起來,形成某種我所稱的“準(zhǔn)技術(shù)治理方案”,在實(shí)際的疫情技治發(fā)揮了重要的作用。
顯然,準(zhǔn)技術(shù)治理是一種有限性的技術(shù)治理模式。首先,準(zhǔn)技術(shù)治理具有很強(qiáng)的地方性色彩,與具體治理語(yǔ)境相關(guān),最好一地一議、因地制宜。其次,準(zhǔn)技術(shù)治理要及時(shí)而不斷地調(diào)整和變化,不固守某個(gè)單一的路線、模式和方案,尤其是病毒變異應(yīng)對(duì)也要變化。最后,準(zhǔn)技術(shù)治理要重視專家意見,更要約束專家權(quán)力,重視基層組織的意見,吸取人民群眾的智慧。
正如伊德所言:“現(xiàn)實(shí)的或物質(zhì)性的技術(shù)總是具有部分透明性或準(zhǔn)透明性(quasi—transparency),這是技術(shù)所帶來的放大效應(yīng)的代價(jià)。”在真實(shí)的治理情境中,大數(shù)據(jù)治理面對(duì)的正是技術(shù)上準(zhǔn)透明性的被治理對(duì)象。無論新科技發(fā)展到什么程度,技術(shù)世界的準(zhǔn)透明性都是無法改變的,完全透明的社會(huì)都是一種想象。如果治理者把數(shù)據(jù)世界當(dāng)作真實(shí)世界,注定要在治理行動(dòng)中遭遇失敗。如果把正式知識(shí)當(dāng)作全部知識(shí),非正式組織的力量肯定要給治理者教訓(xùn)。因此,準(zhǔn)技術(shù)治理不是完美的技術(shù)治理,但卻是令人滿意的務(wù)實(shí)主義治理方案。
(作者為中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究中心研究員、哲學(xué)院教授)