隋莉莉　徐建軍

摘 要：隨著涉案企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)的全面推開，一些困擾司法實(shí)踐的問題也逐漸呈現(xiàn)出來，集中表現(xiàn)為刑事實(shí)體性、程序性法律供給不足。將涉案企業(yè)合規(guī)納入刑事法律之中，兩者之間可能存在法秩序沖突。在立法上，實(shí)體法層面要在刑法中增設(shè)企業(yè)合規(guī)出罪條款，修改量刑制度，建立單位犯罪累犯制度等;程序法層面要確立企業(yè)犯罪附條件不起訴制度，延長(zhǎng)考驗(yàn)期限。

關(guān)鍵詞：企業(yè)合規(guī) 刑事立法 單位犯罪 緩刑

2020年3月以來，最高檢部署啟動(dòng)涉案企業(yè)合規(guī)改革。當(dāng)前，我國(guó)涉案企業(yè)合規(guī)改革已經(jīng)進(jìn)入深度探索及法治建構(gòu)的關(guān)鍵性階段。從兩年多的試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)來看，僅在現(xiàn)行法律的框架下，將合規(guī)引入刑事司法不能充分發(fā)揮涉案企業(yè)合規(guī)制度的作用。要充分激發(fā)企業(yè)合規(guī)建設(shè)的積極性，提升企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的能力，降低企業(yè)交易成本，全面改善法治化營(yíng)商環(huán)境，必須完善相關(guān)實(shí)體法和程序法，實(shí)現(xiàn)國(guó)家預(yù)防違法犯罪功能的企業(yè)化，企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的法治化，通過涉案企業(yè)的合規(guī)整改，引導(dǎo)和促進(jìn)所有企業(yè)自覺地開展合規(guī)建設(shè)。因此，將涉案企業(yè)合規(guī)制度納入刑事法律體系具有必要性和緊迫性。本文通過分析涉案企業(yè)合規(guī)改革中的刑事實(shí)體法和程序法問題，提出具體立法建議，以期拋磚引玉。

一、涉案企業(yè)合規(guī)制度的產(chǎn)生和發(fā)展

（一）域外企業(yè)合規(guī)制度與實(shí)踐

企業(yè)合規(guī)制度最早發(fā)源于美國(guó)，其制度設(shè)計(jì)的目的在于激勵(lì)企業(yè)合規(guī)經(jīng)營(yíng)。美國(guó)建立的暫緩起訴協(xié)議制、不起訴協(xié)議制度在全球范圍內(nèi)均有較大的影響。涉案企業(yè)需要承認(rèn)被指控的犯罪行為，并就需要繳納的罰款與執(zhí)法機(jī)關(guān)或監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行協(xié)商，達(dá)成協(xié)議后，按時(shí)繳納這些罰款。與此同時(shí)，執(zhí)法機(jī)關(guān)或監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)定一定的考驗(yàn)期，涉案企業(yè)在此期限內(nèi)建立合規(guī)體系，堵塞公司運(yùn)營(yíng)的制度漏洞，改變公司經(jīng)營(yíng)的方式，執(zhí)法機(jī)關(guān)或監(jiān)察機(jī)構(gòu)經(jīng)過持續(xù)不斷的監(jiān)督和審查，到期后再來確定是否提起公訴。一旦認(rèn)為公司履行了協(xié)議所確定的義務(wù)，建立了較為完善的合規(guī)機(jī)制，執(zhí)法機(jī)關(guān)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)就不再向法院提起公訴，案件最終以涉案公司免予定罪和避免刑事處罰而告終。[1]域外企業(yè)合規(guī)制度在發(fā)展模式上主要有檢察官自由裁量模式與法院審查模式兩種，各國(guó)結(jié)合本國(guó)國(guó)情做出了不同的選擇：美國(guó)主要采取“檢察官自由裁量模式與法院審查模式”二元制模式;英國(guó)主要采取一元制“法院審查”模式，暫緩起訴協(xié)議必須取得法院的審查、批準(zhǔn)和監(jiān)督，檢察官才可將暫緩起訴協(xié)議的內(nèi)容公之于眾。法國(guó)、加拿大、新加坡等國(guó)家建立了本國(guó)的一元制“法院審查模式”。在加拿大，檢察機(jī)關(guān)與涉案企業(yè)達(dá)成暫緩起訴協(xié)議后，法院要對(duì)協(xié)議的條款及執(zhí)行情況進(jìn)行嚴(yán)格的司法審查。對(duì)于暫緩起訴協(xié)議的執(zhí)行以及相關(guān)條款的變更，新加坡高等法院有權(quán)進(jìn)行持續(xù)不斷的監(jiān)督。法國(guó)檢察機(jī)關(guān)在與涉案企業(yè)進(jìn)行平等協(xié)商的基礎(chǔ)上，可以達(dá)成附條件的暫緩起訴協(xié)議，這一協(xié)議通常被稱為“基于公共利益的司法協(xié)議”。

（二）我國(guó)涉案企業(yè)合規(guī)制度的產(chǎn)生和發(fā)展

2020年3月，最高檢在上海市浦東區(qū)、金山區(qū)、江蘇省張家港市、山東省郯城縣、深圳市南山區(qū)、寶安區(qū)等6家基層檢察機(jī)關(guān)開展第一期涉案企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)工作。試點(diǎn)檢察機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)涉經(jīng)營(yíng)類犯罪，依法能不捕的不捕、能不訴的不訴、能不判實(shí)體刑的提出適用緩刑的量刑建議。同時(shí)，探索督促涉案企業(yè)合規(guī)整改，促進(jìn)“嚴(yán)管”制度化，不讓“厚愛”被濫用。2021年4月8日，最高檢下發(fā)《關(guān)于開展企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)工作方案》，依法有序推進(jìn)企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)縱深發(fā)展，第二期改革試點(diǎn)范圍擴(kuò)大至北京、浙江等10個(gè)地區(qū)。2022年4月，最高檢會(huì)同全國(guó)工商聯(lián)召開會(huì)議，對(duì)全面推開改革試點(diǎn)工作作出具體部署。

在當(dāng)前推行涉案企業(yè)合規(guī)改革的過程中，困擾司法實(shí)踐的問題集中表現(xiàn)為刑事實(shí)體性、程序性法律供給不足。為此，只有加快刑事法律供給，才能保障涉案企業(yè)合規(guī)改革的有效推進(jìn)，充分發(fā)揮企業(yè)合規(guī)的功能作用。

二、涉案企業(yè)合規(guī)的刑事實(shí)體法障礙與立法路徑探索

（一）刑事實(shí)體法障礙

1.涉案企業(yè)合規(guī)與罪責(zé)刑相適應(yīng)原則存在沖突。罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，是我國(guó)現(xiàn)行刑法所規(guī)定的一項(xiàng)基本原則，其具體涵義，是指刑罰的輕重應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。[2] 我國(guó)刑法總則和分則部分規(guī)定了關(guān)于從輕、減輕、免除處罰的法定情節(jié)，包括犯罪預(yù)備、犯罪未遂、犯罪中止、自首、立功、又聾又啞或盲人犯罪等情節(jié)。然而，對(duì)有罪的企業(yè)，因有效合規(guī)而從輕、減輕或免除處罰，從現(xiàn)行刑法規(guī)定來看缺乏正當(dāng)性，會(huì)有放縱犯罪之嫌。此外，作為功利主義考量的涉案企業(yè)合規(guī)的初衷是“放過違規(guī)企業(yè)，嚴(yán)懲高管和員工”[3]，而我國(guó)刑法基本以自然人為規(guī)制對(duì)象，對(duì)企業(yè)犯罪的認(rèn)定，往往需要以追究企業(yè)中“直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員”的刑事責(zé)任來實(shí)現(xiàn)，呈現(xiàn)出“嚴(yán)懲個(gè)人、附帶追訴企業(yè)”的模式。這樣的責(zé)任追究體系與企業(yè)合規(guī)旨在減輕企業(yè)可罰性風(fēng)險(xiǎn)的目的不具有相融性。

2.涉案企業(yè)合規(guī)與我國(guó)現(xiàn)行緩刑制度存在沖突。對(duì)涉案企業(yè)合規(guī)適用緩刑，不僅可以為企業(yè)實(shí)施內(nèi)部改革與整頓提供機(jī)會(huì)，也為司法機(jī)關(guān)在追訴犯罪過程中充分關(guān)注企業(yè)社會(huì)責(zé)任提供制度平臺(tái)。從比較法來看，法國(guó)對(duì)法人科處刑罰，可以按照法國(guó)刑法典規(guī)定的條件適用普通緩刑。對(duì)涉案企業(yè)適用緩刑制度，從域外刑罰例來看是可行的，而且從目前企業(yè)合規(guī)改革的司法實(shí)踐來看，也是有必要的。然而，我國(guó)刑法雖然規(guī)定了緩刑制度，但其適用對(duì)象僅限于自然人，不包括單位。所以從刑罰體系來看，我國(guó)刑罰中對(duì)企業(yè)合規(guī)的刑罰執(zhí)行缺乏緩刑的制度安排。

（二）刑事實(shí)體法立法路徑探索

1.在我國(guó)刑法中增設(shè)企業(yè)合規(guī)出罪條款，將企業(yè)合規(guī)計(jì)劃作為企業(yè)犯罪的責(zé)任排除事由。具體立法設(shè)計(jì)如下：（1）建議企業(yè)合規(guī)原則上適用刑法第13條規(guī)定的“但書”條款，將企業(yè)合規(guī)視為法定出罪事由。理由如下：一方面，企業(yè)具備有效的合規(guī)制度和合規(guī)計(jì)劃并持續(xù)實(shí)施，在道義和樸素的情感認(rèn)知上，可以得到原諒;另一方面，也可以有效避免辦理企業(yè)犯罪案件實(shí)踐中存在的“罪過”，特別是“故意”證明上的困難。（2）在刑法總則有關(guān)單位犯罪的規(guī)定（第30條、第31條）中，增設(shè)特定情況下的企業(yè)合規(guī)免責(zé)制度。將涉案企業(yè)在實(shí)施犯罪之前是否采取了有效的合規(guī)計(jì)劃，作為法定免責(zé)事由。具體規(guī)定為：“企業(yè)在實(shí)施犯罪之前采取了有效的合規(guī)計(jì)劃的，可以免于刑事責(zé)任。”

2.量刑制度上的修改。在刑法總則中將企業(yè)合規(guī)計(jì)劃規(guī)定為單位犯罪從寬處罰量刑情節(jié)。事先是否具備有效合規(guī)計(jì)劃，涉案后是否及時(shí)進(jìn)行合規(guī)整改，本就是判斷企業(yè)危險(xiǎn)性的事實(shí)之一。將企業(yè)合規(guī)寫入刑法總則，上升到法定量刑情節(jié)的高度，必然會(huì)激勵(lì)和推動(dòng)企業(yè)合規(guī) 。建議在刑法總則中關(guān)于量刑制度的規(guī)定中，將有效的合規(guī)計(jì)劃作為法定量刑情節(jié)，將量刑激勵(lì)效果落到實(shí)處。具體增加以下內(nèi)容：“企業(yè)實(shí)施犯罪之前健全了相關(guān)合規(guī)經(jīng)營(yíng)機(jī)制，實(shí)施犯罪后建立并按有效合規(guī)計(jì)劃進(jìn)行有效整改，經(jīng)依法成立的第三方監(jiān)督評(píng)估組織考察達(dá)標(biāo)的，可以從輕、減輕處罰。”

3.刑罰執(zhí)行方面，建議在刑法總則中增設(shè)企業(yè)緩刑制度?？梢栽谛谭ǖ?2條中增設(shè)以下內(nèi)容：“對(duì)于承諾進(jìn)行內(nèi)部治理與整改，建立并實(shí)施有效合規(guī)計(jì)劃的涉案企業(yè)，可以宣告緩刑”;同時(shí)也要明確“被宣告緩刑的涉案企業(yè)，在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)，不遵守合規(guī)計(jì)劃進(jìn)行合規(guī)建設(shè)的，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，執(zhí)行原判刑罰”。通過設(shè)定企業(yè)緩刑制度，對(duì)企業(yè)建立并有效實(shí)施合規(guī)予以刑事激勵(lì)，并明確不建立、不履行有效合規(guī)計(jì)劃的后果，不僅可以避免刑罰對(duì)涉案企業(yè)的永久損害和經(jīng)濟(jì)壓力，同時(shí)，還為涉案企業(yè)提供了內(nèi)部治理與整改的契機(jī)，以此發(fā)揮威懾與預(yù)防的功能。

4.建立單位犯罪累犯制度。單位犯罪客觀上存在累犯的情況，對(duì)于假合規(guī)、紙面合規(guī)的企業(yè)應(yīng)當(dāng)從重處罰。任何預(yù)防措施包括合規(guī)管理的效果都不是絕對(duì)的，即使可以減少或者避免一些犯罪，也不可能完全杜絕。對(duì)那些真正落實(shí)合規(guī)整改的企業(yè)，應(yīng)該給予一定的司法激勵(lì);而對(duì)那些假合規(guī)并再次發(fā)生同類犯罪的企業(yè)，應(yīng)該從重處罰。當(dāng)前合規(guī)試點(diǎn)是由檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)并引入第三方組織，對(duì)涉案企業(yè)合規(guī)整改進(jìn)行評(píng)估，將單位合規(guī)整改作為不起訴和從寬量刑的依據(jù)，體現(xiàn)了鼓勵(lì)有效合規(guī)的一種正向激勵(lì)。但是面對(duì)合規(guī)陷阱，應(yīng)當(dāng)采用適當(dāng)?shù)膽椭涡源胧?。針?duì)無效合規(guī)建立從嚴(yán)從重處罰的負(fù)向激勵(lì)，以預(yù)防單位再次犯罪，并且確保正向激勵(lì)的效果?？梢钥紤]在立法上設(shè)置單位特別累犯制度，當(dāng)單位在合規(guī)整改以后再犯類似罪的，說明合規(guī)失敗，單位的組織危險(xiǎn)性比較高，對(duì)其從嚴(yán)處罰也有利于發(fā)揮刑罰的特殊預(yù)防和一般預(yù)防功能，督促在社會(huì)范圍內(nèi)進(jìn)行實(shí)質(zhì)有效的合規(guī)建設(shè)。

三、涉案企業(yè)合規(guī)的刑事程序法障礙與立法路徑探索

（一）刑事程序法障礙

1.現(xiàn)行的不起訴制度不能充分滿足涉案企業(yè)合規(guī)改革的法律規(guī)范需求。對(duì)于涉案企業(yè)而言，合規(guī)不起訴是有效的刑事激勵(lì)措施。同時(shí)，合規(guī)不起訴對(duì)企業(yè)的生存發(fā)展，激發(fā)企業(yè)合規(guī)建設(shè)的自覺性、主動(dòng)性，有效預(yù)防企業(yè)再犯罪具有積極影響。在我國(guó)刑事訴訟法中，可以適用于企業(yè)的不起訴是法定不起訴、存疑不起訴和相對(duì)不起訴。目前企業(yè)合規(guī)改革實(shí)踐中，企業(yè)合規(guī)多數(shù)適用相對(duì)不起訴，但檢察機(jī)關(guān)酌定裁量不起訴的范圍限于情節(jié)輕微的刑事案件。由于適用的案件范圍有限，在相對(duì)不起訴模式下，涉案企業(yè)合規(guī)避免刑事責(zé)任與預(yù)防犯罪的功能釋放還不夠充分。

2.存在“不訴了之”的問題。涉案企業(yè)合規(guī)所追求的一個(gè)核心價(jià)值目標(biāo)是企業(yè)通過合規(guī)建設(shè)，達(dá)到持續(xù)依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)犯罪的一般預(yù)防。企業(yè)犯罪的誘因雖然多種多樣，但最終都源于企業(yè)文化。一個(gè)涉案企業(yè)要孕育、培養(yǎng)出合規(guī)文化絕非在朝夕之間，通過一次合規(guī)建設(shè)實(shí)現(xiàn)涉案企業(yè)持久的合規(guī)經(jīng)營(yíng)只是一個(gè)理想狀態(tài)。相對(duì)不起訴決定的作出，即代表著刑事訴訟程序的終止。在涉案企業(yè)合規(guī)實(shí)踐中，由于目前刑事訴訟法沒有賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)已經(jīng)發(fā)生了法律效力的不起訴決定撤回權(quán)，如果檢察機(jī)關(guān)作出相對(duì)不起訴決定后，涉案企業(yè)后續(xù)拒絕履行合規(guī)計(jì)劃或者履行不到位，甚至再犯同類罪行，檢察機(jī)關(guān)對(duì)不信守合規(guī)承諾的涉案企業(yè)也再無刑事追訴的權(quán)力，勢(shì)必?fù)p傷刑事法律的威嚴(yán)。

3.存在訴前考驗(yàn)期短的問題。涉案企業(yè)合規(guī)既要制定有針對(duì)性的合規(guī)計(jì)劃，又要實(shí)施整改、還要組建適格的第三方監(jiān)督評(píng)估組織，在此基礎(chǔ)上，檢察機(jī)關(guān)最終作出處理結(jié)果，是一項(xiàng)程序繁雜、資源投入大、耗時(shí)長(zhǎng)的系統(tǒng)工程。正因?yàn)槠髽I(yè)合規(guī)需要如此大的時(shí)間成本，這項(xiàng)發(fā)端于美國(guó)的制度，在美國(guó)一般不適用于小微企業(yè)。按照我國(guó)現(xiàn)行的刑事訴訟法規(guī)定，在押案件最長(zhǎng)辦案期限為6個(gè)半月，取保候?qū)彴讣跈z察環(huán)節(jié)的期限最長(zhǎng)為1年。在現(xiàn)行刑事訴訟法規(guī)定的辦案期限內(nèi)，涉案企業(yè)要實(shí)施有效的合規(guī)建設(shè)，從而達(dá)到可以適用相對(duì)不起訴的標(biāo)準(zhǔn)，時(shí)間較為緊張，容易造成企業(yè)合規(guī)流于形式。

（二）刑事程序法立法路徑探索

1.確立企業(yè)犯罪附條件不起訴制度。附條件不起訴制度可以通過所附條件和考察期限，實(shí)現(xiàn)督促企業(yè)合規(guī)整改、保證訴訟效率和特殊預(yù)防之間的一種有效均衡。具體而言，建議在刑事訴訟法第182條中增加以下內(nèi)容：“對(duì)于企業(yè)涉嫌犯罪，符合起訴條件，但同時(shí)具有下列情形的，人民檢察院可以作出附條件不起訴決定：（一）能夠正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，并且承諾開展企業(yè)合規(guī);（二）自愿認(rèn)罪認(rèn)罰;（三）自愿適用第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制。對(duì)于企業(yè)犯罪案件，具有下列情形之一的，不適用附條件不起訴：（一）企業(yè)工作人員盜用企業(yè)名義實(shí)施犯罪的;（二）企業(yè)成立后以犯罪為主要活動(dòng)的;（三）個(gè)人為進(jìn)行違法犯罪而成立企業(yè)的;（四）其他情形?！?/p>

2.延長(zhǎng)企業(yè)合規(guī)考驗(yàn)期限。由于涉嫌犯罪企業(yè)開展刑事合規(guī)，需要制定有效的合規(guī)計(jì)劃和實(shí)施整改，并且在合規(guī)整改過程中又需要引入第三方組織實(shí)施合規(guī)考察，檢察機(jī)關(guān)經(jīng)過法定程序認(rèn)可后才能最后作出附條件不起訴，就程序本身而言，所耗費(fèi)的時(shí)間比較長(zhǎng)。因此，企業(yè)合規(guī)考驗(yàn)期也應(yīng)相應(yīng)延長(zhǎng)。然而，考察期限過長(zhǎng)，對(duì)企業(yè)和司法機(jī)關(guān)而言也是一個(gè)負(fù)擔(dān)，甚至有可能被濫用。綜合考慮以上因素，筆者認(rèn)為，涉案企業(yè)合規(guī)的考驗(yàn)期限以2年為宜。具體而言，建議刑事訴訟法第182條中增加以下內(nèi)容：“在附條件不起訴的考驗(yàn)期內(nèi)，由人民檢察院交第三方監(jiān)督管理委員會(huì)選聘的第三方組織對(duì)被附條件不起訴的涉嫌犯罪企業(yè)及相關(guān)涉嫌犯罪人員進(jìn)行監(jiān)督考察評(píng)估。附條件不起訴考驗(yàn)期為二年，從作出附條件不起訴決定之日起開始計(jì)算。被附條件不起訴的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：（一）制定完善的合規(guī)計(jì)劃;（二）遵守法律法規(guī)，服從合規(guī)考察;（三）定期書面報(bào)告合規(guī)計(jì)劃實(shí)施情況;（四）其他條件?！?/p>

3.考驗(yàn)期后的處理?？简?yàn)期滿后，根據(jù)相應(yīng)情形，檢察機(jī)關(guān)對(duì)涉案企業(yè)作出不起訴決定或者撤銷附條件不起訴決定，提起公訴。具體而言，建議刑事訴訟法182條中增加以下內(nèi)容：“被附條件不起訴的企業(yè)，在考驗(yàn)期內(nèi)有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)撤銷附條件不起訴決定，提起公訴：（一）實(shí)施新的犯罪或者被發(fā)現(xiàn)決定附條件不起訴以前還有其他犯罪需要追訴的;（二）違反法律法規(guī)，情節(jié)嚴(yán)重的;（三）違反合規(guī)計(jì)劃或者相關(guān)監(jiān)督管理規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的。被附條件不起訴的企業(yè)，在考驗(yàn)期內(nèi)沒有上述情形，考驗(yàn)期滿，人民檢察院應(yīng)當(dāng)做出不起訴決定?！?/p>

涉案企業(yè)合規(guī)既體現(xiàn)了積極、全面預(yù)防企業(yè)犯罪的社會(huì)懲罰理念，促進(jìn)了企業(yè)先進(jìn)的治理方式和合規(guī)經(jīng)營(yíng)理念，更具有出罪機(jī)能，是推動(dòng)社會(huì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要舉措。涉案企業(yè)合規(guī)改革的有效開展，不僅需要觀念的轉(zhuǎn)變，更需要刑事立法頂層設(shè)計(jì)。通過刑事領(lǐng)域的立法，為涉案企業(yè)合規(guī)提供制度性支撐，確保涉案企業(yè)合規(guī)制度在刑事法治的軌道內(nèi)規(guī)范運(yùn)行。

*遼寧省大連市人民檢察院法律政策研究室副主任、四級(jí)高級(jí)檢察官[116021]

**遼寧省大連市人民檢察院法律政策研究室三級(jí)高級(jí)檢察官[116021]

[1] 參見陳瑞華：《美國(guó)暫緩起訴協(xié)議制度與刑事合規(guī)》，《中國(guó)律師》2019年第4期。

[2] 參見趙秉志：《刑法總則問題專論》，法律出版社2004年版，第249頁。

[3] 陳瑞華：《企業(yè)合規(guī)基本理論》，法律出版社2020年版，第32頁。