馬凱碩

美國(guó)為何要謀求在中國(guó)推行它所謂的“民主”呢？美國(guó)在國(guó)際事務(wù)中并不一貫支持民主。在沙特阿拉伯和埃及建立起穩(wěn)定的政權(quán)，始終是美國(guó)至關(guān)重要的國(guó)家利益。在美蘇冷戰(zhàn)的大部分時(shí)間里，當(dāng)美國(guó)把中國(guó)視作對(duì)抗蘇聯(lián)的重要伙伴時(shí)，也沒(méi)有試圖向中國(guó)輸出“民主”。但政策成功與否只能用政策設(shè)計(jì)目標(biāo)來(lái)衡量。不論美國(guó)人多么期望中國(guó)變得美國(guó)化，美國(guó)的政策幾乎完全是為了改變中國(guó)的外部行為，而不是改變它的憲法秩序。

當(dāng)前，美國(guó)安全機(jī)構(gòu)的一個(gè)關(guān)鍵目標(biāo)是，盡可能長(zhǎng)時(shí)間地保持美國(guó)的主導(dǎo)地位。因此，如果“民主”是這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)引擎，那么在中國(guó)推進(jìn)民主顯然會(huì)違背美國(guó)的國(guó)家利益。美國(guó)的安全機(jī)構(gòu)中一些有思想和智慧的人，他們也許會(huì)認(rèn)為，美國(guó)應(yīng)該立即停止向中國(guó)輸出民主，以免制造出一個(gè)更大的對(duì)手。

然而，美國(guó)安全機(jī)構(gòu)卻繼續(xù)推動(dòng)向中國(guó)輸出民主。為什么呢？因?yàn)樵趯?shí)踐中，“促進(jìn)民主”會(huì)產(chǎn)生與理論上相反的效果。它會(huì)破壞和削弱社會(huì)，而非加強(qiáng)社會(huì)的團(tuán)結(jié)穩(wěn)定?；诮詠?lái)的歷史背景，許多中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人有理由相信：當(dāng)美國(guó)在中國(guó)推進(jìn)民主時(shí)，它并非是想讓中國(guó)變得更強(qiáng)大;反之，美國(guó)是試圖使中國(guó)變得更加不和、分裂，遭受混亂的困擾。如果中國(guó)陷入這樣的困境，美國(guó)將在未來(lái)一個(gè)世紀(jì)或更長(zhǎng)時(shí)間里繼續(xù)保持世界第一強(qiáng)國(guó)的地位，這才是在中國(guó)推動(dòng)民主的那些美國(guó)人的真實(shí)目的。在這一點(diǎn)上，中國(guó)很多精英有著高度的共識(shí)。悠久的中國(guó)歷史教給中國(guó)人民重要的一課：當(dāng)國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人軟弱時(shí)，這個(gè)國(guó)家就會(huì)分崩離析。

習(xí)近平主席極有可能為中國(guó)提供一種“哲學(xué)王”的領(lǐng)導(dǎo)方式。他年輕時(shí)曾經(jīng)吃過(guò)很多苦，他認(rèn)真研究過(guò)這個(gè)世界，他的公開講話都經(jīng)過(guò)深思熟慮，很有分寸。在當(dāng)今世界，很少有領(lǐng)導(dǎo)人像他那般勝任。如果他能在今后一二十年里使中國(guó)保持政治穩(wěn)定并實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，他最終會(huì)承繼前幾代共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人為之奮斗的目標(biāo)——將中國(guó)從幾個(gè)世紀(jì)的貧困中解放出來(lái)，使中國(guó)成為最好的現(xiàn)代化發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。中國(guó)和美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)不會(huì)是短期的，這將是一場(chǎng)馬拉松。

美德假設(shè)

改善中國(guó)和美國(guó)關(guān)系的最大障礙，是一個(gè)強(qiáng)大而無(wú)形的心理構(gòu)想，它深深地植根于美國(guó)人的心中——美德假設(shè)。

“美國(guó)例外論”的說(shuō)法深深植根于美國(guó)人心中，他們認(rèn)為，美國(guó)的價(jià)值觀、政治制度和歷史是獨(dú)一無(wú)二、值得全世界欽佩的。這些說(shuō)法暗示，美國(guó)注定也有資格在世界舞臺(tái)上發(fā)揮一種獨(dú)特而積極的作用;美國(guó)擁有獨(dú)一無(wú)二的美德。這種想法也許會(huì)安慰美國(guó)人，但可惜，事實(shí)并非如此。

美德假設(shè)，不僅僅基于美國(guó)一直在世界舞臺(tái)上扮演正面角色的說(shuō)法，還依托于這樣一種觀點(diǎn)：美國(guó)為其公民提供了世界上最佳的生活質(zhì)量。簡(jiǎn)言之，在改善公民生活方面，美國(guó)是世界上最偉大的國(guó)家。這一信念有著牢固的歷史基礎(chǔ)，從殖民時(shí)代起，美國(guó)白人的生活水平就比同期的歐洲人要高。

現(xiàn)在，全世界有越來(lái)越多睿智的美國(guó)觀察家發(fā)現(xiàn)，美國(guó)社會(huì)出現(xiàn)了嚴(yán)重的問(wèn)題，許多關(guān)鍵指標(biāo)變得很糟糕。1980—2010年的30年中，美國(guó)是唯一一個(gè)底層50%人口的平均收入停滯不前的發(fā)達(dá)國(guó)家，這個(gè)事實(shí)相當(dāng)驚人。

約翰·羅爾斯——美國(guó)近代最偉大的道德和政治哲學(xué)家之一，他提出了一項(xiàng)關(guān)于如何衡量社會(huì)公正的測(cè)試：美國(guó)如果想評(píng)判自己是否是世界上最偉大的國(guó)家，需要研究本國(guó)“社會(huì)最弱勢(shì)成員”的情形。

美國(guó)政治學(xué)家杰弗里·溫特斯在其著作《寡頭政治》里，描繪了美國(guó)的不平等狀況何其可怕：最富有的100個(gè)美國(guó)家庭的平均財(cái)富相當(dāng)于美國(guó)90%貧窮家庭的平均財(cái)富，近似于羅馬帝國(guó)鼎盛時(shí)期一位羅馬元老院議員和一個(gè)奴隸之間的財(cái)富差距。從1980年至2010年的30年里，財(cái)富差距增加了不止3倍。

可以用兩種方式來(lái)解釋這些數(shù)據(jù)。第一種解釋是：這一時(shí)期是暫時(shí)的，類似1929—1939年大蕭條時(shí)期社會(huì)經(jīng)濟(jì)短暫失調(diào)。當(dāng)時(shí)美國(guó)很快從危機(jī)中恢復(fù)元?dú)?，并迎?lái)了幾十年的繁榮，這次也可能發(fā)生類似的情形。美國(guó)有望全面復(fù)蘇，人們相信美國(guó)的民主政治體制具有自我糾正的基因。然而，在民主運(yùn)作的表面?zhèn)窝b下，在所有的投票儀式幕后，美國(guó)已然成為一個(gè)被富有的貴族統(tǒng)治的國(guó)家，重大的政治和社會(huì)決策都由金錢來(lái)指揮。因此，富有階層可以實(shí)現(xiàn)美國(guó)社會(huì)有史以來(lái)最大的財(cái)富轉(zhuǎn)移。

羅爾斯解釋道：“只要那些擁有更多私人收入的人可以用他們的優(yōu)勢(shì)來(lái)掌控公共辯論的進(jìn)程，美國(guó)的民主將被顛覆?！?/p>

這正是在美國(guó)最高法院于2010年推翻“公民聯(lián)合會(huì)訴聯(lián)邦選舉委員會(huì)”這一里程碑式的裁決和其他判決中發(fā)生的事情。公共廉政中心的一份報(bào)告指出：這一裁決推翻了企業(yè)和工會(huì)不得獨(dú)立出資資助競(jìng)選活動(dòng)的禁令，從而給企業(yè)和工會(huì)開了綠燈，允許它們把無(wú)數(shù)的錢砸到廣告和其他政治工具上，呼吁選民選擇或反對(duì)某個(gè)候選人。這一裁決影響甚大，實(shí)際上它可能正在改變美國(guó)的政治體系。

過(guò)去，美國(guó)廣大的中產(chǎn)階級(jí)有很大的發(fā)言權(quán)，來(lái)決定或影響美國(guó)社會(huì)的基本方向。如今他們不再擁有這樣的發(fā)言權(quán)了。美國(guó)國(guó)會(huì)的決定不是由選民而是由資助者說(shuō)了算的。在一個(gè)理想的民主社會(huì)中，所有公民都應(yīng)有平等的發(fā)言權(quán)，而美國(guó)正相反，它看起來(lái)越來(lái)越像一個(gè)富豪統(tǒng)治的國(guó)家，少數(shù)富人擁有不成比例的權(quán)力。

研究政治制度的美國(guó)學(xué)者喜歡引用阿克頓勛爵那句有名的話：“權(quán)力導(dǎo)致腐敗。絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗?！彼羞@些學(xué)者都應(yīng)該考慮一下阿克頓勛爵名言的變體：“金錢導(dǎo)致腐敗。絕對(duì)的金錢導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗?！?/p>

在大多數(shù)社會(huì)中，當(dāng)個(gè)人或公司利用金錢來(lái)影響公共政策決策時(shí)，這都被稱作腐敗。在第三世界國(guó)家，人們普遍遭受著腐敗的困擾，哪怕經(jīng)常對(duì)此無(wú)可奈何，但也清楚這么做是非法的。但在美國(guó)，人們不認(rèn)為利用金錢影響公共政策決策是腐敗行徑，因?yàn)樽罡叻ㄔ阂褜⑺戏ɑ?。在這里，羅爾斯警告說(shuō)，如果“允許那些擁有更多私人財(cái)富的人利用自身優(yōu)勢(shì)來(lái)操縱公共辯論的進(jìn)程”，那么就會(huì)產(chǎn)生腐敗的結(jié)果。

這恰恰是過(guò)去幾十年來(lái)所發(fā)生的：富人在對(duì)其有利的事情上獲得了壓倒性的力量。財(cái)富和政治權(quán)力也發(fā)生了相對(duì)轉(zhuǎn)移，從絕大多數(shù)美國(guó)人手中轉(zhuǎn)移到享有特權(quán)的極少數(shù)人手中。

在一個(gè)真正機(jī)會(huì)均等的社會(huì)里，所有年輕人都享有公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，得以在其中成長(zhǎng)、發(fā)展并脫穎而出;我們本不應(yīng)看到收入最高的1%的人口和收入最低的50%的人口之間有著如此之大的收入差距。

顯然，“美國(guó)是一個(gè)機(jī)會(huì)均等的社會(huì)”這一神話并未被打破，盡管有強(qiáng)有力的證據(jù)表明實(shí)際情況正相反;但美國(guó)人仍對(duì)機(jī)會(huì)平等持有強(qiáng)大的信念。這可以說(shuō)明，為何極少有美國(guó)人仇視億萬(wàn)富翁。在過(guò)去30年里，從比爾·蓋茨到拉里·佩奇，從馬克·扎克伯格到杰夫·貝佐斯，許多億萬(wàn)富翁的經(jīng)歷讓“人人都有機(jī)會(huì)”的“美國(guó)夢(mèng)”保持鮮活。但實(shí)際上，美國(guó)已經(jīng)成為一個(gè)階層分化的社會(huì)。

同樣重要的是，機(jī)會(huì)均等的神話與這個(gè)神話相連：美國(guó)之所以是一個(gè)非常成功的社會(huì)，是對(duì)個(gè)人自由的限制最少。在美國(guó)人的語(yǔ)境中，“自由”是一個(gè)神圣的字眼。鑒于美國(guó)人享有政治和經(jīng)濟(jì)自由，他們相信，無(wú)須通過(guò)立法來(lái)保障收入平等，他們就可以達(dá)到舒適的中產(chǎn)階級(jí)生活水平。

美國(guó)崇尚自由，但美國(guó)也崇尚理性。大多數(shù)美國(guó)人相信美國(guó)本質(zhì)上是一個(gè)理性社會(huì)。所有想法都暴露在公開辯論的陽(yáng)光下（如今通常是在網(wǎng)上）。與其他許多國(guó)家相比，美國(guó)的話語(yǔ)很少受到限制。因此，許多美國(guó)人認(rèn)為美國(guó)社會(huì)沒(méi)有什么神圣不可侵犯的東西。

那么，為什么沒(méi)有更多美國(guó)人質(zhì)疑用金錢來(lái)影響選舉的做法呢？答案是，他們跟最高法院的大多數(shù)成員一樣，認(rèn)為任何對(duì)使用金錢的限制都是對(duì)參與選舉自由的限制。既然在美國(guó)社會(huì)中，對(duì)言論自由的任何限制都不可接受，那么對(duì)在競(jìng)選活動(dòng)中使用金錢的任何限制也是不可接受的。

更隱蔽的是，大多數(shù)普通美國(guó)人不知道，他們實(shí)際上比超級(jí)富豪們繳納了更多的稅，因?yàn)槌?jí)富豪能夠通過(guò)無(wú)傷大雅的稅收規(guī)定來(lái)有效降低他們的適用稅率。就這樣，新貴的利益戰(zhàn)勝了大多數(shù)人的利益。

事實(shí)是，美國(guó)的社會(huì)契約已建立在“自由”這一意識(shí)形態(tài)的支柱上，而非民主的兩大傳統(tǒng)支柱——自由和平等上。從功能上講，美國(guó)的政治體制背離了開國(guó)元?jiǎng)讉兊睦硐耄龔拿裰鲊?guó)家向富豪統(tǒng)治國(guó)家轉(zhuǎn)變。

想象一下，美國(guó)的開國(guó)元?jiǎng)讉儠?huì)如何評(píng)價(jià)美國(guó)當(dāng)前的社會(huì)契約呢？首先，他們會(huì)指出，應(yīng)該用那些偉大的歐洲政治哲學(xué)家闡述的原則來(lái)評(píng)判美國(guó)的社會(huì)進(jìn)步。歐洲先哲的思想曾激發(fā)美國(guó)人寫下《獨(dú)立宣言》和《美利堅(jiān)合眾國(guó)憲法》。例如，托馬斯·杰斐遜就從孟德斯鳩的著作中汲取指導(dǎo)原則。

羅爾斯若看到當(dāng)代美國(guó)的不平等以及這種不平等如何扭曲了政治體系——使其偏向富人而非弱勢(shì)群體，定會(huì)感到苦惱。洛克、盧梭和康德都強(qiáng)調(diào)了自由和平等的重要性，因?yàn)樗麄兘?jīng)歷過(guò)歐洲世襲貴族統(tǒng)治所造成的扭曲。美國(guó)的開國(guó)元?jiǎng)讉儚倪@些哲學(xué)家那里繼承了對(duì)貴族觀念的深惡痛絕。如果一位18世紀(jì)的歐洲貴族“穿越”到了現(xiàn)代美國(guó)，他可能真的會(huì)對(duì)有錢的貴族為自己創(chuàng)造的世襲特權(quán)艷羨不已。

美國(guó)的制度有效地創(chuàng)造出一個(gè)新的富有的貴族階層。攻擊這種制度的人經(jīng)常被貼上“社會(huì)主義者”的標(biāo)簽，這意味著他們不贊成美國(guó)開國(guó)元?jiǎng)讉兊睦硐?而實(shí)際上，正是美國(guó)這種制度本身辜負(fù)了這些理想。新的富有思想的精英正在世界各地涌現(xiàn)，他們中許多人接受過(guò)西方一流大學(xué)的最佳傳統(tǒng)教育，許多人清楚地看到當(dāng)前美國(guó)社會(huì)契約的優(yōu)勢(shì)和弱點(diǎn)。雖然他們受到美國(guó)企業(yè)家活力的鼓舞，但很少有人愿意在自己的國(guó)家復(fù)制當(dāng)代美國(guó)的社會(huì)契約。當(dāng)他們想要抉擇一種社會(huì)政治模式時(shí)，他們可能會(huì)看向北歐國(guó)家，那里的制度同時(shí)重視自由和平等，美國(guó)的制度中有很多東西值得欣賞，也有嚴(yán)重的缺陷。

許多美國(guó)人會(huì)說(shuō)，美國(guó)的政治制度當(dāng)然比中國(guó)好，改革一個(gè)民主制國(guó)家遠(yuǎn)比改革一個(gè)共產(chǎn)黨執(zhí)政國(guó)家更容易。這就是擺在中國(guó)面前的挑戰(zhàn)：隨著時(shí)間的推移，中國(guó)將發(fā)展成世界上最大的中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，屆時(shí)它將賦予人民更大的政治發(fā)言權(quán)。

在社會(huì)福利的許多關(guān)鍵指標(biāo)上，大多數(shù)美國(guó)人的狀況正在倒退，而非進(jìn)步。越來(lái)越多的美國(guó)人開始意識(shí)到，美國(guó)的政治和經(jīng)濟(jì)體制需要進(jìn)行重大改革。范瓊表達(dá)了一個(gè)重要的觀點(diǎn)：“在美國(guó)，我們面臨著一場(chǎng)持續(xù)的治理危機(jī)。我們需要去學(xué)習(xí)意料之外的成功案例——哪怕它們來(lái)自中國(guó)。中國(guó)的成功挑戰(zhàn)了我們?cè)趪?guó)家治理方面深信不疑的意識(shí)形態(tài)和根深蒂固的假設(shè)。”

其他國(guó)家地區(qū)會(huì)如何抉擇

雖然美國(guó)不明智地退出了《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》，但其他11個(gè)成員國(guó)卻以一個(gè)新的名稱——《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》——繼續(xù)實(shí)施該協(xié)定。更重要的是，最大的貿(mào)易協(xié)定（按覆蓋人口數(shù)量和占全球GDP的比例計(jì)算）在2020年達(dá)成，它包括10個(gè)東盟國(guó)家以及澳大利亞、中國(guó)、日本、新西蘭和韓國(guó)，稍后將吸納印度進(jìn)來(lái)。這就是《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》，這必將促進(jìn)亞洲國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)一體化。這表明，特朗普的顧問(wèn)們?nèi)狈χ腔郏麄兂晒Φ赝苿?dòng)了美中經(jīng)濟(jì)“脫鉤”的進(jìn)程。但是美國(guó)不光要與中國(guó)“脫鉤”，還將與《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》中的15個(gè)經(jīng)濟(jì)體的巨大增長(zhǎng)前景“脫鉤”。如果中國(guó)或美國(guó)認(rèn)為其他國(guó)家會(huì)自動(dòng)站隊(duì)支持它們，那將是不現(xiàn)實(shí)的。每個(gè)國(guó)家都將認(rèn)真捍衛(wèi)本國(guó)的長(zhǎng)期利益。中國(guó)和美國(guó)的地緣政治競(jìng)爭(zhēng)將不可避免地到來(lái)。

澳大利亞

澳大利亞必須做出最艱難的地緣政治選擇。在國(guó)防和文化方面，它幾乎完全與美國(guó)綁在一起。2003年，美國(guó)總統(tǒng)小布什曾形容澳大利亞是美國(guó)的“副警長(zhǎng)”;澳大利亞熱情地支持美國(guó)的全球遏制政策，毫不猶豫地派兵參加美國(guó)主導(dǎo)的戰(zhàn)爭(zhēng)，包括血腥的越南戰(zhàn)爭(zhēng)。作為冷戰(zhàn)中美國(guó)最忠實(shí)的盟友，澳大利亞也獲益匪淺。今天，澳大利亞如果加入美國(guó)陣營(yíng)去對(duì)抗中國(guó)，它可能損失很多，獲益很少，因?yàn)樗慕?jīng)濟(jì)與中國(guó)的聯(lián)系遠(yuǎn)比同美國(guó)的更緊密。2018年，澳大利亞與中國(guó)的貿(mào)易總額為1740億澳元，與美國(guó)的貿(mào)易額僅有440億澳元;如果澳大利亞聽(tīng)從美國(guó)極端人士的呼吁、主動(dòng)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)“脫鉤”，這實(shí)際上是澳大利亞國(guó)家經(jīng)濟(jì)的自殺。澳前駐華大使芮捷銳曾說(shuō)：“我們的利益與美國(guó)的不一致。但這并不等于我們無(wú)法與美國(guó)建立親密、友好的關(guān)系?？墒俏覀儾荒芗尤朊绹?guó)把中國(guó)作為戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的敵對(duì)政策中?！比欢鴮?duì)澳大利亞來(lái)說(shuō)，這不只是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。在21世紀(jì)及未來(lái)，這是它必須盡力解決的一個(gè)基本身份認(rèn)同問(wèn)題。隨著西方勢(shì)力穩(wěn)步地緩緩?fù)顺鰜喼?，澳大利亞與新西蘭可能會(huì)成為留在亞洲的僅存的西方式實(shí)體。澳大利亞正在應(yīng)對(duì)極其困難且?guī)缀跏玛P(guān)生死存亡的挑戰(zhàn)，以適應(yīng)一個(gè)亞洲世紀(jì)。可以預(yù)見(jiàn)，澳大利亞未來(lái)將面臨許多政治施壓。它應(yīng)該停止在外交政策上的被動(dòng)，采取主動(dòng)姿態(tài)來(lái)說(shuō)服中國(guó)和美國(guó)給自己更多的空間，使其在即將到來(lái)的地緣政治角逐中扮演一個(gè)獨(dú)立且中立的角色。

歐盟

在即將到來(lái)的中美地緣政治較量中，美國(guó)當(dāng)權(quán)派中的大多數(shù)成員希望歐盟成員國(guó)與它們保持一致。當(dāng)幾個(gè)歐盟成員國(guó)宣布將考慮使用華為的設(shè)備來(lái)建設(shè)5G通信技術(shù)時(shí)，特朗普政府做出了強(qiáng)烈的反應(yīng)。

與桑德蘭和蓬佩奧的觀點(diǎn)相左，比爾·蓋茨批評(píng)了助長(zhǎng)當(dāng)前美國(guó)與中國(guó)高科技競(jìng)爭(zhēng)的“偏執(zhí)的”觀點(diǎn)。他說(shuō)，試圖阻止中國(guó)開發(fā)創(chuàng)新技術(shù)是“不現(xiàn)實(shí)的”;“華為的產(chǎn)品，像所有的商品和服務(wù)一樣，應(yīng)該接受客觀的測(cè)試”。對(duì)美國(guó)來(lái)講，向歐洲施加這種壓力是不明智的，因?yàn)闅W洲和澳大利亞一樣，需要應(yīng)對(duì)自身的地理挑戰(zhàn)。基于密切的文化聯(lián)系，美國(guó)和歐洲的決策者有著高度的信任和戰(zhàn)略合作。確實(shí)，文化親和力很重要。然而，文化親和力無(wú)法壓倒地緣政治的現(xiàn)實(shí)。

如果歐洲想維護(hù)自身的長(zhǎng)期利益，就應(yīng)該與中國(guó)合作。如果歐洲國(guó)家決定與中國(guó)一道投資非洲的未來(lái)，那么美國(guó)對(duì)其歐洲盟國(guó)的施壓肯定會(huì)加劇。然而，美國(guó)要求歐洲在與中國(guó)打交道時(shí)忽略自身的長(zhǎng)期生存挑戰(zhàn)，此舉顯然不明智。

日本

在20世紀(jì)前后，與中國(guó)關(guān)系最糟糕的國(guó)家是日本。在大約半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里，日本一次又一次地欺侮中國(guó)。1895年，它在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中打敗了中國(guó)，此后又強(qiáng)加給中國(guó)苛刻的停戰(zhàn)條件，包括吞并中國(guó)的臺(tái)灣。1937—1945年，日本對(duì)中國(guó)的軍事侵略更為野蠻殘酷，據(jù)保守估計(jì)有1400萬(wàn)中國(guó)人死于日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，包括南京陷落后短短幾天內(nèi)殺死30多萬(wàn)人（中國(guó)方面估計(jì)）。美國(guó)人有時(shí)對(duì)中國(guó)人的抵日行為感到困惑，他們其實(shí)應(yīng)該問(wèn)問(wèn)自己，如果美國(guó)遭受了同樣數(shù)量的傷亡，他們是否可以原諒日本。

理查德·尼克松決定在1972年訪問(wèn)北京、并開啟中美兩國(guó)關(guān)系正常化進(jìn)程，這在日本引發(fā)了一場(chǎng)真正的政治沖擊。

在世界上所有無(wú)核大國(guó)中，能夠在最短時(shí)間內(nèi)開發(fā)和部署核武器的國(guó)家就是日本。日本人可以在幾個(gè)月甚至幾周內(nèi)，調(diào)集他們的钚和鈾供應(yīng)、他們的技術(shù)知識(shí)，以及他們的火箭技術(shù)專長(zhǎng)，開發(fā)出一系列可怕的核武器。實(shí)際上，日本有能力發(fā)展出僅次于美國(guó)的第二大核武庫(kù)。這樣一來(lái)，美國(guó)和中國(guó)都必須建立可靠的防御能力來(lái)應(yīng)對(duì)日本，這不符合中美雙方的利益。

然而，即使與美國(guó)保持同盟關(guān)系，日本也應(yīng)與中國(guó)發(fā)展出一種獨(dú)立的、適度友好的關(guān)系，否則也是不明智的。中國(guó)和日本存在發(fā)展長(zhǎng)期友好關(guān)系的希望。多年前，周恩來(lái)總理就說(shuō)過(guò)，后來(lái)鄧小平又重述過(guò)，中日關(guān)系有兩千多年的歷史，真正陷入困境的時(shí)間只有半個(gè)世紀(jì)（1894—1945年）。早在一千多年前，在中國(guó)的隋唐時(shí)期（對(duì)應(yīng)日本的奈良時(shí)代和平安時(shí)代），日本人從中國(guó)獲得了他們的基本文化，包括文字、佛教、儒學(xué)、建筑、政府組織、城市規(guī)劃和藝術(shù)。

中日之間的文化關(guān)系令人神往。理論上，中國(guó)代表著“母文明”。許多日本文化都源自中國(guó)文化：日本的文字、宗教傾向、美學(xué)、藝術(shù)形式、陶瓷和陶藝、儒家哲學(xué)，以及占卜和風(fēng)水。在歷史上，日本人借鑒了更先進(jìn)的中國(guó)文明。在實(shí)踐中，日本人把許多中國(guó)藝術(shù)形式發(fā)展到一個(gè)更高的水平。東京都前知事石原慎太郎曾自豪地對(duì)我說(shuō)，日本詩(shī)歌是獨(dú)一無(wú)二的，“俳句是世界上最短的詩(shī)體。這不是中國(guó)人創(chuàng)造的，而是日本人發(fā)明的?！?/p>

這就解釋了為什么現(xiàn)在有那么多中國(guó)人選擇去日本旅游。很多人常在電視上看到中國(guó)人舉行反日示威的場(chǎng)景，而沒(méi)在電視上看到的是：數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的中國(guó)人選擇去日本游覽，欣賞許多日本文化產(chǎn)品呈現(xiàn)的美?？梢韵胍?jiàn)，中國(guó)人也許真的從日本文化中看到了中國(guó)文化未來(lái)在許多領(lǐng)域的提升潛力。

中國(guó)和日本的這種文化共生關(guān)系，為兩國(guó)能夠翻過(guò)20世紀(jì)上半葉的痛苦篇章，回歸千年以來(lái)平靜和諧的傳統(tǒng)關(guān)系提供了希望。從地緣政治角度看，如果隨著時(shí)間推移，這種情形真的發(fā)生了，許多美國(guó)地緣政治思想家或?qū)⑵湟暈槊绹?guó)的“損失”。然而，事實(shí)并非如此。

理論上，日本已經(jīng)成為西方俱樂(lè)部的一員，尤其是在加入經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織和七國(guó)集團(tuán)之后。實(shí)踐中，日本仍是一個(gè)在文化和社交方面保守的社會(huì)。日本的“靈魂”還沒(méi)有被西化。因此，美國(guó)和日本之間經(jīng)常出現(xiàn)文化不適應(yīng)。

日本照搬了西方民主國(guó)家的選舉方法，結(jié)果卻截然不同。實(shí)際上，50多年來(lái)，它一直是一個(gè)一黨制國(guó)家。日本在采納西方選舉的表面做法后，一直保持著政治穩(wěn)定、社會(huì)保守和文化正宗。

印度

印度的民主則表現(xiàn)為高聲喧嘩，這反映了印度人好爭(zhēng)辯的精神。雖然印度文化和中國(guó)文化存在顯著差異，但二者仍然屬于亞洲文化。這兩種文化的部分根源是相同的。例如，佛教起源于印度，卻對(duì)中國(guó)文化和中國(guó)人的靈魂產(chǎn)生了極大的影響。中國(guó)和印度的這些共同文化根源，必將在兩國(guó)未來(lái)的關(guān)系發(fā)展中發(fā)揮作用。在原則問(wèn)題上，印度的做法絕對(duì)正確。然而，更富有智慧的地緣戰(zhàn)略思想家在做出長(zhǎng)期戰(zhàn)略決策時(shí)，總會(huì)在原則與實(shí)用主義之間尋求平衡。

中國(guó)政府做了一系列謹(jǐn)慎且務(wù)實(shí)的長(zhǎng)期考量。以鄧小平為首的中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人決定實(shí)行對(duì)外開放。40年后的今天，我們才知道中國(guó)當(dāng)時(shí)做出的這個(gè)務(wù)實(shí)決定是何其英明。1979年按購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模僅相當(dāng)于美國(guó)的10%左右。到2014年，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模已經(jīng)顯著擴(kuò)大，這表明了在國(guó)際關(guān)系中務(wù)實(shí)重于原則的價(jià)值。

今天，按購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算，印度的經(jīng)濟(jì)大約是中國(guó)的40%。印度傲慢地拒絕參與“一帶一路”倡議，就等于犧牲了一個(gè)快速發(fā)展經(jīng)濟(jì)的寶貴機(jī)會(huì)。然而，拒絕參與“一帶一路”倡議并非印度唯一一次戰(zhàn)略失誤;2019年底，印度還宣布不會(huì)加入《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》，這就像搬起石頭砸自己的腳。印度最終將成為一個(gè)大國(guó)，但如果想快速崛起為一個(gè)大國(guó)，就必須像中國(guó)那樣認(rèn)真規(guī)劃自己的經(jīng)濟(jì)。2000年美國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模約相當(dāng)于中國(guó)的8倍，而到2016年，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模相當(dāng)于中國(guó)的1.5倍。

印度接連放棄了幾個(gè)可以讓經(jīng)濟(jì)以更快速度增長(zhǎng)的機(jī)會(huì)，這只會(huì)使其在更大的地緣政治競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位。印度商務(wù)部長(zhǎng)皮尤什·戈亞爾宣布，印度將加快推進(jìn)與歐盟的自由貿(mào)易協(xié)定，而不是加入《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》。但他可能忘記了，鑒于印度經(jīng)濟(jì)相對(duì)薄弱，歐盟會(huì)試圖增加一些羞辱性的條件。在前幾輪談判中，歐盟試圖在歐盟–印度協(xié)議中加入一些標(biāo)準(zhǔn)人權(quán)條款——它們已被納入所有歐盟合作協(xié)議中。這些條款要求印度尊重一些基本人權(quán)。2013年的一份報(bào)告稱：一些（歐盟）成員國(guó)推動(dòng)了在自由貿(mào)易協(xié)定中加入某些條款，而印度始終堅(jiān)持的立場(chǎng)是：人權(quán)條件、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)或防止核擴(kuò)散條款不應(yīng)該包括在自貿(mào)協(xié)定中、或與自貿(mào)協(xié)定掛鉤，由此判陷入僵局。印度知名學(xué)者拉金德拉·杰恩認(rèn)為，歐盟需要改變態(tài)度，尋求與新興經(jīng)濟(jì)體合作，而不是要求其遵守自己的價(jià)值觀。

歐洲人對(duì)此感到困惑不解：如果其他國(guó)家都接受了這些標(biāo)準(zhǔn)人權(quán)條款，為何印度人會(huì)認(rèn)為受到了多么大的侮辱。2012年，時(shí)任聯(lián)合國(guó)副秘書長(zhǎng)沙?！に敔栐趯谥袑懙溃河《热撕芊锤袆e人的說(shuō)教，而歐盟–印度伙伴關(guān)系的一大敗筆就是，歐洲傾向于對(duì)印度說(shuō)教，這令印度人很反感;他們認(rèn)為自己完全有能力獨(dú)立處理自己的問(wèn)題。印度建立民主制度已有60多年的歷史（比幾個(gè)歐盟成員國(guó)的民主化歷史還要長(zhǎng)），印度所有的人權(quán)問(wèn)題都是被印度公民、記者和非政府組織率先揭發(fā)并在內(nèi)部得到處理的，而不是等待被國(guó)際特赦組織、人權(quán)觀察組織等國(guó)際機(jī)構(gòu)揭露。印度人認(rèn)為，貿(mào)易不應(yīng)被歐洲有關(guān)人權(quán)宣言的政治因素綁架，人權(quán)的實(shí)質(zhì)遠(yuǎn)比語(yǔ)言和形式更重要;印度的民主和歐洲的一樣健全。印度的人權(quán)記錄并不完美，歐洲的又何嘗不是如此。因此，這種有原則的、緩慢的，而非務(wù)實(shí)的、快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)路線，給印度造成了真正的損害。只要印度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)持續(xù)低迷，它就無(wú)法在全球享有中國(guó)受到的那般尊重。

印度人必須面對(duì)的一個(gè)殘酷的真相是：美國(guó)對(duì)印度并不尊重。這一失敗的悲劇在于，平等的伙伴關(guān)系本會(huì)為美印兩國(guó)都帶來(lái)巨大的利益。在未來(lái)幾十年里，隨著“美國(guó)世紀(jì)”日薄西山，“亞洲世紀(jì)”冉冉升起，美國(guó)將需要搭建橋梁來(lái)接觸新的自信的亞洲社會(huì)。顯然，中國(guó)將被視為美國(guó)在未來(lái)幾十年里的主要挑戰(zhàn)者，所以它無(wú)法為美國(guó)提供通往新亞洲的橋梁。