田予

2018 年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議首次提出了制度型開放①，這是在面對(duì)百年未有之大變局的挑戰(zhàn)背景下，中央為繼續(xù)參與和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化而做出的重大決策。對(duì)于制度型開放的基本內(nèi)容和重大意義、制度型開放面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)、實(shí)施制度型開放需要做什么、如何貫徹中央的重大決策，本文提出一些看法和建議。

制度型開放的重大意義

持續(xù)發(fā)展背景下的主動(dòng)對(duì)標(biāo)

“制度型開放”這一表述，是2018 年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上提出的新要求，“推動(dòng)全方位對(duì)外開放，要適應(yīng)新形勢(shì)，把握新特點(diǎn)，推動(dòng)由商品和要素型開放向規(guī)則等制度型開放轉(zhuǎn)變”; 2021 年3 月公布的《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035 年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，“全面提高對(duì)外開放水平，推進(jìn)貿(mào)易和投資自由化便利化，持續(xù)深化商品和要素流動(dòng)型開放，穩(wěn)步拓展規(guī)則、規(guī)制、管理、標(biāo)準(zhǔn)等制度型開放”，“構(gòu)建與國際通行規(guī)則相銜接的制度體系和監(jiān)管模式”。①中央就對(duì)外開放提出的新要求，尤其是對(duì)制度型開放，包含以下基本內(nèi)容：

第一，逐步由政策型開放轉(zhuǎn)變?yōu)橹贫刃烷_放。在商品和要素開放的初級(jí)階段，我國的經(jīng)濟(jì)體制正在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中的許多機(jī)制以“摸著石頭過河”的方式進(jìn)行探索，因此不可避免地需要以靈活的政策型開放為主。隨著我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的深化，“放管服”改革向縱深推進(jìn)，政府行為的規(guī)范化，使得這些改革逐步以制度、規(guī)則、規(guī)制、管理、標(biāo)準(zhǔn)等形式固定下來，需要促使我國在對(duì)外開放中逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橄鄬?duì)穩(wěn)定的制度型開放。

第二，國內(nèi)規(guī)則與國際通行規(guī)則相銜接。我國不僅要在商品和市場(chǎng)要素層面上對(duì)外開放，在規(guī)則和制度層面上也要對(duì)外開放。規(guī)則和制度層面上的對(duì)外開放要求我們既要統(tǒng)籌國內(nèi)法治與涉外法治②，又要主動(dòng)對(duì)標(biāo)國際通行規(guī)則，包括主動(dòng)對(duì)標(biāo)WTO 多邊經(jīng)貿(mào)規(guī)則中的基本原則和制度，在法律移植和法律輸出③過程中建立起與國際通行規(guī)則相銜接的國內(nèi)規(guī)則制度體系和監(jiān)管模式。

增創(chuàng)國際合作和競爭新優(yōu)勢(shì)

習(xí)近平主席在談到支持浦東新區(qū)高水平改革開放時(shí)指出：“要深入推進(jìn)高水平制度型開放，增創(chuàng)國際合作和競爭新優(yōu)勢(shì)?！雹?適應(yīng)新形勢(shì)，把握新特點(diǎn)，推動(dòng)全方位對(duì)外開放，要通過實(shí)現(xiàn)高水平的制度型開放，增創(chuàng)我國國際合作與競爭的新優(yōu)勢(shì)：一是通過制度開放解決我國進(jìn)一步深化改革的方向問題。制度型開放需要主動(dòng)對(duì)標(biāo)國際通行規(guī)則，這一主動(dòng)對(duì)標(biāo)過程必須通過深化改革來推進(jìn)，同時(shí)要朝著國內(nèi)制度與國際通行規(guī)則相銜接的方向推進(jìn);改革我國經(jīng)濟(jì)制度中不符合競爭中性原則的制度;改革政府管理中不公開、不透明的制度;要實(shí)現(xiàn)我國經(jīng)濟(jì)制度的市場(chǎng)化、法治化、國際化。這些制度型開放是以對(duì)標(biāo)改革為基礎(chǔ)，決定下一步深化改革的方向，對(duì)于增創(chuàng)國際合作與競爭具有重大意義。二是通過制度型開放解決我國國際合作和競爭中成本優(yōu)勢(shì)減弱的問題。走向全方位對(duì)外開放，即從貨物貿(mào)易到服務(wù)貿(mào)易、技術(shù)貿(mào)易、數(shù)字貿(mào)易、碳中和貿(mào)易;從實(shí)體經(jīng)濟(jì)到金融、虛擬經(jīng)濟(jì);從國際貿(mào)易到國際投資;從商品和要素市場(chǎng)到其規(guī)則制度等，各方面都要提升對(duì)外開放的質(zhì)量。在改革開放進(jìn)入新的發(fā)展階段，我國傳統(tǒng)的土地、勞動(dòng)力等低成本的競爭優(yōu)勢(shì)正在減弱，尤其是在數(shù)字經(jīng)濟(jì)、綠色經(jīng)濟(jì)等新經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，土地、勞動(dòng)力等傳統(tǒng)低成本競爭優(yōu)勢(shì)呈現(xiàn)出邊際效益遞減的趨勢(shì)，而制度比較優(yōu)勢(shì)的重要性日益凸顯。因此，通過制度型開放發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)在新經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域具有重大意義。制度型開放是適應(yīng)新形勢(shì)、新特點(diǎn)的對(duì)外開放;是促成國內(nèi)規(guī)則與國際通行規(guī)則相銜接的對(duì)外開放;是高水平增創(chuàng)國際合作和競爭新優(yōu)勢(shì)的對(duì)外開放。

中央提出制度型開放的決策，是將中國經(jīng)濟(jì)和世界經(jīng)濟(jì)更好地融合在一起的戰(zhàn)略自覺;是對(duì)國際通行規(guī)則體系這一國際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域里的公共產(chǎn)品的一次主動(dòng)對(duì)標(biāo)，意在建立更加平等、公開、公正、可預(yù)期的國際通行規(guī)則體系;是一次需要克服固有觀念，伴以思想解放的一種更加主動(dòng)、更高格局的對(duì)外開放新策略。

制度型開放所面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)

作為一項(xiàng)對(duì)我國深化改革、擴(kuò)大開放具有重要意義的決策，制度型開放在貫徹實(shí)施過程中將不可避免地面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，能否有效、有力地回應(yīng)挑戰(zhàn)是決定其成敗的決定性因素之一。

國際規(guī)則層面：三大矛盾被激化帶來的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)

2022 年6 月17 日，WTO 副總干事張向晨在接受澎拜新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)指出：“WTO 的結(jié)構(gòu)性問題、體制性問題沒有解決，各方的利益如何在越來越復(fù)雜的全球化的競爭中來加以平衡？發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間的矛盾、發(fā)達(dá)國家之間內(nèi)部的矛盾、發(fā)展中國家內(nèi)部的矛盾怎么來處理？這些都是非常復(fù)雜的問題?！彼赋龅腤TO 結(jié)構(gòu)問題中出現(xiàn)的各種矛盾，也折射出我們?cè)趪H化過程中可能面臨的各類矛盾的挑戰(zhàn)。

龍永圖曾經(jīng)說：“入世談判時(shí)中國始終堅(jiān)持了兩個(gè)很重要的原則：一是中國屬于發(fā)展中國家，二是中國實(shí)行的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。”①這表明中國入世時(shí)就在發(fā)展利益和制度利益兩個(gè)方面同美西方國家存在矛盾，現(xiàn)在無非是矛盾激化，引發(fā)了安全利益的對(duì)立和沖突。結(jié)合國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則發(fā)展的歷史，我們認(rèn)為，中國和美西方國家在國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則領(lǐng)域里的關(guān)系始終涉及三方面主要矛盾：

第一，發(fā)展利益矛盾。由于發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低于發(fā)達(dá)國家，導(dǎo)致發(fā)達(dá)國家企業(yè)與發(fā)展中國家企業(yè)在市場(chǎng)競爭中可能獲得不公平競爭利益，從而在各國之間產(chǎn)生矛盾。我國和美西方國家在發(fā)展利益矛盾方面的核心沖突問題包括：中國是否仍屬于發(fā)展中國家，是否在利用其發(fā)展中國家的待遇獲得不合理的競爭利益。

第二，制度利益矛盾。由于各國在與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相關(guān)聯(lián)的國有企業(yè)和國家產(chǎn)業(yè)政策等制度方面存在差異，導(dǎo)致相關(guān)國家企業(yè)在市場(chǎng)競爭中可能獲得不公平競爭利益，從而在各國之間產(chǎn)生矛盾。我國和美西方國家在制度利益矛盾方面的核心沖突問題包括：社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是否屬于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是否與以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)形成的國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的基本原則和制度相對(duì)立和沖突，是否必然導(dǎo)致國家間不公平競爭。

第三，安全利益矛盾。由于國家自身經(jīng)濟(jì)競爭和發(fā)展，可能導(dǎo)致對(duì)其他國家安全利益的影響，各國為維護(hù)其自身國家安全利益，進(jìn)而在各國之間產(chǎn)生矛盾。我國與美國在安全利益矛盾方面的核心沖突問題包括：中國的制度安全是否需要得到承認(rèn)和保護(hù)，中國發(fā)展的哪些事項(xiàng)威脅了美國的國家安全，美國是否在濫用國家安全，用不合理的制裁、脫鉤等方式損害中國利益，抑制中國發(fā)展。2008 年金融危機(jī)以來，三大矛盾交織在一起產(chǎn)生了“共振”，加劇了三大矛盾的對(duì)立和沖突，極大地增加了我國國內(nèi)規(guī)則與國際通行規(guī)則相銜接的制度型開放的難度，這是我們必然面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

美西方國家策略層面：美國提出的投資、結(jié)盟、競爭策略帶來嚴(yán)峻挑戰(zhàn)

美國錯(cuò)誤地認(rèn)為，發(fā)展利益矛盾和制度利益矛盾已經(jīng)發(fā)展到了對(duì)立和沖突的程度，并導(dǎo)致制度利益矛盾和安全利益矛盾不可調(diào)和，因此提出了投資、結(jié)盟、競爭的應(yīng)對(duì)策略。為此，美國聯(lián)合其他西方國家在國際上企圖促成以下共識(shí)和措施：

第一，達(dá)成中國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)不屬于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的所謂“志同道合”的共識(shí)，并以制度利益矛盾不可調(diào)和為由，主導(dǎo)將WTO 多邊經(jīng)貿(mào)規(guī)則向“拉幫結(jié)派”的區(qū)域性規(guī)則轉(zhuǎn)變，建立不包括中國的區(qū)域性規(guī)則，同時(shí)聯(lián)合區(qū)域規(guī)則體系各成員國與中國形成所謂競爭關(guān)系，共同遏制中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。例如，美國聯(lián)合歐盟、日本從2017 年開始發(fā)表了數(shù)份聯(lián)合聲明，認(rèn)定中國特色的經(jīng)濟(jì)制度是非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度;① 2022年5 月啟動(dòng)的由美國主導(dǎo)的印太經(jīng)濟(jì)框架（Indo-PacificEconomic Framework，IPEF）②等等。

第二，以完善發(fā)展中國家享有的特殊和差別待遇制度為由，取消中國的發(fā)展中國家待遇，激化中國和美西方國家的發(fā)展利益矛盾，進(jìn)一步遏制中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

第三，以國家安全為由濫用國家安全例外條款，并依據(jù)其國內(nèi)法對(duì)中國施加各種不合理的制裁、脫鉤措施，意在從國際供應(yīng)鏈中排斥中國，激化中美之間的安全利益矛盾，繼續(xù)維護(hù)其全球霸權(quán)地位。美國這種錯(cuò)誤判斷可能嚴(yán)重激化矛盾，其主導(dǎo)將WTO 多邊經(jīng)貿(mào)規(guī)則向“拉幫結(jié)派”的區(qū)域性規(guī)則轉(zhuǎn)變的做法，是制度型開放必然面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

國內(nèi)制度層面：我國經(jīng)濟(jì)制度與國際通行規(guī)則的差異帶來的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)

隨著中國全方位開放的深入，中國諸多開放領(lǐng)域都與國內(nèi)制度密切相連，例如服務(wù)貿(mào)易的商業(yè)存在，投資的國民待遇，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的國家安全，綠色發(fā)展中碳中和的國家責(zé)任等。只有使這些國內(nèi)制度與國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則中的相關(guān)規(guī)則有機(jī)地融合在一起，不再形成制度障礙，全方位開放才能得到制度保障并順利實(shí)現(xiàn)。由于我國實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，我國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與美西方國家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是有所不同的，制度差異導(dǎo)致的矛盾，既需要堅(jiān)持我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本屬性，又需要改革其中不符合國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平競爭原則的相關(guān)制度。如果不能很好地厘清應(yīng)該堅(jiān)持什么、改革什么，也會(huì)使國內(nèi)規(guī)則與國際通行規(guī)則相銜接的制度型開放面臨新的挑戰(zhàn)。

應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，推動(dòng)制度型開放的措施：對(duì)內(nèi)改革與對(duì)外融合并舉

堅(jiān)持合作發(fā)展，是應(yīng)對(duì)制度型開放所面臨挑戰(zhàn)的基本策略。中國要繼續(xù)堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)全球化，在認(rèn)清經(jīng)濟(jì)全球化過程中國家間矛盾沖突本質(zhì)的基礎(chǔ)上，提出解決國家間矛盾的中國方案;以最大的誠意避免或減緩矛盾和沖突，促使相關(guān)國家逐步重新回到合作發(fā)展的道路上，維護(hù)經(jīng)濟(jì)全球化的繼續(xù)發(fā)展。制度利益矛盾在我國入世時(shí)就存在，美國主導(dǎo)的區(qū)域性規(guī)則針對(duì)的主要是我國的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，因此有必要以解決制度利益矛盾為基礎(chǔ)，在緩和或解決制度利益矛盾的前提下，循序漸進(jìn)地推動(dòng)緩和或解決發(fā)展利益矛盾和安全利益矛盾，避免三大矛盾同時(shí)激化產(chǎn)生共振。與此同時(shí)，將各國在新形勢(shì)、新特點(diǎn)背景下產(chǎn)生的新需求，通過法律移植和法律輸出體系性地融和在一起，兩大舉措并舉。

一方面， 我國需要通過法律移植主動(dòng)對(duì)標(biāo)國際通行規(guī)則，改革國內(nèi)不符合國際通行規(guī)則的制度，使得我國制度在與國際通行規(guī)則的銜接中更加通暢;另一方面，我國需要將經(jīng)濟(jì)發(fā)展中形成的有益于其他國家借鑒的成果經(jīng)驗(yàn)和有益于緩解或解決各國矛盾的成功方法形成法律輸出。只有這種雙向的制度型開放才能使我國國內(nèi)法治和涉外法治結(jié)合起來，使我國國內(nèi)規(guī)則和國際通行規(guī)則銜接起來。

對(duì)內(nèi)改革：通過法律移植對(duì)標(biāo)國際通行規(guī)則，深化國內(nèi)經(jīng)濟(jì)改革

我國與美西方國家在制度利益矛盾方面的核心分歧是，我國的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是否仍然屬于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)？這是一個(gè)國內(nèi)規(guī)則與國際通行規(guī)則相銜接過程中必須解決的核心問題。依據(jù)《中華人民共和國憲法》第六條、第七條和第十五條的相關(guān)規(guī)定，在社會(huì)主義初級(jí)階段，公有制為主體、國有經(jīng)濟(jì)是主導(dǎo)力量、按勞分配，是中國特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的三項(xiàng)原則，①這三項(xiàng)原則是實(shí)現(xiàn)我國經(jīng)濟(jì)能夠不斷滿足人民群眾對(duì)美好生活需要的社會(huì)主義屬性的制度保證?，F(xiàn)有多邊經(jīng)貿(mào)規(guī)則既沒有規(guī)定國家只能按什么比例設(shè)立多少國有企業(yè)，也沒有規(guī)定國有經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)中只能起什么作用，更沒有規(guī)范各國的分配制度。實(shí)踐中有不少國家，比如新加坡和一些發(fā)展中國家，不僅設(shè)立了大量國有企業(yè)，而且這些企業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著主導(dǎo)作用;一些西方發(fā)達(dá)國家，其在歷史上和現(xiàn)實(shí)中也不同程度地存在著相似的經(jīng)濟(jì)制度。因此，依據(jù)中國憲法規(guī)定形成的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度與多邊經(jīng)貿(mào)規(guī)則并不是矛盾的，也是中國必須堅(jiān)持和維護(hù)的。

我國和美西方國家在制度利益矛盾方面對(duì)立和沖突的關(guān)鍵問題是，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中三項(xiàng)原則的實(shí)現(xiàn)路徑是否與多邊經(jīng)貿(mào)規(guī)則相一致。根據(jù)國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則基本原則和立法精神，除非涉及國家安全，在企業(yè)市場(chǎng)競爭微觀層面，政府應(yīng)該促使和鼓勵(lì)各種所有制企業(yè)通過市場(chǎng)競爭機(jī)制公平參與競爭，在各種所有制企業(yè)公平競爭基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)國家宏觀層面的以公有制為主體、國有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)制度。換言之，政府不應(yīng)該通過對(duì)不同所有制企業(yè)適用不同的行政保護(hù)措施和產(chǎn)業(yè)政策來實(shí)現(xiàn)國家的宏觀經(jīng)濟(jì)制度。這與我國反對(duì)美西方國家在國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則中專門加入針對(duì)國有企業(yè)的規(guī)則有著同樣的道理和邏輯。

因此，我國可以輸入上述基本原則和立法精神，并從以下三個(gè)方面考慮借鑒對(duì)標(biāo)、深化改革：

第一，改革不符合商業(yè)考量原則的公有制企業(yè)相關(guān)制度。對(duì)于為了實(shí)現(xiàn)公有制為主體的經(jīng)濟(jì)制度而專門針對(duì)公有制企業(yè)（主要是國有企業(yè)）實(shí)行的國有企業(yè)分類、國有企業(yè)經(jīng)營指標(biāo)等制度中可能存在的不符合商業(yè)考慮原則的相關(guān)制度進(jìn)行改革，使得各種所有制企業(yè)在競爭中性的法治環(huán)境中充滿同樣的競爭活力。

第二，改革不符合公平競爭原則的非商業(yè)援助相關(guān)制度。對(duì)于為了實(shí)現(xiàn)以國有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)制度，專門針對(duì)如何整體性發(fā)揮國有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)力量實(shí)行的產(chǎn)業(yè)政策、市場(chǎng)準(zhǔn)入、指定壟斷、對(duì)產(chǎn)業(yè)政策和國有企業(yè)的財(cái)政金融支持等制度中可能存在的不符合公平競爭原則的非商業(yè)援助相關(guān)制度進(jìn)行改革，使得整個(gè)國家宏觀經(jīng)濟(jì)能夠在促進(jìn)公平競爭的條件下發(fā)展。

第三，改革非公開透明和可預(yù)期的政府管理經(jīng)濟(jì)模式。改革政府部門某些通過政策性文件、部門規(guī)章，而非法律法規(guī)管理經(jīng)濟(jì)的方法，使得政府部門對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的管理模式轉(zhuǎn)變?yōu)楦_透明、更具全局性和更可預(yù)見的法治管理模式。

上述三項(xiàng)國內(nèi)制度改革，既可以吸引外資發(fā)展經(jīng)濟(jì)，以更高水平的對(duì)外開放推動(dòng)外資量增質(zhì)升，也是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為自主創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)所必需的。

對(duì)外融合：通過法律輸出針對(duì)各國新需求，提出國際通行規(guī)則改革新方案

在國內(nèi)規(guī)則與國際通行規(guī)則相銜接的過程中，我國要對(duì)標(biāo)國際通行規(guī)則深化改革，也要適時(shí)推動(dòng)國際通行規(guī)則進(jìn)行相應(yīng)改革，完善和豐富關(guān)于緩和或解決矛盾方面的規(guī)則，使各國國內(nèi)規(guī)則更易于與國際通行規(guī)則相銜接。國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則在其發(fā)展過程中，為了緩和或解決矛盾，形成了針對(duì)不同國家的不同情況而適用不同規(guī)則的差異性規(guī)則體系：為了解決發(fā)展利益矛盾，形成了以特殊和不同待遇為核心內(nèi)容的差異性規(guī)則;為了解決制度利益矛盾，形成了以替代國價(jià)格、反補(bǔ)貼等調(diào)整不公平價(jià)格為核心內(nèi)容的差異性規(guī)則;為了解決安全利益矛盾，形成了以國家安全例外為核心內(nèi)容的差異性規(guī)則。這些成體系的差異性規(guī)則在過去比較有效地緩和或解決了三大矛盾，防止了矛盾發(fā)展到對(duì)立和沖突的程度。

在百年未有之大變局新形勢(shì)和新特點(diǎn)下出現(xiàn)了新問題，面對(duì)美國提出的以“選邊站”的區(qū)域性規(guī)則替代包容性的多邊規(guī)則的解決辦法，挑起矛盾更加對(duì)立和沖突，是“逆經(jīng)濟(jì)全球化”的;真正能夠繼續(xù)維護(hù)經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的方法，將在堅(jiān)持多邊經(jīng)貿(mào)規(guī)則基本原則和制度基礎(chǔ)上，以前述成體系的差異性規(guī)則的方式，關(guān)聯(lián)性、體系性地解決三大矛盾中產(chǎn)生的新問題（三大矛盾分別適用各自對(duì)應(yīng)的規(guī)則解決），避免矛盾各方發(fā)生對(duì)立和沖突。

在三大矛盾中，制度利益矛盾是主要矛盾，因此，首先通過制度型開放的方式加以緩和或解決制度利益矛盾。第一，反對(duì)美國將中國特色社會(huì)主義制度定性為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，制定能夠進(jìn)一步合理調(diào)整由于制度差異形成的不公平競爭利益的新的差異性規(guī)則。第二，我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中一個(gè)很重要的特色是在有效市場(chǎng)基礎(chǔ)上，對(duì)市場(chǎng)失效的領(lǐng)域發(fā)揮有為政府的積極作用，這對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展起了很好的作用。中國是最大的發(fā)展中國家，在其經(jīng)濟(jì)發(fā)展中摸索出來的這一經(jīng)驗(yàn)對(duì)廣大發(fā)展中國家具有一定借鑒意義。

在緩和或解決制度利益矛盾的同時(shí)，我國更在緩和或解決發(fā)展利益和安全利益矛盾方面，提出國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則應(yīng)當(dāng)改革和完善的建議。這些建議可以包括：第一，反對(duì)不合理地取消包括中國在內(nèi)的一些發(fā)展中國家的特別待遇，但爭取在發(fā)展中國家資格認(rèn)定、特別待遇給予和取消問題、經(jīng)濟(jì)全球化導(dǎo)致的國家間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移可能引起的國家產(chǎn)業(yè)利益保護(hù)問題等方面形成共識(shí)，制定能夠進(jìn)一步合理調(diào)整由于發(fā)展差異可能導(dǎo)致的不公平競爭利益的新的差異性規(guī)則。第二，反對(duì)美國任意將制度利益矛盾轉(zhuǎn)變?yōu)榘踩婷?，在國際范圍濫用其國內(nèi)法長臂管轄，并依據(jù)其國內(nèi)法對(duì)其他國家實(shí)施制裁、脫鉤的行為。在推動(dòng)限制一國依據(jù)其國內(nèi)法實(shí)施制裁、脫鉤以及有效適用阻斷法等問題上形成共識(shí)，制定能夠進(jìn)一步緩和或避免政治沖突的新的差異性規(guī)則;爭取在國家安全制度包括事項(xiàng)中加入制度安全，保護(hù)我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度順利發(fā)展，防止被惡意詆毀和不合理侵害。

綜上所述，2018 年中央工作會(huì)議做出了國內(nèi)規(guī)則與國際通行規(guī)則相銜接的重大決策，確定了下一步深化改革的方向。2001 年中國入世后，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，圍繞著中國是否屬于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家，是否仍然應(yīng)給予發(fā)展中國家待遇，是否危害著美國的安全利益，產(chǎn)生了制度利益、發(fā)展利益、安全利益三大矛盾。其實(shí)這三大矛盾在其他國家之間也存在，國際通行規(guī)則中已形成了調(diào)整矛盾的三類差異性規(guī)則，并且比較好地避免了矛盾發(fā)展到對(duì)立和沖突的程度。但是面對(duì)三大矛盾，美國不是在現(xiàn)有差異性規(guī)則框架下調(diào)整矛盾，而是提出投資、結(jié)盟、競爭的策略，企圖以拉幫結(jié)派排斥中國的區(qū)域性規(guī)則調(diào)整矛盾，這是進(jìn)一步深化改革必然面臨的挑戰(zhàn)。為了應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，貫徹深化改革的重大決策，一方面應(yīng)該以調(diào)整制度利益矛盾為抓手，主動(dòng)對(duì)標(biāo)國際通行規(guī)則中市場(chǎng)公平競爭的基本原則和制度，深化改革國內(nèi)規(guī)則中不符合公平競爭的基本原則和相關(guān)制度，盡可能縮小與國際通行規(guī)則之間的差異。另一方面應(yīng)該將各國對(duì)規(guī)則的不同訴求相互融合起來，特別需要針對(duì)美國濫用安全例外行為，研究制度安全訴求，堅(jiān)持以體系性改革和完善差異性規(guī)則的方式調(diào)整矛盾，循序漸進(jìn)地緩和或解決三大矛盾，避免三大矛盾發(fā)生共振。