陳振華

該文的作者是武漢大學(xué)新聞與傳播學(xué)院的學(xué)生，所以其立論是從傳播的角度釋讀蘇州評(píng)彈和現(xiàn)代文學(xué)的結(jié)合如何促進(jìn)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的傳播。這涉及評(píng)彈和現(xiàn)代文學(xué)結(jié)合的途徑、方法、前景，尤其是二者的結(jié)合所面臨的問(wèn)題與挑戰(zhàn)。立意雖好，然通讀全文，這篇論文卻令人大失所望，只能說(shuō)是初學(xué)者的練筆之作，或者是一篇語(yǔ)焉不詳、粗糙的論文制造。它具備了低檔次論文的多種病理性“癥候”，概括起來(lái)，主要表現(xiàn)在以下諸多方面。

病理性癥候之一：文不對(duì)題。這不僅是論文寫(xiě)作的大忌，也是所有文章包括文學(xué)藝術(shù)類(lèi)文本的大忌。論文名為《危機(jī)時(shí)刻下的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)》，觀其名，讀者可以想見(jiàn)論文展開(kāi)的論域，所論析的內(nèi)容，所闡釋的對(duì)象，其落腳點(diǎn)只能是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)。然而論文通篇論及中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的文字寥寥可數(shù)。論文不長(zhǎng)，3100字左右，多數(shù)文字給了蘇州評(píng)彈的技法、現(xiàn)狀以及隕落的原因分析，就蘇州評(píng)彈和中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的結(jié)合以及它們之間的關(guān)系所談甚少。盡管這篇論文有一個(gè)副標(biāo)題：論蘇州評(píng)彈與現(xiàn)代文學(xué)的結(jié)合和發(fā)展。但全文論述的重點(diǎn)并沒(méi)有聚焦到二者如何結(jié)合，而是偏向了蘇州評(píng)彈自身。而且，論文的名頭有點(diǎn)大，似乎是一篇縱論中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的學(xué)術(shù)宏文。這樣的大問(wèn)題，一般情況下，至少也得15000字的論文才能夠論出子丑寅卯來(lái)。從讀者的閱讀感受而言，論文的內(nèi)容和標(biāo)題的背離已經(jīng)是無(wú)可辯駁的事實(shí)。魯迅先生對(duì)自己老師章太炎的文章文題不符的現(xiàn)象也無(wú)法容忍，更遑論我們普通的論者。在《且介亭雜文二集·名人和名言》中，魯迅曾言：“所以太炎先生的第三道策，其實(shí)是文不對(duì)題的?！笨梢?jiàn)，文題相符是為文的邏輯起點(diǎn)。

病理性癥候之二：語(yǔ)焉不詳?！拔C(jī)時(shí)刻”所謂何意？蘇州評(píng)彈本身的危機(jī)？蘇州評(píng)彈和現(xiàn)代文學(xué)結(jié)合的危機(jī)？抑或現(xiàn)代文學(xué)傳播的危機(jī)？甚或蘇州評(píng)彈生存的危機(jī)？還是多元化歷史情境所導(dǎo)致的藝術(shù)存廢的危機(jī)？作為論文的關(guān)鍵詞“危機(jī)時(shí)刻”，一般情況下，要有一個(gè)清晰的界定，如果這個(gè)關(guān)鍵詞語(yǔ)焉不詳，如何論述在危機(jī)時(shí)刻下的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)？論文不僅要闡明“危機(jī)時(shí)刻”的基本內(nèi)涵，還要在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步分析危機(jī)時(shí)刻產(chǎn)生的來(lái)龍去脈、遠(yuǎn)因近源以及這樣的危機(jī)時(shí)刻對(duì)蘇州評(píng)彈或現(xiàn)代文學(xué)究竟帶來(lái)了怎樣的挑戰(zhàn)？以及為何定義為危機(jī)時(shí)刻？如此等等。論文似乎指向的是蘇州評(píng)彈的危機(jī)：文化的多元化、后繼乏人、吳儂軟語(yǔ)的語(yǔ)言障礙、小眾審美等原因似乎導(dǎo)致了這種文化形式的日漸式微。既然蘇州評(píng)彈本身就是蘇州地區(qū)地域性、小眾性的文藝形式，它又如何承擔(dān)得起中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)傳播的重任？所以，這篇論文究竟是談?wù)撎K州評(píng)彈的危機(jī)時(shí)刻，還是討論中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的傳播危機(jī)？如果說(shuō)危機(jī)時(shí)刻專(zhuān)指蘇州評(píng)彈，論文對(duì)蘇州評(píng)彈“說(shuō)噱彈唱”的四種表演方式所論也僅限于“彈”，這無(wú)法全面深刻闡釋危機(jī)來(lái)臨的原因。

病理性癥候之三：論述紊亂。論文的話語(yǔ)需要嚴(yán)謹(jǐn)、精確、明晰和邏輯縝密，容不得表述含混、意義紊亂和界限不清。這篇論文的第一句：“文學(xué)的藝術(shù)形式是多種多樣的，音樂(lè)作為其中較小的一個(gè)分支，也在現(xiàn)代文學(xué)的傳播中起到了較好的大眾傳播效果。”這句話的表述相當(dāng)含混，且范疇不清。如果說(shuō)音樂(lè)是文學(xué)的一個(gè)較小的分支，顯然不符合藝術(shù)的分類(lèi)，如果說(shuō)音樂(lè)是文學(xué)形式的一個(gè)較小的分支，這也會(huì)導(dǎo)致讀者的費(fèi)解，究竟文學(xué)有哪些形式，而這種形式分類(lèi)中竟然含有音樂(lè)？還是指音樂(lè)作為一種文學(xué)的傳播手段或傳播形式？不僅僅是語(yǔ)句本身的含混不清，句段與句段之間的銜接也是“隨心所欲”，缺乏清晰的邏輯理路。比如文章中前面論及“我”自幼學(xué)習(xí)琵琶，對(duì)蘇州評(píng)彈有著很深的感情，突然又說(shuō)蘇州評(píng)彈作為一個(gè)較小的分支，受到各種沖擊，在現(xiàn)代文學(xué)的傳播上面臨著巨大的挑戰(zhàn)，這之間的跳躍讓人產(chǎn)生身心分裂之感。不僅語(yǔ)言紊亂，論文的結(jié)構(gòu)、邏輯也缺乏清晰的層次，論述給人的感覺(jué)是想到哪論到哪，囫圇吞棗，缺乏學(xué)術(shù)論文的邏輯遞進(jìn)與縝密?chē)?yán)謹(jǐn)之感。粗糙、隨意、紊亂、含混是無(wú)法構(gòu)建一篇高質(zhì)量的論文的。

病理性癥候之四：語(yǔ)境不調(diào)。一篇嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)性論文，其論述語(yǔ)境應(yīng)當(dāng)框定在學(xué)術(shù)話語(yǔ)的場(chǎng)域內(nèi)，論文呈現(xiàn)的是學(xué)術(shù)話語(yǔ)的語(yǔ)境，其論述的語(yǔ)言、格調(diào)、氛圍等應(yīng)體現(xiàn)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)理色彩。論述過(guò)程中可以有個(gè)人的判斷，如可以使用“在我看來(lái)”“依我的判斷”“就我的觀察而言”等帶有個(gè)人色彩的插入語(yǔ)，表達(dá)判斷的個(gè)人性或慎重的態(tài)度。這篇文章在嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C過(guò)程中，則加入了論者的個(gè)人經(jīng)歷和遭際：“一曲結(jié)束，我便走出院子，正遇店主坐那兒招攬客人。他知道我會(huì)彈琵琶后，尷尬地笑了笑，嘆了口氣說(shuō)，現(xiàn)在啊，真正聽(tīng)曲的人少咯，很多人也就圖個(gè)新鮮……”大段個(gè)人經(jīng)歷的楔入，敘事性的場(chǎng)景和語(yǔ)言破壞了論文整體的論述性語(yǔ)境，給人以擰巴、別扭的不適之感，同時(shí)也降低了論文的學(xué)術(shù)品位。類(lèi)似的還有：“在文章的開(kāi)始我想談一談這個(gè)已經(jīng)陪伴了我十三年的伙伴——琵琶?！毙形闹蓄?lèi)似這樣的敘述多次出現(xiàn)，將個(gè)人的感情色彩融入論證過(guò)程，給人以感性、草率的既視感，而不是邏輯自洽的嚴(yán)密論證。

從上述分析不難看出，《危機(jī)時(shí)刻下的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)》大而無(wú)當(dāng)，話語(yǔ)含混，邏輯不清，論述的重點(diǎn)不知所在，從論文所暴露的病理性癥候而言，論者論文的寫(xiě)作還處在初始的水準(zhǔn)。若要寫(xiě)出有學(xué)術(shù)新見(jiàn)的高質(zhì)量論文，發(fā)表對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)及其傳播的新學(xué)術(shù)見(jiàn)解，論者不僅要提升自身的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)、學(xué)術(shù)素養(yǎng)和寫(xiě)作素養(yǎng)，同時(shí)也要注重提升論者自身的語(yǔ)言素養(yǎng)、邏輯素養(yǎng)。論者暫時(shí)可以懸置這類(lèi)宏闊的論題，尋找一個(gè)小一點(diǎn)的切口，小題大做，從微觀的視角，對(duì)一個(gè)問(wèn)題進(jìn)行深入的研究。這篇論文完全可以另辟蹊徑，轉(zhuǎn)換題目，比如可以寫(xiě)：《論蘇州評(píng)彈對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的傳播》，這樣論文的針對(duì)性、有效性就會(huì)更為集中，在論述的過(guò)程中，思維也會(huì)逐漸收攏、聚焦，而不是亂云飛渡。

責(zé)任編輯 黃月梅