孫始剛

摘 要：哈特穆特·羅薩基于速度視角對(duì)社會(huì)的結(jié)構(gòu)狀態(tài)和文化狀態(tài)進(jìn)行了深入剖析，指出了資本主義社會(huì)是一種依賴(lài)動(dòng)態(tài)穩(wěn)定的社會(huì)模式，其內(nèi)在邏輯為社會(huì)加速邏輯。羅薩對(duì)資本主義社會(huì)進(jìn)行了批判性分析：在功能層面，資本主義體系存在嚴(yán)重的去同步化危機(jī);在規(guī)范層面，晚期現(xiàn)代的人們?cè)絹?lái)越處于時(shí)間極權(quán)主義的統(tǒng)治之下;在倫理層面，身處晚期現(xiàn)代的人們面臨著普遍和全面的異化，這是對(duì)人們實(shí)現(xiàn)美好生活的嚴(yán)重阻礙。社會(huì)模式應(yīng)該由動(dòng)態(tài)穩(wěn)定走向適應(yīng)性穩(wěn)定，這必須通過(guò)改變文化狀態(tài)——走向追求“共鳴”的新文化才有可能。雖然羅薩的批判理論沒(méi)有深入到資本邏輯之中，在解決方案上陷入了保守，但對(duì)我們理解資本主義的當(dāng)代發(fā)展無(wú)疑具有極大的理論價(jià)值。

關(guān)鍵詞：社會(huì)加速邏輯;去同步化;加速極權(quán)主義;新異化;共鳴

中圖分類(lèi)號(hào)：B516.59文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009 — 2234（2022）08 — 0058 — 05

法蘭克福學(xué)派作為20世紀(jì)最有理論和現(xiàn)實(shí)影響力的西方馬克思主義的代表，在經(jīng)歷了五六十年代的鼎盛期之后，逐漸走向了衰弱與解體，但這一學(xué)派所確立的批判精神以及跨學(xué)科研究的方法依然在不同程度上為后繼者所傳承和保持。在哈貝馬斯之后，法蘭克福學(xué)派沉寂了一段時(shí)間，直到霍耐特執(zhí)掌法蘭克福社會(huì)研究所后，法蘭克福學(xué)派迎來(lái)了新一輪的發(fā)展。哈特穆特·羅薩（Hartmut Rose）試圖復(fù)興法蘭克福理論傳統(tǒng)，他以時(shí)間為切入點(diǎn)重新詮釋了現(xiàn)代性，并基于速度視角對(duì)當(dāng)代人們的生存境況進(jìn)行了重新審視，致力于構(gòu)建新的社會(huì)批判理論。羅薩以獨(dú)特的視角構(gòu)建起的社會(huì)批判理論，對(duì)于我們把握法蘭克福學(xué)派的理論新動(dòng)向以及深刻理解現(xiàn)代人的生存境遇具有極大的理論價(jià)值。

一、批判的基礎(chǔ)——社會(huì)加速邏輯

（一）批判分析的兩大視角

在羅薩看來(lái)，批判理論的核心任務(wù)就是從整體上確立社會(huì)形態(tài)，并對(duì)造成社會(huì)形式的規(guī)律性與發(fā)展動(dòng)力，進(jìn)行指認(rèn)與批判分析。批判理論要系統(tǒng)性地分析社會(huì)的結(jié)構(gòu)狀態(tài)和文化狀態(tài)，因?yàn)樯鐣?huì)形態(tài)是這兩個(gè)方面共同作用的結(jié)果。

羅薩以為，所有的社會(huì)制度、社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)互動(dòng)都具有過(guò)程的特質(zhì)，時(shí)間是其內(nèi)在屬性，使其對(duì)社會(huì)形態(tài)的分析聚焦于時(shí)間，這為其分析提供了一個(gè)穩(wěn)定且一貫的焦點(diǎn)。社會(huì)的微觀面向與宏觀面向是通過(guò)各種時(shí)間結(jié)構(gòu)聯(lián)結(jié)起來(lái)的。個(gè)人的行動(dòng)和取向會(huì)通過(guò)時(shí)間與現(xiàn)代社會(huì)的“系統(tǒng)需求”協(xié)調(diào)和兼容。這種時(shí)間體制不具有倫理觀念，這個(gè)時(shí)間體制可以用“社會(huì)加速邏輯”這個(gè)概念來(lái)加以分析。在此基礎(chǔ)上，羅薩重新詮釋了現(xiàn)代性，在羅薩看來(lái)，“現(xiàn)代化的經(jīng)歷就是加速的經(jīng)歷”[1]28。以往的哲學(xué)家通過(guò)不同視角對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)行了分析，如霍克海默認(rèn)為技術(shù)理性問(wèn)題是現(xiàn)代性的核心問(wèn)題，弗洛姆認(rèn)為現(xiàn)代性就是以理性、自由、個(gè)性為內(nèi)涵的個(gè)體化進(jìn)程的不斷發(fā)展，羅薩則認(rèn)為現(xiàn)代性就是動(dòng)態(tài)穩(wěn)定的過(guò)程，就是加速的經(jīng)歷。動(dòng)態(tài)穩(wěn)定意指“社會(huì)因?yàn)閮?nèi)在的、內(nèi)生的必要需求而產(chǎn)生的提升邏輯與加速邏輯”[2]，他進(jìn)而區(qū)分了三種在分析中以及在經(jīng)驗(yàn)中都相當(dāng)不同的加速范疇，動(dòng)態(tài)穩(wěn)定或者說(shuō)社會(huì)的不斷加速正是基于這三大范疇的相互作用而實(shí)現(xiàn)的。

社會(huì)是人構(gòu)成的，對(duì)于社會(huì)的結(jié)構(gòu)狀態(tài)得以實(shí)現(xiàn)和維持的原因，離不開(kāi)對(duì)人們文化狀態(tài)，尤其是對(duì)其價(jià)值態(tài)度和自我認(rèn)識(shí)的分析，這構(gòu)成了社會(huì)加速循環(huán)結(jié)構(gòu)的外在動(dòng)力。

（二）社會(huì)加速的三重面向

在羅薩看來(lái)，在資本主義發(fā)展中所確立的增長(zhǎng)和加速的原則，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)形式和生活方式在文化和結(jié)構(gòu)建立方面具有不可忽視的影響。但社會(huì)結(jié)構(gòu)得以運(yùn)行是系統(tǒng)結(jié)構(gòu)要求和行為者導(dǎo)向結(jié)合在一起的結(jié)果，對(duì)于社會(huì)為何會(huì)加速應(yīng)該進(jìn)行系統(tǒng)性的分析，解釋其內(nèi)在的加速邏輯，它不能只被簡(jiǎn)化為是經(jīng)濟(jì)方面的原因。

基于此，羅薩區(qū)分了社會(huì)加速的三種不同層面：第一，技術(shù)加速。這一層面是指運(yùn)用更為先進(jìn)的技術(shù)、工具或者管理具有目標(biāo)導(dǎo)向的加速過(guò)程。這是一種最為顯見(jiàn)的加速，在資本主義經(jīng)濟(jì)體系中最為明顯，生產(chǎn)速度的提高、組織管理效率的提高以及運(yùn)輸速率的提高都屬于這一層面。第二，社會(huì)變遷的加速。這一層面本身與技術(shù)加速并沒(méi)有邏輯上的因果關(guān)系，它是指實(shí)踐活動(dòng)的形式和行為導(dǎo)向的變化的速度的加快，或者是組合結(jié)構(gòu)和關(guān)系類(lèi)型的變化的加快。第三，生活節(jié)奏的加速，即在一定時(shí)間單位當(dāng)中我們必須做更多的事或有著更多的體驗(yàn)。

（三）社會(huì)加速的推動(dòng)機(jī)制

社會(huì)為何會(huì)加速，少不了對(duì)于其動(dòng)力機(jī)制的分析，對(duì)此，羅薩的視角回歸到了人本身，對(duì)人的文化和心理狀態(tài)進(jìn)行了分析。

第一，競(jìng)爭(zhēng)邏輯。羅薩認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)邏輯是資本主義市場(chǎng)體系的后果，但競(jìng)爭(zhēng)原則不只存在于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而是支配了現(xiàn)代生活所有領(lǐng)域的分配，提升速度或節(jié)省時(shí)間都意味著競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的獲得。在這一點(diǎn)上，羅薩和馬克思的觀點(diǎn)是一致的。

第二，加速對(duì)幸福的承諾。羅薩認(rèn)為在文化動(dòng)力中，這是極為重要的一點(diǎn)。人的根本目的是實(shí)現(xiàn)人生幸福，在西方現(xiàn)代性的文化邏輯中，美好的人生在于擁有豐富的體驗(yàn)和充分的自我實(shí)現(xiàn)。然而世界變化的速度如此之快，我們能夠做的就是努力追趕，使自己的生活節(jié)奏不斷加快。

第三，復(fù)雜性的時(shí)間化。復(fù)雜性的時(shí)間化來(lái)源于社會(huì)的功能分化。隨著社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)系統(tǒng)的復(fù)雜性不斷提高，導(dǎo)致每個(gè)人都處于社會(huì)不同的子系統(tǒng)之中，在同一時(shí)間段內(nèi)，可能會(huì)面對(duì)不同系統(tǒng)提出的多項(xiàng)要求，這就導(dǎo)致人們始終處于一種時(shí)間緊張的狀態(tài)之中。

（四）自我驅(qū)動(dòng)的加速循環(huán)系統(tǒng)

在羅薩看來(lái)，社會(huì)整體最終表現(xiàn)為一種自我驅(qū)動(dòng)的加速循環(huán)系統(tǒng)，而通過(guò)區(qū)分出不同的加速面向以及推動(dòng)這個(gè)結(jié)構(gòu)不斷循環(huán)的外在動(dòng)力，羅薩進(jìn)一步闡述了這個(gè)加速循環(huán)系統(tǒng)的內(nèi)在邏輯。

由于競(jìng)爭(zhēng)邏輯的存在，技術(shù)會(huì)加速發(fā)展，技術(shù)的加速發(fā)展導(dǎo)致新的社會(huì)實(shí)踐和社會(huì)形式的出現(xiàn)，使得社會(huì)復(fù)雜性程度不斷提高，社會(huì)變遷加速，從而致使人們不得不處理越來(lái)越多的事務(wù)。同時(shí)，在人們的文化觀念中，美好與幸福的生活等于豐富的生活，這無(wú)疑也增加了人們要投入時(shí)間的事情日益增多，結(jié)果就是生活節(jié)奏的加快。此時(shí)，人們又寄希望于技術(shù)的進(jìn)步能夠節(jié)約更多的時(shí)間，這進(jìn)一步促使技術(shù)的加速。整個(gè)社會(huì)就在這樣的循環(huán)中不斷發(fā)展，成為一種自我驅(qū)動(dòng)的加速循環(huán)系統(tǒng)。

二、對(duì)當(dāng)代資本主義的三重批判

羅薩“試圖通過(guò)復(fù)興經(jīng)典批判理論的跨學(xué)科研究計(jì)劃來(lái)回到馬克思式的‘宏大理論思考傳統(tǒng)”[3]，羅薩試圖以其社會(huì)加速理論整合功能、規(guī)范和倫理這三種社會(huì)批判形式，同時(shí)，在羅薩看來(lái)，馬克思是最早將這三種批判形式進(jìn)行整合的社會(huì)思想家。在后現(xiàn)代主義倡導(dǎo)反宏大敘事的批判理路，以致批判逐漸走向微觀和碎片化的今天，羅薩的嘗試對(duì)于21世紀(jì)批判理論的發(fā)展無(wú)疑具有極大的意義。

（一）功能批判——去同步化危機(jī)

羅薩認(rèn)為，“功能批判的核心是預(yù)言社會(huì)系統(tǒng)（或社會(huì)實(shí)踐）最終會(huì)失敗、無(wú)法運(yùn)作”[1]88，馬克思曾基于資本主義生產(chǎn)方式的研究得出生產(chǎn)社會(huì)化與資本主義生產(chǎn)資料私有制之間的矛盾是資本主義不可克服的矛盾，而這一矛盾必將導(dǎo)致資本主義最終走向崩潰，“去同步化也是21世紀(jì)晚期現(xiàn)代社會(huì)四大危機(jī)的核心問(wèn)題”[2]，羅薩認(rèn)為當(dāng)代資本主義社會(huì)或者叫晚期現(xiàn)代的深刻的系統(tǒng)危機(jī)便是去同步化危機(jī)，這是由于社會(huì)加速循環(huán)邏輯必然帶來(lái)的社會(huì)功能分化導(dǎo)致的。去同步化危機(jī)是多方面的，不僅發(fā)生在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)，并且發(fā)生在政治領(lǐng)域與其他領(lǐng)域之間、人類(lèi)社會(huì)與自然之間以及個(gè)人與社會(huì)之間，正如羅薩所言，“通過(guò)晚期現(xiàn)代社會(huì)當(dāng)中社會(huì)生活所有層面的（去）同步化的問(wèn)題與過(guò)程進(jìn)行徹底分析，可以發(fā)現(xiàn)很多潛在的速度病狀的征兆”[1]98-99。

在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域之內(nèi)，最大的去同步化危機(jī)便是金融危機(jī)，全球至今也仍未走出2008年次貸危機(jī)的陰影。生產(chǎn)剩余價(jià)值是資本主義的絕對(duì)規(guī)律，資本在全球的增長(zhǎng)需求和速度需求是永遠(yuǎn)不會(huì)被滿(mǎn)足的，資本會(huì)通過(guò)買(mǎi)賣(mài)“金融商品”的方式和手段，來(lái)提升資本流動(dòng)速度、超越物質(zhì)速度的限制而創(chuàng)造獲利的機(jī)會(huì)，但是這本身并不能夠創(chuàng)造價(jià)值，金融經(jīng)濟(jì)發(fā)展如此迅速產(chǎn)生了巨大的泡沫，這必然導(dǎo)致金融市場(chǎng)與“實(shí)體”或物質(zhì)經(jīng)濟(jì)之間嚴(yán)重地去同步化，最終經(jīng)濟(jì)不可避免地會(huì)走向崩潰。而在生產(chǎn)和消費(fèi)、購(gòu)買(mǎi)和消費(fèi)之間也存在著嚴(yán)重的去同步化問(wèn)題，馬克思早在19世紀(jì)就已經(jīng)揭露出這是資本主義不可克服的痼疾，而在進(jìn)入20世紀(jì)，馬爾庫(kù)塞對(duì)資本主義為解決這一問(wèn)題而制造“虛假需求”進(jìn)行了批判，鮑德里亞也對(duì)進(jìn)一步產(chǎn)生的消費(fèi)主義文化進(jìn)行了深刻批判，羅薩在這里也提到，“這種文化去同步化的形式提供了一個(gè)非常豐富的出發(fā)點(diǎn)，能將虛假意識(shí)的概念再次引入到當(dāng)代批判理論當(dāng)中”[1]97。

在羅薩看來(lái)，晚期現(xiàn)代社會(huì)另一重大危機(jī)便是發(fā)生于政治領(lǐng)域與其他領(lǐng)域之間的去同步化危機(jī)。“政治操控在早期現(xiàn)代和古典現(xiàn)代是推動(dòng)社會(huì)變遷的工具，但是在晚期現(xiàn)代卻成為了社會(huì)加速的障礙”[1]96，由于社會(huì)在文化和結(jié)構(gòu)上的功能分化，不僅決策本身變得很困難，難以制訂有效的政策，再者社會(huì)變化的速度，民主政治已不再能跟得上社會(huì)的步伐，引領(lǐng)社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)產(chǎn)生了嚴(yán)重的去一體化，整個(gè)社會(huì)在社會(huì)加速邏輯的推動(dòng)下盲目、畸形發(fā)展，而政治的失效，也使得社會(huì)在面對(duì)一些重大危機(jī)時(shí)已無(wú)能為力。政治的失效也帶來(lái)了“歷史的去時(shí)間化”[4]318的后果，“歷史不再被看作一個(gè)有一定指向的、政治上可加速的（或者是也可以延遲的）、動(dòng)態(tài)的過(guò)程了”[4]318，歷史似乎已經(jīng)失去了發(fā)展的可能，而陷入了加速循環(huán)之中，歷史和歷史意義逐漸消失。

除了社會(huì)內(nèi)部的去同步化危機(jī)，在宏觀層面，即人類(lèi)社會(huì)與自然之間，也可被詮釋為一種去同步化危機(jī)，即人類(lèi)對(duì)自然的利用超過(guò)自然再生的速度，對(duì)環(huán)境的污染超過(guò)環(huán)境的自我凈化速度，生態(tài)馬克思主義把生態(tài)危機(jī)視為資本主義追求資本增殖、盲目生產(chǎn)的后果，無(wú)疑揭示了生態(tài)危機(jī)的本質(zhì)。在微觀層面，即個(gè)人與社會(huì)之間，也存在著一種去同步化危機(jī)，“如果動(dòng)態(tài)穩(wěn)定模式使得物質(zhì)、社會(huì)、文化的再生產(chǎn)永無(wú)止境似的加速，那么人類(lèi)的心靈（和身體）的結(jié)構(gòu)以及個(gè)體特質(zhì)，無(wú)可避免地會(huì)受到影響”[2]，越來(lái)越普遍的職業(yè)倦怠以及抑郁癥、焦慮癥等心理疾患的發(fā)生便是最好的明證。有些心理研究者認(rèn)為，抑郁癥是心理和現(xiàn)代生活所要求的速度之間因?yàn)椴煌降膲毫λ鶎?dǎo)致的病狀[5]。在社會(huì)加速邏輯推動(dòng)下，資本主義發(fā)展到了晚期現(xiàn)代，其體系內(nèi)部和外部的去同步化危機(jī)是多方面的，這已為西方社會(huì)進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)的種種問(wèn)題和危機(jī)所證明，從次貸危機(jī)到歐債危機(jī)，從資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)的貧富兩極分化到“南北差距”的不斷拉大，以及目前仍籠罩全球的新冠疫情，這些無(wú)不在宣告著資本主義已經(jīng)陷入了深重的體系危機(jī)，宣告著自由資本主義體系的終結(jié)。

（二）規(guī)范批判——時(shí)間極權(quán)主義的誕生

“用以評(píng)斷社會(huì)制度與社會(huì)結(jié)構(gòu)的規(guī)范，不能脫離歷史脈絡(luò)、超脫社會(huì)立場(chǎng)而推導(dǎo)出來(lái)，批判的規(guī)范基礎(chǔ)應(yīng)該奠定在社會(huì)行動(dòng)者實(shí)際的經(jīng)驗(yàn)之上”[1]67。在羅薩看來(lái)，現(xiàn)代社會(huì)各部分緊密交織成非常復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)，現(xiàn)代社會(huì)對(duì)于調(diào)節(jié)、合作和同步化的需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了所有其他已知的社會(huì)組織形式的需要，因此社會(huì)生活無(wú)疑會(huì)被社會(huì)規(guī)范非常嚴(yán)格地管制著。通過(guò)對(duì)于社會(huì)行動(dòng)者經(jīng)驗(yàn)的分析，羅薩揭示了這種隱藏在主流的自由主義的自我自由感背后，并以壓倒性的力量將一切推往不自由的社會(huì)意識(shí)——時(shí)間規(guī)范。

羅薩認(rèn)為這種時(shí)間規(guī)范具有極權(quán)主義的性質(zhì)，因?yàn)椋海╝）它對(duì)主體的意志與行動(dòng)施加了壓力;（b）人們無(wú)處可逃，所有主體必然會(huì)受其影響;（c）它無(wú)處不在，影響力不局限在社會(huì)生活單個(gè)或幾個(gè)領(lǐng)域;（d）人們很難或幾乎不可能批判它或?qū)顾黐1]105。這種時(shí)間規(guī)范使得現(xiàn)代社會(huì)的行動(dòng)者時(shí)時(shí)刻刻覺(jué)得自己屈從于多樣的、無(wú)法控制的負(fù)擔(dān)和社會(huì)要求，每天的行動(dòng)都被類(lèi)似“必須去做”的自我話(huà)語(yǔ)構(gòu)筑起來(lái)。同時(shí)，這種規(guī)范也在不斷地制造“罪責(zé)主體”，我們因?yàn)闆](méi)能高效地完成任務(wù)而感到有罪，在這種情況下，我們無(wú)疑成為了時(shí)間規(guī)范的奴隸，這種潛藏的、無(wú)聲的力量強(qiáng)迫個(gè)體不斷去行動(dòng)、努力。時(shí)間極權(quán)主義是對(duì)現(xiàn)代性承諾的最大破壞，現(xiàn)代性曾經(jīng)許諾我們未來(lái)的生活將更加地自主、自由、美好，然而時(shí)間規(guī)范在晚期現(xiàn)代變成了一種無(wú)可辯駁的自然法則，壓迫著晚期現(xiàn)代社會(huì)中的每一個(gè)個(gè)體。

在資本主義社會(huì)中，時(shí)間規(guī)范的產(chǎn)生無(wú)疑具有必然性。在資本邏輯的推動(dòng)下，一切都是為了實(shí)現(xiàn)資本增殖，資本家之間會(huì)陷入永無(wú)止境的競(jìng)爭(zhēng)之中，特別是以跨國(guó)公司為主體的國(guó)際壟斷資本主義時(shí)代，資本家與資本家之間的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)更加激烈和殘酷，企業(yè)職員無(wú)疑會(huì)陷入更多的事務(wù)之中，陷入時(shí)間規(guī)范的壓迫之中。

（三）倫理批判——新異化的誕生

在將時(shí)間結(jié)構(gòu)的變化放在現(xiàn)代化理論的系統(tǒng)中心，揭露了社會(huì)加速邏輯之后，羅薩將“異化”概念再次引入了批判理論之中，對(duì)晚期現(xiàn)代進(jìn)行了倫理上的批判。在羅薩看來(lái)，倫理批判的基礎(chǔ)概念是美好或幸福的生活，而倫理批判的目標(biāo)就在于指出導(dǎo)致人們無(wú)法實(shí)現(xiàn)美好生活的結(jié)構(gòu)或?qū)嵺`模式是什么及所造成的結(jié)果。羅薩將異化理解為“缺乏意義的關(guān)系”[2]，他認(rèn)為在晚期現(xiàn)代，社會(huì)加速已經(jīng)跨過(guò)了一個(gè)臨界值，使得社會(huì)中的人們面臨著普遍和全面的異化。

1.空間異化

運(yùn)輸?shù)募铀俳忾_(kāi)了主體與有限地域的空間之間的聯(lián)系，使得人口能夠在更廣闊的范圍內(nèi)流動(dòng)，同時(shí)信息技術(shù)的發(fā)展也促進(jìn)了這種流動(dòng)的發(fā)生，這使得主體打破了固有空間的局限從而變得更加自由，是一種歷史進(jìn)步的同時(shí)，也改變了主體與空間的固定關(guān)系。在晚期現(xiàn)代，主體與空間之間越來(lái)越面臨一種深層的、結(jié)構(gòu)性的扭曲。人類(lèi)是一種身體性存在，坐落于世界空間之中，但在晚期現(xiàn)代，社會(huì)親近性與物理親近性之間以及社會(huì)相關(guān)性與空間鄰近性之間越來(lái)越脫節(jié)，主體越來(lái)越多的處于一種陌生的環(huán)境之中，處于沉默和冰冷的空間中，這些空間缺乏回憶、故事和認(rèn)同感，主體感覺(jué)到自己與周?chē)澜绲氖桦x。

社會(huì)流動(dòng)性的增加是社會(huì)發(fā)展的必然，空間異化在一定程度上是無(wú)可避免地，但是當(dāng)一個(gè)社會(huì)是以“金錢(qián)”為控制參量而運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)，普遍的空間異化便無(wú)可避免了，羅薩說(shuō)，“社會(huì)哲學(xué)應(yīng)為晚期現(xiàn)代社會(huì)當(dāng)中的社會(huì)體驗(yàn)提供一些見(jiàn)解”[1]1，這一視角無(wú)疑可以為我們反思現(xiàn)代社會(huì)中人的生存境遇給予一些啟發(fā)。

2.物界異化

羅薩認(rèn)為，“自我是會(huì)擴(kuò)展進(jìn)物界的，而且物也會(huì)變成自我的棲居之處”[1]120。物界包含兩種物體類(lèi)型，一種是我們生產(chǎn)出來(lái)的物，一種是我們所消費(fèi)的物。我們?cè)趧趧?dòng)或是消費(fèi)時(shí)創(chuàng)造或者用的物，構(gòu)成了我們?nèi)粘ｓw驗(yàn)、身份認(rèn)同和生命史的一部分，但在資本主義社會(huì)，人與物的關(guān)系也走向了異化。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中提出勞動(dòng)異化思想：工人同勞動(dòng)產(chǎn)品相異化;工人同自己的勞動(dòng)活動(dòng)相異己;工人同自己的類(lèi)本質(zhì)相異化;人同人關(guān)系的異化。工人所創(chuàng)造的勞動(dòng)產(chǎn)品外在于他們，甚至成為了他們所不熟悉的外在對(duì)立物，這使得勞動(dòng)活動(dòng)本身也成為一種異化活動(dòng)，進(jìn)而是對(duì)“勞動(dòng)是人的本質(zhì)”的背離，這無(wú)疑可以作為人與生產(chǎn)物的物界異化的一種深刻解讀。“社會(huì)變遷的速度不斷增加，物品‘道德消費(fèi)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過(guò)物品的物理消費(fèi)”[1]121，我們所購(gòu)買(mǎi)的東西很快就會(huì)變得過(guò)時(shí)，在他們的使用價(jià)值充分發(fā)揮之前，我們就不得不丟掉他們，去追趕新的時(shí)尚潮流。這樣，我們與我們所消費(fèi)的物之間是缺乏關(guān)系的，物對(duì)于我們是一種純?nèi)煌庠诘臇|西，我們對(duì)其沒(méi)有情感，它們也不能承載我們的生命記憶。

物界異化不得不引發(fā)我們?nèi)ニ伎假Y本主義社會(huì)中的生產(chǎn)和消費(fèi)。資本主義強(qiáng)大的生產(chǎn)能力，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不斷的競(jìng)爭(zhēng)，會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)潮流變遷的加速，這就為消費(fèi)主義文化的誕生提供了基礎(chǔ)。鮑德里亞曾經(jīng)指出后現(xiàn)代社會(huì)中的消費(fèi)都是一種符號(hào)和擬像消費(fèi)，消費(fèi)者由于廣告營(yíng)造出來(lái)的文化幻象而去消費(fèi)，消費(fèi)者對(duì)這種產(chǎn)品也許并不需要，但是他們沉浸于這種虛假意識(shí)之中，導(dǎo)致人與產(chǎn)品之間虛幻關(guān)系的產(chǎn)生，人們與消費(fèi)品的物界異化就此產(chǎn)生。

3.行動(dòng)異化

晚期現(xiàn)代的人們也越來(lái)越感到與自己的行動(dòng)相異化，這種感覺(jué)羅薩用這樣一句話(huà)來(lái)描述：“無(wú)法專(zhuān)心”做“真正想做的事”或者干脆直接打消了做“真正想做的事”的念頭[1]128。身處晚期現(xiàn)代的主體越來(lái)越傾向于遺忘自己真正想要做的是什么，想要成為什么樣的人。在日常生活中，我們?cè)絹?lái)越處于這樣一種狀態(tài)之中：我們被各種各樣的任務(wù)、事務(wù)支配著，在空閑時(shí)間也都是在從事一些及時(shí)性滿(mǎn)足的活動(dòng)，以至于我們很難有一種投入自己所喜愛(ài)的事物的感覺(jué)，失去了對(duì)某些事物追求本真的感覺(jué)。法蘭克福學(xué)派另一位著名理論家馬爾庫(kù)塞所提出的“本真需求”無(wú)法滿(mǎn)足的狀況或許也可以用來(lái)形容這種行動(dòng)異化的感覺(jué)。

4.時(shí)間異化

羅薩從內(nèi)在時(shí)間體驗(yàn)角度對(duì)晚期現(xiàn)代人們的存在狀態(tài)進(jìn)行了分析，提出了“時(shí)間異化”的現(xiàn)象。

羅薩指出我們一般的時(shí)間體驗(yàn)都存在“主觀時(shí)間矛盾”的現(xiàn)象，即我們“體驗(yàn)到的時(shí)間”與“記得起來(lái)的時(shí)間”之間是成反比的，當(dāng)我們做一件很喜歡的事情時(shí)，沉浸于其中，會(huì)感覺(jué)時(shí)間過(guò)得很快，但當(dāng)我們?nèi)セ叵脒@段時(shí)光時(shí)，又會(huì)覺(jué)得很漫長(zhǎng)，會(huì)覺(jué)得這段時(shí)間在我們的記憶之中是延伸開(kāi)來(lái)的，是很充實(shí)的。與此相反，“無(wú)聊的時(shí)間”在我們體驗(yàn)時(shí)會(huì)很漫長(zhǎng)，但在回憶中卻會(huì)很快。

在晚期現(xiàn)代中，我們的時(shí)間體驗(yàn)越來(lái)越向著“體驗(yàn)短/記憶也短”的時(shí)間模式轉(zhuǎn)變。之所以如此，羅薩認(rèn)為我們?cè)谕砥诂F(xiàn)代的很多活動(dòng)都是去感官化和去背景化的，如玩游戲只能調(diào)動(dòng)我們有限的感官，并且游戲本身是外在于我們的，是跟我們沒(méi)有太多關(guān)系的，在這種活動(dòng)中，我們的內(nèi)在狀態(tài)或體驗(yàn)很難獲得有意義的“共鳴”，我們的行動(dòng)或體驗(yàn)只是“孤立的片段”，我們傾向于忘記它們。

本雅明曾經(jīng)區(qū)分過(guò)“體驗(yàn)”和“經(jīng)驗(yàn)”的差異，在他看來(lái)，體驗(yàn)是片段性的記憶，經(jīng)驗(yàn)則不同，經(jīng)驗(yàn)會(huì)跟主體的認(rèn)同和生命歷程聯(lián)系在一起，能夠觸動(dòng)或是改變主體。在晚期現(xiàn)代，人們的體驗(yàn)越來(lái)越豐富，但是生命經(jīng)驗(yàn)卻可能越來(lái)越貧乏，因?yàn)槿藗凅w驗(yàn)到的時(shí)間都想異于他們?！皩?duì)于我們自己的行動(dòng)和經(jīng)驗(yàn)缺乏完全的吸收、占有，會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的自我異化”[1]139。

5.自我異化和社會(huì)異化

自我關(guān)系是一個(gè)將主體的過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)聯(lián)系在一起的時(shí)間上的結(jié)構(gòu)，主體對(duì)于“我是誰(shuí)”的意識(shí)正是在對(duì)空間、時(shí)間、其他人、周?chē)奈矬w的體驗(yàn)中建構(gòu)的，也就是說(shuō)，我們的自我關(guān)系是在我們的行為和關(guān)系中得到確定的?，F(xiàn)代的加速動(dòng)力不只是改變了主體的行為，也改變了主體的存在，也就是主體的自我定位或自我關(guān)系。當(dāng)我們無(wú)法將行動(dòng)和體驗(yàn)整合成為一體，當(dāng)我們與空間、行動(dòng)、體驗(yàn)、物品、產(chǎn)品之間的鴻溝不斷加大，這說(shuō)明我們與社會(huì)世界之間的關(guān)系產(chǎn)生了問(wèn)題，與之相伴的，也必然是深度的自我異化。自我異化和社會(huì)異化是一體兩面的。

“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”[6]501，在主體與世界的關(guān)系之中，主體與其他人的關(guān)系對(duì)于主體的自我定位或者說(shuō)自我關(guān)系無(wú)疑是最為重要的，但是在晚期現(xiàn)代社會(huì)中，人的原子化卻成為了很大的一個(gè)問(wèn)題，人與人之間很難建立深刻的關(guān)系，很難有深層次的“共鳴”，這會(huì)嚴(yán)重影響一個(gè)人的生命動(dòng)力，不利于人們實(shí)現(xiàn)幸福生活，因?yàn)槿水吘故且环N社會(huì)存在物。

三、對(duì)社會(huì)加速邏輯的突破與超越

“現(xiàn)代社會(huì)穩(wěn)定模式的真正問(wèn)題，不在于其動(dòng)態(tài)特征，而在于它的升級(jí)傾向”[2]，社會(huì)是不斷發(fā)展的，歷史是不斷前進(jìn)的，靜態(tài)的或不變的社會(huì)形態(tài)是不可能存在的，人們需要的不是一個(gè)原則上抗拒創(chuàng)新、成長(zhǎng)或進(jìn)步的社會(huì)形態(tài)，我們反對(duì)的是只是為了自身結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)而不斷拼命增長(zhǎng)、提升和創(chuàng)新的社會(huì)。所以，我們需要的是一種適應(yīng)性穩(wěn)定而不是動(dòng)態(tài)穩(wěn)定，亦即加速和創(chuàng)新的出現(xiàn)只是為了應(yīng)對(duì)環(huán)境的改變。

“動(dòng)態(tài)穩(wěn)定的文化驅(qū)動(dòng)力，來(lái)自于個(gè)體和集體都想要共享世界、支配世界，都想要控制資源并加以最大化”[7]，沿襲法蘭克福學(xué)派文化批判的傳統(tǒng)，羅薩把對(duì)社會(huì)加速邏輯的突破與超越的基點(diǎn)還是指向了文化。在羅薩看來(lái)，我們必須重新思考“美好生活”是什么，改變把增長(zhǎng)作為衡量福祉和富裕的標(biāo)準(zhǔn)的意識(shí)形態(tài)，只有這樣，社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N不以提升為主的穩(wěn)定模式才有可能。

社會(huì)加速邏輯導(dǎo)致我們的社會(huì)關(guān)系和在世存有的形式越來(lái)越異化，那么異化的對(duì)立面是什么呢？羅薩認(rèn)為就是“共鳴”，這是新的文化形態(tài)應(yīng)該追尋的東西。

“共鳴”即是主體與世界的響應(yīng)，用現(xiàn)象學(xué)的話(huà)來(lái)說(shuō)，它是世界對(duì)我的一種顯現(xiàn)，而非我與世界之間的工具性互動(dòng)。此外，羅薩認(rèn)為“共鳴”有幾個(gè)重要的面向，這些面向，羅薩稱(chēng)之為“共鳴軸”：社會(huì)共鳴軸，它將個(gè)人與他人聯(lián)系起來(lái);物質(zhì)共鳴軸，將人與物聯(lián)系起來(lái);存在性共鳴軸，如聆聽(tīng)自然、欣賞音樂(lè)和藝術(shù)。

羅薩以速度和時(shí)間為切入點(diǎn)，指出資本主義社會(huì)是一種依賴(lài)動(dòng)態(tài)穩(wěn)定的社會(huì)模式，并對(duì)動(dòng)態(tài)穩(wěn)定的實(shí)現(xiàn)機(jī)制進(jìn)行了探索，揭示了其內(nèi)在的社會(huì)加速邏輯，基于此展開(kāi)了對(duì)資本主義社會(huì)的三大批判，提出唯有建立以“共鳴”為導(dǎo)向的文化形態(tài)才能超越社會(huì)加速邏輯，實(shí)現(xiàn)美好生活。雖然羅薩提出的解決方案從根本上來(lái)說(shuō)不具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性，但是他對(duì)晚期現(xiàn)代人的異化生存狀態(tài)的剖析以及基于此對(duì)“共鳴”的提倡，對(duì)于個(gè)人去思考何謂美好生活以及如何去活，無(wú)疑具有很大的啟示和意義。同時(shí)他對(duì)于資本主義的整體結(jié)構(gòu)進(jìn)行了分析，在對(duì)資本主義的批判中結(jié)合了功能、規(guī)范和倫理三大維度，無(wú)疑使得他的理論具有一種宏大感，雖然他的批判沒(méi)有深入到資本邏輯之中，最終陷入了保守，但是對(duì)于我們理解資本主義的當(dāng)代發(fā)展無(wú)疑具有很大的理論價(jià)值。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

[1]哈特穆特·羅薩.新異化的誕生：社會(huì)加速批判理論大綱[M].鄭作彧，譯.上海：上海人民出版社，2018.

[2]哈特穆特·羅薩，胡珊.分析、診斷與治療：晚期現(xiàn)代社會(huì)形態(tài)的新批判分析[J].江海學(xué)刊，2020（01）：35-44.

[3]孫海洋.資本主義批判取徑的分化與整合——從耶吉和羅薩的批判理論談起[J].國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2019（12）.

[4]哈特穆特·羅薩.加速：現(xiàn)代社會(huì)中時(shí)間結(jié)構(gòu)的改變[M].董璐，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2015.

[5]Ehrenberg， Alain， Das ersch pfte Selbst， Depression und Gesell-schaft in der Gegenwart，F(xiàn)rankfurt / M.Campus，2008.

[6]馬克思恩格斯文集（第 1 卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[7]Blumenberg，Hans，Lebenszeit und Weltzeit，F(xiàn)rankfurt/M.Su-hrkamp，1986; Rosa， Hartmut， Beschleunigung， DieVer nderung der Zeitstrukturen in der Moderne，F(xiàn)rankfurt / M.Suhrkamp，2005，pp.279～294.

〔責(zé)任編輯：侯慶?！?/p>