陳忠平

民國(guó)初年著名新聞?dòng)浾摺⒈蛔u(yù)為“報(bào)界奇才”的黃遠(yuǎn)庸 ，筆名遠(yuǎn)生，于一九一五年十二月二十五日傍晚在舊金山餐館上海樓被暗殺。由于當(dāng)時(shí)正是袁世凱積極準(zhǔn)備稱帝之際，暗殺黃氏的兇手又從現(xiàn)場(chǎng)成功逃脫，這一事件不僅成為一樁懸案，而且成為民國(guó)初年重大歷史之謎。關(guān)于黃遠(yuǎn)庸因反對(duì)帝制復(fù)辟而死于袁世凱走狗的追殺，或他因擁袁稱帝而遭到國(guó)民黨人暗殺的兩種說(shuō)法截然相反，但都曾甚囂塵上。直到一九八五年黃遠(yuǎn)生學(xué)術(shù)討論會(huì)在江西廬山召開(kāi)，黃流沙等學(xué)者用來(lái)自舊金山的傳聞和訪談資料，揭露了部分歷史真相：當(dāng)時(shí)國(guó)民黨美洲總支部負(fù)責(zé)人、后來(lái)?yè)?dān)任國(guó)民黨政府主席的林森懷疑黃遠(yuǎn)庸奉袁世凱之命前來(lái)美國(guó)籌款，所以派遣衛(wèi)兵劉北海將其暗殺。黃流沙與孫文鑠并據(jù)此發(fā)表《關(guān)于黃遠(yuǎn)生之死》一文（ 《新聞學(xué)刊》一九八六年第二期）。但該文的主要依據(jù)是一個(gè)匿名華人撰述劉北海的個(gè)人回憶，將暗殺地點(diǎn)誤記為廣州樓，并稱殺手僅劉氏一人。

之后關(guān)于黃遠(yuǎn)庸暗殺案的文章不斷見(jiàn)于報(bào)章，但鮮有新的史料，以至于暗殺的原因、參加暗殺的人數(shù)以及刺客的背景等問(wèn)題都晦暗不明，成為超越百年的歷史之謎。我于研究孫中山與北美華人革命運(yùn)動(dòng)歷史的過(guò)程中，在國(guó)民黨檔案中發(fā)現(xiàn)林森在一九一五年的一份信函，以及劉北海等人暗殺黃遠(yuǎn)庸的報(bào)告。這些珍貴檔案表明，這一暗殺事件的目標(biāo)并不僅是黃遠(yuǎn)庸，也包括梁?jiǎn)⒊踔吝€有孫中山的舊日戰(zhàn)友黃興。該案的政治動(dòng)機(jī)不只與袁世凱稱帝前后的國(guó)民黨和袁氏集團(tuán)之間斗爭(zhēng)有關(guān)，也涉及民國(guó)初年以來(lái)的國(guó)內(nèi)及美國(guó)華人社區(qū)的黨爭(zhēng)，特別是孫中山與黃興等革命黨人內(nèi)部的矛盾。

在一九一五年前后擔(dān)任國(guó)民黨美洲總支部領(lǐng)導(dǎo)人的馮自由曾指出，黃遠(yuǎn)庸于一九一五年冬到達(dá)美國(guó)舊金山之后，當(dāng)?shù)貒?guó)民黨員向林森探詢他的歷史。林森的答復(fù)強(qiáng)調(diào)：黃遠(yuǎn)庸是在一九一三年五月梁?jiǎn)⒊热私M織的進(jìn)步黨中的“第一流策士”，曾是該黨幫助袁世凱在該年解散、禁止國(guó)民黨的主要謀士（馮自由：《革命逸史》，新星出版社二00九年版，635 頁(yè)）。馮自由的記載已經(jīng)說(shuō)明黃遠(yuǎn)庸的遇害與一九一三年以來(lái)梁?jiǎn)⒊I(lǐng)導(dǎo)的進(jìn)步黨與國(guó)民黨的黨爭(zhēng)有關(guān)，而且指出至少兩名刺客參與了行動(dòng)。

根據(jù)一九一三年的一份有關(guān)民國(guó)檔案所做的研究也證明，黃遠(yuǎn)庸當(dāng)年確實(shí)曾給袁世凱秘呈條陳，建議設(shè)立警察組織內(nèi)的特種機(jī)關(guān)，搜集國(guó)民黨報(bào)紙中的報(bào)道和論述，并組織、利用新聞通信機(jī)關(guān)統(tǒng)一、控制輿論。這一條陳深為袁世凱所重視，命令國(guó)務(wù)院轉(zhuǎn)交內(nèi)務(wù)部審議執(zhí)行。盡管這份檔案不可能在當(dāng)時(shí)為林森等人所知，但可以證明以上馮自由的說(shuō)法（張克明：《黃遠(yuǎn)庸是否帝制派？》，載《歷史檔案》一九八二年第一期）。

在使用檔案等原始資料研究黃遠(yuǎn)庸暗殺案的極少數(shù)文章中，另外一篇引用了一位目擊者的日記。該文也僅提供了一九一五年十二月二十五日之前該日記作者與黃氏同居舊金山的一個(gè)旅館，并在案件發(fā)生當(dāng)晚同在上海樓共進(jìn)晚餐以及此后的所見(jiàn)所聞。但該日記除了附有相關(guān)剪報(bào)之外，并未對(duì)暗殺發(fā)生之際的情形提供詳細(xì)描述，對(duì)日記進(jìn)行研究的作者也未就刺客及其動(dòng)機(jī)等問(wèn)題提出任何結(jié)論（李芳、龐思純：《樂(lè)嘉藻日記中的黃遠(yuǎn)庸及其被暗殺事件》，《文史天地》二0一四年第十期）。此外，另一在上海樓用餐的目擊者在數(shù)十年后對(duì)于刺客槍擊黃遠(yuǎn)庸的過(guò)程提供了詳細(xì)描述，但稱僅有一名“打手”行兇，似與以下的檔案記載不符（陸文郁：《參加巴拿馬賽會(huì)瑣憶》，載《文史資料存稿選編》，中國(guó)文史出版社第二十五冊(cè)）。還有一些文章稱孫中山曾命令林森領(lǐng)導(dǎo)下的美洲國(guó)民黨暗殺黃遠(yuǎn)庸（紀(jì)彭：《黃遠(yuǎn)生：第一個(gè)被狙殺的自由主義記者》，載《文史參考》二0一0年第十六期），但這一說(shuō)法并無(wú)可靠史料根據(jù)，也與檔案記載不同。

在我所見(jiàn)的國(guó)民黨檔案史料中，林森在一九一五年十二月十七日從舊金山寫給孫中山的一封超長(zhǎng)信函明顯暴露了黃遠(yuǎn)庸暗殺案發(fā)生的復(fù)雜原因。由于這封信從舊金山發(fā)出的時(shí)間僅在黃遠(yuǎn)庸暗殺案發(fā)生的八天之前，而當(dāng)年橫渡太平洋的輪船需要費(fèi)時(shí)十天以上，身居日本的孫中山應(yīng)該無(wú)法在此期間收到這封信，并據(jù)此下達(dá)格殺黃氏的命令。所以，黃遠(yuǎn)庸暗殺案應(yīng)該就是林森本人在信件發(fā)出之后采取的緊急行動(dòng)（斯坦福大學(xué)胡佛研究所藏中國(guó)國(guó)民黨檔案，上海環(huán)龍路檔案第七七四七號(hào)：林森致孫中山信）。

林森的信長(zhǎng)達(dá)十七頁(yè)（缺失第五頁(yè)），另附一頁(yè)，均用毛筆寫于駐舊金山國(guó)民黨美洲總支部公用信箋上，并在林森簽名處加蓋中華革命黨美洲支部印章。這是因?yàn)閷O中山原計(jì)劃將國(guó)民黨全部改名為中華革命黨，但馮自由與林森先后請(qǐng)求孫中山特許美洲的國(guó)民黨保留原名，以便公開(kāi)籌款。因此他們除了使用國(guó)民黨的名稱從事公開(kāi)活動(dòng)之外，在內(nèi)部也使用中華革命黨的名義（《革命逸史》）。

在林森發(fā)出的十七頁(yè)長(zhǎng)信之中，前十四頁(yè)主要報(bào)告孫中山派往加拿大的特使夏重民試圖讓該地國(guó)民黨的所有黨部從舊金山的國(guó)民黨美洲總支部獨(dú)立。因此，林森要求由他領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)民黨美洲總支部統(tǒng)一該黨在北美的所有黨務(wù)。但在該信的末尾三頁(yè)，林森報(bào)告了與黃遠(yuǎn)庸有關(guān)的重要情況，現(xiàn)摘引于下：

近日黃興與[ 洪門致] 公堂認(rèn)為一氣，已有函電見(jiàn)于《民國(guó)公報(bào)》。惜其不識(shí)公堂內(nèi)容，欲籍彼者為標(biāo)榜，反為謀私利者所利用，誠(chéng)不值一文錢耳。又查梁?jiǎn)⒊瑢?lái)美洲，托言養(yǎng)病，其實(shí)非來(lái)斂錢，必暗為袁逆走狗。

黃遠(yuǎn)庸已先期來(lái)[ 駐] 扎金門。黃為梁之門生，黃來(lái)時(shí)帶有章行嚴(yán)[ 士釗] 之介紹書(shū)及與黃興通電之密碼。似此黃興為公堂所弄，又為[ 梁?jiǎn)⒊琞 ?；庶h人所愚。

該信附頁(yè)又特別警告：“柔克義（前美駐北京及俄國(guó)公使）近日乘地洋丸（輪船）赴袁世凱之聘（與外務(wù)部借債事均有關(guān)系）。黃克強(qiáng)（黃興）遷居Idlewood Cottage （位于美國(guó)東部賓夕法尼亞州的一個(gè)旅館），對(duì)借債事僅由鄧家彥運(yùn)動(dòng)Prof. [Charles A] Bread （哥倫比亞大學(xué)一位教授）幫忙。吾人宜自立長(zhǎng)久機(jī)關(guān)，斷不可專恃個(gè)人為長(zhǎng)城也。”

林森在此信中將黃遠(yuǎn)庸視為梁?jiǎn)⒊皝?lái)美國(guó)并駐扎舊金山的先鋒，認(rèn)為他們的目的在于幫助袁世凱政權(quán)騙取美國(guó)政府借款或華僑捐款，并同時(shí)秘密拉攏已與孫中山不和的黃興。該信對(duì)于黃興與美洲洪門致公堂的聯(lián)系及其通過(guò)黃遠(yuǎn)庸與梁?jiǎn)⒊孛芄唇Y(jié)的抨擊更值得重視，而且在信件最后，林森還對(duì)黃興在美國(guó)政府向袁世凱政權(quán)借款問(wèn)題上的無(wú)所作為態(tài)度表達(dá)了強(qiáng)烈不滿，說(shuō)明當(dāng)時(shí)國(guó)民黨內(nèi)的矛盾也與這一暗殺案相關(guān)。

首先，林森的信件將梁?jiǎn)⒊忘S遠(yuǎn)庸貶為清末?；庶h人余孽，確實(shí)反映了民國(guó)初年的進(jìn)步黨領(lǐng)袖主要由清末要求實(shí)行君主立憲的改良派人物演變而來(lái)。他們?cè)诿癯踔С衷绖P與國(guó)民黨的權(quán)力斗爭(zhēng)，又進(jìn)一步加深了雙方恩怨，以至于黃遠(yuǎn)庸成為林森等美洲國(guó)民黨領(lǐng)袖用來(lái)阻止梁?jiǎn)⒊乐拗?、需要通過(guò)暗殺剪除的首要目標(biāo)。但遠(yuǎn)在海外的林森等人卻無(wú)意或有意地忽視了梁?jiǎn)⒊忘S遠(yuǎn)庸在一九一五年間對(duì)于袁世凱復(fù)辟帝制的反對(duì)或拒絕合作態(tài)度。

在一九一五年八月袁世凱集團(tuán)公開(kāi)發(fā)動(dòng)恢復(fù)帝制運(yùn)動(dòng)之后，梁?jiǎn)⒊桶l(fā)表了《異哉所謂國(guó)體問(wèn)題者》一文，表示反對(duì)。他在十二月十六日從天津南下上海之前，確實(shí)曾向袁世凱上書(shū)，聲稱需要前往美國(guó)養(yǎng)病，而且此事也為報(bào)紙所公開(kāi)報(bào)道。但是，他實(shí)際是以此借口逃脫袁氏政權(quán)的注意和監(jiān)視，前往南方聯(lián)系蔡鍔等人，準(zhǔn)備反對(duì)帝制復(fù)辟的軍事行動(dòng)（丁文江、趙豐田編：《梁?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編》，上海人民出版社二00九年版，466—472 頁(yè)）。同時(shí)，黃遠(yuǎn)庸在一九一五年居住北京期間受到袁世凱脅迫，先就帝制問(wèn)題發(fā)表了一篇似是而非的文章，但后來(lái)逃往上海就投書(shū)章士釗在日本出版的《甲寅》雜志，對(duì)于該文發(fā)表經(jīng)過(guò)做出說(shuō)明和懺悔，并公開(kāi)表示拒絕接受袁氏讓他主辦《亞細(xì)亞報(bào)》的任命（梁漱溟：《懷念黃遠(yuǎn)生》，載《出版參考》二00六年第二十三期）。最終，黃遠(yuǎn)庸遠(yuǎn)走加拿大和美國(guó)，在十一月二十七日到達(dá)舊金山后直接向當(dāng)?shù)貒?guó)民黨人主辦的報(bào)紙投書(shū)，要求更正該報(bào)關(guān)于他和袁世凱帝制運(yùn)動(dòng)的報(bào)道，聲明他“因反對(duì)帝制而來(lái)此游息”。但這些辯白顯然無(wú)效，以至于在黃遠(yuǎn)庸遭到暗殺之后，仍被舊金山的中西報(bào)紙視為“袁世凱派來(lái)阻止革命黨人籌款反對(duì)帝制之代表”（《少年中國(guó)晨報(bào)》一九一五年十二月二十六日）。

第二，林森的信件不僅將黃遠(yuǎn)庸視為梁?jiǎn)⒊鸟R前卒，而且認(rèn)定他是梁氏等擁護(hù)袁世凱稱帝的“?；庶h人”與已經(jīng)脫離孫中山的黃興之間的聯(lián)絡(luò)人，所以必須除去這一更為危險(xiǎn)的心腹之患。關(guān)于林森報(bào)告黃遠(yuǎn)庸持有與“黃興通電之密碼”情報(bào)，在黃氏遭到暗殺之后，舊金山的一家英文報(bào)紙確實(shí)報(bào)道當(dāng)?shù)匮簿谒倪z物中“搜出有秘密電碼一本”（同上），似乎可以作為佐證。

黃興原為孫中山在同盟會(huì)時(shí)代組織反清革命軍事行動(dòng)的得力助手，他也曾在孫中山領(lǐng)導(dǎo)之下的中華民國(guó)臨時(shí)政府中擔(dān)任陸軍部總長(zhǎng)。但是，孫中山在一九一四年中期試圖改組松散的國(guó)民黨為中華革命黨，要求所有黨員填寫效忠黨魁的誓約并簽名加蓋指模，遭到黃興等人反對(duì)（陳錫祺主編：《孫中山年譜長(zhǎng)編》，中華書(shū)局一九九一年版）。此后，黃興離開(kāi)日本前往美洲，在美國(guó)各地受到華僑的熱烈歡迎。由于舊金山的華僑中黃姓僑民人數(shù)眾多，他受到了其中不同黨派族人的一致歡迎。但孫中山與黃興的矛盾卻在一九一五年初變得更為激化，孫在當(dāng)年三月致信黃，斥責(zé)他從一九一三年“二次革命”以來(lái)一系列拒絕服從、合作的行為（湖南省社會(huì)科學(xué)院編：《黃興集》，中華書(shū)局一九八一年版，385、406—407 頁(yè)）。在一九一五年十月，黃興曾致函孫中山，表示愿意在孫領(lǐng)導(dǎo)下的反袁斗爭(zhēng)中效力（陳錫祺主編：《孫中山年譜長(zhǎng)編》上冊(cè)，962 頁(yè)）。但黃興在當(dāng)年十一月二十六日的一封信中，又說(shuō)明他正與舊金山的美國(guó)致公堂總部及康有為等原?；庶h人聯(lián)系，計(jì)劃反對(duì)袁世凱復(fù)辟的活動(dòng)（《黃興集》）。所以，從林森的信來(lái)看，美洲國(guó)民黨領(lǐng)袖非常擔(dān)心梁?jiǎn)⒊ㄟ^(guò)黃遠(yuǎn)庸以密電碼聯(lián)絡(luò)居于美國(guó)東部的黃興，將他拉入擁袁的帝制集團(tuán)，從而下定決心除去這一居間聯(lián)系的人物。

第三，分析林森的信件，他領(lǐng)導(dǎo)下的國(guó)民黨美洲總支部與舊金山美國(guó)致公堂總部之間的黨派斗爭(zhēng)也是黃遠(yuǎn)庸暗殺案發(fā)生的契機(jī)之一。舊金山美國(guó)致公堂總部曾支援同盟會(huì)，所以其大佬黃三德在一九一二年初孫中山成為中華民國(guó)臨時(shí)大總統(tǒng)后來(lái)到國(guó)內(nèi)，要求使洪門成為合法政黨。但黃三德在國(guó)內(nèi)滯留三年無(wú)功而返。他很快發(fā)現(xiàn)此前馮自由被推為致公堂總部會(huì)長(zhǎng)期間訪問(wèn)各地分部，借此機(jī)會(huì)發(fā)展國(guó)民黨在各地的組織。因此，馮自由被迫辭去會(huì)長(zhǎng)職務(wù)，亦造成國(guó)民黨和致公堂的對(duì)立和沖突，黃三德也與孫中山公開(kāi)反目（斯坦福大學(xué)胡佛研究所藏中國(guó)國(guó)民黨檔案，上海環(huán)龍路檔案第七六六五號(hào)：黃三德致孫中山信，一九一五年一月三十日;陳錫祺主編：《孫中山年譜長(zhǎng)編》上冊(cè)，938 頁(yè)）。從林森的信件來(lái)看，黃興在一九一五年底與致公堂總部的接近加劇了后者對(duì)于國(guó)民黨的威脅。另外，林森是否擔(dān)心黃遠(yuǎn)庸利用同姓同宗的關(guān)系與遠(yuǎn)在美國(guó)東部的黃興、致公堂總部大佬黃三德以及當(dāng)?shù)攸S氏宗族眾多成員取得聯(lián)系并結(jié)為一體，從而實(shí)行了這場(chǎng)暗殺計(jì)劃？這一推論尚需更多史料證實(shí)。但林森信件將黃遠(yuǎn)庸與黃興的密碼聯(lián)絡(luò)以及后者與舊金山美國(guó)致公堂總部聯(lián)系的情況一道向?qū)O中山報(bào)告，顯示這場(chǎng)暗殺案亦與國(guó)民黨和致公堂的黨爭(zhēng)有關(guān)。

我在其他有關(guān)檔案中發(fā)現(xiàn)的三位刺客報(bào)告既提供了支持以上分析的部分證據(jù)，也揭示了該案件從計(jì)劃到實(shí)施的細(xì)節(jié)。現(xiàn)摘引其中部分內(nèi)容如下（中國(guó)國(guó)民黨文化傳播委員會(huì)黨史館一般檔案號(hào)407/1 ：“楊棠、劉北海、余昌等槍殺袁式[ 氏] 走狗黃遠(yuǎn)庸事件”，一九四七年十一月十日）：

民國(guó)四年（一九一五）冬，黃遠(yuǎn)庸前清翰林當(dāng)上?！秮喖?xì)亞報(bào)》總編輯，贊成袁世凱稱帝。當(dāng)時(shí)黨人同志不滿意該報(bào)，經(jīng)館兩次，惜他不在。后袁世凱密命他來(lái)美，私商借款，兼組籌安會(huì)等事。總支部接到密電，命呂南同志通知調(diào)查科員楊棠密查此敵是否來(lái)美。楊棠果查他注（駐）在本埠……常與不利我黨人同群敘會(huì)，將此復(fù)命。斯時(shí)楊棠深感不安，與劉北海、余昌同志密集合作，實(shí)行準(zhǔn)備犧牲。楊棠請(qǐng)示總支部長(zhǎng)林子超（森）懇求計(jì)劃，決實(shí)行事。林先生不準(zhǔn)發(fā)令，（因）林先生是慈祥之人。后楊、余聯(lián)同再求，林先生不發(fā)一語(yǔ)。棠等請(qǐng)先生解釋：吾人入黨為何，革命何為？斯時(shí)先生痛下決心，特準(zhǔn)吾等行事，并祝勝利。

民國(guó)四年十二月廿五日，即一九一五年美國(guó)謝神日（圣誕節(jié)）下午九（？）時(shí)，遠(yuǎn)庸在上海樓開(kāi)房，與三數(shù)敵人敘餐。即時(shí)接到情報(bào)，楊棠即通知?jiǎng)?、余齊到該樓食餐。劉、余同席，楊棠獨(dú)坐一席。已有一點(diǎn)鐘之久，他尚未食完。劉北海急欲入房開(kāi)火，楊棠阻止，恐傷別人。孫科與數(shù)位男女同志亦在該樓食餐。十（？）時(shí)半，黃遠(yuǎn)庸食完，自行柜面，取牙針，欲入房?jī)?nèi)。敵人見(jiàn)面，楊棠即時(shí)發(fā)令，劉、余同時(shí)開(kāi)火。已是三響，他亦能行行走（注：原文如此），若廿十尺之間。楊棠恐他不死，亦發(fā)一響，他倒地死矣。目的已達(dá)，各走街外也。幸當(dāng)日大霧，伸手不見(jiàn)掌，亦無(wú)巡警，是先烈助我等。成功后各同志集合多款送吾等，概不受納，只受孫總理特獎(jiǎng)旌義狀各一張，顏曰“衛(wèi)國(guó)從戎”。又二等銀質(zhì)青天白日嘉禾章各一座，吾欣欣領(lǐng)受。

該檔案注明這份報(bào)告由原籍中山縣的楊棠、劉北海、余昌三人在一九四七年上呈，并由楊棠執(zhí)筆，但余昌當(dāng)時(shí)已故。這一檔案證明林森確實(shí)是暗殺黃遠(yuǎn)庸的決策人，他的決定應(yīng)該是基于上述致孫中山信件中的各種考慮。由于這一報(bào)告是在林森于一九四三年去世后上呈，執(zhí)筆人楊棠可能對(duì)于自己在決策和行動(dòng)中的作用有所夸大，但該檔案除了案發(fā)時(shí)間與當(dāng)?shù)貓?bào)紙所述傍晚六點(diǎn)多稍有不同之外，其余細(xì)節(jié)補(bǔ)正了以往所有文章中的一些重要錯(cuò)誤和遺漏。

首先，這場(chǎng)暗殺案起于國(guó)民黨在上海的組織送給該黨美洲總支部的一份關(guān)于黃遠(yuǎn)庸為袁世凱帝制效力、前往美國(guó)的密電，但對(duì)于黃氏進(jìn)行調(diào)查、實(shí)行暗殺的工作完全由林森指揮、安排和決定。孫中山只是在事后褒獎(jiǎng)了暗殺黃遠(yuǎn)庸的國(guó)民黨員，并未直接下令。

其次，這場(chǎng)暗殺并非是劉北海的單人冒險(xiǎn)，而是由孫中山之子孫科等至少五人參與，由楊棠坐鎮(zhèn)指揮，并由他與劉北海、余昌三人共同實(shí)行槍殺的行動(dòng)。以往文章中專注的刺客劉北海只是一個(gè)奉命行動(dòng)的角色而已。

根據(jù)我發(fā)現(xiàn)的另外一份檔案（中國(guó)國(guó)民黨文化傳播委員會(huì)黨史館館藏號(hào)：總裁批簽56/0079），劉北海得到特別關(guān)注的原因之一可能是他在一九六七年八月三日于臺(tái)北去世之后，受到蔣介石親自批準(zhǔn)賜頒挽聯(lián)。此后，他參與暗殺黃遠(yuǎn)庸的行動(dòng)得到了至少一家香港報(bào)紙的簡(jiǎn)單報(bào)道（見(jiàn)香港《華僑日?qǐng)?bào)》一九六七年九月八日），但在臺(tái)灣學(xué)者沈云龍八年后撰寫《黃遠(yuǎn)庸其人其言》一文時(shí)，仍對(duì)刺客不甚了了。此后，由臺(tái)灣官方出版、劉伯驥編寫的《美國(guó)華僑史》稱一九一五年“十二月，黃遠(yuǎn)庸來(lái)美，或以為進(jìn)步黨策士，被（ 國(guó)民黨） 黨員劉北海、劉棠刺殺于上海樓”，但其中負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)指揮暗殺的楊棠已被誤為劉棠，我也未發(fā)現(xiàn)他曾受到來(lái)自蔣介石關(guān)注的任何檔案。值得注意的是，由劉伯驥編寫的《美國(guó)華僑史續(xù)編》中，對(duì)于黃遠(yuǎn)庸暗殺案有著更為詳細(xì)的描寫，但對(duì)刺客卻諱莫如深，抹去了真相。

我在二0一二年受邀參加斯坦福大學(xué)“北美華人鐵路勞工研究項(xiàng)目”，得以結(jié)識(shí)一同參與研究的虞容儀芳女士，并查閱她的家藏歷史文獻(xiàn)。據(jù)虞容女士所述，劉北海在暗殺黃遠(yuǎn)庸之后，曾受到她的祖父、圣何塞（San Jose，舊譯山多些）市國(guó)民黨領(lǐng)袖容嵩光等黨人的保護(hù)。在一九六0年，他在加州索拉諾縣（Solano county） 的一個(gè)果園工作，并曾在該地向虞容女士及其父母講述暗殺黃遠(yuǎn)庸的經(jīng)過(guò)，包括其中一個(gè)細(xì)節(jié)：他在開(kāi)槍逃離后扔掉手槍，剝開(kāi)口袋中的一個(gè)橘子，用橘皮擦去手指上的火藥味道，然后混入現(xiàn)場(chǎng)看熱鬧的人群，繼續(xù)品嘗橘肉。此后，劉北海在一九六五年從美國(guó)到達(dá)臺(tái)灣定居，一九六七年死亡，其經(jīng)過(guò)都曾由臺(tái)灣《中央日?qǐng)?bào)》加以報(bào)道，但并未提及他暗殺黃遠(yuǎn)庸的事實(shí)?？梢?jiàn)，作為黃遠(yuǎn)庸的殺手之一，劉北海及其暗殺行動(dòng)一直受到國(guó)民黨的秘密嘉獎(jiǎng)和保護(hù)。

在《黃遠(yuǎn)庸其人其言》一文中，沈云龍認(rèn)為黃氏是民初以來(lái)因文字賈禍而喪命的第一人，所以“為世所哀”。類似的惋惜也充斥于近來(lái)許多有關(guān)文章之中，并由此導(dǎo)致一些文章推測(cè)孫中山無(wú)法容忍黃遠(yuǎn)庸對(duì)于自己的輿論批評(píng)，所以下令將他暗殺（紀(jì)彭：《黃遠(yuǎn)生：第一個(gè)被狙殺的自由主義記者》）。但從以上披露的檔案文獻(xiàn)來(lái)看，黃遠(yuǎn)庸從民初以來(lái)介入的黨爭(zhēng)以及他無(wú)法逃脫的袁世凱帝制運(yùn)動(dòng)的政治影響都決定了他的個(gè)人悲劇。他在一九一五年末到達(dá)舊金山的行程是否與同時(shí)的梁?jiǎn)⒊瑥谋本┠舷掳l(fā)動(dòng)反對(duì)袁世凱帝制運(yùn)動(dòng)有關(guān)，并為此幫助梁氏與黃興及洪門致公堂等海外華人組織進(jìn)行聯(lián)系？這些歷史問(wèn)題仍然值得進(jìn)一步探討。至少?gòu)膰?guó)民黨方面，林森等人策劃和實(shí)行暗殺黃遠(yuǎn)庸的行動(dòng)主要是基于政治原因，包括政治誤解，而不是直接與他以往的新聞報(bào)道文字相關(guān)。十分巧合的是，黃遠(yuǎn)庸在舊金山被暗殺的日子，也正是蔡鍔等在云南宣布反對(duì)袁世凱帝制復(fù)辟，正式開(kāi)始護(hù)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的那一天。