姚瑤

內(nèi)容摘要：本文基于情境語(yǔ)義學(xué)，研究羅素摹狀詞理論中摹狀詞的意義。羅素的理論中，摹狀詞沒(méi)有指稱(chēng)功能只有描述功能。在情境語(yǔ)義學(xué)視角下，不同的情境會(huì)賦予摹狀詞不同的用法，主要有指稱(chēng)用法、外在歸屬性用法、內(nèi)在歸屬性用法、同位性用法、函數(shù)性用法。本文重點(diǎn)論述摹狀詞指稱(chēng)、歸屬性、同位性這三個(gè)用法。

關(guān)鍵詞：摹狀詞 情境語(yǔ)義學(xué) 摹狀詞用法

伯特蘭·羅素（Bertrand Russell）是英國(guó)哲學(xué)家、數(shù)理邏輯學(xué)家也是分析哲學(xué)的主要?jiǎng)?chuàng)始人。1905年，羅素在On denoting一文中，首次對(duì)摹狀詞理論進(jìn)行了系統(tǒng)性的闡述。此時(shí)西方哲學(xué)研究出現(xiàn)了“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”，而羅素的摹狀詞理論被稱(chēng)為“哲學(xué)分析的典范”。因?yàn)樵摾碚搶?duì)語(yǔ)言表達(dá)式的意義、指稱(chēng)、現(xiàn)代邏輯的應(yīng)用等方面都產(chǎn)生了獨(dú)特的價(jià)值，并且對(duì)西方哲學(xué)和邏輯學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，也對(duì)語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)生了深刻的影響。

情境語(yǔ)義學(xué)（situation semantics）產(chǎn)生于20世紀(jì)80年代。該理論的創(chuàng)始人是美國(guó)著名邏輯學(xué)家Barwise和Perry。情境是無(wú)處不在的，我們總是處于某種情境之下。人類(lèi)的認(rèn)知活動(dòng)把情境歸類(lèi)為具有屬性的物體，并且在時(shí)空中相互關(guān)聯(lián)（Barwise & Perry，1981）。情境語(yǔ)義學(xué)認(rèn)為自然語(yǔ)言的主要功能是傳遞信息，而信息在傳遞與接受的過(guò)程中不可避免會(huì)受到環(huán)境因素的影響。在正常情況下，語(yǔ)言會(huì)啟動(dòng)或利用適當(dāng)?shù)拿}絡(luò)。因此，任何嘗試?yán)斫庾匀徽Z(yǔ)言如何運(yùn)作的研究，都必須重視脈絡(luò)的影響（德福林2000：349）。 鑒于此，Barwise等引入情境這一概念，對(duì)自然語(yǔ)言進(jìn)行深入考察，不僅自然語(yǔ)言意義的研究水平得到了提升，而且還推進(jìn)甚至解決了部分語(yǔ)言相關(guān)的難題，摹狀詞理論就是其中之一。

一.國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究

（一）國(guó)內(nèi)外摹狀詞理論研究

國(guó)外學(xué)者對(duì)于羅素摹狀詞理論的研究大致可以分為兩類(lèi)。第一類(lèi)是對(duì)羅素的摹狀詞理論提出批評(píng)和質(zhì)疑;第二類(lèi)是對(duì)該理論進(jìn)行解讀并深入發(fā)展。Strawson（1950）在On referring一文中指出，羅素的摹狀詞理論混淆了表達(dá)式和表達(dá)式的使用。Donnellan（1966）強(qiáng)調(diào)摹狀詞有描述用法和指稱(chēng)用法。Kripke（1977）認(rèn)為羅素的摹狀詞理論無(wú)法處理復(fù)雜語(yǔ)境下的語(yǔ)言現(xiàn)象，他重點(diǎn)區(qū)分了語(yǔ)義性指稱(chēng)和說(shuō)話性指稱(chēng)。也有不少學(xué)者對(duì)羅素的理論進(jìn)行了拓展，例如Geach、Lambert等學(xué)者對(duì)摹狀詞理論進(jìn)行梳理解釋。

國(guó)內(nèi)對(duì)于羅素摹狀詞理論的研究起步較晚。張家龍（1978）較早地介紹了羅素摹狀詞理論。國(guó)內(nèi)對(duì)該理論的研究也主要分為兩大類(lèi)：一類(lèi)是提出羅素理論缺陷的，如金岳霖（1989）批判地考察了羅素的邏輯分析主義觀點(diǎn)，他對(duì)羅素命題處理及分析方式提出了質(zhì)疑。王建芳（2021）反駁阿斯海姆不存在限定摹狀詞的真正指稱(chēng)性用法這一想法。另一類(lèi)學(xué)者批判反駁羅素理論的研究：周璇（2014）批判Kripke把羅素的理論上升到語(yǔ)用層面。劉明亮（2020）也指出羅素理論并不涉及語(yǔ)用學(xué)問(wèn)題，反駁Strawson基于語(yǔ)義和語(yǔ)用對(duì)羅素摹狀詞理論進(jìn)行批判。

（二）國(guó)內(nèi)外摹狀詞理論和情境語(yǔ)義學(xué)結(jié)合相關(guān)研究

國(guó)外對(duì)于摹狀詞和情境語(yǔ)義學(xué)結(jié)合起來(lái)的研究，主要集中在以下兩個(gè)方面：一是對(duì)情境語(yǔ)義學(xué)中摹狀詞用法的研究。如Wilson（1991）以情境語(yǔ)義學(xué)的摹狀詞理論為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)邏輯替換原則要考慮摹狀詞在指稱(chēng)對(duì)象上的變化。第二個(gè)方面是用情境語(yǔ)義學(xué)討論摹狀詞指稱(chēng)問(wèn)題。如Szabó（2000，2003）對(duì)結(jié)合情境語(yǔ)義學(xué)的摹狀詞理論進(jìn)行研究，質(zhì)疑限定摹狀詞的唯一性。

國(guó)內(nèi)關(guān)于情境語(yǔ)義學(xué)和摹狀詞結(jié)合的研究，主要結(jié)合Barwise采用的五種摹狀詞用法來(lái)展開(kāi)的。王建芳（2010）采用上述方法，澄清傳統(tǒng)摹狀詞理論中存在的一些爭(zhēng)論，探討了限定摹狀詞相關(guān)的邏輯原則（如替換原則）等問(wèn)題。羅龍祥（2017）以情境語(yǔ)義學(xué)的觀點(diǎn)分析摹狀詞的五種用法，對(duì)摹狀詞的意義關(guān)系模式的進(jìn)一步展開(kāi)，從摹狀詞的視角回答“意義在哪里”的問(wèn)題。林藝霏（2018）澄清摹狀詞的意義和指稱(chēng)的區(qū)別、關(guān)注摹狀詞的心智領(lǐng)域以及確定空摹狀詞的指稱(chēng)問(wèn)題等目的。

二.羅素摹狀詞理論

（一）羅素摹狀詞理論主要內(nèi)容

羅素（1905）把一類(lèi)特殊的詞組稱(chēng)為指稱(chēng)詞組（denoting phrase），例如：某人、一個(gè)人、所有人、當(dāng)今的英國(guó)國(guó)王等。后來(lái)羅素在《數(shù)理哲學(xué)導(dǎo)論》中，將這類(lèi)“一個(gè)某某”“那個(gè)某某”的指稱(chēng)詞組定義為摹狀詞，且前者為非限定摹狀詞，后者為限定摹狀詞。在羅素的理論中，摹狀詞是沒(méi)有指稱(chēng)功能的。該類(lèi)詞組沒(méi)有獨(dú)立的意義，其意義被消解在相應(yīng)的命題中。（李心淼，2020）例如下述兩個(gè)命題：

（1）斯科特是那個(gè)寫(xiě)《瓦弗利》的人。

（2）斯科特是斯科特。

在例（1）這一命題中，“那個(gè)寫(xiě)《瓦弗利》的人”是一個(gè)限定摹狀詞，它的意義是來(lái)自于組成摹狀詞這些個(gè)字的意義。上述摹狀詞只表達(dá)了斯科特的某個(gè)屬性，而不能用來(lái)指稱(chēng)斯科特這個(gè)人。如果不放在命題中，單獨(dú)摹狀詞“那個(gè)寫(xiě)《瓦弗利》的人”的意義就無(wú)法消解。在例（2）的命題中，后面一個(gè)“斯科特”是一個(gè)名字，是一串簡(jiǎn)單的符號(hào)，它可以用來(lái)直接指稱(chēng)斯科特這一個(gè)體，斯科特這個(gè)人就是它本身的意義，它可以獨(dú)立指稱(chēng)，不需要依賴(lài)其他字的意義。

此外，羅素還對(duì)摹狀詞所在的命題進(jìn)行了改寫(xiě)，一個(gè)命題可以拆分為三個(gè)命題。例如“當(dāng)今的法國(guó)國(guó)王是禿頭”這一命題可分為如下三種：

（3） 當(dāng)今至少有一位法國(guó)國(guó)王。

（4）當(dāng)今最多有一位法國(guó)國(guó)王。

（5）誰(shuí)是那個(gè)法國(guó)國(guó)王誰(shuí)就是禿頭。

上述三個(gè)命題可以合寫(xiě)成一個(gè)一階邏輯公式，意思是： 存在這樣一個(gè)實(shí)體x（x是當(dāng)今的法國(guó)國(guó)王，并且對(duì)任意一個(gè)y，若y是當(dāng)今的法國(guó)國(guó)王，則y與x相同，并且x是禿頭）。因?yàn)槟钤~并沒(méi)有具體的指稱(chēng)功能，它只是用來(lái)描述某種性質(zhì)，而當(dāng)今法國(guó)是共和政體，根本就不存在法國(guó)國(guó)王來(lái)滿(mǎn)足摹狀詞所描述的性質(zhì)。所以（3）這個(gè)分命題是假的，導(dǎo)致整個(gè)復(fù)合命題也是假的。

（二）羅素摹狀詞理論價(jià)值

摹狀詞不是指稱(chēng)表達(dá)式，不像專(zhuān)有名那樣指稱(chēng)某類(lèi)事物中的一個(gè)或特定的一個(gè)（陳波，2020），這樣一來(lái)就可以解決不少指稱(chēng)難題。

1.對(duì)虛構(gòu)事物的解決

傳統(tǒng)指稱(chēng)理論不區(qū)分名稱(chēng)和摹狀詞，這導(dǎo)致摹狀詞處于命題主詞位置時(shí)，會(huì)被賦予存在屬性，即摹狀詞有意義可指稱(chēng)。部分學(xué)者就指出，我們可以討論“金色的山”“圓的方”等這類(lèi)虛構(gòu)的事物（unreality），甚至能夠做出以它們?yōu)橹髟~的真命題。而羅素主張?jiān)诿}中，我們不能承認(rèn)不存在的東西。在處理命題時(shí)，我們不能把意義賦予到本來(lái)沒(méi)有意義的符號(hào)群上去。比如下面這個(gè)命題：

（6）我遇見(jiàn)了一個(gè)獨(dú)角獸。

例（6）這個(gè)命題中，“獨(dú)角獸”這三字本身是有意義，“一個(gè)獨(dú)角獸”這一非限定摹狀詞形容的是什么也沒(méi)有的東西即在大腦和現(xiàn)實(shí)中均不存在，而不是一個(gè)形容某個(gè)現(xiàn)實(shí)中不存在的東西。如果我們賦予“一個(gè)獨(dú)角獸”意義，那我們就會(huì)陷入這樣一個(gè)困境：如何在不存在獨(dú)角獸的世界中找出這樣一個(gè)東西。因此，在上述類(lèi)似的命題的討論是無(wú)意義的，只有討論“摹狀詞是否實(shí)在”這樣的命題才是有意義的。

2.對(duì)同一名稱(chēng)替換難題的解決

專(zhuān)有名詞和摹狀詞本質(zhì)上的不同是引起同一替換難題的根源，摹狀詞本身含有“存在某個(gè)事物”的屬性，是以含摹狀詞的命題不能使用一個(gè)名稱(chēng)去代替該摹狀詞。如下述命題：

（7）《數(shù)理哲學(xué)導(dǎo)論》的作者是羅素。

（8）羅素是羅素。

命題（7）中，限定摹狀詞意指有且僅有一個(gè)實(shí)體寫(xiě)了《數(shù)理哲學(xué)導(dǎo)論》這本書(shū)，放入命題中即有且僅有一個(gè)實(shí)體寫(xiě)了《數(shù)理哲學(xué)導(dǎo)論》一書(shū)，并且該實(shí)體是羅素。該摹狀詞無(wú)法由一個(gè)名稱(chēng)來(lái)代替，這和命題（8）完全不等同。命題（8）中的羅素僅僅是個(gè)名字，指稱(chēng)羅素這一個(gè)人，并沒(méi)有他寫(xiě)了《數(shù)理哲學(xué)導(dǎo)論》一書(shū)的意思。所以該類(lèi)命題并不能進(jìn)行同一替換。

3.解決排中律失效問(wèn)題

排中律，指在同一個(gè)思維過(guò)程中，兩種思想不能同假，其中必有一真，即“要么A要么非A”，是形式邏輯的基本規(guī)律之一。羅素提出的“主要的出現(xiàn)”（primary occurrence）和“次要的出現(xiàn)”（secondary occurrence）就可以很清晰的解決排中律失效這一難題。

“主要的出現(xiàn)”指如果把某個(gè)命題函項(xiàng)Фx 中的x以摹狀詞代入后，能得到一個(gè)完整的原命題，那么，就說(shuō)這個(gè)摹狀詞在這個(gè)命題中是“主要的出現(xiàn)”?！按我某霈F(xiàn)”指如果把Фx 中的x以摹狀詞代入后，所得到的只是原命題的一部分，那么，這個(gè)摹狀詞在這個(gè)命題中則是“次要的出現(xiàn)”。比如探討“當(dāng)今法國(guó)國(guó)王不是禿頭”這一命題時(shí)就可使用“要的出現(xiàn)”和“次要的出現(xiàn)”。首先將上述命題分成如下兩個(gè)：

（9）有一個(gè)x，他目前是法國(guó)國(guó)王，且他不是禿頭。

（10）這種情況是假的，有一個(gè)x，他目前是法國(guó)國(guó)王，且他是禿頭。

在（9）中，用“當(dāng)今的法國(guó)國(guó)王”代入x，得到的是原命題，那么這個(gè)“當(dāng)今的法國(guó)國(guó)王”就是主要的出現(xiàn)，并且命題為假;在（10）中，用“當(dāng)今的法國(guó)國(guó)王”代入x，得到的是否定前的命題，即原命題的一部分，那么在這個(gè)命題中摹狀詞就是次要的出現(xiàn)，并且命題為真。有關(guān)摹狀詞的謬誤都源于對(duì)主要的和次要的出現(xiàn)的混淆不清。（羅素，1919）

三.情境語(yǔ)義學(xué)視角下的摹狀詞意義理解

（一）指稱(chēng)性用法

Donnellan（1966）指出摹狀詞是有指稱(chēng)意義的，它可以用來(lái)指稱(chēng)說(shuō)話者希望談?wù)摰臇|西。Barwise & Perry（1981）也提出像摹狀詞這樣的名詞短語(yǔ)，通常用來(lái)描述某情境中的一個(gè)個(gè)體，因此摹狀詞是有指稱(chēng)的。按照情境語(yǔ)義學(xué)的理論，摹狀詞想要指稱(chēng)必須有一個(gè)資源情境。資源情境是可及的，它可以是我們能夠親知（acquaintance）的東西，也可以是通過(guò)上下文即某個(gè)情境提前構(gòu)造出來(lái)的。這樣一來(lái)，大多數(shù)的限定摹狀詞就能夠在現(xiàn)實(shí)世界中找到一個(gè)滿(mǎn)足描述條件的個(gè)體。由于一句話可能可以對(duì)應(yīng)多個(gè)資源情境，而在不同的情境中，摹狀詞的所指不盡相同，因此摹狀詞的指稱(chēng)不是一個(gè)通量而是某個(gè)角色（林藝霏，2018）。

（二）歸屬性用法

歸屬性用法又分為外在歸屬性用法和內(nèi)在歸屬性用法。指稱(chēng)性用法中，摹狀詞所指可以根據(jù)語(yǔ)境推斷出是某個(gè)確切的個(gè)體，即某個(gè)定值，屬于有值解釋。在歸屬性用法中，摹狀詞的屬于無(wú)值解釋。根據(jù)摹狀詞所指對(duì)象是外在個(gè)體還是心智中所想個(gè)體，可將歸屬性用法分成外在歸屬性用法和內(nèi)在歸屬性用法。我們可以通過(guò)下述兩個(gè)命題來(lái)具體區(qū)分一下。

（11）小王對(duì)小李說(shuō)：“本次競(jìng)選票數(shù)最多者將擔(dān)任班長(zhǎng)?！?/p>

（12）小李說(shuō)那個(gè)老師又布置了很多作業(yè)。

例（11）中，Barwise & Perry（1981）認(rèn)為這句話中的限定摹狀詞“本次競(jìng)選票數(shù)最多者”不指稱(chēng)特定個(gè)體而只給出了一個(gè)“描述條件”，滿(mǎn)足該描述條件的個(gè)體是不確定的人。這與羅素摹狀詞用于描述的觀點(diǎn)相似。此時(shí)摹狀詞的用法為外在歸屬性用法。

例（12）中的摹狀詞“那個(gè)老師”在小李話中是有指稱(chēng)對(duì)象的，即說(shuō)話者心中清楚摹狀詞指稱(chēng)對(duì)象。但對(duì)于聽(tīng)話人來(lái)說(shuō)，由于缺乏語(yǔ)境，難以判斷“那個(gè)老師”是誰(shuí)。我們把這種摹狀詞的用法歸為內(nèi)在歸屬性用法。

（三）同位性用法

除了指稱(chēng)功能外，在不同的情境中，摹狀詞還可以同位性方式使用，此時(shí)的摹狀詞功能類(lèi)似于同位語(yǔ)從句，對(duì)所修飾的部分起補(bǔ)充說(shuō)明的作用。例如：

（13）張三對(duì)李四說(shuō)：“馬六，那個(gè)殺害王五的兇手真是喪心病狂?！?/p>

從語(yǔ)法角度來(lái)看例（13）中的限定摹狀詞“那個(gè)殺害王五的兇手”。在此命題中，該限定摹狀詞的功能類(lèi)似于同位語(yǔ)從句，起了修飾和補(bǔ)充說(shuō)明的作用。前面已經(jīng)提到這個(gè)兇手是“馬六”，后面使用摹狀詞“那個(gè)殺害王五的兇手”再次提及，進(jìn)一步幫助聽(tīng)者確認(rèn)所談及的對(duì)象。這不同于摹狀詞的指稱(chēng)性用法。因?yàn)樵谠撁}中，話語(yǔ)所談及的對(duì)象即馬六，本身就是一個(gè)明確的個(gè)體。在這類(lèi)的情境下，話語(yǔ)中的摹狀詞多用于進(jìn)一步描述解釋說(shuō)明某一明確的個(gè)體，而不用于指稱(chēng)。

本文主要討論了羅素的摹狀詞理論和情境語(yǔ)義學(xué)視角下的摹狀詞部分用法。羅素的摹狀詞理論建立在單一的語(yǔ)義框架上，他只賦予了摹狀詞描述功能，而否認(rèn)了它的指稱(chēng)功能。本文從情境語(yǔ)義學(xué)視角出發(fā)，借助該理論對(duì)摹狀詞獨(dú)特的理解，闡述了部分關(guān)于摹狀詞問(wèn)題的理解，如摹狀詞可以有指稱(chēng)用法，同位性用法等。但本文仍有許多不足之處，比如沒(méi)有解釋情境語(yǔ)義學(xué)中摹狀詞的函數(shù)性用法，只是對(duì)情境語(yǔ)義學(xué)中關(guān)于摹狀詞的部分觀點(diǎn)進(jìn)行說(shuō)明。同時(shí)對(duì)于情境語(yǔ)義學(xué)的理解也并沒(méi)有到位，比如沒(méi)有解釋情境理論和態(tài)度理論。

參考文獻(xiàn)

[1]Barwise， J. & P， John. 1981. Situations and Attitudes[J]. Journal of Philosophy 78（11）：668-691.

[2]Donnellan， K. 1966. Reference and Definite Descriptions[J]. The Philosophical Review （3）： 281 -304.

[3]Kripke， S. 1977. Speakers Reference and Semantic Reference[J]. Midwest Studies in Philosophy （II）：255-276.

[4]Russell， B. 1905. On denoting[J]. Mind 14（56）：479-493.

[5]Strawson， P， F. 1950. On referring[J]. Mind 59（235）：320-344.

[6]Szabó， Z， G. 2000. Descriptions and Uniqueness[J]. An International Journal for Philosophy in the Analytic Tradition 101（1）： 29-57.

[7]Szabó， Z， G. 2003. Definite Descriptions without Uniqueness[J]. A Reply to Abbott， In Philosophical Studies： An International Journal for Philosophy in the Analytic Tradition 114（3）： 279-291.

[8]Wilson， G， M. 1991. Reference and Pronominal Descriptions[J]. The Journal of Philosophy 88（7）： 359-387.

[9]陳波，2020，羅素的邏輯學(xué)和分析哲學(xué)——為紀(jì)念羅素訪華一百周年而作[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），57（3）： 32-43.

[10]德福林，2000，笛卡爾，拜拜[M].臺(tái)北：天下遠(yuǎn)見(jiàn)出版社.

[11]金岳霖，1989，駁羅素的幾個(gè)觀點(diǎn)[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），（1）：51-61.

[12]李心淼，2020，試析羅素的摹狀詞理論[D].河南大學(xué).

[13]劉明亮，2020，論摹狀詞理論的語(yǔ)用和句法之爭(zhēng)[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)），34（1）：17-24.

[14]林藝霏，2018，情境語(yǔ)義學(xué)視角下的摹狀詞意義研究[D].燕山大學(xué).

[15]羅龍祥，2017，基于情境語(yǔ)義學(xué)的摹狀詞理論研究[D].南京大學(xué).

[16]羅素，2018，數(shù)理哲學(xué)導(dǎo)論[M].北京：商務(wù)印書(shū)館.

[17]王建芳，2010，情境語(yǔ)義學(xué)視野下的限定摹狀詞[J].學(xué)術(shù)研究，（9）：33- 38.

[18]王建芳，2021，駁“不存在限定摹狀詞的真正指稱(chēng)性用法”[J].自然辯證法研究，37（1）：22-28.

[19]張家龍，1978，羅素的摹狀詞理論述評(píng)[C].全國(guó)邏輯討論會(huì)論文選集，（8）：378-407.

[20]周璇，2014，摹狀詞理論：從語(yǔ)義到語(yǔ)用[J].外語(yǔ)學(xué)刊，（4）：6-11.

（作者單位：寧波大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院）