摘要：從分析語法的邏輯詞類劃分的角度對《馬氏文通》的“字無定類”說及其例證進(jìn)行分析，認(rèn)為其符合漢語詞類實(shí)際情況?！恶R氏文通》已經(jīng)認(rèn)識到了詞有外延義、內(nèi)涵義之分，也對詞義取值方式有所體察，為后來詞性相對論的提出打下基礎(chǔ)，具有超出其所處時(shí)代的價(jià)值。

關(guān)鍵詞：馬氏文通;字無定類;邏輯詞類;詞義取值

《馬氏文通》（以下簡稱《文通》）作為中國第一部系統(tǒng)解釋古漢語語法的著作，自成書以來，對該書的研究便從未間斷。

字類劃分上，《文通》提出“凡字有事理可解者，曰實(shí)字”，[1]39并將實(shí)字分為名字、代字、靜字、動字、狀字五類，而“無解而惟以助實(shí)字之情態(tài)者，曰虛字”，[1]39并將虛字分為介字、連字、助字、嘆字四類，此九大詞類的劃分由《文通》始建立起了一個(gè)比較完備嚴(yán)整的古漢語詞類體系。在《正名卷·字類章》末，《文通》又提出“字無定義，故無定類。而欲知其類，當(dāng)先知上下之文義何如耳”，[1]45《文通》既已建立在九大詞類劃分的“有定類”基礎(chǔ)之上，卻又在文中提出“字無定類”的觀點(diǎn)，這其中似乎存在著矛盾之處，因此成為此后許多學(xué)者研究《文通》的一大焦點(diǎn)問題。

一、不同詞類劃分標(biāo)準(zhǔn)下的“字無定類”

（一）傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)主義語法標(biāo)準(zhǔn)

《文通·正名卷》（界說一）將漢語詞劃分為“有事理可解”的實(shí)字和“無解而惟以助實(shí)字之情態(tài)”的虛字兩大基本字類，以是否有實(shí)在的詞匯意義為基本劃類標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為“虛實(shí)兩宗可包括一切字”。[1]45這種“有解”與“無解”的劃類方式對應(yīng)了孔穎達(dá)《五經(jīng)正義》：“字之所用， 或全取以制義……或假辭以為助……本取以為辭， 雖在句中不以為義”中的字之“為義”與“不為義”。這種虛實(shí)二分的劃類方式也被許多現(xiàn)代語法學(xué)著作沿用，如朱德熙在《語法講義》中認(rèn)可了虛實(shí)兩大類的劃分，并且又將實(shí)詞分為體詞（作主語、賓語，一般不作謂語）和謂詞（作謂語，同時(shí)也可作主語和賓語）。

與《文通》以詞匯意義為劃類標(biāo)準(zhǔn)不同的是，朱德熙認(rèn)為劃分詞類的目的是“把語法性質(zhì)（即語法功能或分布，亦即詞在不同句子里可能占據(jù)的語法位置的總和[2]82）相同或相近的詞歸在一起”，[3]因此劃分詞類的唯一基礎(chǔ)是詞的分布，而不是詞的意義。既然詞類劃分從標(biāo)準(zhǔn)上就已經(jīng)囊括了詞所能占據(jù)的所有語法位置，那么“一個(gè)詞無論在句內(nèi)句外，它的類都是確定的?！盵2]85以這種詞類劃分標(biāo)準(zhǔn)來看，《文通》的“字無定類”似乎的確存在問題。

《公羊傳·宣公六年》：勇士入其大門，則無人門焉者。入其閨，則無人閨焉者。[1]45

前“門”字，名也，后“門”字，解守也，動字也。“閨”字同。按照《文通》的劃類標(biāo)準(zhǔn)，“門”和“閨”均為名詞，本應(yīng)只在主賓語位置上出現(xiàn)，現(xiàn)在卻出現(xiàn)在了句子中謂語的位置上，便只能歸咎于“字無定類”了。而按照朱德熙提出的以詞的分布為劃類標(biāo)準(zhǔn)，“門”和“閨”都是名詞，屬實(shí)詞中的體詞類，體詞的語法功能便包括了作主語、賓語和少數(shù)情況下作謂語，因此詞仍然是有定類的。這種觀點(diǎn)看似解釋了《文通》“字無定類”的原因，但深入分析仍有其不能自洽之處。

結(jié)構(gòu)主義語法以詞的分布作為劃類標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為無論其在句內(nèi)、句外，詞類都是固定不變的，這并不符合漢語的實(shí)際情況。與印歐語中詞類和句法成分一一對應(yīng)的關(guān)系不同，漢語中二者的對應(yīng)關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，根源在于“漢語詞類沒有形式標(biāo)記”，[4]以印歐語的詞類觀為漢語詞劃類帶來了沒有形式標(biāo)記的詞與句法成分不能一一對應(yīng)的矛盾。邏輯學(xué)劃類標(biāo)準(zhǔn)通過對“詞的分布”這一概念進(jìn)行分類，解決了這種矛盾。

（二）邏輯學(xué)標(biāo)準(zhǔn)

“邏輯詞類是指按照分析語法的邏輯標(biāo)準(zhǔn)所劃分的自然語言的詞的類別”，分析語法的邏輯基礎(chǔ)可以表述為“概念集=（對象集，屬性集，對象與屬性的關(guān)系集）”，[5]將這一邏輯投射在語言之上，自然語言的外延性與對象集相對應(yīng)，內(nèi)涵性與屬性集相對應(yīng)，因此自然語言可以描述為“自然語言=（外延性，內(nèi)涵性）”，以這種邏輯基礎(chǔ)劃分的詞類便可以表述為“邏輯詞類=（外延詞，內(nèi)涵詞，聯(lián)結(jié)詞以及附著在外延詞與內(nèi)涵詞上起著標(biāo)記作用的算子詞）”。以這一標(biāo)準(zhǔn)劃分詞類，當(dāng)詞還未進(jìn)入句子之中時(shí)，有可能同時(shí)具有外延、內(nèi)涵的雙重詞性;當(dāng)詞進(jìn)入句子后，則需根據(jù)句子語境判斷其詞性。這種劃類方式解釋了《文通》“字無定義，故無定類。而欲知其類，當(dāng)先知上下之文義何如耳”的觀點(diǎn)。

如《文通·正名卷之一》論證“字無定類”的第七個(gè)例句《蕭相國世家》：“夫置衛(wèi)衛(wèi)君，非以寵君也。”[1]45

兩“衛(wèi)”字，上“衛(wèi)”，兵也，名也;下“衛(wèi)”，守護(hù)也，動字也。在進(jìn)入句子之前，“字無定義”即“衛(wèi)”字既有作為“兵也”的外延義，也有作為“守護(hù)也”的內(nèi)涵義。只有當(dāng)其進(jìn)入句子，“置”與第二個(gè)“衛(wèi)”為內(nèi)涵詞，處于內(nèi)涵邏輯詞位;第一個(gè)“衛(wèi)”與“君”為外延詞，處于外延邏輯詞位，詞與句子成分也一一對應(yīng)起來。

二、詞義取值角度下的“字無定類”

分析語法指出：“人類的自然語言，具有外延性和內(nèi)涵性這一對互為關(guān)聯(lián)的屬性?！盵5]外延性指自然語言對外在世界對象的指稱性，內(nèi)涵性指自然語言將具體對象按照統(tǒng)一屬性進(jìn)行歸納、分組的“收斂性質(zhì)”，這兩種屬性貫穿在由詞到句的整個(gè)自然語言體系之中。因此，每個(gè)有意義的詞都有其對應(yīng)的外延義和內(nèi)涵義，不同于傳統(tǒng)語法的虛實(shí)詞劃類方式，“分析語法”將詞類分為外延詞、內(nèi)涵詞及依附于它們的聯(lián)結(jié)詞、算子詞四大類。而《文通》提出的“字無定類”其實(shí)早已在一定程度上反映了詞義在非語境狀態(tài)下所兼具的外延義與內(nèi)涵義。

楊光榮老師認(rèn)為“馬建忠的‘字無定類說、黎先生的‘凡詞依句辨品離句無品說、劉半農(nóng)的‘詞性相對論三者之間精神上具有一致性……‘詞性相對論，本質(zhì)上是詞義取值問題”。[6]因此，想要理解馬氏“字無定類”說，應(yīng)首先從詞義的概念入手。

（一）外延與內(nèi)涵

早期哲學(xué)家多把詞義理解為它所指稱的對象，認(rèn)為“名稱意指對象，對象就是它的意義?！敝钡礁ダ赘裨凇墩摵x和意謂》中提出：“對于一個(gè)符號（名稱、詞組、文字符號）除要考慮被表達(dá)物，即可稱為符號的意味的東西以外，還要考慮我要稱之為符號的意義的那種其間包含著給定方式的聯(lián)系?！盵7]首次把指稱對象與意義區(qū)分開來。弗雷格的學(xué)生在此基礎(chǔ)上提出了對應(yīng)“意謂”的“外延”概念與對應(yīng)“意義”的“內(nèi)涵”概念，因此，詞義由外延義和內(nèi)涵義共同構(gòu)成，外延性與內(nèi)涵性也是詞的固有屬性。

（二）詞義取值

詞義的取值方式有處于句境之中的動態(tài)取值與脫離句子的靜態(tài)取值之分。句境之中的動態(tài)詞性可以描述為動態(tài)詞性=（外延詞性，內(nèi)涵詞性）;脫離句境的獨(dú)立存在的詞在詞性分布上可以描述為靜態(tài)詞性=（外延詞性，內(nèi)涵詞性，外延-內(nèi)涵詞性）。外延-內(nèi)涵詞性的出現(xiàn)反映了許多語言中普遍存在的現(xiàn)象，如英語play一詞未進(jìn)入句子時(shí)兼有動詞“玩耍、演奏”這一內(nèi)涵詞性與名詞“游戲、劇本”這一外延詞性;blue一詞未進(jìn)入句子時(shí)兼有名詞“藍(lán)色、失誤”這一外延詞性與形容詞“憂郁的、悲觀的”這一內(nèi)涵詞性，靜態(tài)詞的雙重詞性情況十分常見。但只要詞進(jìn)入句境狀態(tài)之中，雙重詞性的情況就立刻消失了。詞性相對論的觀點(diǎn)與“字無定類”說便產(chǎn)生于這種詞的靜態(tài)與動態(tài)詞性不一致的情況。例如，《文通·正名卷之一》論證“字無定類”的例句：

《淮陰侯列傳》：“陛下不能將兵，而善將將?！盵1]44

前兩“將”字，解用也，動字也，末“將”字，名也。

古漢語中“將”的靜態(tài)詞性可以描述為將={外延詞性（名字，將士義），內(nèi)涵詞性（動字，調(diào)用義）}

《德充符》：“人莫鑒于流水，而鑒于止水。惟止能止眾止?！盵1]45

“止”字四用：“止水”之“止”，靜字，言水不流之形也;“惟止”與“眾止”兩“止”字，泛論一切不動之物，名也;“能止”之“止”，有使然之意，動字也。是一“止”而兼三類矣。

“止”字的靜態(tài)詞性可以描述為止={外延詞性（名詞，不動之物），內(nèi)涵詞性（動詞，停止義;形容詞，停止的）}

《文通》“靜字章”中提道：“更有以公名、本名、代字、動字、狀字用如靜字者。夫字無定類，是惟作文者有以驅(qū)遣之耳?！盵1]158并且舉例自證，以公名用如靜字的情況有“王道”“王政”“臣德”“臣心”中的“王”“臣”二字;本名用如靜字的情況有“齊桓”“晉文”“堯服”“舜言”中的“齊”“晉”“堯”“舜”四字，這六字都屬于該詞在靜止?fàn)顟B(tài)下既有名詞義又有形容詞義，進(jìn)入句境被壓縮為單一詞義的情況?！办o字章”中還提到代字用如靜字的情況有“吾國”“吾家”“其言”“其行”中的“吾”“其”二字。代詞在靜止?fàn)顟B(tài)下既可能代指某具體對象，也可能代指某種屬性或關(guān)系，因此本身就具有外延詞性與內(nèi)涵詞性的雙重詞性，只有進(jìn)入句子后才能明確其動態(tài)詞性。動字用如靜字的情況有“饑色”“餓殍”中的“饑”“餓”二字。動詞和形容詞均屬內(nèi)涵詞，靜態(tài)詞性與動態(tài)詞性是一致的。

通過以上分析，《文通》“靜字章”的“字無定類”全部舉例所反映的語法現(xiàn)象都是詞的靜態(tài)與動態(tài)詞性分布不一致的情況。

三、結(jié)語

傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)主義語法以詞的分布作為劃類標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為無論其在句內(nèi)、句外，詞類都是固定不變的，并批評《文通》“字無定類”說是受到印歐語影響的結(jié)果，事實(shí)上以“分布”為劃類標(biāo)準(zhǔn)并不符合漢語的實(shí)際情況，并且?guī)砹嗽~類與句法成分不能一一對應(yīng)的復(fù)雜情況。為此，分析語法以“概念集=（對象集，屬性集，對象與屬性的關(guān)系集）”為邏輯基礎(chǔ)，將詞類重新劃分為外延詞、內(nèi)涵詞、聯(lián)結(jié)詞，以及附著在外延詞與內(nèi)涵詞上起著標(biāo)記作用的算子詞這四大類。以這一標(biāo)準(zhǔn)劃分詞類，當(dāng)詞還未進(jìn)入句子之中時(shí)，有可能同時(shí)具有外延、內(nèi)涵的雙重詞性，當(dāng)詞進(jìn)入句子后，則需根據(jù)句子語境判斷其詞性。邏輯詞類的提出對傳統(tǒng)語法的虛實(shí)兩大詞類的基本劃類方式進(jìn)行了深度審視，也讓我們發(fā)現(xiàn)《文通》“字無定類”說與這兩個(gè)新的劃類標(biāo)準(zhǔn)十分契合，顯示出超越時(shí)代的合理性。從詞義取值的角度來看，每個(gè)有意義的詞都有其對應(yīng)的外延義和內(nèi)涵義，詞義的取值方式有處于句境之中的動態(tài)取值與脫離句子的靜態(tài)取值之分，未進(jìn)入句子的靜態(tài)詞性可以總結(jié)為（外延詞性，內(nèi)涵詞性，外延-內(nèi)涵詞性）。靜態(tài)詞的雙重詞性情況十分常見，但只要詞進(jìn)入句境狀態(tài)之中，雙重詞性的情況就消失了。而《文通·正名卷》的“將”“止”“靜字章”“王”“臣”“吾”“其”等“字無定類”的例證恰恰論證了詞的靜態(tài)與動態(tài)詞性分布不一致的情況，可見《文通》已經(jīng)開始用詞性相對論的觀點(diǎn)分析詞類，也對詞義靜態(tài)取值中經(jīng)常出現(xiàn)的外延-內(nèi)涵詞性有所察覺。

作者簡介：賀然（1998—），女，北京人，碩士研究生在讀，研究方向?yàn)闈h語言文字學(xué)。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕呂叔湘，王海棻.馬氏文通讀本[M].上海：上海教育出版社，1986.

〔2〕朱德熙.語法分析講稿[M].袁毓林，注釋.北京：商務(wù)印書館，2010.

〔3〕朱德熙.語法答問[M].北京：商務(wù)印書館，1985.

〔4〕朱德熙.語法講義[M].北京：商務(wù)印書館，1982.

〔5〕楊光榮.現(xiàn)代分析哲學(xué)視野中的句本位語法：為紀(jì)念黎錦熙先生誕辰120周年而作[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2011，25（4）：65-69.

〔6〕楊光榮.論“分析語法”：自然語言的可計(jì)算性及其形式理論[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2014， 37（2）：52-71.

〔7〕弗雷格.弗雷格哲學(xué)論著選輯[M].王路，譯.北京：商務(wù)印書館，2006.