陳顧遠(yuǎn)對孟子生平及《孟子》一書進(jìn)行了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目紦?jù)，這為研究孟子政治哲學(xué)奠定了基礎(chǔ)。在陳顧遠(yuǎn)筆下，孟子政治哲學(xué)的基本道路得以詳盡地展現(xiàn)，孟子如何從心性論的起點(diǎn)“善端說”走向“仁政論”，是孟子政治思想的一個重要節(jié)點(diǎn)。惟有探究清楚這一由內(nèi)而外的過程，才能深入理解孟子提出的政治構(gòu)想。

陳顧遠(yuǎn)以中國著名法學(xué)家的身份為大家所熟知，他還廣泛涉獵政治學(xué)、歷史學(xué)等領(lǐng)域，在北京大學(xué)讀書期間，著有《孟子政治哲學(xué)》和《墨子政治哲學(xué)》等專著。在《孟子政治哲學(xué)》一書中，他結(jié)合嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目甲C，對孟子的政治思想作出了詳細(xì)論述。

該書的三至六章，展現(xiàn)了孟子政治思想的主要內(nèi)容，這也是《孟子政治哲學(xué)》最重要的部分，分別為民貴主義、心治主義、行仁政的方針和諸條目?？此茮]有較為緊密的聯(lián)系，實則存在貫穿其中的線索，呈現(xiàn)了孟子從善端走向仁政之構(gòu)想。其他章節(jié)也具有深刻意義，尤其前兩章中關(guān)于孟子和《孟子》的考證，多被學(xué)者們關(guān)注和引述。因此，閱讀《孟子政治哲學(xué)》應(yīng)關(guān)注兩個方面：書中通過嚴(yán)謹(jǐn)考證所得之內(nèi)容；對孟子政治思想闡述中所隱含的脈絡(luò)。

孟子和《孟子》考證

孟子生平

書中對孟子籍貫、行蹤以及孟子生活的時代進(jìn)行了詳盡的考證。關(guān)于孟子籍貫的考證，陳顧遠(yuǎn)推斷孟子確實生于鄒國，證據(jù)有二：其一，從《莊子·雜篇·天下》中得知，鄒國與魯國是兩國名；其二，《孟子》中有“鄒與魯哄”，鄒與魯不是國和下邑的關(guān)系，穆公又當(dāng)面問計于孟子，可推出孟子生的鄒地就是穆公的鄒國。

關(guān)于孟子行蹤的編定。首先探究的是孟子赴梁的年份，陳顧遠(yuǎn)認(rèn)為孟子至梁應(yīng)當(dāng)在惠王之后元十三年或十五年左右。其次，進(jìn)一步考證了孟子游歷的次序。陳顧遠(yuǎn)推定孟子的游歷過程：孟子在鄒時穆公問政后，游宋與滕世子見面，滕世子即位后請其到滕國，遭許行阻止，孟子到梁，惠王兩年死，而襄王不似人君，進(jìn)而到齊再歸鄒，聽聞宋國欲行王政，去而觀之，過薛至魯，遇到臧倉阻君，孟子退而與弟子講學(xué)。

關(guān)于孟子所在時代的考證。基于趙岐、孫奭注疏，我們發(fā)現(xiàn)“孟子的時代正是攻伐為賢、權(quán)謀取士、至化陵遲、異端并作的時代。”陳顧遠(yuǎn)在此基礎(chǔ)上，補(bǔ)充了“暴政橫行、人民憔悴、豪強(qiáng)兼并、黎民破產(chǎn)”。其中，“異端”指的是當(dāng)時流行的其他思潮，如楊墨、許行等的思想。因此，當(dāng)時孟子與時代格格不入?！八运蛔匀危S孔道，他的政治哲學(xué)從這些環(huán)境里產(chǎn)生。”換言之，對孟子思想的解讀需要兼顧其思想產(chǎn)生的環(huán)境對思想本身的影響。

《孟子》審定

《孟子政治哲學(xué)》一書主要從兩個方面著手考證《孟子》書籍，一方面是關(guān)于外書的研究，另一方面是關(guān)于孟子七篇為誰所作的討論。首先，關(guān)于外書的研究，劉歆《七略》和《漢書·藝文志》都作孟子有十一篇，應(yīng)劭《風(fēng)俗通義·窮通》更是指出，外書四篇分別為性善、辨文、說孝經(jīng)、為政。然而，據(jù)南宋的王應(yīng)麟考證，北宋時外書便已失傳。翟灝在《四書考異》中認(rèn)為外書之說并不是真的，為清時偽造；且認(rèn)為孟經(jīng)國將外書錄入《閑道集》中，只是因為孟經(jīng)國對孟子的吹捧。因此，外書是否存在，并不可知。那么，進(jìn)一步要考察的問題是現(xiàn)傳的外書的真?zhèn)?。陳顧遠(yuǎn)基于翟灝所舉的八證，附加兩證來說明現(xiàn)傳外書為偽，充分論證了現(xiàn)傳外書確實為偽。

《孟子》現(xiàn)傳文本共七篇，關(guān)于這七篇的作者是誰，眾說紛紜。在第一章中，梳理出五種觀點(diǎn)，分別為：孟子和弟子所作，以司馬遷、趙岐為代表；孟子自己所作，以賈同、金履祥為代表；孟子弟子所記，經(jīng)孟子刪改成的，以董叔重、朱子為代表；孟子作的，文中謚號為門人所追加，以閻百詩為代表；門弟子所作，韓愈首先主張，以姚信、林慎思為代表。陳顧遠(yuǎn)認(rèn)為說孟子所作，但謚號為門人所追加有合理之處，門人因推崇先生而敘定作成。

孟子政治思想的大端

論善端

在本書中，對于孟子政治思想的論述是從“個人”開始的。首先關(guān)注到的是《孟子·離婁章句上》第五章中的“身”與《大學(xué)》中的“修身齊家治國平天下”之說有相通之處。在作者的分析中，孟子受《大學(xué)》《中庸》影響，將“修身”作為一切事業(yè)的根本。正如胡適先生在《中國哲學(xué)史大綱》中論述的“大丈夫”“大人”等，都是在抬高個人的位置。

在給予“個人的位置”足夠重視之后，我們轉(zhuǎn)而關(guān)注個人本能的發(fā)揮，孟子所說“是故誠者，天之道也；思誠者，人之道也”（《孟子·離婁章句上》）便是對人之道的闡述，即從人之道來探究是否個人皆具其本能。朱子對此注：“誠者，理之在我者，皆實而無偽，天道之本然也。思誠者，欲此理之在我者，皆實而無偽。人道之當(dāng)然也?！边@就意味著，本能人人皆有，但需要“發(fā)揮”。

既要“發(fā)揮”，便要探究本能之具體指向。在孟子看來，是良知良能和種種善端，即孟子的性善論。首先，結(jié)合《大學(xué)》第一章中“明明德”的說法，朱子有注，明明德即顯出善端之意，且《中庸》中說“惟天下至誠，為能盡其性”，即人人皆具有性善之本能，并能充分表達(dá)其本能。陳顧遠(yuǎn)認(rèn)為這就是孟子“性善說”的淵源。既然人皆有善端，每個人的本性稟賦差異不大，都具備成為堯舜之能力。從某種程度而言，這蘊(yùn)含著“平等”的傾向性。

論民貴

既然人人因善端而平等，“勞心者”與“勞力者”的區(qū)別則是進(jìn)一步需要考察的問題。在陳顧遠(yuǎn)的分析中可以看到，治者與被治者的階級、君子和野人的差別并不是先天就有的，而是“養(yǎng)”的不同，“養(yǎng)其小者為小人，養(yǎng)其大者為大人”（《孟子·告子章句上》）。就此而言，孟子并非是一個階級論者，他的社會分工論依然建立在平等的基礎(chǔ)上。既然人格平等是預(yù)設(shè)前提，“治者比被治者，原沒有優(yōu)勝的資格；君子比野人原沒有高貴的本能；這百姓在一國里頭為數(shù)頂多，自應(yīng)占重要的地位，于是民貴主義就發(fā)生出來了”。在這個演繹中，我們發(fā)現(xiàn)，可以在平等之前提和數(shù)量之多少的基礎(chǔ)上，推論出民貴的原因，以此來展開探究君民關(guān)系。

因“養(yǎng)”之不同，分有大人與小人之別。大人的職責(zé)并非養(yǎng)自己，而在于實現(xiàn)貴民之舉，即“使先知覺后知，使先覺覺后覺”。君主的職責(zé)在于保民，君位非一家之私，因此“天子不能以天下與人”，君主需謹(jǐn)記“民貴君輕”。君臣皆為保民而存在，這就引出了孟子的為仕之道，“君之視臣如手足；則臣視君如腹心……則臣視君如寇仇”（《孟子·離婁章句下》）。既然保民為其意圖，就得以理解孟子“誅一夫紂矣”的說法。此外，書中特意區(qū)分了民貴與民主，后者以人民為主體，使人民直接或間接參與到政治運(yùn)作之中，而民貴并不主張人民有這方面權(quán)能?？梢?，民貴與民主在人民“權(quán)力”視角方面存有差異。

論心治

如前所述，人都有向善的本能，皆具善端。孟子有言“君子所以異于人者，以其存心也”（《孟子·離婁章句下》），認(rèn)為心術(shù)與人的善惡有關(guān)系，由此引出孟子的正心觀念?？鬃佑姓^念，在陳顧遠(yuǎn)的分析中，將孔子所講的“君君、臣臣、父父、子子”歸為名分層面，孟子的正心觀念比孔子更深一層，認(rèn)為正名觀念似乎是一種應(yīng)然的解釋，而孟子的正心觀念具有內(nèi)在性特征。作者引出“惟大人為能格君心之非”和“不忍人之心行不忍人之政”來說明，揭示孟子正心觀念在心治主義中的體現(xiàn)，亦是將孟子正心觀念放置在政治領(lǐng)域進(jìn)行考察。

《孟子政治哲學(xué)》一書指出，孟子將心看作萬事萬物的源頭，實施出來的作用是四端。通過“牽牛過堂”，我們可以推斷“仁”在心治主義中指不忍，根據(jù)“人皆有所不為，達(dá)之于其所為，義也”得知義指取舍得宜。既有推恩之說，那么“不忍的心”與“不為的心”外推所得便是“大仁”“大義”。這一外推的邏輯中，回溯了孟子與齊宣王“不為”與“不能”的探討，闡釋了仁與義的關(guān)系，即“仁是義行取舍得宜的責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，義是仁欲表現(xiàn)出來的手段”，孟子以“義”作為實現(xiàn)“仁”的工具。

那么，實現(xiàn)推而廣之，成就大仁大義，如何推恩很重要。孟子欲推恩實現(xiàn)仁、義之端的方法在于行仁政，仁政是心治主義的表現(xiàn)。如前文所述，民貴是保民意圖下君民關(guān)系的表征，而心治主義是實踐民貴主義的根本觀念。因為仁政離不開保民，所以將孟子的全部主張歸結(jié)為“桀紂之失天下也，失其民也；失其民者，失其心也”（《孟子·離婁章句上》），得天下要得民也就體現(xiàn)了民貴，而得民又要得心，體現(xiàn)了心治主義，而得心必要隨民之好惡，至此，理清了民貴主義、心治主義和仁政的關(guān)系。

論仁政

將民貴和心治作為觀念層面的指導(dǎo)，而構(gòu)想之實現(xiàn)則落腳于仁政之施。由此，進(jìn)而展開對孟子行仁政的方針和政策的探討。關(guān)于行仁政的方針，陳顧遠(yuǎn)將其歸納為同樂主義，即偕樂主義。主張念及百姓，與百姓享有一樣的快樂，不能損人利己。孟子同樂主義的主張，“還是因當(dāng)時諸侯都向利”，孟子“只好因勢利導(dǎo)，把重民的主張”加入進(jìn)來，這樣就消解了自私自利的利，人以仁義為心，就會有大利乃至于王天下的結(jié)果。正如元代許謙稱孟子是利物之心，不尚利己，但要萬物利于人。

孟子主張的同樂主義，似乎暗含大多數(shù)人最大幸福的意味，書中對此作出澄清，認(rèn)為此為樂利學(xué)派的主張而非孟子的主張。樂利學(xué)派以快樂為前提，而孟子以仁義為前提，即“正其誼不謀其利，明其道不計其功”，乃是自然而然的結(jié)果，換言之，孟子因仁義而快樂，并非因快樂而仁義。進(jìn)一步追溯孟子同樂主義的深意，可與墨子的“兼愛”作比照，陳顧遠(yuǎn)同樣敏銳地觀察到其中的區(qū)別，墨子的兼相利是講社會整體之幸福，而孟子則通過推恩，推不到之處才歸為樂利學(xué)派之利，即個人私利。孟子所主張的有恒產(chǎn)而安居之，相對于墨子的利人主義而言，在戰(zhàn)國征戰(zhàn)時期顯得更具實用性。

隨后，在第六章中，闡明了孟子行仁政的政策，有三個方面，即制產(chǎn)、養(yǎng)民和善教。因在孟子之前實行過井田制，引出的問題是，孟子談到的井田制度究竟是依據(jù)古制還是憑空杜撰。對此，不得不分別對三代時原有的田制和孟子言辭中建構(gòu)的理想田制作出分析：三代時原有的田制，即貢、助、徹。貢是以夫田為單位，無公田，朱子說：“一夫受田五十畝；而每夫計其五畝之入以為貢”；助是以井田為單位，有公田。一夫授田是七十畝，一夫耕田卻是七十八畝又七五，恰是從九分里頭取去一分，歸于國家；徹是以夫田為單位，每夫授田百畝而沒有公田，以十畝所收，十分之一。而孟子的井田為自己所想，“請野九一而助，國中什一使自賦”，與以上皆無完全對應(yīng)。因此，陳顧遠(yuǎn)認(rèn)為，孟子所主張的井田制度，事實上是一種烏托邦，和原有的井田制度不必盡同。在滕國有適合滕的井田制，換至他國，或許又有不同，有因地制宜之意味。書中將養(yǎng)民與善教也歸納于孟子行仁政的政策之中，認(rèn)為養(yǎng)民在于不尚稅、不重刑和不自利，善教在于“使先知覺后知，使先覺覺后覺”。因此，孟子提出制產(chǎn)之舉，養(yǎng)民也為保民，保民也因民貴。

余論

第七章對前文作出了補(bǔ)充，聚焦于孟子“定于一”和“一治一亂”的說法，孟子似乎預(yù)見了“一”的趨勢，而“不嗜殺人”則是在戰(zhàn)國時期的政治環(huán)境下提出的適應(yīng)現(xiàn)實之舉。呂留良認(rèn)為“定于一”不是預(yù)指秦的統(tǒng)一，因為定一的氣象在三代和秦漢后是不同的，但清代朱軾、吳襄等人對此并不認(rèn)同，陳顧遠(yuǎn)也反對該觀點(diǎn)，認(rèn)為孟子顯然看到了天下必然要統(tǒng)一。元代許謙說：“孟子的‘一指統(tǒng)天下為一家，終必又并而為一，舉天下而郡縣之而后已。秦嗜殺人，故一而不能定，至漢然后定也?！痹陉愵欉h(yuǎn)看來，孟子“五百年必有王者興”的說法表明可定亂為治，而這才是孟子本意上的一治一亂，亂為破壞之意，治為建設(shè)之意，治亂的循環(huán)和社會的進(jìn)化并無抵觸。梁任公將這比作亞里士多德的革命循環(huán)說，而陳顧遠(yuǎn)認(rèn)為孟子是從抽象意義上來說的，實際上表明循環(huán)于進(jìn)化之中的意思。換言之，亂與治之間雖有循環(huán)之意，但呈上升前進(jìn)之趨勢，此種動態(tài)演繹的過程彰顯了孟子的歷史觀。

第七章的內(nèi)容看似與前文聯(lián)系并不緊密，作者依然將其撰入本書，原因或許是孟子的歷史觀在孟子政治哲學(xué)中不可忽視，反而是孟子立論的根基之一。因為孟子的政治思想并非是定格于某種特定環(huán)境的構(gòu)想，而是一種放置于歷史觀之下的宏觀思考。

本書不僅呈現(xiàn)了孟子的思想脈絡(luò)，而且對具有爭議的論題展現(xiàn)了各派不同的觀點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上，經(jīng)過嚴(yán)謹(jǐn)考證，依據(jù)文本作出推論。這一點(diǎn)在前兩章關(guān)于孟子和《孟子》書籍的考證與推定中尤為明顯，其結(jié)論具有較高的可信度，為后來學(xué)者的研究提供參考價值，如楊澤波就引用了書中考證的《孟子》是孟子自己所作的觀點(diǎn)。

事實上，《孟子政治哲學(xué)》一書在向我們闡明孟子政治哲學(xué)思想的同時，也傳達(dá)了對孟子政治思想的完整理解，這一理解的呈現(xiàn)從善端說起，又以仁政之施為末端。這是一個從抽象到具體、從理論到實踐的過程，將人人皆有善端作為思想的邏輯起點(diǎn)，以此為訴求從向外產(chǎn)生的平等觀念中延伸出民貴主義，向內(nèi)追溯生發(fā)的正心觀念萌生心治主義，而民貴與心治觀念皆需落實于具善端之個人，需行仁政而王天下，簡言之，勾勒出了孟子“發(fā)于善端，走向仁政”的總體構(gòu)想。

參考文獻(xiàn)

[1]楊伯峻.孟子譯注[M].北京：中華書局，1988.

[2]陳顧遠(yuǎn).孟子政治哲學(xué)[M].上海：上海泰東圖書局，1926.

[3]朱熹.四書章句集注今譯[M].李申，譯.北京：中華書局，2020.

[4]楊澤波.《孟子》作者新證[J].中共濟(jì)南市委黨校濟(jì)南市行政學(xué)院濟(jì)南市社會主義學(xué)院學(xué)報，1999（04）：98-102.

【作者簡介】姬靜怡（1997—），女，碩士在讀，研究方向：政治學(xué)理論、政治思想史。