張俊鳴

主持人語

本周，滬深兩市日成交額連連破萬億，但投資者完全高興不起來，因為賬戶在持續(xù)縮水。本周市場的這輪大跌，超出許多人的想象，為啥跌？還沒有哪位專家說得清楚，其實也不需要再弄清楚了，大家關心的是接下來怎么辦。

有職業(yè)投資人再度喊出2020年初同樣的話：現(xiàn)階段綠油油的股市行情，我們眼里是通向財富的“一路綠燈”。

目前的市場環(huán)境和2020年初時肯定是不同的，但恐慌的程度是類似的。從公司基本面而言，頭部公司的表現(xiàn)并不差，甚至很亮麗。比如，今年1月-2月，貴州茅臺營收和凈利潤雙雙實現(xiàn)20%左右的同比增長;藥明康德在手訂單和銷售收入同比增速均超過65%，創(chuàng)下歷史新高;珀萊雅營收和凈利潤分別同比增長30%和35%左右。但這些公司股價都受到了打擊。

恐慌到了極處，股價也就廉價到了極處，賣出一定是不明智的。而在此時逆向思考，如果堅持長期策略，愿意相信否極泰來，那么買好龍頭則是一個較優(yōu)策略。

實際上，今年全國兩會政府工作報告關于資本市場的描述值得關注，即“全面實行股票發(fā)行注冊制”和“設立金融穩(wěn)定保障基金”均是“首次”被寫入報告。這兩個提法表明，在經濟穩(wěn)增長的大背景下，市場穩(wěn)是非常值得期待的。

主持人 李壯

公募基金被視為投資者參與股市等證券市場投資的重要渠道，一向被賦予“專家、理性”的光環(huán)，過去數(shù)年確實也有一批公募基金給持有人帶來不俗的收益。加上移動互聯(lián)網(wǎng)時代信息快速放大，追捧熱門基金并將其作為資金“蓄水池”的投資者數(shù)量越來越多。但今年以來市場持續(xù)調整，公募基金卻光環(huán)不再，陷入大面積虧損的窘境，與此同時，和基金規(guī)模掛鉤的管理費卻讓基金公司“旱澇保收”，相比之下，有知名私募基金喊出“不賺錢不收費”和客戶共渡難關，其中存在的巨大落差，讓不少投資者發(fā)出不平之鳴。雖然私募和公募存在較大差異，但公募基金想要在跌勢中贏回投資者的心，必須在收費機制等各方面進行徹底改革，讓持有人更多感受到“同甘共苦”的誠意。

泥沙俱下，“炒股不如買基”失效？

年初以來A股出現(xiàn)一波調整，而近期全球市場由于俄烏沖突的因素也全面下跌，僅有黃金、石油等少數(shù)品種逆勢走高，可謂境內外市場都出現(xiàn)了系統(tǒng)性風險，導致了公募基金表現(xiàn)不佳。根據(jù)天天基金網(wǎng)的排名，截至本周二（3月8日），2038只股票型基金僅有32只上漲，占比1.57%;5691只混合型基金當中，也只有114只上漲，占比2%。這也意味著，今年以來偏股型基金超過98%處于虧損狀態(tài)，這一比例可謂驚人。

除了大面積虧損之外，今年以來偏股型基金也并未展現(xiàn)出更強的抗跌性。截至本周一（3月7日）通達信軟件編制的股票型基金指數(shù)下跌14.07%，混合型基金指數(shù)下跌12.52%，二者平均跌幅超過13%，而同期滬深300指數(shù)下跌11.89%，中證500指數(shù)下跌9.51%，中證1000指數(shù)下跌11.54%，兩大偏股型基金指數(shù)的年內跌幅均超過三大寬基指數(shù)。不難看出，無論是虧損面還是虧損比例，偏股型公募基金今年的表現(xiàn)都不太理想，用“泥沙俱下”來形容并不為過。

出現(xiàn)這樣的投資績效，投資者自然難掩失望。雖然全球市場的系統(tǒng)性風險是重要原因，但公募基金尤其是混合型基金表現(xiàn)之差卻不能完全推卸給市場。如果說股票型基金還必須保持監(jiān)管規(guī)定80%以上的倉位，難以完全回避市場大面積調整風險的話，混合型基金倉位靈活，可以主動對持倉品種、行業(yè)等進行積極調整，依然表現(xiàn)不佳，管理人絕對難辭其咎。事實上，今年也有部分行業(yè)板塊如銀行、石油等相對抗跌甚至逆勢上揚，混合型基金的管理人如果能夠超前部署，提前增加對這些行業(yè)的配置比例，是可以減少損失甚至跑贏大盤的。此外，如果真能預判風險的話，也可以通過降低倉位來減少損失。但從今年的情況來看，大部分混合型基金是沒有做到以上兩點，反而是維持過去兩年的路徑依賴，將所謂的“賽道股”抱團取暖進行到底。某種意義上來說，這是一種怠惰的行為，也是造成“炒股不如買基”經驗失效的主因。

管理費機制需要“同甘共苦”

今年公募基金表現(xiàn)不佳，有人將其歸咎于現(xiàn)在主流的管理費機制。這套以規(guī)模決定管理費多寡，和績效脫鉤的機制，給人一種“旱澇保收”的感覺。即使投資者持有的基金凈值出現(xiàn)下跌，但只要基金規(guī)模不變就可以拿到和原來一樣的管理費;即使基金規(guī)?？s水，管理費也只是按比例減少而非歸零。在基金凈值水漲船高的情況下，基民賬面浮盈不會和管理人計較太多，但到了凈值持續(xù)縮水的時候，二者的矛盾就體現(xiàn)出來了，關鍵的原因就在于“同甘不共苦”。而這樣的機制，事實上也會讓基金公司更重視銷售渠道的營銷、推廣，而非完全聚焦在提升基金的績效方面。

這種過度關注營銷的情況，長期來講對基金公司也是不利的。特別是基金公司要從管理費中擠出一部分給銷售渠道，作為客戶留存的維護費用，越倚賴銷售渠道，這部分費用就只增不減，形成騎虎難下的局面。反之，如果能夠改革管理費機制，形成和基民“同甘共苦”的結果，讓基金經理更重視基金收益、提升品牌形象，基金公司也完全可以通過自有平臺來實現(xiàn)新的突破。筆者建議，基金公司可以考慮在自己的APP上發(fā)行全新模式的專屬基金，針對管理費機制進行突破性改革，比如降低管理費，跌破1元凈值時不計提管理費，實行和凈值掛鉤的階梯式管理費并提取一部分作為基金經理的收入等，最大限度地將基金收益和管理費掛鉤，充分激發(fā)基金經理的積極性，盡最大努力為持有人創(chuàng)造收益。

帶封閉期的混合型基金應成改革先鋒

當然，沒有一項改革是完美無缺的。比如，跌破1元凈值時不計提管理費，可能會造成一些深度虧損、難以扭虧的基金被基金公司放棄，甚至可能淪為新人練手的“新兵訓練營”，對基民不見得有利。根據(jù)基金收益進行階梯式收費，如果出現(xiàn)基金凈值大起大落、先漲后跌的表現(xiàn)，也可能造成基金公司在相對高位多計提增加收益，凈值跌下來之后卻無法追責制約的局面。要解決這些難點，不妨從帶封閉期的混合型基金作為改革試點做起。

相對隨時可以申購贖回的開放式基金，有一些公募基金設置了2～3年不等的封閉期，這段期間基金規(guī)模保持不變，一些基金可以在交易所掛牌進行份額轉讓，一些基金則鎖定不動到期才能贖回。這些在封閉期流動性受限的基金，在管理費方面應當予以適度的補償，以鼓勵長線投資。筆者設想，這類基金在封閉期內應當暫時不予計提管理費，等待封閉期滿之后再進行一次性結算。結算的時候，按照最終凈值計提管理費，根據(jù)凈值的高低來收取不同比例的管理費。這一機制，除了可以和投資績效掛鉤之外，也可以避免“高位多計提”的難題，同時也因為封閉期內規(guī)模固定，可以讓基金經理不受持有人贖回被動賣出的影響，最大限度發(fā)揮其真實投資功力。

除了管理費改革之外，基金公司如果要和基民同甘共苦，也可以考慮將基金經理的部分薪酬以其管理的基金份額進行發(fā)放，鎖定三年以上或其不再管理基金時方可贖回;將基金公司的員工養(yǎng)老年金，買入持有自身管理的基金等。筆者相信，如果能夠在目前市場弱勢中積極主動變革，公募基金將會迎來全新蛻變，成為更多投資者可以信賴托付的財富管理人。

（文章僅代表作者個人觀點，不代表《紅周刊》立場。）