劉姝

摘 要：建設(shè)高質(zhì)量出版智庫是出版業(yè)“十四五”時期“打頭陣”的重點任務(wù)。自2018年《關(guān)于加快新聞出版行業(yè)智庫建設(shè)的指導(dǎo)意見》印發(fā)以來，出版智庫建設(shè)一直在快車道上高速前進(jìn)，但觸角廣而深度不夠、成果多而轉(zhuǎn)化不足等問題日益突出，影響力焦慮席卷而來?！吨袊侣劤霭嫘袠I(yè)智庫影響力評價（2020）》創(chuàng)新性提出出版智庫評價體系，在評價過程中全景洞察出版行業(yè)智庫發(fā)展現(xiàn)狀及問題，提出了沖破發(fā)展瓶頸的對策建議。

關(guān)鍵詞：新聞出版 智庫建設(shè) 智庫評價

2021年底，國家新聞出版署發(fā)布《出版業(yè)“十四五”時期發(fā)展規(guī)劃》，提出“出版智庫高質(zhì)量建設(shè)計劃”。緊接著，2022年1月發(fā)布《關(guān)于實施出版智庫高質(zhì)量建設(shè)計劃的通知》，決定從2022年起以遴選培育等方式，打造出版領(lǐng)域高質(zhì)量、梯隊化智庫。這對出版行業(yè)智庫建設(shè)既是激勵與鼓舞，也提出了更高的要求與挑戰(zhàn)。我國出版智庫發(fā)展現(xiàn)狀如何？面臨哪些亟待解決的痛點問題？如何沖破這些瓶頸？中國新聞出版研究院原副院長張立帶領(lǐng)團(tuán)隊歷時幾年深入研究，在《中國新聞出版行業(yè)智庫影響力評價（2020）》[1]一書中全面、客觀地回應(yīng)了這些出版智庫發(fā)展過程中繞不開的問題。

一、恰逢其時：快車道上的出版智庫建設(shè)

1.政策賦能出版智庫大踏步發(fā)展

在中國，智囊文化源遠(yuǎn)流長。古代雖然沒有專門的智庫機構(gòu)，但門客、謀士、師爺?shù)冉巧?，或多或少扮演了智庫的角色。而現(xiàn)代智庫在中國快速發(fā)展也就是這十幾年來的事情。2013年，黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》首次提出“加強中國特色新型智庫建設(shè)”。2015年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于中國特色新型智庫建設(shè)的意見》以來，我國智庫有了長足的發(fā)展。美國賓夕法尼亞大學(xué)發(fā)布的《2020全球智庫報告》顯示，中國智庫數(shù)量達(dá)到1413家，位居世界第二?！熬畤娛椒睒s”是當(dāng)前我國智庫發(fā)展的整體圖景。[2]

作為黨和國家重要的思想文化宣傳陣地，新聞出版業(yè)按照黨和國家中國特色新型智庫建設(shè)的總體部署與要求，一直在加速行動?！缎侣劤霭鎻V播影視“十三五”發(fā)展規(guī)劃》明確提出加強新聞出版廣播影視行業(yè)新型智庫建設(shè)。2018年3 月，原國家新聞出版廣電總局印發(fā)《關(guān)于加快新聞出版行業(yè)智庫建設(shè)的指導(dǎo)意見》，提出形成具有資政影響力的智庫集群的奮斗目標(biāo)。《出版業(yè)“十四五”時期發(fā)展規(guī)劃》將“出版智庫高質(zhì)量建設(shè)計劃”列為出版業(yè)高質(zhì)量發(fā)展保障工程打頭的舉措，提出“著力打造20家左右有較大影響力和知名度的出版高端智庫”。

在這樣的背景下，出版?zhèn)髅狡髽I(yè)、高等院校、行業(yè)研究機構(gòu)紛紛著力打造新型出版智庫?！吨袊侣劤霭嫘袠I(yè)智庫影響力評價（2020）》首次全面盤點了出版智庫建設(shè)的“家底”：總體來看，專門從事出版研究的智庫有近30家，通過統(tǒng)計國家社會科學(xué)基金項目申報單位的方式搜集到267家，通過統(tǒng)計核心期刊發(fā)文單位的方式搜集到211家。這些出版智庫也產(chǎn)出了一大批成果。如中國新聞出版研究院自2015年以來，每年都承接各級政府和企業(yè)委托課題100項左右。正如張立在該書后記中寫道的：“近年來我國新聞出版行業(yè)智庫取得了突出成績，這是有目共睹的，這是主流。”

2.多元并舉打造種類多樣的出版智庫

目前，我國出版智庫主體涉及黨政部門、科研院所、高等院校、出版?zhèn)髅狡髽I(yè)、社會組織五類。中國新聞出版研究院作為我國出版領(lǐng)域重要黨政智庫，既是黨和國家新聞出版政策制定的智囊團(tuán)，也是領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)與行業(yè)其他智庫的橋梁?？蒲性核菐旌透咝Ｖ菐靸?yōu)化研究導(dǎo)向和研究結(jié)構(gòu)，把發(fā)展戰(zhàn)略和公共政策等重大現(xiàn)實問題研究作為主攻方向，強化基礎(chǔ)理論研究質(zhì)量；創(chuàng)新體制機制，完善決策需求分析、研究選題、科研組織和考核、研究報告質(zhì)量評審等關(guān)鍵環(huán)節(jié)的工作機制和科研管理制度[3]；加強協(xié)同創(chuàng)新，積極與其他智庫交流合作等方式，積極向“新型高端智庫”轉(zhuǎn)型。出版?zhèn)髅狡髽I(yè)智庫從自身發(fā)展目標(biāo)和結(jié)果訴求出發(fā)，成立智庫研究部門，開展行業(yè)發(fā)展策略研究。社會智庫以整合、鏈接行業(yè)內(nèi)企事業(yè)單位為抓手，推進(jìn)智庫研究。

3.積極推動出版智庫聯(lián)合創(chuàng)新與合作交流

2017年11月，新聞出版業(yè)首個以產(chǎn)業(yè)為研究方向的新型智庫聯(lián)盟——新聞出版產(chǎn)業(yè)新型智庫聯(lián)盟成立。該智庫聯(lián)盟由國內(nèi)18家從事新聞出版業(yè)的出版?zhèn)髅綑C構(gòu)、互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)平臺、科技公司、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新研究院所、社會智庫等自愿聯(lián)合發(fā)起。2016年以來，出版智庫間的交流活動也非常豐富，如光明日報社和南京大學(xué)聯(lián)合舉辦的“新型智庫治理暨思想理論傳播高峰論壇”、融智庫主辦的中國新聞出版智庫高峰論壇等。這種搭建行業(yè)合作平臺、聚合科研力量、共享科研資源、開展重大項目協(xié)同研究的方式，既催生了高質(zhì)量研究成果，也實現(xiàn)了出版智庫的協(xié)同發(fā)展。

二、挑戰(zhàn)重重：出版智庫建設(shè)的三大痛點

“在我國智庫發(fā)展‘井噴式繁榮的同時，‘影響力焦慮正在成為普遍問題?！盵4]出版智庫當(dāng)然也不例外。中國新聞出版研究院院長魏玉山認(rèn)為，目前新聞出版領(lǐng)域的專業(yè)智庫，從事基礎(chǔ)性研究的居多，與高端智庫為政策服務(wù)的定位尚存在較大差距。[5]南京大學(xué)信息管理學(xué)院張志強教授等認(rèn)為，目前出版智庫建設(shè)呈現(xiàn)概念泛化、結(jié)構(gòu)失衡、影響有限的特點。[6]《中國新聞出版行業(yè)智庫影響力評價（2020）》基于對27家目標(biāo)智庫的影響力評價，指出當(dāng)前我國出版智庫發(fā)展存在三大痛點。

1.趨于泛化的智庫概念與尚有不足的創(chuàng)新能力

智庫概念泛化，主要體現(xiàn)在出版智庫的定位和邊界仍然比較模糊，被冠名為“智庫”的機構(gòu)越來越多，但往往是“新瓶裝老酒”。以新聞出版基礎(chǔ)理論研究為主的機構(gòu)算不算智庫？高校的新聞出版學(xué)院算不算智庫？出版企業(yè)設(shè)立的服務(wù)本單位業(yè)務(wù)的研究機構(gòu)算不算智庫？有哪些標(biāo)志性成果才能算智庫？等等。界定新聞出版行業(yè)智庫這個問題，曾困擾了張立領(lǐng)銜的研究團(tuán)隊兩年有余。他們幾乎翻遍了國內(nèi)外所有相關(guān)研究成果，也沒有找到一個“標(biāo)準(zhǔn)答案”，最終給出了一個符合其研究目的的界定，即狹義上來說，新聞出版行業(yè)智庫是以新聞出版領(lǐng)域的公共政策為研究對象，以影響政府在新聞出版領(lǐng)域的決策為研究目標(biāo)的研究機構(gòu)。在評價過程中，他們也發(fā)現(xiàn)，很多所謂的智庫不過是“換湯不換藥”，真正參與到?jīng)Q策咨詢中來，或者說能把基礎(chǔ)理論研究成果轉(zhuǎn)化為決策參考的還不多，智庫建設(shè)多停留在形式之上。

智庫創(chuàng)新能力不足，主要體現(xiàn)在前瞻性、創(chuàng)見性的欠缺上。聶震寧在《我國出版行業(yè)智庫建設(shè)的歷史與現(xiàn)實研究》一文中提到，目前國內(nèi)出版智庫有許多屬于詮釋型智庫，而非創(chuàng)新性智庫。其研究大多集中在政策和決策的解讀上，缺少從實際出發(fā)提出問題，更缺乏在提出問題的基礎(chǔ)上提出政策性解決建議和對策的能力。[7]崔嘉欣研究發(fā)現(xiàn)，我國現(xiàn)有出版智庫成果普遍表現(xiàn)為區(qū)域化的研究對象、淺層次的研究內(nèi)容，研究方法多以文獻(xiàn)分析為主。[8]張立研究團(tuán)隊也發(fā)現(xiàn)，很多出版行業(yè)智庫存在專業(yè)特點不明顯的問題，在研究主題選擇上追逐熱點，研究領(lǐng)域鋪開面廣但研究不深入，導(dǎo)致研究成果空泛無物和低水平重復(fù)。

2.不夠通暢的信息渠道與普遍存在的宣傳短板

張立認(rèn)為，信息不通暢是當(dāng)前智庫成果轉(zhuǎn)化面臨的最大問題。而從事智庫的專家學(xué)者，尤其是非黨政部門智庫的專家學(xué)者，獲取政策需求信息的渠道非常有限，有時只能靠“猜測”和“揣摩”來進(jìn)行選題和研究，往往導(dǎo)致智庫成果讓黨政決策部門感覺“不夠解渴”。

宣傳短板也是當(dāng)前我國出版智庫存在的主要問題。從《中國新聞出版行業(yè)智庫影響力評價（2020）》的社會影響力評價結(jié)果來看，被評價的27家智庫中，建立了官方網(wǎng)站的有9家，開設(shè)了微信公眾號的有10家，開設(shè)了微博官方賬號的智庫僅有5家。官方網(wǎng)站是智庫對外宣傳的第一平臺，是讓外界了解智庫建設(shè)、運營和發(fā)展情況的一張名片。然而，我國出版智庫官方網(wǎng)站建設(shè)運營情況并不理想。25%的智庫官網(wǎng)半年以上未更新機構(gòu)介紹信息，45%的智庫官網(wǎng)在科研課題和項目介紹方面是空缺的。更值得注意的是，目前智庫報送成果的主要途徑是內(nèi)部報告，形式比較單一，面向社會及公眾的影響力較為有限。

3.參差不齊的智庫成果與尚待健全的評價機制

在黨政決策部門“求智若渴”的大環(huán)境下，冠以“智庫”的機構(gòu)越來越多，冠以“智庫報告”的成果越來越多。中國社會科學(xué)評價研究院院長荊林波認(rèn)為，通過第三方評估的方式，甄別出質(zhì)量較高的智庫成果進(jìn)行報送，能夠一定程度解決智庫成果的報送渠道不暢通的問題。[9]

張立團(tuán)隊在對出版智庫進(jìn)行評價時發(fā)現(xiàn)，受政府委托進(jìn)行的研究，成果大多以內(nèi)部報告的方式提交，在公開資料中難以準(zhǔn)確獲取智庫資政成果的產(chǎn)出數(shù)據(jù)和領(lǐng)導(dǎo)批示情況。這對第三方機構(gòu)開展智庫評價帶來了極大困難。面對這一問題，國內(nèi)智庫評價體系主要采用定性和定量評價兩種解決方法，或邀請專家及同行為智庫打分、排名，或通過自建數(shù)據(jù)收集平臺、發(fā)放調(diào)查問卷讓被評價智庫自行填報數(shù)據(jù)，但這兩種方法在客觀性和準(zhǔn)確性上都或多或少有所欠缺。

三、沖破瓶頸：按下出版智庫高質(zhì)量發(fā)展“前進(jìn)鍵”

1.明確定位：以資政為核心，走專業(yè)、特色、精深路線

面對與“智庫熱”相伴而來的智庫泛化、泡沫化、成果量多而質(zhì)低等問題，將資政能力建設(shè)始終作為核心發(fā)展方向，聚焦特定領(lǐng)域、特定問題持續(xù)性跟蹤研究是關(guān)鍵。一個資政能力強的智庫，應(yīng)當(dāng)能在政策糾偏、戰(zhàn)略預(yù)判、遠(yuǎn)景謀劃方面發(fā)揮關(guān)鍵性作用。具體到智庫研究專業(yè)方向選取上，黨政機構(gòu)智庫以及規(guī)模較大的科研院所智庫、高校智庫，宜更加著眼于宏觀和長遠(yuǎn)的公共政策問題；對于一些特色鮮明但規(guī)模有限的社會智庫，可以聚焦業(yè)界新興現(xiàn)象、典型問題案例來開展研究。此外，把領(lǐng)域內(nèi)專家凝聚起來，在仁者見仁智者見智的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)仁智的集大成[10]；與互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)字經(jīng)濟等領(lǐng)域?qū)＜液献鳎M織跨界型生產(chǎn)，走在實踐前沿，也是研創(chuàng)高質(zhì)量智庫成果的重要路徑。

2.打破壁壘：完善決策咨詢供需雙向機制，提升新媒體傳播能力

當(dāng)前出版智庫的三大壁壘表現(xiàn)為政府需求難以獲取、行業(yè)內(nèi)合作浮于表面、傳播影響力難以破局。要在筑牢保密防線的基礎(chǔ)上，建立資政供需雙方信息交流的渠道，如拓寬信息公開范圍，定期發(fā)布決策需求信息；建立出版智庫與相應(yīng)領(lǐng)域決策部門長期合作的機制，如政府委托、課題合作；建立旋轉(zhuǎn)門機制，如鼓勵退休官員進(jìn)入智庫發(fā)揮余熱，為智庫研究者提供走進(jìn)政府的機會。

傳播力是新聞出版行業(yè)的“基因”。出版智庫更應(yīng)加強傳播力建設(shè)，不僅讓高質(zhì)量智庫成果影響高層，也讓其走進(jìn)受眾、引導(dǎo)受眾，不斷提升影響力和公信力。數(shù)字時代，建立多渠道、多載體的傳播機制，把握好網(wǎng)絡(luò)空間是關(guān)鍵。一是要重視智庫成果的選擇性傳播、有目的地進(jìn)行議程設(shè)置。[11]二是要加快智庫網(wǎng)站、新媒體平臺建設(shè)。三是要與外部媒體建立常態(tài)化的聯(lián)系機制。

3.以評促建：舞好出版智庫評價“指揮棒”

國際上，從2006年開始，美國賓夕法尼亞大學(xué)勞德研究所每年發(fā)布的《全球智庫報告》成了全球較為權(quán)威的智庫排行榜。德國設(shè)有中立的第三方機構(gòu)專門負(fù)責(zé)對全國智庫進(jìn)行評價，以萊布尼茨協(xié)會為代表。日本一般在智庫內(nèi)部設(shè)立評估委員會，人員由國家公務(wù)人員和兼職教授組成。韓國政府則設(shè)立智庫管理機構(gòu)國家經(jīng)濟人文和社會科學(xué)研究會（NRCS），智庫評價全部歸屬于其管理。

放眼國內(nèi)，2014年至今，多家知名學(xué)術(shù)機構(gòu)開始開展智庫評價，其中較有影響力的評價報告有中國社會科學(xué)評價中心發(fā)布的《全球智庫評價報告》、上海社會科學(xué)院每年發(fā)布的《中國智庫報告》等。整體來看，國內(nèi)的智庫評價呈現(xiàn)百家爭鳴局面，這是非常積極的信號。但同時，現(xiàn)有智庫評價體系多是不分專業(yè)、行業(yè)的通用框架，對于發(fā)現(xiàn)行業(yè)智庫存在的問題有一定局限性。

對出版行業(yè)而言，基于國內(nèi)外智庫評價方法，結(jié)合行業(yè)特色，量身打造出版智庫評價體系，才能更好實現(xiàn)以評促發(fā)展。張立團(tuán)隊在《中國新聞出版行業(yè)智庫影響力評價（2020）》一書中，創(chuàng)造性地提出了一種以智庫影響力為評價基準(zhǔn)的出版智庫評價體系，圍繞政策影響力、學(xué)術(shù)影響力、社會影響力，構(gòu)建了四級評價指標(biāo)體系。政策影響力上，創(chuàng)新性地采用了分析政策文件主題詞與智庫論著主題詞相關(guān)性，以及智庫論著初版時間、發(fā)表時間與政策發(fā)布時間的先后順序的方式，來測度智庫論著的政策相關(guān)性、政策前瞻度。學(xué)術(shù)影響力上，采用了論文引用指標(biāo)評價方法，以智庫發(fā)表的新聞出版相關(guān)文章的h指數(shù)和g指數(shù)來測度。排行出來后，由于涉及高校較多，又與教育部學(xué)科評估結(jié)果等進(jìn)行了比對觀察。社會影響力上，以智庫網(wǎng)絡(luò)媒體曝光度和智庫網(wǎng)絡(luò)傳播能力來綜合評價。應(yīng)該說，聚焦專業(yè)領(lǐng)域智庫開展評價，出版行業(yè)走得非?？壳?，業(yè)界也需要更多這樣的嘗試。

繁榮與焦慮并存，成績與問題同在。這是出版智庫發(fā)展的現(xiàn)狀，也是事物發(fā)展繞不開的過程。把握正處于大發(fā)展大變革大調(diào)整時期的世界和中國發(fā)展大勢，進(jìn)一步找定位、盤問題、探趨勢、聚人才、謀對策，在“精、專、特”上做好文章，打造出名副其實的新型高端出版智庫，還需要更多的出版人貢獻(xiàn)智慧。

（作者單位系社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社）