許貞貞，李儀，徐冬新

肝硬化是比較多見的一種慢性進行性肝病，大部分慢性肝病發(fā)展到最后都會轉(zhuǎn)化為肝硬化[1]，其基本的病理特征為彌漫性肝細胞壞死、進行性纖維化[2]。肝硬化患者常因發(fā)生消化道出血、門靜脈血栓、肝性腦病及感染等并發(fā)癥，導(dǎo)致多器官功能慢性衰竭而死亡[3]。肝組織炎癥與纖維化的評估判斷，一直以病理學(xué)組織活檢為“金標(biāo)準(zhǔn)”，也存在相關(guān)并發(fā)癥風(fēng)險[4]。本研究擬探討APRI 評分、FIB-4 指數(shù)、GPR 指數(shù)及RPR 指數(shù)聯(lián)合血栓彈力圖（TEG）檢測對早期肝硬化的診斷價值，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取杭州市蕭山區(qū)第一人民醫(yī)院2019 年1 月至2021 年1 月接收的80 例肝硬化患者為實驗對象（觀察組），納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）肝硬化病程超過5年；（2）無肝組織活檢史；（3）未發(fā)現(xiàn)肝硬化癥狀，如門靜脈高壓、靜脈曲張出血等；（4）受檢者自愿參加并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）存在血液系統(tǒng)疾病者；（2）長期服用氯吡格雷、阿司匹林等抗血小板藥物者；（3）惡性腫瘤者；（4）臨床資料不全者。研究獲得本院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核批準(zhǔn)。

觀察組男48 例，女32 例；年齡37～71 歲，平均（57.3±12.7）歲。以同一時間來本院健康體檢的80例志愿者為參考對象（對照組），其中男45 例，女35 例；年齡39～74 歲，平均（56.6±12.8）歲。兩組性別及年齡等一般資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），有可比性。

1.2 方法 入院后24 h（體檢時）抽取兩組空腹血，測定血小板計數(shù)（PLT）、丙氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶（ALT）、天門冬氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶（AST）、谷氨酰轉(zhuǎn)肽酶（GGT）及TEG 等指標(biāo)。肝功能檢測由貝克曼AU5800全自動生化儀檢測，血常規(guī)由邁瑞6900 血液分析儀檢測，凝血常規(guī)由日本Sysmex CS5100 全自動血凝分析儀檢測。TEG 由CFMS LEPU8800 血栓彈力圖儀檢測，測量的參數(shù)包括凝塊反應(yīng)時間（R）、凝塊形成時間（K）、凝固角（）及血栓最大振幅（MA）等，均由本院檢驗科完成。

1.3 計算方法 APRI 評分[5]＝[AST/AST 正常值上限（ULN）×100]/PLT；FIB-4 指數(shù)[6]＝（年齡×AST）/（PLT ×ALT1/2）；GPR 指數(shù)[7]＝[GGT/GGT 正常參考值上限（ULN）]/ PLT；RPR 指數(shù)[8]=紅細胞分布寬度（RDW）/PLT。

1.4 觀察指標(biāo) 觀察并比較兩組APRI評分、FIB-4 指數(shù)、GPR指數(shù)、RPR指數(shù)及TEG水平，分析與肝臟硬度值的相關(guān)性。

1.5 統(tǒng)計方法 采用SPSS 18.0 軟件進行統(tǒng)計分析，計量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差，采用t 檢驗；相關(guān)性分析采用Pearson相關(guān)分析。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 APRI 評分、FIB-4 指數(shù)、GPR 指數(shù)及RPR 指數(shù)比較 與對照組比較，觀察組APRI 評分、FIB-4 指數(shù)、GPR 指數(shù)及RPR 指數(shù)均明顯升高，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P ＜0.05），見表1。

表1 兩組APRI 評分、FIB-4 指數(shù)、GPR 指數(shù)及RPR 指數(shù)比較

2.2 TEG水平比較 與對照組比較，觀察組R 及K 值水平均明顯升高，角及MA 值水平均明顯降低，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P ＜0.05），見表2。

表2 兩組TEG 水平比較

2.3 APRI 評分、FIB-4 指數(shù)、GPR 指數(shù)及RPR 指數(shù)與肝臟硬度值相關(guān)性分析肝臟硬度值與APRI 評分、FIB-4 指數(shù)、GPR 指數(shù)及RPR 指數(shù)均呈正相關(guān)（均P ＜0.05）。見表3。

表3 兩組APRI評分、FIB-4 指數(shù)、GPR指數(shù)及RPR 指數(shù)與肝臟硬度值相關(guān)性分析

3 討論

肝硬化患者最初大多沒有明顯的臨床表現(xiàn)，因此容易被忽略和漏診，不利于早期發(fā)現(xiàn)及救治。在進一步的發(fā)展中，肝硬化會出現(xiàn)大量的臨床并發(fā)癥，且較為嚴(yán)重，如繼發(fā)感染、消化道出血及肝性腦病等?；诖?，如果能在肝硬化初期發(fā)現(xiàn)并采取有效手段介入，不僅可以有效防治和判斷出血風(fēng)險，還能夠提高預(yù)后。但當(dāng)下，還沒有血清特異性肝纖維化可靠的評判指標(biāo)，以血液學(xué)指標(biāo)為參數(shù)的肝硬化診斷模型在一定程度上可減少30%～40%患者行肝臟穿刺。APRI評分于由Wai 等[9]通過對270 例丙肝患者的隊列研究提出和驗證，具有較高的肝硬化診斷效能。田景波等[10]實驗顯示，F(xiàn)IB-4 指數(shù)模型可以準(zhǔn)確地判斷肝硬化，并證實了其診斷效能相較于APRI 模型更好。GPR 指數(shù)是由Lemoine 等[7]在2016 年提出的診斷慢性乙型病毒性肝炎肝硬化的血清學(xué)指標(biāo)。沈崔琴等[11]基于該研究指出，GPR 模型較大程度的相關(guān)于肝臟組織的病理結(jié)果，兩者的相關(guān)系數(shù)為0.469，但相較于APRI 評分及FIB-4 指數(shù)略有欠缺。丁予昀等[12]研究發(fā)現(xiàn)，在肝硬化的發(fā)展中，RDW 及PLT是獨立危險因素。在乙型病毒性肝炎肝硬化監(jiān)測中，RPR 指數(shù)具有較高的參考價值，并且對其他類型的肝硬化同樣具有參考作用[13]。本研究結(jié)果顯示，觀察組APRI評分、FIB-4 指數(shù)、GPR指數(shù)及RPR指數(shù)均高于對照組（均P＜0.05）；肝臟硬度值與APRI評分、FIB-4 指數(shù)、GPR指數(shù)及RPR 指數(shù)均呈正相關(guān)（均P ＜0.05），且APRI 評分與肝硬度的相關(guān)性最高。

TEG 指標(biāo)中通過R 值可以明確評估凝血因子功能，通過K 值和 角可以明確判斷出纖維蛋白原效應(yīng)與水平，通過MA 值可以確定血小板功能。本實驗顯示，與對照組比較，觀察組R 及K 值水平均明顯升高，角及MA 值水平均明顯降低，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P ＜0.05）。這說明肝硬化會導(dǎo)致機體的凝血因子、血小板、纖維蛋白原等原有的性能被弱化和減退。文賢慧等[14]的研究顯示，PLT 計數(shù)、TEG參數(shù)、常規(guī)凝血指標(biāo)等彼此存在關(guān)聯(lián)性，其中R 值與PT 及APTT呈正相關(guān)，K 值與FIB 及PLT 呈負(fù)相關(guān)，F(xiàn)IB 值與 角及MA 值呈正相關(guān)，MA 值與PLT呈負(fù)相關(guān)；但是當(dāng)凝血狀態(tài)發(fā)生變化時，相關(guān)系數(shù)會出現(xiàn)變化，也就是說相關(guān)系數(shù)在低凝、高凝及正常的不同狀態(tài)下表現(xiàn)不同。綜上所述，APRI 評分、FIB-4 指數(shù)、GPR 指數(shù)及RPR 指數(shù)聯(lián)合TEG 檢測對早期肝硬化有預(yù)測價值。