石婷婷 路錦怡

（南開大學(xué)商學(xué)院 天津 300071）

1 引言

“工欲善其事，必先利其器”，為提升研究質(zhì)量，確保研究的科學(xué)性與可靠性，選擇恰當(dāng)?shù)难芯糠椒ㄖ陵P(guān)重要，而實(shí)證研究方法作為社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域廣泛應(yīng)用的方法之一，在圖書館學(xué)研究中占據(jù)重要地位。實(shí)證研究，是基于客觀的觀察數(shù)據(jù)，并使用科學(xué)的研究方法，遵循相似且嚴(yán)格的流程控制的研究，其基本程序是明確研究問題、數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)化、分析發(fā)現(xiàn)、報(bào)告設(shè)計(jì)、研究推廣、實(shí)際影響[1]29。從廣義上講，實(shí)證研究方法是包括調(diào)查研究、實(shí)驗(yàn)研究、實(shí)地調(diào)查和文獻(xiàn)研究等在內(nèi)的一系列社會(huì)研究方法，可分為定量和定性兩種方法論傾向[2]，定量包括實(shí)驗(yàn)研究、調(diào)查研究、內(nèi)容分析、二次分析（對(duì)現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)資料的再分析），定性研究包括實(shí)地研究和歷史比較研究[3]；從狹義上講，實(shí)證研究方法僅指定量研究[4]153-157。本文采用狹義的實(shí)證研究定義，認(rèn)為圖書館學(xué)實(shí)證研究是指從客觀的觀察、分析和研究中得出真相的研究，即有明確的研究對(duì)象、有相關(guān)的觀察數(shù)據(jù)、有觀察基礎(chǔ)上的分析和結(jié)論[1]28。

近年來，實(shí)證研究方法在我國(guó)圖書館學(xué)領(lǐng)域愈發(fā)獲得重視，這不僅體現(xiàn)在圖書館學(xué)期刊越來越強(qiáng)調(diào)實(shí)證研究方法在提升論文層次中的作用[5]，國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目中也頻繁出現(xiàn)“實(shí)證研究”“實(shí)證分析”“調(diào)查”“測(cè)量”等字眼，而且多所高校的圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)專業(yè)的培養(yǎng)方案中也出現(xiàn)“圖書情報(bào)研究方法”相關(guān)課程，課程內(nèi)容涵蓋實(shí)驗(yàn)法、問卷調(diào)查等多種實(shí)證方法[6]。此外，相關(guān)學(xué)者也積極倡導(dǎo)實(shí)證研究方法在圖書館學(xué)領(lǐng)域的使用，如葉鷹等認(rèn)為只有通過實(shí)證研究才能為圖書館學(xué)的發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)[7]，建議通過培訓(xùn)、圖書館學(xué)教育等方式使圖書館學(xué)界重視實(shí)證研究、普及實(shí)證研究；徐建華則是身體力行地推廣實(shí)證研究，不僅運(yùn)用實(shí)證方法多次開展研究、發(fā)表文章，更是連續(xù)多年免費(fèi)為學(xué)生和科研人員提供實(shí)證研究方法的培訓(xùn)，為宣傳和推廣實(shí)證研究方法作出了巨大貢獻(xiàn)。這些都充分反映了圖書館學(xué)領(lǐng)域科研人員運(yùn)用規(guī)范化的實(shí)證研究方法開展專業(yè)、科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯康膹?qiáng)烈愿望。

在此背景下，本文嘗試系統(tǒng)梳理與總結(jié)近十年圖書館學(xué)領(lǐng)域使用了實(shí)證研究方法的核心期刊文章和國(guó)家社科基金項(xiàng)目，以及以實(shí)證研究方法為主題的會(huì)議與培訓(xùn)，以期深入探究實(shí)證研究方法在我國(guó)圖書館學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)不足，提出建議，進(jìn)而推動(dòng)實(shí)證研究方法在圖書館學(xué)領(lǐng)域的規(guī)范應(yīng)用。

2 文獻(xiàn)回顧

圖書館學(xué)領(lǐng)域的實(shí)證研究范式是由芝加哥圖書館學(xué)派開創(chuàng)的，它的形成有力地挑戰(zhàn)了杜威的經(jīng)驗(yàn)圖書館學(xué)。當(dāng)時(shí)的芝加哥大學(xué)是著名的實(shí)證方法（即定量方法）的應(yīng)用基地。實(shí)證方法的基本模式是根據(jù)已有理論提出假設(shè)、確定變量、收集數(shù)據(jù)、證實(shí)或否定假設(shè)、肯定或發(fā)展已有理論[4]139-144。芝加哥圖書館學(xué)派不僅積極使用這種方法進(jìn)行研究，還將其他社會(huì)科學(xué)的研究和圖書館學(xué)研究相結(jié)合，用一些社會(huì)科學(xué)研究中成熟和規(guī)范化的研究方法來培養(yǎng)和訓(xùn)練圖書館學(xué)專業(yè)的學(xué)生[8]，為美國(guó)圖書館學(xué)領(lǐng)域培養(yǎng)了一批訓(xùn)練有素的實(shí)證研究者[9]5。我國(guó)圖書館學(xué)史上多認(rèn)為中國(guó)圖書館學(xué)形成于20 世紀(jì)20 年代[10]，至1937 年，我國(guó)一直將圖書館學(xué)定位為致用之學(xué)，對(duì)目錄學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)進(jìn)行繼承和發(fā)展，將重點(diǎn)放在編譯圖書館管理著作、學(xué)習(xí)國(guó)外圖書館學(xué)理論及圖書館管理技術(shù)。1937 年之后的很長(zhǎng)一段時(shí)間，受歷史因素影響，中國(guó)圖書館學(xué)的發(fā)展長(zhǎng)期處于低迷狀態(tài)，錯(cuò)過了芝加哥學(xué)派實(shí)證主義思想的“改造”。直到20 世紀(jì)80 年代，國(guó)內(nèi)開始出現(xiàn)較為系統(tǒng)的圖書館學(xué)研究方法論著，如劉迅[11]的《要重視圖書館學(xué)方法論的研究》，喬好勤[12]提出的圖書館學(xué)方法論“三層次說”，吳慰慈、邵巍[13]的《圖書館學(xué)概論》，王崇德[14]的《圖書情報(bào)方法論》等。

此后，各種方法的應(yīng)用類文章相繼出現(xiàn)，相關(guān)學(xué)者也對(duì)圖情學(xué)科研究方法的使用情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。自20 世紀(jì)90年代開始，就有學(xué)者開展了研究方法使用情況調(diào)研，如白崇遠(yuǎn)通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)1984—1994 年《圖書情報(bào)工作》雜志載文中使用最多的方法是理性思維法，占比高達(dá)41.2%，其次是概念分析法，占比12.3%[15]。這與我國(guó)圖書館學(xué)研究長(zhǎng)期以理性思辨、經(jīng)驗(yàn)總結(jié)[16]45及分析歸納為主[17]的現(xiàn)象相一致，與美國(guó)以調(diào)查實(shí)驗(yàn)等實(shí)證研究方法為主導(dǎo)的現(xiàn)象截然不同[18]。此外還有對(duì)調(diào)查研究等專門研究方法使用情況的統(tǒng)計(jì)[19]，如有學(xué)者分析1995—2009 年實(shí)證研究方法在圖書館學(xué)研究中的應(yīng)用情況，發(fā)現(xiàn)在2005 年之后實(shí)證研究論文數(shù)量出現(xiàn)跳躍式增長(zhǎng)，但15 年間，年均僅13 篇，表明實(shí)證研究在圖書館學(xué)研究中占比仍舊不大[20]。徐建華教授團(tuán)隊(duì)研究發(fā)現(xiàn)2004—2008 年間，12 種圖書館學(xué)期刊載文中，實(shí)證研究文章數(shù)量雖然保持穩(wěn)定增長(zhǎng)，但所占比重仍然較小，僅占發(fā)文總量的3.43%[16]46。

2010 年以來，也出現(xiàn)了一些對(duì)圖書情報(bào)領(lǐng)域研究方法應(yīng)用情況的調(diào)研成果，學(xué)者們根據(jù)研究目的、工作量等選擇不同的研究對(duì)象、樣本時(shí)間跨度，對(duì)研究方法的編碼、統(tǒng)計(jì)方式等也有所不同。如趙又霖等人從2008—2017 年間WoS 中圖情領(lǐng)域影響因子與發(fā)文量綜合排名前十的期刊中篩選出使用實(shí)證研究方法的文章，探析目前“實(shí)證研究”在圖情領(lǐng)域中研究方法的分類、研究領(lǐng)域的分布及其研究熱點(diǎn)[21]132；周文博則對(duì)Library Quarterly創(chuàng)刊以來刊載的所有文章進(jìn)行等距抽樣，分析現(xiàn)代圖書館學(xué)研究方法的發(fā)展和特征[9]6。在對(duì)研究方法的編碼上，張力等人通過劃分定性和定量、歸納和演繹、通用和專用、實(shí)證和非實(shí)證、實(shí)驗(yàn)和非實(shí)驗(yàn)的類型進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，在此基礎(chǔ)上將實(shí)際應(yīng)用中具體的研究方法進(jìn)行細(xì)化分類編碼，具體包括公式推演、描述性統(tǒng)計(jì)分析、相關(guān)分析、回歸分析、方差分析、時(shí)序分析、因子分析、聚類分析、內(nèi)容分析、結(jié)構(gòu)方程、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、歷史分析、案例分析、人類學(xué)方法、詮釋學(xué)方法和其他[22]；周文博則對(duì)具體的方法進(jìn)行編碼，包括問卷調(diào)查法、統(tǒng)計(jì)資料分析法、內(nèi)容分析法、實(shí)驗(yàn)法、文獻(xiàn)計(jì)量法、數(shù)學(xué)分析法、評(píng)估研究、人機(jī)交互記錄、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析和出聲思考等定量方法，以及歷史分析法、訪談?wù){(diào)查法、定性實(shí)地研究法、話語(yǔ)分析、案例研究法、政策分析/詮釋學(xué)、綜述和比較研究法等定性方法[9]7。在統(tǒng)計(jì)方式上，段賽月對(duì)圖書館學(xué)碩士學(xué)位論文使用的研究方法進(jìn)行頻次統(tǒng)計(jì)，同時(shí)對(duì)研究主題與研究方法做交叉統(tǒng)計(jì)[23]，趙又霖等人則對(duì)2008—2017 年實(shí)證論文發(fā)文情況及采用實(shí)證研究方法的文章的研究主題進(jìn)行統(tǒng)計(jì)[21]134。

3 近十年實(shí)證研究在圖書館學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用現(xiàn)狀

3.1 期刊載文

為了探究實(shí)證研究在圖書館學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用現(xiàn)狀，本文選取11 種南京大學(xué)CSSCI 來源期刊目錄收錄、連續(xù)幾年穩(wěn)居《核心期刊要目總覽》的圖書館學(xué)期刊，對(duì)這些期刊2010—2020 年刊載的實(shí)證研究論文數(shù)量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，包括《中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)》《大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)》《圖書情報(bào)工作》《圖書情報(bào)知識(shí)》《情報(bào)資料工作》《圖書館》《圖書館建設(shè)》《圖書館論壇》《圖書館雜志》《國(guó)家圖書館學(xué)刊》《圖書與情報(bào)》。我們通過逐年、逐刊對(duì)刊載論文的題目進(jìn)行閱讀來判斷其是否為實(shí)證研究論文，在僅憑閱讀題目無法判斷的情況下再閱讀摘要進(jìn)行分析，最后篩選出實(shí)證研究論文3 283篇，占2010—2020 年全部載文的11.8%。由于并未對(duì)這11 種期刊2010—2020 年間刊載的所有文獻(xiàn)進(jìn)行逐篇閱讀，統(tǒng)計(jì)結(jié)果存有一定誤差。

研究通過對(duì)獲得的圖書館學(xué)領(lǐng)域的實(shí)證研究文章進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)有關(guān)圖書館學(xué)實(shí)證研究的論文數(shù)量大致保持相對(duì)平穩(wěn)的狀態(tài)，如圖1 所示。其中，2013 年、2015 年、2016 年、2018 年與2020 年發(fā)文量稍有波動(dòng)，數(shù)量減少到300 篇以下，2016 年數(shù)量最少，為270 篇，2014 年發(fā)表問卷調(diào)查法文章最多，為329 篇。此外，已有學(xué)者調(diào)研2013—2017 年間《中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)》《圖書情報(bào)工作》《大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)》《情報(bào)學(xué)報(bào)》《圖書情報(bào)知識(shí)》5 種期刊載文的研究方法使用情況，發(fā)現(xiàn)實(shí)證分析法的使用占比均在15%以下[24]19，這也說明圖書館學(xué)領(lǐng)域?qū)嵶C研究方法的使用率仍舊不高。

圖1 各年份實(shí)證論文發(fā)表數(shù)量

3.2 基金項(xiàng)目

基金項(xiàng)目反映學(xué)科領(lǐng)域發(fā)展的風(fēng)向，研究以國(guó)家社科基金項(xiàng)目數(shù)據(jù)庫(kù)提供的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，通過對(duì)2010—2020 年國(guó)家社科基金項(xiàng)目中學(xué)科分類為“圖書館、情報(bào)與文獻(xiàn)學(xué)”的項(xiàng)目名稱進(jìn)行分析，判斷其是否使用了實(shí)證研究方法。研究發(fā)現(xiàn)，在獲批的基金項(xiàng)目中，涉及實(shí)證研究方法的研究項(xiàng)目有257 項(xiàng)，自2010 年以來，圖書館學(xué)領(lǐng)域使用實(shí)證研究方法的項(xiàng)目數(shù)量有所波動(dòng)，其中，2010 年和2018 年數(shù)量最少，僅有15 項(xiàng)，2011 年最多，有38 項(xiàng)，詳見圖2。由于僅憑項(xiàng)目名稱進(jìn)行判斷，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可能存在一定偏差。

圖2 各年份國(guó)家社科基金中實(shí)證項(xiàng)目數(shù)量

實(shí)證研究被引入圖書館學(xué)領(lǐng)域后，逐漸引起廣大學(xué)者的重視，許多學(xué)者將實(shí)證研究方法運(yùn)用到自己的課題中，通過社會(huì)調(diào)查、統(tǒng)計(jì)分析等方式得出結(jié)論，提升了研究結(jié)果的科學(xué)性與可靠性。如馬海群對(duì)高校信息公開制度的構(gòu)建與績(jī)效評(píng)價(jià)研究[25-26]，李月琳對(duì)數(shù)字圖書館的交互評(píng)估研究[27-28]，徐建華對(duì)當(dāng)代圖書館員“快樂指數(shù)”的再測(cè)量研究，以及紀(jì)雪梅對(duì)突發(fā)事件情境下社交媒體用戶情感表達(dá)行為開展的一系列研究等等，這些實(shí)證研究的開展鼓舞并指引著領(lǐng)域內(nèi)其他學(xué)者學(xué)習(xí)和使用實(shí)證研究方法。

3.3 學(xué)術(shù)會(huì)議和培訓(xùn)班

學(xué)術(shù)會(huì)議和培訓(xùn)班在學(xué)術(shù)交流和傳播中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，會(huì)議和培訓(xùn)的持續(xù)舉辦不僅能夠在圖書館學(xué)領(lǐng)域大力推廣實(shí)證研究方法，且有助于提高圖書館學(xué)研究中實(shí)證方法運(yùn)用的規(guī)范化與科學(xué)性。研究發(fā)現(xiàn)，近年來，國(guó)內(nèi)圖書館學(xué)會(huì)、科研院所以及相關(guān)學(xué)術(shù)團(tuán)體積極舉辦相關(guān)會(huì)議并開展培訓(xùn)，有力地促進(jìn)了實(shí)證研究方法的推廣，如表1 所示。

表1 國(guó)內(nèi)實(shí)證方法主題相關(guān)的學(xué)術(shù)會(huì)議和培訓(xùn)班

中國(guó)圖書館學(xué)會(huì)專業(yè)圖書館分會(huì)自1981 年開始舉辦“圖書情報(bào)工作崗位培訓(xùn)班”，每年一期，至今已有30 多年歷史。培訓(xùn)班涵蓋大量實(shí)證相關(guān)方法和工具的內(nèi)容，為推廣實(shí)證研究作出了重要貢獻(xiàn)。此外，南開大學(xué)徐建華教授團(tuán)隊(duì)不僅開展“圖書館員刻板印象”“圖書館員職業(yè)勝任力”“圖書館員快樂指數(shù)再測(cè)量”等大規(guī)模實(shí)證研究，為整個(gè)領(lǐng)域作出表率，而且從2011 年開始連續(xù)9 年舉辦“圖書館學(xué)實(shí)證研究博士生學(xué)術(shù)會(huì)議”，免費(fèi)為相關(guān)從業(yè)者和科研人員開展實(shí)證研究方法的培訓(xùn)，在圖書館學(xué)領(lǐng)域傳播和弘揚(yáng)了實(shí)證研究方法，使更多的圖書館學(xué)研究人員和從業(yè)者掌握實(shí)證研究方法和工具的應(yīng)用，堪稱圖書館學(xué)實(shí)證研究的領(lǐng)軍人，為圖書館學(xué)理論研究和實(shí)踐落地構(gòu)筑了橋梁，為提高圖書館學(xué)的學(xué)科地位、競(jìng)爭(zhēng)力及促進(jìn)圖書館事業(yè)的良性發(fā)展發(fā)揮了至關(guān)重要的推動(dòng)作用。

3.4 主要實(shí)證研究方法應(yīng)用分析

以下選取實(shí)證研究中幾種主要研究方法的使用情況進(jìn)行簡(jiǎn)要闡述：

問卷調(diào)查法作為實(shí)證研究中最常用的方法之一，在圖書館學(xué)領(lǐng)域已經(jīng)得到了很好的普及。徐建華教授團(tuán)隊(duì)通過對(duì)2013—2018 年圖書館學(xué)核心期刊中采用問卷調(diào)查法的文章進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)問卷調(diào)查法的文章占比呈現(xiàn)增加后趨于平穩(wěn)發(fā)展的狀態(tài)[29-32][33]37,[34]3。不可否認(rèn)的是，研究者在實(shí)施問卷調(diào)查法的過程中仍然存在著諸多問題，如：預(yù)測(cè)試缺失、抽樣方法被忽略、信效度檢驗(yàn)不受重視、研究對(duì)象單一等[33]37，究其原因，主要在于兩方面：一方面，研究者本身缺乏對(duì)問卷調(diào)查法的正確認(rèn)識(shí)，從而導(dǎo)致問卷調(diào)查過程充滿著隨意性，問卷設(shè)計(jì)與施測(cè)不規(guī)范、數(shù)據(jù)分析處于淺層次；另一方面，研究者忽視了將問卷調(diào)查的實(shí)施轉(zhuǎn)化為文字的過程，對(duì)于某些研究來說，并不排除研究者在實(shí)施過程中是進(jìn)行了規(guī)范化操作的，但由于未在文章中體現(xiàn)出來，直接影響了讀者對(duì)于該研究的學(xué)術(shù)性評(píng)價(jià)。

文獻(xiàn)計(jì)量法（包括引文分析）是借助Excel、CiteSpace等工具對(duì)發(fā)文數(shù)量、作者、機(jī)構(gòu)、期刊來源、關(guān)鍵詞、引文等的計(jì)量，以發(fā)現(xiàn)合作團(tuán)體和研究主題、預(yù)測(cè)未來研究趨勢(shì)、梳理科研發(fā)展脈絡(luò)的方法。發(fā)展至今，文獻(xiàn)計(jì)量法也已具有一定成熟度，近十年國(guó)內(nèi)圖書館學(xué)領(lǐng)域?qū)ξ墨I(xiàn)計(jì)量法的使用很頻繁，主要應(yīng)用于學(xué)科核心期刊測(cè)定、熱點(diǎn)挖掘、前沿預(yù)測(cè)、科研評(píng)價(jià)等方面，如北京大學(xué)圖書館使用文獻(xiàn)計(jì)量結(jié)合其他研究方法開展學(xué)科前沿追蹤、學(xué)科競(jìng)爭(zhēng)力分析、學(xué)科評(píng)估等研究，并形成研究報(bào)告為各學(xué)科制定發(fā)展規(guī)劃提供參考[35]。

內(nèi)容分析法是一種對(duì)具有明顯特征的傳播內(nèi)容進(jìn)行的客觀、系統(tǒng)和定量描述的研究方法[36]，操作過程是“提出研究問題或假設(shè)、抽取樣本、選擇分析單元、建立分析類目、定量處理與計(jì)算、解釋與檢驗(yàn)”[37]，在圖書館學(xué)領(lǐng)域內(nèi)有著廣泛的應(yīng)用，比如綜述性研究[38]、用戶需求研究[39]、信息行為研究[40]、政策分析[41]、圖書館服務(wù)研究[42]等方面。

實(shí)驗(yàn)法是指分析某些變量之間的因果關(guān)系及發(fā)展變化過程并加以觀察分析的一種方法[43]。實(shí)驗(yàn)法對(duì)自變量、研究對(duì)象、研究環(huán)境和研究條件等具有控制能力，使研究的可信程度大大提高[44]，有助于圖書館學(xué)得到其他學(xué)科的學(xué)術(shù)尊重和廣泛的社會(huì)認(rèn)可，進(jìn)而提高學(xué)科地位，通常用于人類信息行為研究、系統(tǒng)性能測(cè)試、環(huán)境設(shè)計(jì)等。如使用實(shí)驗(yàn)法結(jié)合問卷調(diào)查分析對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息偶遇產(chǎn)生影響的個(gè)人特征因素[45]，使用眼動(dòng)追蹤實(shí)驗(yàn)研究用戶瀏覽圖書館網(wǎng)頁(yè)的行為特征，進(jìn)而為圖書館門戶網(wǎng)站網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)提供意見[46]，通過分組實(shí)驗(yàn)測(cè)試閱覽室最適宜讀者學(xué)習(xí)工作的溫度、光照條件等[47]。

長(zhǎng)久以來，邏輯思辨在圖書館學(xué)研究中占據(jù)主要地位[48]，雖然實(shí)證研究方法在圖書館學(xué)領(lǐng)域正逐步受到重視，但占比仍舊不高。為了推動(dòng)實(shí)證研究方法的進(jìn)一步發(fā)展，一方面，圖書館學(xué)界的學(xué)者們要轉(zhuǎn)變觀念，充分認(rèn)識(shí)實(shí)證研究方法對(duì)圖書館學(xué)研究的意義，掌握實(shí)證研究方法并嘗試將其應(yīng)用于研究中。另一方面，實(shí)證研究的推廣者要堅(jiān)持采用實(shí)證研究方法來探討圖書館界的理論與現(xiàn)實(shí)問題，向廣大研究人員示范實(shí)證研究方法，引領(lǐng)大家開展實(shí)證研究，為推動(dòng)圖書館學(xué)學(xué)科進(jìn)入學(xué)術(shù)之林，與其他學(xué)科展開對(duì)話奠定基礎(chǔ)。

4 研究結(jié)論

通過對(duì)相關(guān)研究成果的梳理和對(duì)實(shí)證論文發(fā)文量、國(guó)家社科基金項(xiàng)目和相關(guān)會(huì)議與培訓(xùn)的統(tǒng)計(jì)可以發(fā)現(xiàn)，在圖書館學(xué)領(lǐng)域，使用實(shí)證研究方法的文章數(shù)量基本穩(wěn)定，國(guó)家社科基金項(xiàng)目量呈現(xiàn)波動(dòng)趨勢(shì)，相關(guān)會(huì)議和培訓(xùn)熱度仍然較高?？傮w來說，我國(guó)圖書館學(xué)領(lǐng)域?qū)?shí)證研究方法的應(yīng)用雖然取得了一定進(jìn)展，但同時(shí)也存在一些問題。

一是實(shí)證研究成果數(shù)量偏少。研究發(fā)現(xiàn)實(shí)證研究論文數(shù)量?jī)H占全部論文的11.8%，并且沒有明顯上升趨勢(shì)，說明實(shí)證研究方法在我國(guó)圖書館學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用還有很大提升空間，這可能是由于我國(guó)圖書館學(xué)研究長(zhǎng)期重視理論思辨，為此應(yīng)鼓勵(lì)開展實(shí)證研究，以構(gòu)建堅(jiān)實(shí)的學(xué)科基礎(chǔ)。

二是研究方法使用規(guī)范性不足。目前實(shí)證研究方法的應(yīng)用還存在諸多不規(guī)范的情況，如文章中對(duì)數(shù)據(jù)收集和處理的說明不夠清晰、具體的方法運(yùn)用不規(guī)范等。以問卷調(diào)查法為例，2018 年11 種圖書館學(xué)核心期刊發(fā)表的使用問卷調(diào)查法的文章中，說明抽樣方法的僅占10.8%，進(jìn)行了預(yù)測(cè)試的僅占42.3%[34]7。研究方法使用規(guī)范程度不足不僅會(huì)使整個(gè)研究的科學(xué)性有所下降，更會(huì)直接影響研究結(jié)果的可靠性。

據(jù)此，本文提出以下建議：

一是鼓勵(lì)運(yùn)用和創(chuàng)新實(shí)證研究方法。圖書館學(xué)期刊可以通過設(shè)置專欄、資助實(shí)證研究論文發(fā)表等方式，在鼓勵(lì)開展實(shí)證研究的同時(shí)加強(qiáng)對(duì)實(shí)證研究方法的示范推廣。隨著研究問題的日益復(fù)雜化和研究范圍的逐漸擴(kuò)大，傳統(tǒng)的實(shí)證研究方法充滿局限性，對(duì)現(xiàn)有研究方法進(jìn)行創(chuàng)新勢(shì)在必行，具體可以通過從國(guó)外引進(jìn)、從其他學(xué)科吸收、學(xué)科內(nèi)部創(chuàng)新等方式實(shí)現(xiàn)。此外，隨著大數(shù)據(jù)科研環(huán)境的到來，探索開發(fā)合適的分析工具能夠促進(jìn)研究的高效開展，有助于得出更具科學(xué)性的結(jié)論。

二是加強(qiáng)實(shí)證研究方法的學(xué)習(xí)培訓(xùn)。我們建議圖書館學(xué)專業(yè)教育完善研究方法相關(guān)課程和訓(xùn)練，呼吁學(xué)會(huì)積極組織實(shí)證研究方法相關(guān)的會(huì)議/培訓(xùn)/座談，使研究者可以擁有多種渠道充分學(xué)習(xí)和掌握實(shí)證研究方法。此外，實(shí)證研究開展過程中，不可避免會(huì)用到各種定量分析工具，如CiteSpace、SPSS、Amos 等，對(duì)分析工具掌握不足會(huì)影響研究結(jié)果的準(zhǔn)確性。學(xué)會(huì)和學(xué)術(shù)團(tuán)體出版實(shí)證研究方法和工具方面的書籍，能夠?yàn)檠芯咳藛T提供參考資料，提升方法和工具運(yùn)用的合理性、準(zhǔn)確性。

三是加強(qiáng)對(duì)學(xué)術(shù)成果的審核。對(duì)研究方法的使用規(guī)范性不足有多方面原因：一方面可能是研究人員本身能力不足，對(duì)實(shí)證研究方法的掌握不夠熟練，這可以通過相關(guān)教育和培訓(xùn)解決；另一方面可能在于部分科研人員存在學(xué)術(shù)不端行為，刻意模糊數(shù)據(jù)資料的來源和處理方式，這就需要期刊編輯嚴(yán)格審核相關(guān)稿件，對(duì)存在明顯錯(cuò)誤的稿件和刻意模糊關(guān)鍵信息的稿件，向作者提出修改意見或是作出退稿處理。審稿專家和編輯可以在日常工作中，總結(jié)實(shí)證研究中常見的問題，提出解決方案，找出模范論文在期刊官網(wǎng)進(jìn)行展示，幫助和促進(jìn)研究人員開展規(guī)范研究。

5 未來展望

從之前的研究可以看出，實(shí)證研究文章在圖書館學(xué)期刊載文中呈現(xiàn)平穩(wěn)發(fā)展的狀態(tài)，在國(guó)家社科基金項(xiàng)目中則表現(xiàn)出一定的波動(dòng)，但總體占比都不高，未來還有更大的上升空間。隨著實(shí)證方法培訓(xùn)班及學(xué)術(shù)會(huì)議的開展以及實(shí)證研究方法培養(yǎng)課程的不斷完善，我們有理由相信，實(shí)證研究方法將得到更大程度的普及，開展實(shí)證研究的隊(duì)伍會(huì)不斷擴(kuò)大，更多高質(zhì)量的實(shí)證研究成果也將出現(xiàn)，并將呈現(xiàn)以下特點(diǎn)。

5.1 規(guī)范化

實(shí)證研究方法的應(yīng)用將更加規(guī)范、科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)、成熟。一方面，在當(dāng)前圖書館學(xué)領(lǐng)域內(nèi)各機(jī)構(gòu)、各學(xué)者的共同努力下，實(shí)證研究已經(jīng)在我國(guó)院校、科研機(jī)構(gòu)得到了一定程度的重視，越來越多的研究者接受了規(guī)范化實(shí)證研究的訓(xùn)練，并形成了諸多研究成果，使圖書館學(xué)領(lǐng)域積累了一定的規(guī)范性實(shí)證研究經(jīng)驗(yàn)。這些研究者同時(shí)也是實(shí)證研究方法的推廣者，將吸引更多的研究者運(yùn)用規(guī)范化的研究方法。另一方面，越來越多學(xué)者注意到現(xiàn)有實(shí)證研究中存在的問題，并提出相應(yīng)的糾正建議。如徐建華等人揭示了圖書館學(xué)研究中問卷調(diào)查法文章中所存在問題，并結(jié)合實(shí)例向大家呈現(xiàn)了團(tuán)隊(duì)使用問卷調(diào)查法開展研究所遵循的研究框架[49]；鄧輝等人對(duì)圖書館學(xué)實(shí)證研究中的數(shù)據(jù)內(nèi)生性問題進(jìn)行研究[50]；等等。這些研究促進(jìn)了未來圖書館學(xué)實(shí)證研究的規(guī)范化開展。

5.2 跨學(xué)科

隨著計(jì)算機(jī)科學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、系統(tǒng)科學(xué)、醫(yī)學(xué)等學(xué)科在圖書情報(bào)領(lǐng)域逐漸滲透，圖書館學(xué)在進(jìn)行實(shí)證研究的過程中不可避免地會(huì)受到其他學(xué)科的影響。數(shù)據(jù)庫(kù)與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、數(shù)學(xué)模型與算法、系統(tǒng)科學(xué)的系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)理論與耗散結(jié)構(gòu)理論等在圖書館學(xué)研究中的應(yīng)用，使圖書館學(xué)實(shí)證研究呈現(xiàn)出跨學(xué)科合作、研究方法多元化的發(fā)展趨勢(shì)。

5.3 定性、定量研究方法混合使用

司莉等人調(diào)查2013—2017 年這5 年中圖書情報(bào)領(lǐng)域的期刊，發(fā)現(xiàn)33.2%的論文采用了一種以上研究方法[24]19，情報(bào)學(xué)中的混合研究方法也在穩(wěn)定中略有上升[51]，涌現(xiàn)出一部分優(yōu)秀成果，但實(shí)際應(yīng)用范圍仍有待擴(kuò)大。隨著研究問題的復(fù)雜程度日益加深，運(yùn)用多種方法能夠更好地解決研究問題，同時(shí)也能有效提升研究質(zhì)量。學(xué)習(xí)資源和研究工具的易獲得性提升，也在一定程度上為研究人員學(xué)習(xí)和使用混合研究方法提供了便利。此外，隨著學(xué)術(shù)期刊對(duì)學(xué)術(shù)論文的要求提高，使用混合研究方法有助于提高研究質(zhì)量，同時(shí)也能吸引審稿人的注意，這在一定程度上推動(dòng)了混合研究方法的使用。

5.4 大樣本化

近年來的研究中，已經(jīng)出現(xiàn)一些大樣本的規(guī)范化實(shí)證研究，如徐建華教授團(tuán)隊(duì)開展的當(dāng)代圖書館員“快樂指數(shù)”再測(cè)量研究，有效問卷高達(dá)13 000 余份。一方面，大樣本會(huì)使得研究結(jié)果具有更高的代表性、科學(xué)性與可靠性；另一方面，新信息技術(shù)的發(fā)展，社會(huì)信息化程度加深，數(shù)據(jù)的種類和數(shù)量有所增加[52]，為研究者獲得大量數(shù)據(jù)提供了可能。此外，計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展，使得大樣本數(shù)據(jù)的處理更加便捷，為大樣本實(shí)證研究的開展提供了極大的便利，這也使得未來的研究趨向于大樣本化。