鐘 華 胥美美 倪 萍 安新穎

(中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院/北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院醫(yī)學(xué)信息研究所 北京 100020)

1 引言

醫(yī)學(xué)科學(xué)已成為新一輪科技革命的引領(lǐng)性力量，各主要國家都將醫(yī)學(xué)科技創(chuàng)新作為重點(diǎn)與優(yōu)先領(lǐng)域進(jìn)行戰(zhàn)略布局。醫(yī)學(xué)科技創(chuàng)新水平成為衡量一個國家科技創(chuàng)新水平和能力的重要方面?？蒲许?xiàng)目實(shí)施對提升科研機(jī)構(gòu)創(chuàng)新能力具有助推作用[1]。特別是在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，科研項(xiàng)目在推動基礎(chǔ)前沿研究、重大疾病防治、創(chuàng)新藥物研發(fā)、技術(shù)平臺建設(shè)等方面發(fā)揮顯著作用，促進(jìn)了醫(yī)學(xué)科研院所學(xué)科布局和體制機(jī)制的優(yōu)化完善。本文以績效評價理論為指導(dǎo)，借鑒國內(nèi)外在科研項(xiàng)目績效評價方面的理論成果和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，按照科學(xué)、客觀、全面的原則對項(xiàng)目立項(xiàng)、實(shí)施管理、標(biāo)志性成果及其轉(zhuǎn)化、社會經(jīng)濟(jì)效益等方面進(jìn)行全面梳理和綜合分析，總結(jié)項(xiàng)目實(shí)施成效，凝練標(biāo)志性成果，提出較為通用的醫(yī)學(xué)科研項(xiàng)目實(shí)施績效評價體系框架，以期為項(xiàng)目資助機(jī)構(gòu)在學(xué)科布局、領(lǐng)域調(diào)整和資助方向等方面提供科學(xué)的數(shù)據(jù)支持和決策參考。

2 國內(nèi)外相關(guān)研究及實(shí)踐借鑒

2.1 逐步構(gòu)建重點(diǎn)突出、布局優(yōu)化的項(xiàng)目資助體系

各主要國家在科研項(xiàng)目管理方面注重統(tǒng)籌科技資源配置，構(gòu)建具有國際視野、符合大科學(xué)時代科研規(guī)律的多層次協(xié)同創(chuàng)新的科學(xué)研究網(wǎng)絡(luò)，并在國家層面出臺科技評價指導(dǎo)意見，逐步完善科研項(xiàng)目的遴選和評審機(jī)制。如日本政府一直致力于構(gòu)建開放型的科研評價體制，自1997年開始制定“國家研究開發(fā)評價實(shí)施辦法大綱指針”[2]，針對國家層面提出基本方針和整體框架并數(shù)次修訂。美國將項(xiàng)目績效管理和績效評價納入機(jī)構(gòu)運(yùn)行與監(jiān)督之中，于1999年提出“評價聯(lián)邦研究計劃：科學(xué)研究與政府績效和結(jié)果法案(Government Performance and Results Act， GPRA)”[3]。

2.2 持續(xù)完善高度專業(yè)化、科學(xué)化的項(xiàng)目評價管理體制

持續(xù)完善科技項(xiàng)目評價管理體制是國家科技治理體系的重要措施之一。例如美國國立衛(wèi)生研究院(National Institutes of Health，NIH)科學(xué)評審中心(Center for Scientific Review，CSR)是項(xiàng)目同行評議系統(tǒng)的中心節(jié)點(diǎn)[4]，負(fù)責(zé)NIH資助項(xiàng)目的申請評審工作，采用同行評議方式。評價重點(diǎn)包括項(xiàng)目重要性、研究方法、創(chuàng)新性、研究人員工作背景、支撐條件等[5]。日本醫(yī)療研究開發(fā)機(jī)構(gòu)(Japan Agency for Medical Research and Development，AMED)設(shè)立由項(xiàng)目總監(jiān)(Project Director，PD),項(xiàng)目主管(Project Supervisor，PS)及項(xiàng)目職員(Project Officer，PO)構(gòu)成的評價委員會負(fù)責(zé)評價實(shí)施，并納入日本國內(nèi)專家，和來自海外的國際審查員共同參與評價過程，為項(xiàng)目具有國際視野并保持全球領(lǐng)先水平提供制度保障[6]。

2.3 不斷設(shè)計科學(xué)高效、分層分類的項(xiàng)目評價工具和方法

科學(xué)的評價工具和方法在項(xiàng)目管理中發(fā)揮關(guān)鍵作用。各國立足國情和科學(xué)發(fā)展現(xiàn)狀不斷在評價方法和工具方面進(jìn)行優(yōu)化和完善。加拿大健康科學(xué)院(Canadian Academy of Health Sciences，CAHS)科技評價框架是為醫(yī)學(xué)研究資助者開發(fā)的一種用于捕獲醫(yī)學(xué)研究影響的穩(wěn)健方法和相關(guān)指標(biāo)體系，是CAHS開展科學(xué)評估基本遵循的框架[7]。英國國家衛(wèi)生研究所(National Institute for Health Research，NIHR)設(shè)計Dashboard框架監(jiān)測和評估科研活動和實(shí)施績效，其指標(biāo)包括邏輯模型的各階段并覆蓋平衡計分卡各領(lǐng)域。愛爾蘭衛(wèi)生研究委員會(Health Research Board，HRB)采用Payback模型將社會和經(jīng)濟(jì)影響分為5類因素，開展項(xiàng)目事后評價[8]。日本AMED項(xiàng)目事后評價對基本方案(ACT-M)和應(yīng)用方案(ACT-MS)進(jìn)行分類評價，利用10級通用量表為評估和資助的高度多樣化項(xiàng)目提供標(biāo)準(zhǔn)量尺。此外英國科研卓越框架2021(REF2021)[9]、歐盟“地平線2020(Horizon 2020)”[10]、澳大利亞卓越研究(ERA)[11]評估等都在評價方法和工具上不斷探索改進(jìn)，通過構(gòu)建科學(xué)高效的項(xiàng)目評價工具和方法，對項(xiàng)目產(chǎn)出和成果的質(zhì)量、貢獻(xiàn)、影響進(jìn)行有效識別和揭示，從而更好地為醫(yī)學(xué)發(fā)展和學(xué)科建設(shè)提供支持和服務(wù)。

2.4 小結(jié)

著眼于國際科技項(xiàng)目評價研究實(shí)踐，各國科研資金資助機(jī)構(gòu)通過建立和不斷完善自身評價管理體系對科研實(shí)施有效管理與調(diào)控。對于我國醫(yī)學(xué)科研項(xiàng)目評價，尚未形成適合我國特點(diǎn)、符合醫(yī)學(xué)科技創(chuàng)新活動規(guī)律的成熟科技項(xiàng)目評價制度，還需借鑒國際科技評估理念和方法，進(jìn)一步創(chuàng)新科技項(xiàng)目評價方式，建立基于數(shù)據(jù)、指標(biāo)、方法的分類評價機(jī)制，研發(fā)和應(yīng)用定量與定性相結(jié)合的評價方法和工具，通過智能化、大數(shù)據(jù)等手段建立監(jiān)測科研活動全過程的數(shù)據(jù)平臺，不斷提高項(xiàng)目評價效率和精準(zhǔn)度。

3 評價框架設(shè)計原則與思路

3.1 評價框架研究與制定

開展科技項(xiàng)目評價可以支撐醫(yī)學(xué)科研項(xiàng)目發(fā)展規(guī)劃、組織實(shí)施和監(jiān)測評估，支持醫(yī)學(xué)科研院校提升核心競爭力與國際影響力。根據(jù)醫(yī)學(xué)科研項(xiàng)目績效評價目的及特點(diǎn)[12]，本研究構(gòu)建面向“目標(biāo)-結(jié)果”的評價模型，既要評估科研項(xiàng)目目標(biāo)和考核指標(biāo)完成情況，也要判斷科研項(xiàng)目實(shí)施取得的成果有效性及其影響。項(xiàng)目績效評估首先是評估科研項(xiàng)目是否達(dá)到預(yù)定目標(biāo)，其次是評估項(xiàng)目實(shí)施成果對科研院所科技創(chuàng)新能力和國際影響力是否有提升。本研究將其歸納為“目標(biāo)-結(jié)果”兩大方面，見圖1。

圖1 醫(yī)學(xué)科研項(xiàng)目實(shí)施績效評估框架

3.2 評價指標(biāo)設(shè)計原則

針對醫(yī)學(xué)科學(xué)研究活動實(shí)際情況，本研究評價指標(biāo)設(shè)計主要依據(jù)以下原則：一是科學(xué)性原則。評價指標(biāo)設(shè)置能全面、客觀、真實(shí)地反映醫(yī)學(xué)科研項(xiàng)目實(shí)施績效。二是目標(biāo)性原則。評價體系應(yīng)符合該類型項(xiàng)目特點(diǎn)，能夠有效反映項(xiàng)目投入、產(chǎn)出和學(xué)術(shù)影響的特點(diǎn)和狀況。三是可比性原則。評價體系應(yīng)具有縱向和橫向可比性，能夠從時間上對科研項(xiàng)目產(chǎn)出水平進(jìn)行動態(tài)比較，更重要的是通過對不同醫(yī)學(xué)領(lǐng)域間橫向比較反映各自特征和差異。四是可行性原則。所選取指標(biāo)來源數(shù)據(jù)應(yīng)能夠采集獲取，并考慮學(xué)科類型及統(tǒng)計方法等綜合因素。

4 評價框架體系

4.1 整體框架

遵循醫(yī)學(xué)科研項(xiàng)目實(shí)施績效評估框架模型和指標(biāo)設(shè)計的基本原則，以科技創(chuàng)新能力發(fā)展為基礎(chǔ)，以領(lǐng)先水平科技成果為載體，以成果轉(zhuǎn)化能力為支撐，構(gòu)建內(nèi)外部協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展的項(xiàng)目實(shí)施績效評價體系框架，分為6個1級指標(biāo)和16個2級指標(biāo)，見表1。

表1 醫(yī)學(xué)科研項(xiàng)目實(shí)施績效評價體系框架

續(xù)表1

4.2 領(lǐng)先水平科技成果

4.2.1 基本概念 領(lǐng)先水平科技成果主要以知識形態(tài)存在，具體包括論文、專利、專著、重要咨詢報告和政策建議等，是具備較強(qiáng)研究實(shí)力的科研項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)圍繞科學(xué)前沿和國家戰(zhàn)略需求以及社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展重大需求，培育和產(chǎn)出的高水平、有影響的標(biāo)志性科技成果。

4.2.2 高水平論文 測度學(xué)術(shù)影響和創(chuàng)新能力的重要指標(biāo)。從世界各國科技創(chuàng)新評價體系和實(shí)踐框架來看，論文指標(biāo)仍然在不同類型、不同層面評價體系中廣泛存在，高質(zhì)量論文是衡量國家及機(jī)構(gòu)科技創(chuàng)新的重要指標(biāo)之一。例如NIH將論文及其引用量作為重要指標(biāo)，將美國臨床與轉(zhuǎn)化科學(xué)基金(Clinical and Translational Science Awards，CTSA)項(xiàng)目與NIH資助項(xiàng)目的論文產(chǎn)出進(jìn)行對比分析[13]。韓國BK21 PLUS項(xiàng)目的評價指標(biāo)包括發(fā)表SCI論文數(shù)、SCI論文影響因子、論文優(yōu)秀性、國際著名學(xué)術(shù)刊物優(yōu)秀論文發(fā)表數(shù)等[14]。日本科技政策研究所(National Institute of Science and Technology Policy of Japan，NISTEP)發(fā)布的“日本科研能力現(xiàn)狀和問題”研究報告從論文質(zhì)量和數(shù)量、研究領(lǐng)域參與情況以及論文與專利的關(guān)聯(lián)等方面分析日本科研能力現(xiàn)狀[15]。

4.2.3 專利和標(biāo)準(zhǔn) 專利是知識產(chǎn)權(quán)的重要組成部分，其中發(fā)明專利申請量和授權(quán)量是技術(shù)創(chuàng)新能力和水平的重要體現(xiàn)，具有可比性。標(biāo)準(zhǔn)是指由標(biāo)準(zhǔn)化主管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)發(fā)布，需在一定范圍內(nèi)統(tǒng)一的技術(shù)性準(zhǔn)則。參與制定國家及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)在一定程度上體現(xiàn)機(jī)構(gòu)在領(lǐng)域內(nèi)的學(xué)科地位和技術(shù)影響。此外還包括專著及咨詢報告、政策建議等其他成果。

4.2.4 重大科技獎勵 科研成果獲獎是國家及同行對科研成果的高度認(rèn)可，是科研成果具有較高質(zhì)量的直接體現(xiàn)。例如《浙江大學(xué)標(biāo)志性科技成果培育實(shí)施辦法》《武漢大學(xué)高水平科研成果獎勵辦法》等高校政策中都將國家及省部級科技獎勵作為重要的代表性科技成果之一。

4.3 人才培養(yǎng)和引進(jìn)

4.3.1 人才規(guī)模和結(jié)構(gòu) 科技人才是進(jìn)行醫(yī)學(xué)科技創(chuàng)新的主體，在醫(yī)學(xué)科技理論和方法的提出、發(fā)展、傳播、應(yīng)用中發(fā)揮積極作用。人才規(guī)模和結(jié)構(gòu)方面，具體包括人才規(guī)模、年齡結(jié)構(gòu)、學(xué)歷結(jié)構(gòu)和職稱結(jié)構(gòu)。

4.3.2 人才培養(yǎng) 在國際科研評估實(shí)踐中，培養(yǎng)能引領(lǐng)科技發(fā)展前沿、具有一定學(xué)術(shù)成果和貢獻(xiàn)的科研人才，既是科研項(xiàng)目的基本任務(wù)，也是主要考核指標(biāo)之一。例如CAHS的科技評價框架是其開展科學(xué)評估基本遵循的框架，人才培養(yǎng)評估主要考察健康相關(guān)領(lǐng)域研究型學(xué)生畢業(yè)數(shù)、加拿大健康及相關(guān)領(lǐng)域科研人員數(shù)量等指標(biāo)。澳大利亞聯(lián)邦科學(xué)與工業(yè)研究組織(Commonwealth Scientific and Industrial Research Organization, CSIRO)發(fā)布的《影響評估指南》通用評價框架中，科研人員創(chuàng)新能力和社會貢獻(xiàn)是評價項(xiàng)目研究產(chǎn)生社會影響的重要指標(biāo)之一[16]。人才評價除數(shù)量指標(biāo)之外，很多機(jī)構(gòu)更關(guān)注在項(xiàng)目資助過程中人才成長和發(fā)展情況，包括科研人員學(xué)術(shù)影響力擴(kuò)展和職業(yè)能力提升情況。

4.3.3 人才引進(jìn) 國家和相關(guān)科研機(jī)構(gòu)都在優(yōu)先發(fā)展領(lǐng)域、重要研究方向和新的學(xué)科生長點(diǎn)上有目標(biāo)、有重點(diǎn)地引進(jìn)優(yōu)秀人才，以形成具有國際競爭力的集群優(yōu)勢[17]。

4.4 團(tuán)隊(duì)建設(shè)

4.4.1 學(xué)科帶頭人成長及培養(yǎng) 主要對學(xué)科帶頭人數(shù)量增長情況、學(xué)科帶頭人領(lǐng)導(dǎo)能力以及學(xué)術(shù)水平等方面進(jìn)行評價。

4.4.2 團(tuán)隊(duì)結(jié)構(gòu) 現(xiàn)有研究及實(shí)踐中對團(tuán)隊(duì)結(jié)構(gòu)的評價主要是從人員構(gòu)成角度考慮，常見指標(biāo)包括職稱分布、學(xué)歷分布、專業(yè)構(gòu)成等方面。在機(jī)構(gòu)評價層面，主要是對不同職稱或?qū)W歷人群進(jìn)行直接描述。例如德國馬普學(xué)會對各級研究所資助績效評估時，指標(biāo)包括研究結(jié)構(gòu)、人員結(jié)構(gòu)(職稱)、與國內(nèi)外研究所的交流、知識與技術(shù)轉(zhuǎn)移、論壇與國際會議、學(xué)術(shù)任職、科學(xué)獎勵和榮譽(yù)等，團(tuán)隊(duì)建設(shè)和人員結(jié)構(gòu)也是評價的主要方面[18]。

4.4.3 團(tuán)隊(duì)成長 其指標(biāo)大致可以分為3類。第1類為國家級科技團(tuán)隊(duì)資助項(xiàng)目相關(guān)指標(biāo)。第2類通過團(tuán)隊(duì)成員學(xué)歷、職稱變化來反映，包括團(tuán)隊(duì)成員職稱晉升、學(xué)歷升高人數(shù)、增長率等。第3類納入成員接受培訓(xùn)以及進(jìn)修情況。例如NIH主任先導(dǎo)計劃(NIH Director’s Pioneer Award，NDPA)目標(biāo)是為那些致力于通過創(chuàng)新性研究方法解決生物醫(yī)學(xué)和行為學(xué)研究中的重大問題的科學(xué)家提供資助。NDPA實(shí)施成效評估中，關(guān)于人才培養(yǎng)方面的評估主要針對學(xué)術(shù)聲譽(yù)提升情況或職業(yè)發(fā)展情況、同一實(shí)驗(yàn)室培養(yǎng)的學(xué)生或青年研究人員獲得獎項(xiàng)或榮譽(yù)、研究人員職業(yè)路徑變化[19]。

4.5 協(xié)同創(chuàng)新

4.5.1 基本概念 醫(yī)學(xué)科研體系是由科研個體間、科研個體與科研團(tuán)體間的相互作用形成的科研合作網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)[20]。對科研協(xié)同創(chuàng)新能力的評價，即對科研體系內(nèi)各種網(wǎng)絡(luò)關(guān)系之間溝通與合作機(jī)制的評價，反映科研項(xiàng)目執(zhí)行過程中內(nèi)外部間不斷的相互作用和交流機(jī)制。

4.5.2 內(nèi)部協(xié)同創(chuàng)新 指科研機(jī)構(gòu)內(nèi)部知識共享。如芬蘭科學(xué)院(Academy of Finland)是芬蘭最主要的研究資助機(jī)構(gòu)，為芬蘭前沿科學(xué)研究提供資助，并推動提升該國科研水平、改善科研環(huán)境、促進(jìn)研究結(jié)果轉(zhuǎn)化和應(yīng)用、支持國際科研合作、制定科研政策。芬蘭科研項(xiàng)目的影響力評價體系中涉及協(xié)同創(chuàng)新的評價指標(biāo)為協(xié)作網(wǎng)絡(luò)與知識流動[21]。

4.5.3 外部協(xié)同創(chuàng)新 指產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新，通過政府、科研所院、行業(yè)產(chǎn)業(yè)的深度融合而實(shí)現(xiàn)。NDPA的評估中關(guān)于協(xié)同創(chuàng)新指標(biāo)包括項(xiàng)目與產(chǎn)業(yè)界開展合作，如在行業(yè)期刊上聯(lián)合發(fā)表論文等。馬普學(xué)會開展研究所評價時，關(guān)于協(xié)同創(chuàng)新方面涉及與工商界、政界及社會的聯(lián)系情況。此外有研究認(rèn)為可以將“高?？蒲谢顒又衅髽I(yè)科技人員占比”“跨機(jī)構(gòu)合作研發(fā)項(xiàng)目在科研機(jī)構(gòu)研發(fā)中的占比”等指標(biāo)作為協(xié)同行為的重要評價指標(biāo)[22]。

4.6 國際合作與交流

國際合作與交流指不同國家地區(qū)的科研人員在學(xué)術(shù)研究方面的合作交流，能有效推動我國借鑒國際先進(jìn)科研思路以及研究技術(shù)，實(shí)現(xiàn)科研發(fā)展與世界接軌。現(xiàn)有研究及實(shí)踐中反映國際合作的指標(biāo)均從國際合作活動的角度出發(fā)，包括共同項(xiàng)目資助、共同人才培養(yǎng)及引進(jìn)、共同研究平臺、學(xué)術(shù)交流以及合作成果等方面。共同項(xiàng)目資助包括在項(xiàng)目實(shí)施期間受到國外資助情況以及對外資助情況兩部分；共同研究平臺建設(shè)包括聯(lián)合實(shí)驗(yàn)室、聯(lián)合研究所建立等平臺建設(shè)情況；共同人才培養(yǎng)包括國際人才計劃以及國際組織任職人員出訪情況、國外專家在項(xiàng)目中任職和參與情況；學(xué)術(shù)交流活動包括主辦、參與國際學(xué)術(shù)會議；合作成果主要包括合著論文、報告、專著等。

4.7 科技成果轉(zhuǎn)化

4.7.1 基本概念 科技成果轉(zhuǎn)化指為提高生產(chǎn)力水平而對科學(xué)研究與技術(shù)開發(fā)所產(chǎn)生的具有使用價值的科技成果所進(jìn)行的后續(xù)試驗(yàn)、開發(fā)、應(yīng)用、推廣直至形成新產(chǎn)品、新工藝、新材料，發(fā)展新產(chǎn)業(yè)等活動[23]?？萍汲晒D(zhuǎn)化是一種帶有科技性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)行為，可從轉(zhuǎn)化規(guī)模和轉(zhuǎn)化效果兩方面開展評估。

4.7.2 轉(zhuǎn)化規(guī)模 我國為加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，打通科技與經(jīng)濟(jì)結(jié)合的通道，鼓勵開展科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化。國內(nèi)各機(jī)構(gòu)在進(jìn)行科技成果轉(zhuǎn)化評估時采用不同形式和指標(biāo)。如知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造和轉(zhuǎn)化考慮專利、軟件著作權(quán)、集成電路布圖設(shè)計專有權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)數(shù)量以及科技成果登記數(shù)量等。

4.7.3 轉(zhuǎn)化效果 其評價主要指成果轉(zhuǎn)化帶來的經(jīng)濟(jì)效益和社會效益，包括技術(shù)輻射能力、技術(shù)市場交易額、技術(shù)合同成交額、研發(fā)產(chǎn)品產(chǎn)值或銷售規(guī)模以及產(chǎn)學(xué)研合作情況等。例如CAHS科技評價框架中關(guān)于科技成果轉(zhuǎn)化方面的評價指標(biāo)包括專利許可收益、產(chǎn)品銷售收入、孵化企業(yè)的價值。HRB事后評價采用payback模型，在成果轉(zhuǎn)化方面主要包括藥物或醫(yī)療器械的銷售、成立相關(guān)的技術(shù)公司并進(jìn)行產(chǎn)品銷售[24]。

5 結(jié)語

本文從學(xué)術(shù)研究角度針對醫(yī)學(xué)科研項(xiàng)目的實(shí)施績效提出評價框架，在借鑒國內(nèi)外科技項(xiàng)目評價理論和實(shí)踐的基礎(chǔ)上，從領(lǐng)先水平科技成果、人才培養(yǎng)和引進(jìn)、團(tuán)隊(duì)建設(shè)、協(xié)同創(chuàng)新、國際合作和交流以及科技成果轉(zhuǎn)化等方面提出多維評價指標(biāo)體系，凸顯醫(yī)學(xué)科研項(xiàng)目成果的綜合價值以及項(xiàng)目研究過程的持續(xù)性及可發(fā)展性，對反映和監(jiān)測醫(yī)學(xué)科研項(xiàng)目建設(shè)進(jìn)程和實(shí)施效果進(jìn)行了有益探索。本研究提出的評價框架在應(yīng)用時，通過指標(biāo)和權(quán)重的多重靈活組配，可為面向不同領(lǐng)域、類型和評價目的科研項(xiàng)目管理場景提供項(xiàng)目評價路徑，分析得到項(xiàng)目全景科研指標(biāo)圖景。從而在專家定性評價外，為項(xiàng)目綜合評價提供基于數(shù)據(jù)分析的立體、多維量化方法支持。但是本研究所提出的醫(yī)學(xué)科研項(xiàng)目評價框架尚處于理論研究階段，后續(xù)需要按照模型框架，結(jié)合醫(yī)學(xué)科研項(xiàng)目真實(shí)數(shù)據(jù)開展應(yīng)用測試和分析，進(jìn)一步驗(yàn)證評價模型應(yīng)用效果。此外在評價框架研究基礎(chǔ)上，本研究仍存在待改進(jìn)和完善之處：評價框架體系尚有待優(yōu)化，一些能體現(xiàn)項(xiàng)目目標(biāo)達(dá)成情況的指標(biāo)如經(jīng)費(fèi)投入結(jié)構(gòu)、學(xué)科布局的合理性暫未納入；可從時間維度對項(xiàng)目實(shí)施前后變化進(jìn)行監(jiān)測，通過指標(biāo)分析觀測項(xiàng)目實(shí)施績效，對關(guān)鍵指標(biāo)形成定期監(jiān)測與預(yù)警機(jī)制；可將項(xiàng)目事后評價因素納入評價模型，從更長時期分析項(xiàng)目成果的貢獻(xiàn)和影響。