魏亦龍

北京水利醫(yī)院口腔科 （北京 100036）

早在20世紀(jì)30年代，牙種植技術(shù)便已得到了快速發(fā)展，且種植技術(shù)在持續(xù)不斷地改進，尤其是在50年代中期，BRANE-MARK 教授研究發(fā)現(xiàn)并創(chuàng)建了“骨結(jié)合理論”，奠定了牙種植技術(shù)的理論基礎(chǔ)[1]。種植體頸部牙槽骨的存在與否及質(zhì)量高低是決定種植體是否能夠長期存在于患者口腔內(nèi)并得以應(yīng)用的關(guān)鍵性因素。絕大多數(shù)的種植體在種植之后，頸部周圍骨吸收為1.2 mm，之后每年吸收若在0.1 mm 以下，則被認為是種植修復(fù)成功的一個重要標(biāo)準(zhǔn)[2]。種植技術(shù)及設(shè)備是實施義齒種植的先決條件，不同的種植系統(tǒng)因基臺設(shè)計不同可產(chǎn)生具有較大差異的預(yù)后效果。鑒于目前關(guān)于非平臺轉(zhuǎn)移種植系統(tǒng)和平臺轉(zhuǎn)移種植系統(tǒng)修復(fù)的應(yīng)用仍然較少，對兩者治療效果的優(yōu)劣尚存在爭議[3]。本研究探討B(tài)EGO 非平臺轉(zhuǎn)移和Cortex 平臺轉(zhuǎn)移種植系統(tǒng)修復(fù)右上區(qū)第6恒牙（6a）的臨床效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2012年5月至2021年5月我院收治的接受義齒種植的120例患者，按照隨機數(shù)字表法分為BEGO 組與Cortex 組，每組60例。BEGO 組男34例，女26例；年齡22～46歲，平均（35.12±4.25）歲。Cortex 組男36例，女24例；年齡23～45歲，平均（35.24±4.16）歲。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究已獲得醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會的審核批準(zhǔn)，患者均自愿參與研究且已簽署知情同意書。

納入標(biāo)準(zhǔn)：年齡在18～70歲之間；單顆牙缺失，同時符合種植要求及適應(yīng)證，無需進行植骨、骨擠壓及上頜竇等骨增量的手術(shù)治療；局部及全身情況良好，不存在禁忌證。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并重要臟器功能障礙甚至損傷；合并精神類疾病或認知功能障礙；過敏體質(zhì)；合并內(nèi)分泌疾病；合并血液性疾病；孕婦或哺乳期婦女；夜磨牙癥；重度牙周炎；中途退出研究；臨床資料缺失。

1.2 方法

術(shù)前準(zhǔn)備：在實施種植術(shù)之前，給予所有患者常規(guī)口腔錐形束CT 影像學(xué)檢查，配合抽血化驗，確保其符合手術(shù)治療的適應(yīng)證[4]。

手術(shù)過程：對患者的頜面部行常規(guī)消毒及鋪巾處理，給予復(fù)方阿替卡因注射液（江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司，國藥準(zhǔn)字H20066184，規(guī)格1.7 ml ∶鹽酸阿替卡因68 mg 與腎上腺素0.017 mg）局部浸潤麻醉，在牙槽嵴頂做1個大小適宜的H 形切口，翻瓣，備洞，將種植體平齊牙槽嵴頂植入洞中，確認基臺愈合后，對位縫合[5]。其中，BEGO 組給予BEGO 種植系統(tǒng)（德國BEGO 公司）治療，Cortex組給予Cortex種植系統(tǒng)（以色列Cortex公司）治療，且兩組采取相同的操作方法。

術(shù)后處理：給予常規(guī)預(yù)防性使用抗生素3～5 d，同時使用復(fù)方氯己定含漱，1次/d，連續(xù)使用10 d，3 個月后，取模行全瓷冠修復(fù)治療，在全瓷冠咬合面保留螺釘，采用粘接定位，基臺螺釘上緊至35 N·cm，最后，使用樹脂封閉螺釘孔[6]。

術(shù)前、術(shù)中、術(shù)后操作均由同一名醫(yī)師完成。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）比較兩組治療后種植邊緣骨吸收量及基臺扭矩值：實施種植治療后，量取種植體頸部牙槽嵴頂與種植體頂部之間的距離，并記作L1，將種植的長度記作M1，種植體的實際長度記作M，計量單位為mm，種植邊緣骨吸收量記作L，計算公式為，L=L1×M1/M[7]；實施種植治療后，采用聲表面波諧振器（433.92 MHz）測量基臺扭矩值。（2）隨訪3個月，比較兩組基臺松動率及粉色美學(xué)評分（pink aesthetic score，PES）：PFS 最早由Furhauser 在2005年提出，該評分方法包括近中齦乳頭、遠中齦乳頭、牙齦邊緣水平、牙齦外形、牙齦顏色、牙齦質(zhì)地和牙槽嵴缺損，共7個指標(biāo)，每個指標(biāo)分0、1、2等級，分值0～14分，得分越高表明美觀度越高[8]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 兩組治療后種植邊緣骨吸收量及基臺扭矩值比較

Cortex 組的種植邊緣骨吸收量少于BEGO 組，基臺扭矩值短于BEGO 組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組治療后種植邊緣骨吸收量及基臺扭矩值比較（±s）

表1 兩組治療后種植邊緣骨吸收量及基臺扭矩值比較（±s）

組別 例數(shù) 種植邊緣骨吸收量（mm）基臺扭矩值（N·cm）Cortex 組 60 0.37±0.17 18.85±7.02 BEGO 組 60 1.55±0.36 26.33±5.11 t 22.959 6.673 P 0.000 0.000

2.2 兩組隨訪3個月的基臺松動率及PES 比較

隨訪3個月，兩組基臺松動率及PES 比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表2。

表2 兩組隨訪3個月的基臺松動率及PES 比較

3 討論

牙齒缺失屬臨床常見現(xiàn)象，其是影響牙列完整性的重要原因之一。牙齒缺失可導(dǎo)致牙槽骨逐漸萎縮甚至發(fā)生外觀受損，會對患者的生理及心理健康造成一定影響。因此，在實際臨床工作中，醫(yī)師通常給予患者有效的種植體治療以達到修復(fù)的目的。有研究表明，種植體的遠期成功率易受種植體頸部牙槽骨及軟組織健康程度及質(zhì)量的影響[9]。既往臨床工作中所采用的非平臺轉(zhuǎn)移的設(shè)計方案常存在一定的問題，導(dǎo)致部分種植體頸部易出現(xiàn)較為明顯的骨吸收甚至冠根比例失調(diào)，亦或牙間乳頭缺如等，從而影響了種植治療的整體質(zhì)量及預(yù)后效果。而平臺轉(zhuǎn)移指的是在骨水平內(nèi)連接的種植體平臺上，基臺直徑小于種植體平臺直徑，使基臺連接位置向種植體平臺中心內(nèi)移。目前，較為常用的基臺類型包括Ankylos、DIOSM、Cortex 系統(tǒng)等，使用原理為通過一個具有高度密合的莫氏錐度結(jié)構(gòu)形成平臺轉(zhuǎn)移鏈接結(jié)構(gòu)，此類平臺系統(tǒng)的應(yīng)用不僅可加強上部結(jié)構(gòu)的固定能力，分散咬合應(yīng)力，還可在一定程度上減少種植體頸部骨吸收量，從而為預(yù)后恢復(fù)奠定可靠的基礎(chǔ)[10]。

本研究結(jié)果顯示，Cortex 組的種植邊緣骨吸收量少于BEGO 組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；隨訪3個月，兩組基臺松動率及PES 比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；與羅成[11]的研究結(jié)果類似。究其原因：（1）Cortex 平臺轉(zhuǎn)移種植系統(tǒng)的應(yīng)用能夠明顯減小作用于人體皮質(zhì)骨上的相關(guān)剪切力，由此可進一步降低皮質(zhì)骨進行性吸收的風(fēng)險，最大限度發(fā)揮了此類種植系統(tǒng)在口腔生物力學(xué)上的優(yōu)勢；（2）由于種植體四周的骨吸收量容易受到基臺的影響，Cortex 平臺轉(zhuǎn)移種植系統(tǒng)的應(yīng)用也在一定程度上降低了不良物質(zhì)被骨吸收的風(fēng)險，確保了種植體在使用期間的安全性；（3）該種植系統(tǒng)的應(yīng)用更好地滿足了平臺轉(zhuǎn)換及基臺之間距離的需求，明顯減少了垂體方向上的骨吸收，有效維持了牙齒軟組織之間的穩(wěn)定性，美學(xué)表現(xiàn)也更好。此外，Cortex 種植系統(tǒng)與其他類型的種植系統(tǒng)相比不僅操作簡便，且價格經(jīng)濟實惠，更易被患者所接受從而獲得廣泛應(yīng)用。需注意的是，由于平臺轉(zhuǎn)移與種植體連接時會將應(yīng)力更多地集中在內(nèi)部，并將這種力加強在基臺或基臺的螺釘上，這也在一定程度上增加了螺釘松動甚至折斷的風(fēng)險，應(yīng)引起口腔科工作者的足夠重視。

綜上所述，與BEGO 非平臺轉(zhuǎn)移種植系統(tǒng)比較，Cortex 平臺轉(zhuǎn)移種植系統(tǒng)修復(fù)6a 的臨床效果更好，可在一定程度上有效避免種植體邊緣骨吸收的出現(xiàn)，且基臺扭矩值更短，但存在基臺松動的風(fēng)險。在今后的研究中可進一步擴大樣本量，增加觀察指標(biāo)，從而更好地觀察并探討兩種種植系統(tǒng)的優(yōu)劣勢。