李秋萍

福建省龍巖人民醫(yī)院 （福建龍巖 364000）

在臨床實際工作中，確保手術器械的回收管理質(zhì)量，不僅可避免手術風險導致的醫(yī)患問題，還可降低醫(yī)院購買手術器械的經(jīng)濟成本[1]。手術器械回收管理是手術室質(zhì)量管理的重要環(huán)節(jié)之一，若手術器械回收質(zhì)量不合格，則會影響手術進程或手術質(zhì)量，對醫(yī)院的名譽造成不良影響，因此，提高手術器械回收管理水平具有十分重要的意義[2]。目前，各大醫(yī)院手術器械回收管理制度尚未完善，導致手術器械消毒滅菌不合格、損壞、丟失等情況時有發(fā)生[3]。失效模式與影響分析（failure mode and effects analysis，F(xiàn)MEA）可以識別與分析系統(tǒng)管理中導致失效的原因及潛在風險因素，并能針對性找到相應措施進行改善，是一種具有前瞻性的管理模式[4]。本研究旨在探討FMEA 模式下精細化管理對手術室器械回收質(zhì)量的影響，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧我院FMEA 模式下精細化管理實施前（2018年6月至2018年12月）及實施后（2019年1月至2019年6月）手術室器械的回收情況。實施前，回收器械包5 569包，其中基礎手術器械（主要包括刀、剪、鉗、鑷、拉鉤、牽開器等）834包，口腔器械包86包，耳鼻咽喉科器械包225包，婦產(chǎn)科器械包865包，骨科器械包913包，顯微器械包851包，普外科器械包832包，腔鏡器械包963包。實施后，回收器械包7 981包，其中基礎手術器械（主要包括刀、剪、鉗、鑷、拉鉤、牽開器等）1 450包，口腔器械包121包，耳鼻咽喉科器械包378包，婦產(chǎn)科器械包1 143包，骨科器械包1 234包，顯微器械包1 023包，普外科器械包1 287包，腔鏡器械包1 345包。實施前后一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

選取2018年6月至2019年6月手術科器械護士12名，其中，主管護師1名、護士長1名、手術科護師10名；在我科室工作五年以上的資深護士8名，工作兩年以上護士4名；年齡25～46歲，平均（35.21±8.64）歲；學歷，大專6名，本科4名，研究生2名。

隨機選取30名外科醫(yī)師進行手術器械滿意度調(diào)查，年齡30～50歲，平均（39.56±8.64）歲；科室，口腔科4名，泌尿外科5名，普外科5名，婦產(chǎn)科8名，骨科4名，耳鼻咽喉科4名；均為在我院工作5年以上的資深醫(yī)師。

1.2 方法

選取12名手術科器械護士建立FMEA 小組，由護士長擔任組長，主管護師擔任副組長，其他10名手術科護師作為小組成員，均在研究實施前接受過FMEA 知識系統(tǒng)學習與培訓。手術器械回收共分為3個流程：（1）清洗班護士在每臺手術結(jié)束后對手術醫(yī)師所用的手術器械進行清洗、分類后置于走廊器械暫存架；（2）推送至回收器械暫存間；（3）轉(zhuǎn)運至消毒供應中心。

FMEA 小組成員采用頭腦風暴的方法回顧性分析影響手術室器械回收質(zhì)量的因素，找出手術器械回收流程中每一步驟中所有可能失效的環(huán)節(jié)，分析失效原因，并計算其風險優(yōu)先值（risk priority number，RPN），RPN 包括嚴重度（severity，S）、頻度（occurrence，O）、探測度（detection，D）3個指標，RPN=S×O×D。本研究中，F(xiàn)MEA 小組共查找出11個潛在失效模式，并分析了潛在風險原因（表1），制定了相應的改進措施，具體如下。（1）強化護士規(guī)范化清洗手術器械的意識：就我院而言，手術器械的清潔工作主要是由新入職或年資較低的護士執(zhí)行，其工作經(jīng)驗相對較少，對大部分儀器尤其是精密儀器的結(jié)構(gòu)不甚了解，容易造成清洗不到位，遺留的血液、蛋白質(zhì)、黏液很可能造成消毒效果不理想，進而影響器械的正常使用，可邀請相關專家或資深護師加強對低年資護士進行手術器械清潔、維護與保養(yǎng)相關知識的培訓，有利于防范清潔不到位的風險。（2）制定器械清點交接制度：在清潔手術器械的推車上懸掛器械回收移動小本，將責任落實到個人。（3）加強護理工作管理力度：首先，由當班責任護士將手術后的器械進行清潔分類后放置在走廊暫存架上，隨后推送至器械回收室；其次，由主管護師每天定期對器械回收室的手術器械進行清點與檢查；最后，護士長根據(jù)主管護師的檢查結(jié)果表制定更加合理的工作安排表。（4）制定器械分類回收流程、加強風險預警。

表1 各流程的RPN

1.3 觀察指標

（1）比較FMEA 模式下精細化管理實施前、后的RPN：計算各失效模式的RPN，S、O、D 的評分范圍為1～10分，RPN 的評分范圍為1～1 000分，RPN 越高，表明對失效的影響越大，RPN＞125分則必須制定相應的改進措施[5]。（2）比較FMEA 模式下精細化管理實施前、后的手術器械回收損壞率、缺失率。（3）比較FMEA 模式下精細化管理實施前、后的醫(yī)師使用滿意度：根據(jù)我院自制的手術器械使用滿意度調(diào)查表進行測評，分為非常滿意、滿意、一般、不滿意、非常不滿意5個等級，滿意度=（非常滿意人數(shù)+滿意人數(shù)+一般人數(shù)）/總?cè)藬?shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學處理

采用SPSS 23.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析，計數(shù)資料以率表示，采用χ2或秩和檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 FMEA 模式下精細化管理實施前、后RPN 比較

篩選出RPN＞125分的失效模式共5個，分別為手術器械在暫存間存放過久、部分手術器械清理不干凈、器械被損壞、手術臺中的器械未全部清撿出來、手術器械被丟失，且FMEA 模式下精細化管理實施后上述5個失效模式的RPN 均低于實施前，見表2。

表2 FMEA 模式下精細化管理實施前、后RPN比較（分）

2.2 FMEA 模式下精細化管理實施前、后手術器械回收損壞率、缺失率比較

FMEA 模式下精細化管理實施后手術器械損壞率、缺失率均低于實施前，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 FMEA模式下精細化管理實施前、后手術器械回收損壞率、缺失率比較[包（‰）]

2.3 FMEA 模式下精細化管理實施前、后醫(yī)師使用滿意度比較

FMEA 模式下精細化管理實施后的醫(yī)師使用滿意度高于實施前，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 FMEA 模式下精細化管理實施前、后醫(yī)師使用滿意度比較[30名，名（%）]

3 討論

隨著醫(yī)療科技的進步，手術器械得到了不斷發(fā)展，各類手術器械的精密度逐步提高，種類和數(shù)量亦不斷增多，而手術器械管理問題也不斷凸顯[6]。手術室器械滅菌消毒效果是關乎外科手術質(zhì)量的重要因素，因此，加強手術器械回收質(zhì)量管理具有十分重要的意義[7]。

近年來，隨著生活水平的不斷提高，人們?nèi)諠u重視身體健康，各大醫(yī)院手術量呈逐年增加的趨勢，加大了手術器械質(zhì)量管理的難度[8]。目前，大部分醫(yī)院手術器械回收質(zhì)量存在殘留血液、黏液清洗不徹底，手術器械被丟失，手術回收質(zhì)量難以保證等問題[1]。FMEA 模式具有預見性，可以前瞻性地評估系統(tǒng)流程中存在的失效環(huán)節(jié)，并針對性制定相應的改進措施進行控制，最后使風險因數(shù)降低甚至消除[9]。本研究結(jié)果顯示，在手術器械回收管理中，影響手術器械回收質(zhì)量前5位的失效模式為手術器械在暫存間存放過久、部分手術器械清理不干凈、器械被損壞、手術臺中的器械未全部清撿出來及手術器械被丟失，F(xiàn)MEA 模式下精細化管理實施后的RPN 低于實施前，表明在手術器械回收過程中運用FMEA 模式能夠有效找出導致手術器械質(zhì)量管理的風險因素并能通過針對性地制定相應措施加以控制，與馬曉靜[10]的研究結(jié)果類似。

提高手術器械管理水平是保障手術室質(zhì)量管理的重要途徑之一。有研究報道，消毒供應中心對污染品的回收和運輸是控制手術器械回收損壞率、損失率的關鍵環(huán)節(jié)，因此，制定嚴密、安全的回收、轉(zhuǎn)運流程，對提高手術室器械回收管理質(zhì)量具有十分重要的作用[11]。在手術器械回收過程中，每一環(huán)節(jié)工作完成的優(yōu)劣均會影響整體回收質(zhì)量，為避免手術器械回收過程中出現(xiàn)丟失、損壞、回收不及時等，導致醫(yī)院經(jīng)濟發(fā)生損失、器械供應不到位而影響手術進行等情況，本研究應用了FMEA 模式下精細化管理，結(jié)果顯示，手術器械損壞率、缺失率均低于實施前，且醫(yī)師使用滿意度高于實施前，與董美麗等[12]的研究結(jié)果類似。

綜上所述，F(xiàn)MEA 模式下精細化管理可以有效提高手術室器械回收質(zhì)量及醫(yī)師使用滿意度。