王羽飛，馬錦飛，常若松，李曉晨，梁超

(1.遼寧師范大學(xué)，遼寧 大連 116000；2.遼寧警察學(xué)院，遼寧 大連 116036)

1 引言

非理性信念指?jìng)€(gè)體與事實(shí)不符的、違背事物客觀發(fā)展規(guī)律的態(tài)度與想法，通常會(huì)引發(fā)個(gè)體消極的情緒體驗(yàn)，甚至行為障礙[1]。非理性信念最早由心理學(xué)家Ellis提出，認(rèn)為非理性信念具有糟糕至極、沒(méi)有價(jià)值、以偏概全和低挫折承受的特點(diǎn)。Wessler[2]進(jìn)一步提出，導(dǎo)致不合理信念產(chǎn)生的認(rèn)知特征分別為，絕對(duì)化要求 、過(guò)分概括化以及糟糕至極。而對(duì)于駕駛員非理性信念，并沒(méi)有文獻(xiàn)對(duì)其做出明確而統(tǒng)一的定義。本文對(duì)于駕駛員非理性信念的研究，起源于非理性信念的研究，參考Ellis的定義，駕駛員非理性信念是指在駕駛過(guò)程中，駕駛員與客觀實(shí)際情況相違背、不合邏輯、明顯扭曲他人意圖的態(tài)度與想法，可能會(huì)導(dǎo)致某些攻擊性行為或危險(xiǎn)駕駛。

國(guó)內(nèi)外相關(guān)學(xué)者以非理性信念理論為基礎(chǔ)，編制了大量針對(duì)不同群體的非理性信念量表，如，肖漢仕等人[3]編制的中學(xué)生非理性信念量表、楊清艷等人[4]編制的非理性信念量表，Takashi等人[5]編制的護(hù)士非理性信念量表。但是，關(guān)于駕駛員群體，非理性信念測(cè)量工具的研究與編制，目前在國(guó)內(nèi)外仍處于空白階段。對(duì)于駕駛員群體非理性信念的測(cè)量、研究，只能通過(guò)付建斌[6]編制的信念量表、王玉[7]編制的大學(xué)生不合理信念問(wèn)卷、以及Deffenbacher等人[8]編制的駕駛憤怒想法等，不符合我國(guó)駕駛員真實(shí)情況，阻礙了對(duì)駕駛員群體不合理信念、及攻擊行為的進(jìn)一步研究與探索。

駕駛員非理性信念與其攻擊行為的密切關(guān)聯(lián)，已被大量研究證實(shí)[9-11]。性別、年齡等人口學(xué)因素；特質(zhì)憤怒、安全態(tài)度等人格因素；以及挑釁線索、擁堵路況等情境因素，都會(huì)對(duì)駕駛員攻擊行為產(chǎn)生影響。Soole 等人[12]提出的攻擊性駕駛行為的綜合模型，以人因素和情境因素作為核心變量，認(rèn)為駕駛員在道路中遇到誘發(fā)事件時(shí)，頭腦中存在的認(rèn)知信念，會(huì)增加他們對(duì)對(duì)方駕駛員不符合道路規(guī)范行為的感知和注意分配，從而影響對(duì)其行為的情緒體驗(yàn)和認(rèn)知評(píng)估。消極地、非理性的信念可能會(huì)成為一種自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言，導(dǎo)致駕駛員表現(xiàn)出一定的攻擊性行為。

Mann等人[13]的研究表明，曾經(jīng)報(bào)告過(guò)有攻擊性行為的駕駛員，相比于其他駕駛員，存在較高的事故風(fēng)險(xiǎn)。劑量反應(yīng)模式表明，駕駛員攻擊性行為與事故率成正比[14]。為有效控制駕駛員的攻擊性行為，并減少由其引發(fā)的高交通事故率[15-16]，一些研究者致力于對(duì)攻擊性駕駛行為的干預(yù)研究，如認(rèn)知干預(yù)、放松干預(yù)、行為干預(yù)等。認(rèn)知干預(yù)的理論基礎(chǔ)正是合理情緒療法，主要目的為以合理的信念替換非理性信念，從根源上切斷不合理認(rèn)知形成的可能性，而預(yù)先了解駕駛員的非理性信念是認(rèn)知干預(yù)的前提。

本研究從攻擊性駕駛行為的綜合模型出發(fā)，以Ellis有關(guān)非理性信念及理性情緒的基本理論為基礎(chǔ)，參考錢(qián)銘怡、Wessler、Deffenbacher等學(xué)者的相關(guān)研究成果，編制駕駛員非理性信念問(wèn)卷，以滿足對(duì)駕駛員群體非理性信念測(cè)量與研究的需要，對(duì)駕駛員攻擊駕駛行為的深入研究及有效干預(yù)，具有理論和實(shí)踐意義。

2 對(duì)象與方法

2.1 對(duì)象

在沈陽(yáng)某汽車集團(tuán)及網(wǎng)絡(luò)發(fā)放問(wèn)卷，其中在汽車集團(tuán)發(fā)放150份，回收有效問(wèn)卷130份。在網(wǎng)絡(luò)調(diào)查平臺(tái)問(wèn)卷星收集到36份有效問(wèn)卷。有效樣本共166份，年齡范圍在23-55歲之間(M=39.75,SD=7.49)，其中男性144名，女性22名。

正式施測(cè)被試：在網(wǎng)絡(luò)調(diào)查平臺(tái)問(wèn)卷星發(fā)放問(wèn)卷，收集到296份有效問(wèn)卷，年齡范圍在20-65歲之間(M=36.86,SD=10.50)，其中男性145名，女性151名。

2.2 研究工具

2.2.1 自編駕駛員非理性信念問(wèn)卷

首先，對(duì)已有非理性信念、駕駛員認(rèn)知信念的研究進(jìn)行梳理和總結(jié)，以Ellis[16]的非理性信念及理性情緒的基本理論為基礎(chǔ)，借鑒Wessler、Deffenbacher等人認(rèn)知信念問(wèn)卷的維度，接著，對(duì)駕駛員進(jìn)行訪談，分析存在于駕駛過(guò)程中的非理性信念，并結(jié)合已有文獻(xiàn)、資料，整理各維度下具有普遍代表性的行為描述，形成35道題目的初始問(wèn)卷，然后，分別請(qǐng)交通專業(yè)人士、心理專家小組對(duì)初始問(wèn)卷中成型的具體項(xiàng)目進(jìn)行審核和評(píng)定，修改存在問(wèn)題的部分，形成由30道題目組成的預(yù)測(cè)問(wèn)卷。預(yù)測(cè)問(wèn)卷包括四個(gè)維度構(gòu)成，分別為報(bào)復(fù)、糟糕至極、絕對(duì)化和敵意，后根據(jù)項(xiàng)目分析結(jié)果做出調(diào)整，最終駕駛員非理性信念問(wèn)卷，共16個(gè)項(xiàng)目，采用Likert 6點(diǎn)計(jì)分，1表示“非常反對(duì)”，6表示“非常同意”，得分越高，表明駕駛員非理性信念越多。

2.2.2 駕駛員認(rèn)知和期望量表

由五個(gè)維度構(gòu)成，分別為不良駕駛行為標(biāo)準(zhǔn)、懲罰不良駕駛行為信念、不良駕駛禮儀的消極反應(yīng)傾向、刻板印象、帶頭榜樣信念，采用Likert 6點(diǎn)計(jì)分，1表示“非常反對(duì)”，6表示“非常同意”。該量表的內(nèi)部一致性介于0.60-0.86之間。

2.2.3 駕駛員攻擊性行為問(wèn)卷

采用憤怒表達(dá)量表簡(jiǎn)版來(lái)測(cè)量駕駛員攻擊性行為傾向，Deffebacher等編制，由四個(gè)維度構(gòu)成，分別為個(gè)人身體攻擊性表達(dá)、言語(yǔ)攻擊性表達(dá)、使用車輛表達(dá)和適應(yīng)性，采用Likert 4點(diǎn)計(jì)分，1表示“從不”，4表示“總是”，各維度內(nèi)部一致性系數(shù)介于0.80-0.90之間，信效度良好。

2.3 數(shù)據(jù)分析

本研究應(yīng)用SPSS 18.0及AMOS 18.00等統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行探索性因素分析、驗(yàn)證性因素分析、相關(guān)分析等統(tǒng)計(jì)分析。

3 結(jié)果

3.1 項(xiàng)目分析

(1)題總相關(guān)

題總相關(guān)是問(wèn)卷中每個(gè)項(xiàng)目與所有項(xiàng)目之和的相關(guān)，以其相關(guān)系數(shù)<0.3作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，初測(cè)問(wèn)卷共30個(gè)項(xiàng)目，根據(jù)此要求，刪除1、2、4、26這4個(gè)項(xiàng)目，保留項(xiàng)目信息，見(jiàn)表1。

表1 題總相關(guān)分析

(2)探索性因素分析

表2 駕駛員非理性信念問(wèn)卷探索性因素分析

(3)駕駛員非理性信念問(wèn)卷各維度和項(xiàng)目構(gòu)成

根據(jù)圖1結(jié)果，駕駛員非理性信念問(wèn)卷包括四個(gè)維度，包括：因素一，報(bào)復(fù)，包括項(xiàng)目6、7、14、15；因素二，糟糕至極，包括項(xiàng)目11、17、21、22；因素三，絕對(duì)化，包括項(xiàng)目16、18、23、24；因素四，敵意，包括項(xiàng)目5、9、13、27。

3.2 驗(yàn)證性因素分析

根據(jù)理論建構(gòu)和項(xiàng)目分析的結(jié)果，我們可以確定駕駛員非理性信念問(wèn)卷有四個(gè)維度，為進(jìn)一步驗(yàn)證非理性信念結(jié)構(gòu)的有效性，建構(gòu)驗(yàn)證性因素分析模型，結(jié)果見(jiàn)圖1。

圖1 證性因素分析模型

各種指標(biāo)數(shù)值見(jiàn)表3，χ2/df=1.79，<2.00，CFI=0.91、TLI=0.89、IFI=0.91，均接近1.00，擬合度良好，RMR=0.08，RMSEA=0.05均<0.10，適配度較好。

表3 駕駛員非理性信念問(wèn)卷驗(yàn)證性因素分析指標(biāo)

3.3 信度分析

對(duì)問(wèn)卷的分半信度、內(nèi)部一致性信度指標(biāo)進(jìn)行分析，結(jié)果見(jiàn)表4。

表4 駕駛員非理性信念問(wèn)卷信度指標(biāo)

結(jié)果表明，內(nèi)部一致性信度在0.62-0.74之間，分半信度在0.60-0.67之間，信度指標(biāo)良好。

3.4 效度分析

(1)內(nèi)容效度

首先，本研究是建立在貝克、錢(qián)銘怡、Deffenbacher相關(guān)理論基礎(chǔ)之上的，積累了大量的質(zhì)性和量化的信息，其次，本研究也進(jìn)行了開(kāi)放式訪談，問(wèn)卷項(xiàng)目的確定，是基于已有的駕駛員非理性信念結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，并結(jié)合了駕駛員真實(shí)情境中的信息數(shù)據(jù)，同時(shí)，我們請(qǐng)了交通領(lǐng)域的專業(yè)人士和心理專家對(duì)本問(wèn)卷的所有項(xiàng)目進(jìn)行鑒定與審核，最終，初測(cè)項(xiàng)目反復(fù)修改、不斷完善，形成駕駛員非理性信念正式問(wèn)卷。因此，從整個(gè)過(guò)程來(lái)看，基本認(rèn)為能保證測(cè)驗(yàn)的內(nèi)容效度。

無(wú)一例外的是，在上述三種情況下，入住公辦的養(yǎng)護(hù)院是照料者的一致首選。尤其是對(duì)于照料者去世后的情形，高達(dá)四成多的照料者選擇入住公辦的養(yǎng)護(hù)院。在最理想的情境下，入住公辦的養(yǎng)護(hù)院也依然最受照料者的青睞。值得一提的是，在第三種情況下，照料者表露出對(duì)心智障礙成員社會(huì)融入的渴求——近三分之一的照料者希望這些成員能主要依靠助殘日托照料(綜合照料體系)來(lái)實(shí)現(xiàn)未來(lái)安置，而不是進(jìn)入公辦的養(yǎng)護(hù)院簡(jiǎn)單了事。在三種情形中，心智障礙成員由親朋負(fù)責(zé)照料是入住公辦的養(yǎng)護(hù)院與還沒(méi)有計(jì)劃后的主要選擇。

在本研究中，各項(xiàng)目與總分的相關(guān)在0.65-0.79之間，符合要求的0.6以上，有很好的內(nèi)容效度。

(2)結(jié)構(gòu)效度

衡量問(wèn)卷的結(jié)構(gòu)效度，通常需要分析各個(gè)因素之間、因素與問(wèn)卷總體之間的相關(guān)程度。其中，因素應(yīng)該彼此互相獨(dú)立，即相關(guān)處于中等水平，不同因素共同測(cè)量駕駛員的非理性信念，即因素與總相關(guān)要高，見(jiàn)表5。

表5 各因素與總分之間的相關(guān)矩陣

結(jié)果所示，各因素之間的相關(guān)在0.28-0.37，各項(xiàng)目與總分之間的相關(guān)在0.64-0.73之間，表明駕駛員非理性信念問(wèn)卷有較好的結(jié)構(gòu)效度。

(3)相容效度

對(duì)駕駛員非理性信念問(wèn)卷與駕駛員認(rèn)知和期望量表各維度之間進(jìn)行相關(guān)分析，以驗(yàn)證問(wèn)卷的相容效度，結(jié)果見(jiàn)表6。

表6 駕駛員非理性信念與駕駛員認(rèn)知和期望之間的相關(guān)

由此可知，報(bào)復(fù)、糟糕至極、敵意與駕駛員認(rèn)知和期望量表各維度的相關(guān)顯著，絕對(duì)化與駕駛員認(rèn)知和期望量表前四個(gè)維度的相關(guān)顯著。這說(shuō)明，駛員非理性信念問(wèn)卷具有良好的相容效度。

3.5 相關(guān)分析

對(duì)駕駛員非理性信念問(wèn)卷、駕駛員攻擊性行為量表各維度、事故率之間進(jìn)行相關(guān)分析，結(jié)果見(jiàn)表7。

表7 駕駛員非理性信念、駕駛員攻擊性行為、事故率之間的相關(guān)

由此可知，駕駛員報(bào)復(fù)信念與身體攻擊、言語(yǔ)攻擊、車輛攻擊顯著正相關(guān)，與適應(yīng)性顯著負(fù)相關(guān)，駕駛員糟糕至極信念與言語(yǔ)攻擊的顯著正相關(guān)，駕駛員絕對(duì)化信念與身體攻擊、言語(yǔ)攻擊、車輛攻擊顯著正相關(guān)，與適應(yīng)性顯著負(fù)相關(guān)，駕駛員敵意認(rèn)知與身體攻擊、言語(yǔ)攻擊顯著正相關(guān)，身體攻擊、車輛攻擊與事故率顯著正相關(guān)。

4 討論

本問(wèn)卷是以Ellis的非理性信念及理性情緒的基本理論為基礎(chǔ)，借鑒Wessle、Deffenbacher等人認(rèn)知信念問(wèn)卷的維度，結(jié)合我國(guó)駕駛員的信念的實(shí)際情況，編制的駕駛員非理性信念問(wèn)卷。編制的問(wèn)卷共分為16個(gè)項(xiàng)目，分為報(bào)復(fù)、糟糕至極、絕對(duì)化和敵意四個(gè)維度。

報(bào)復(fù)，駕駛員對(duì)道路中有損自己利益或威脅自身安全的其他駕駛員進(jìn)行反擊的消極認(rèn)知的一種繼發(fā)性行為，是對(duì)批評(píng)自己、損害自己利益、傷害自己的人進(jìn)行地有力反擊[17]。糟糕至極，駕駛員在路上時(shí)，遇到一點(diǎn)不好的事情發(fā)生，就會(huì)覺(jué)得很糟糕，甚至整個(gè)世界都不那么美好了。絕對(duì)化，駕駛員在路上時(shí)，總是以自己的喜好為出發(fā)點(diǎn)，認(rèn)為事情必須按自己的想法來(lái)進(jìn)行。這種認(rèn)知往往會(huì)和“必須”、“應(yīng)該”之類的聯(lián)系在一起。如，認(rèn)為別人必須給著急趕時(shí)間的自己讓路。敵意，駕駛員在道路中，遇到模糊或者模棱兩可的情境時(shí)，做出敵意性的解釋偏向。

編制的駕駛員非理性信念問(wèn)卷總的信度為0.62，內(nèi)部一致性信度在0.62-0.74之間，分半信度在0.60-0.67之間，各個(gè)維度與量表總分的相關(guān)系數(shù)在0.64-0.73之間(均P< 0.001)，且與駕駛員認(rèn)知和期望量表各維度相關(guān)顯著。由此可見(jiàn)，編制的駕駛員非理性信念問(wèn)卷具有良好的信、效度。

相關(guān)分析顯示，駕駛員的報(bào)復(fù)信念對(duì)駕駛員身體攻擊、言語(yǔ)攻擊、車輛攻擊影響最大，證實(shí)了本研究敵意認(rèn)知對(duì)攻擊性傾向的預(yù)測(cè)。駕駛員非理性信念中的糟糕至極和絕對(duì)化，相對(duì)于前兩個(gè)因素而言，對(duì)于駕駛員的攻擊性行為影響不太明顯。而對(duì)于駕駛員適應(yīng)性，駕駛員的絕對(duì)化信念是主要影響因素。駕駛員絕對(duì)化信念越少，駕駛員對(duì)道路的適應(yīng)性越強(qiáng)。駕駛員的適應(yīng)性屬于主動(dòng)的自我調(diào)控行為，Craciun等人[18]研究表明，個(gè)人的調(diào)節(jié)傾向很好地預(yù)測(cè)了攻擊性駕駛行為，駕駛員在遇到糟糕的道路事件時(shí)，錯(cuò)誤認(rèn)知越少，越能夠接受安全駕駛信息，發(fā)生攻擊性行為的可能性越小。

綜上所述，駕駛員非理性信念問(wèn)卷，可有效測(cè)量出駕駛員非理性信念的程度，為之后駕駛員攻擊性行為的干預(yù)提供基礎(chǔ)。在交通日益發(fā)達(dá)的今天，駕駛員攻擊性行為，成為影響駕駛員安全的潛在風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)攻擊性駕駛行為的綜合模型，駕駛員的非理性信念對(duì)駕駛員行為反應(yīng)起著重要的作用。因此，對(duì)駕駛員非理性信念的研究，有助于了解其在做攻擊性行為選擇時(shí)內(nèi)在的心理機(jī)制，為有效改善駕駛員非理性信念制定指導(dǎo)，為干預(yù)攻擊性行為的研究打下基礎(chǔ)，減少事故發(fā)生的可能性。