王羽飛,馬錦飛,常若松,李曉晨,梁超
(1.遼寧師范大學(xué),遼寧 大連 116000;2.遼寧警察學(xué)院,遼寧 大連 116036)
非理性信念指?jìng)€(gè)體與事實(shí)不符的、違背事物客觀發(fā)展規(guī)律的態(tài)度與想法,通常會(huì)引發(fā)個(gè)體消極的情緒體驗(yàn),甚至行為障礙[1]。非理性信念最早由心理學(xué)家Ellis提出,認(rèn)為非理性信念具有糟糕至極、沒(méi)有價(jià)值、以偏概全和低挫折承受的特點(diǎn)。Wessler[2]進(jìn)一步提出,導(dǎo)致不合理信念產(chǎn)生的認(rèn)知特征分別為,絕對(duì)化要求 、過(guò)分概括化以及糟糕至極。而對(duì)于駕駛員非理性信念,并沒(méi)有文獻(xiàn)對(duì)其做出明確而統(tǒng)一的定義。本文對(duì)于駕駛員非理性信念的研究,起源于非理性信念的研究,參考Ellis的定義,駕駛員非理性信念是指在駕駛過(guò)程中,駕駛員與客觀實(shí)際情況相違背、不合邏輯、明顯扭曲他人意圖的態(tài)度與想法,可能會(huì)導(dǎo)致某些攻擊性行為或危險(xiǎn)駕駛。
國(guó)內(nèi)外相關(guān)學(xué)者以非理性信念理論為基礎(chǔ),編制了大量針對(duì)不同群體的非理性信念量表,如,肖漢仕等人[3]編制的中學(xué)生非理性信念量表、楊清艷等人[4]編制的非理性信念量表,Takashi等人[5]編制的護(hù)士非理性信念量表。但是,關(guān)于駕駛員群體,非理性信念測(cè)量工具的研究與編制,目前在國(guó)內(nèi)外仍處于空白階段。對(duì)于駕駛員群體非理性信念的測(cè)量、研究,只能通過(guò)付建斌[6]編制的信念量表、王玉[7]編制的大學(xué)生不合理信念問(wèn)卷、以及Deffenbacher等人[8]編制的駕駛憤怒想法等,不符合我國(guó)駕駛員真實(shí)情況,阻礙了對(duì)駕駛員群體不合理信念、及攻擊行為的進(jìn)一步研究與探索。
駕駛員非理性信念與其攻擊行為的密切關(guān)聯(lián),已被大量研究證實(shí)[9-11]。性別、年齡等人口學(xué)因素;特質(zhì)憤怒、安全態(tài)度等人格因素;以及挑釁線(xiàn)索、擁堵路況等情境因素,都會(huì)對(duì)駕駛員攻擊行為產(chǎn)生影響。Soole 等人[12]提出的攻擊性駕駛行為的綜合模型,以人因素和情境因素作為核心變量,認(rèn)為駕駛員在道路中遇到誘發(fā)事件時(shí),頭腦中存在的認(rèn)知信念,會(huì)增加他們對(duì)對(duì)方駕駛員不符合道路規(guī)范行為的感知和注意分配,從而影響對(duì)其行為的情緒體驗(yàn)和認(rèn)知評(píng)估。消極地、非理性的信念可能會(huì)成為一種自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言,導(dǎo)致駕駛員表現(xiàn)出一定的攻擊性行為。
Mann等人[13]的研究表明,曾經(jīng)報(bào)告過(guò)有攻擊性行為的駕駛員,相比于其他駕駛員,存在較高的事故風(fēng)險(xiǎn)。劑量反應(yīng)模式表明,駕駛員攻擊性行為與事故率成正比[14]。為有效控制駕駛員的攻擊性行為,并減少由其引發(fā)的高交通事故率[15-16],一些研究者致力于對(duì)攻擊性駕駛行為的干預(yù)研究,如認(rèn)知干預(yù)、放松干預(yù)、行為干預(yù)等。認(rèn)知干預(yù)的理論基礎(chǔ)正是合理情緒療法,主要目的為以合理的信念替換非理性信念,從根源上切斷不合理認(rèn)知形成的可能性,而預(yù)先了解駕駛員的非理性信念是認(rèn)知干預(yù)的前提。
本研究從攻擊性駕駛行為的綜合模型出發(fā),以Ellis有關(guān)非理性信念及理性情緒的基本理論為基礎(chǔ),參考錢(qián)銘怡、Wessler、Deffenbacher等學(xué)者的相關(guān)研究成果,編制駕駛員非理性信念問(wèn)卷,以滿(mǎn)足對(duì)駕駛員群體非理性信念測(cè)量與研究的需要,對(duì)駕駛員攻擊駕駛行為的深入研究及有效干預(yù),具有理論和實(shí)踐意義。
在沈陽(yáng)某汽車(chē)集團(tuán)及網(wǎng)絡(luò)發(fā)放問(wèn)卷,其中在汽車(chē)集團(tuán)發(fā)放150份,回收有效問(wèn)卷130份。在網(wǎng)絡(luò)調(diào)查平臺(tái)問(wèn)卷星收集到36份有效問(wèn)卷。有效樣本共166份,年齡范圍在23-55歲之間(M=39.75,SD=7.49),其中男性144名,女性22名。
正式施測(cè)被試:在網(wǎng)絡(luò)調(diào)查平臺(tái)問(wèn)卷星發(fā)放問(wèn)卷,收集到296份有效問(wèn)卷,年齡范圍在20-65歲之間(M=36.86,SD=10.50),其中男性145名,女性151名。
2.2.1 自編駕駛員非理性信念問(wèn)卷
首先,對(duì)已有非理性信念、駕駛員認(rèn)知信念的研究進(jìn)行梳理和總結(jié),以Ellis[16]的非理性信念及理性情緒的基本理論為基礎(chǔ),借鑒Wessler、Deffenbacher等人認(rèn)知信念問(wèn)卷的維度,接著,對(duì)駕駛員進(jìn)行訪(fǎng)談,分析存在于駕駛過(guò)程中的非理性信念,并結(jié)合已有文獻(xiàn)、資料,整理各維度下具有普遍代表性的行為描述,形成35道題目的初始問(wèn)卷,然后,分別請(qǐng)交通專(zhuān)業(yè)人士、心理專(zhuān)家小組對(duì)初始問(wèn)卷中成型的具體項(xiàng)目進(jìn)行審核和評(píng)定,修改存在問(wèn)題的部分,形成由30道題目組成的預(yù)測(cè)問(wèn)卷。預(yù)測(cè)問(wèn)卷包括四個(gè)維度構(gòu)成,分別為報(bào)復(fù)、糟糕至極、絕對(duì)化和敵意,后根據(jù)項(xiàng)目分析結(jié)果做出調(diào)整,最終駕駛員非理性信念問(wèn)卷,共16個(gè)項(xiàng)目,采用Likert 6點(diǎn)計(jì)分,1表示“非常反對(duì)”,6表示“非常同意”,得分越高,表明駕駛員非理性信念越多。
2.2.2 駕駛員認(rèn)知和期望量表
由五個(gè)維度構(gòu)成,分別為不良駕駛行為標(biāo)準(zhǔn)、懲罰不良駕駛行為信念、不良駕駛禮儀的消極反應(yīng)傾向、刻板印象、帶頭榜樣信念,采用Likert 6點(diǎn)計(jì)分,1表示“非常反對(duì)”,6表示“非常同意”。該量表的內(nèi)部一致性介于0.60-0.86之間。
2.2.3 駕駛員攻擊性行為問(wèn)卷
采用憤怒表達(dá)量表簡(jiǎn)版來(lái)測(cè)量駕駛員攻擊性行為傾向,Deffebacher等編制,由四個(gè)維度構(gòu)成,分別為個(gè)人身體攻擊性表達(dá)、言語(yǔ)攻擊性表達(dá)、使用車(chē)輛表達(dá)和適應(yīng)性,采用Likert 4點(diǎn)計(jì)分,1表示“從不”,4表示“總是”,各維度內(nèi)部一致性系數(shù)介于0.80-0.90之間,信效度良好。
本研究應(yīng)用SPSS 18.0及AMOS 18.00等統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行探索性因素分析、驗(yàn)證性因素分析、相關(guān)分析等統(tǒng)計(jì)分析。
(1)題總相關(guān)
題總相關(guān)是問(wèn)卷中每個(gè)項(xiàng)目與所有項(xiàng)目之和的相關(guān),以其相關(guān)系數(shù)<0.3作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn),初測(cè)問(wèn)卷共30個(gè)項(xiàng)目,根據(jù)此要求,刪除1、2、4、26這4個(gè)項(xiàng)目,保留項(xiàng)目信息,見(jiàn)表1。
表1 題總相關(guān)分析
(2)探索性因素分析
表2 駕駛員非理性信念問(wèn)卷探索性因素分析
(3)駕駛員非理性信念問(wèn)卷各維度和項(xiàng)目構(gòu)成
根據(jù)圖1結(jié)果,駕駛員非理性信念問(wèn)卷包括四個(gè)維度,包括:因素一,報(bào)復(fù),包括項(xiàng)目6、7、14、15;因素二,糟糕至極,包括項(xiàng)目11、17、21、22;因素三,絕對(duì)化,包括項(xiàng)目16、18、23、24;因素四,敵意,包括項(xiàng)目5、9、13、27。
根據(jù)理論建構(gòu)和項(xiàng)目分析的結(jié)果,我們可以確定駕駛員非理性信念問(wèn)卷有四個(gè)維度,為進(jìn)一步驗(yàn)證非理性信念結(jié)構(gòu)的有效性,建構(gòu)驗(yàn)證性因素分析模型,結(jié)果見(jiàn)圖1。
圖1 證性因素分析模型
各種指標(biāo)數(shù)值見(jiàn)表3,χ2/df=1.79,<2.00,CFI=0.91、TLI=0.89、IFI=0.91,均接近1.00,擬合度良好,RMR=0.08,RMSEA=0.05均<0.10,適配度較好。
表3 駕駛員非理性信念問(wèn)卷驗(yàn)證性因素分析指標(biāo)
對(duì)問(wèn)卷的分半信度、內(nèi)部一致性信度指標(biāo)進(jìn)行分析,結(jié)果見(jiàn)表4。
表4 駕駛員非理性信念問(wèn)卷信度指標(biāo)
結(jié)果表明,內(nèi)部一致性信度在0.62-0.74之間,分半信度在0.60-0.67之間,信度指標(biāo)良好。
(1)內(nèi)容效度
首先,本研究是建立在貝克、錢(qián)銘怡、Deffenbacher相關(guān)理論基礎(chǔ)之上的,積累了大量的質(zhì)性和量化的信息,其次,本研究也進(jìn)行了開(kāi)放式訪(fǎng)談,問(wèn)卷項(xiàng)目的確定,是基于已有的駕駛員非理性信念結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ),并結(jié)合了駕駛員真實(shí)情境中的信息數(shù)據(jù),同時(shí),我們請(qǐng)了交通領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)人士和心理專(zhuān)家對(duì)本問(wèn)卷的所有項(xiàng)目進(jìn)行鑒定與審核,最終,初測(cè)項(xiàng)目反復(fù)修改、不斷完善,形成駕駛員非理性信念正式問(wèn)卷。因此,從整個(gè)過(guò)程來(lái)看,基本認(rèn)為能保證測(cè)驗(yàn)的內(nèi)容效度。
無(wú)一例外的是,在上述三種情況下,入住公辦的養(yǎng)護(hù)院是照料者的一致首選。尤其是對(duì)于照料者去世后的情形,高達(dá)四成多的照料者選擇入住公辦的養(yǎng)護(hù)院。在最理想的情境下,入住公辦的養(yǎng)護(hù)院也依然最受照料者的青睞。值得一提的是,在第三種情況下,照料者表露出對(duì)心智障礙成員社會(huì)融入的渴求——近三分之一的照料者希望這些成員能主要依靠助殘日托照料(綜合照料體系)來(lái)實(shí)現(xiàn)未來(lái)安置,而不是進(jìn)入公辦的養(yǎng)護(hù)院簡(jiǎn)單了事。在三種情形中,心智障礙成員由親朋負(fù)責(zé)照料是入住公辦的養(yǎng)護(hù)院與還沒(méi)有計(jì)劃后的主要選擇。
在本研究中,各項(xiàng)目與總分的相關(guān)在0.65-0.79之間,符合要求的0.6以上,有很好的內(nèi)容效度。
(2)結(jié)構(gòu)效度
衡量問(wèn)卷的結(jié)構(gòu)效度,通常需要分析各個(gè)因素之間、因素與問(wèn)卷總體之間的相關(guān)程度。其中,因素應(yīng)該彼此互相獨(dú)立,即相關(guān)處于中等水平,不同因素共同測(cè)量駕駛員的非理性信念,即因素與總相關(guān)要高,見(jiàn)表5。
表5 各因素與總分之間的相關(guān)矩陣
結(jié)果所示,各因素之間的相關(guān)在0.28-0.37,各項(xiàng)目與總分之間的相關(guān)在0.64-0.73之間,表明駕駛員非理性信念問(wèn)卷有較好的結(jié)構(gòu)效度。
(3)相容效度
對(duì)駕駛員非理性信念問(wèn)卷與駕駛員認(rèn)知和期望量表各維度之間進(jìn)行相關(guān)分析,以驗(yàn)證問(wèn)卷的相容效度,結(jié)果見(jiàn)表6。
表6 駕駛員非理性信念與駕駛員認(rèn)知和期望之間的相關(guān)
由此可知,報(bào)復(fù)、糟糕至極、敵意與駕駛員認(rèn)知和期望量表各維度的相關(guān)顯著,絕對(duì)化與駕駛員認(rèn)知和期望量表前四個(gè)維度的相關(guān)顯著。這說(shuō)明,駛員非理性信念問(wèn)卷具有良好的相容效度。
對(duì)駕駛員非理性信念問(wèn)卷、駕駛員攻擊性行為量表各維度、事故率之間進(jìn)行相關(guān)分析,結(jié)果見(jiàn)表7。
表7 駕駛員非理性信念、駕駛員攻擊性行為、事故率之間的相關(guān)
由此可知,駕駛員報(bào)復(fù)信念與身體攻擊、言語(yǔ)攻擊、車(chē)輛攻擊顯著正相關(guān),與適應(yīng)性顯著負(fù)相關(guān),駕駛員糟糕至極信念與言語(yǔ)攻擊的顯著正相關(guān),駕駛員絕對(duì)化信念與身體攻擊、言語(yǔ)攻擊、車(chē)輛攻擊顯著正相關(guān),與適應(yīng)性顯著負(fù)相關(guān),駕駛員敵意認(rèn)知與身體攻擊、言語(yǔ)攻擊顯著正相關(guān),身體攻擊、車(chē)輛攻擊與事故率顯著正相關(guān)。
本問(wèn)卷是以Ellis的非理性信念及理性情緒的基本理論為基礎(chǔ),借鑒Wessle、Deffenbacher等人認(rèn)知信念問(wèn)卷的維度,結(jié)合我國(guó)駕駛員的信念的實(shí)際情況,編制的駕駛員非理性信念問(wèn)卷。編制的問(wèn)卷共分為16個(gè)項(xiàng)目,分為報(bào)復(fù)、糟糕至極、絕對(duì)化和敵意四個(gè)維度。
報(bào)復(fù),駕駛員對(duì)道路中有損自己利益或威脅自身安全的其他駕駛員進(jìn)行反擊的消極認(rèn)知的一種繼發(fā)性行為,是對(duì)批評(píng)自己、損害自己利益、傷害自己的人進(jìn)行地有力反擊[17]。糟糕至極,駕駛員在路上時(shí),遇到一點(diǎn)不好的事情發(fā)生,就會(huì)覺(jué)得很糟糕,甚至整個(gè)世界都不那么美好了。絕對(duì)化,駕駛員在路上時(shí),總是以自己的喜好為出發(fā)點(diǎn),認(rèn)為事情必須按自己的想法來(lái)進(jìn)行。這種認(rèn)知往往會(huì)和“必須”、“應(yīng)該”之類(lèi)的聯(lián)系在一起。如,認(rèn)為別人必須給著急趕時(shí)間的自己讓路。敵意,駕駛員在道路中,遇到模糊或者模棱兩可的情境時(shí),做出敵意性的解釋偏向。
編制的駕駛員非理性信念問(wèn)卷總的信度為0.62,內(nèi)部一致性信度在0.62-0.74之間,分半信度在0.60-0.67之間,各個(gè)維度與量表總分的相關(guān)系數(shù)在0.64-0.73之間(均P< 0.001),且與駕駛員認(rèn)知和期望量表各維度相關(guān)顯著。由此可見(jiàn),編制的駕駛員非理性信念問(wèn)卷具有良好的信、效度。
相關(guān)分析顯示,駕駛員的報(bào)復(fù)信念對(duì)駕駛員身體攻擊、言語(yǔ)攻擊、車(chē)輛攻擊影響最大,證實(shí)了本研究敵意認(rèn)知對(duì)攻擊性?xún)A向的預(yù)測(cè)。駕駛員非理性信念中的糟糕至極和絕對(duì)化,相對(duì)于前兩個(gè)因素而言,對(duì)于駕駛員的攻擊性行為影響不太明顯。而對(duì)于駕駛員適應(yīng)性,駕駛員的絕對(duì)化信念是主要影響因素。駕駛員絕對(duì)化信念越少,駕駛員對(duì)道路的適應(yīng)性越強(qiáng)。駕駛員的適應(yīng)性屬于主動(dòng)的自我調(diào)控行為,Craciun等人[18]研究表明,個(gè)人的調(diào)節(jié)傾向很好地預(yù)測(cè)了攻擊性駕駛行為,駕駛員在遇到糟糕的道路事件時(shí),錯(cuò)誤認(rèn)知越少,越能夠接受安全駕駛信息,發(fā)生攻擊性行為的可能性越小。
綜上所述,駕駛員非理性信念問(wèn)卷,可有效測(cè)量出駕駛員非理性信念的程度,為之后駕駛員攻擊性行為的干預(yù)提供基礎(chǔ)。在交通日益發(fā)達(dá)的今天,駕駛員攻擊性行為,成為影響駕駛員安全的潛在風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)攻擊性駕駛行為的綜合模型,駕駛員的非理性信念對(duì)駕駛員行為反應(yīng)起著重要的作用。因此,對(duì)駕駛員非理性信念的研究,有助于了解其在做攻擊性行為選擇時(shí)內(nèi)在的心理機(jī)制,為有效改善駕駛員非理性信念制定指導(dǎo),為干預(yù)攻擊性行為的研究打下基礎(chǔ),減少事故發(fā)生的可能性。