姜春林，宮嘉琪

（大連理工大學(xué)科學(xué)學(xué)與科技管理研究所暨WISE實(shí)驗(yàn)室，遼寧大連 116085）

0 引言

科技評(píng)價(jià)對(duì)科研活動(dòng)具有判斷、預(yù)測(cè)、選擇、導(dǎo)向、診斷、激勵(lì)和合理配置資源等作用?？萍荚u(píng)價(jià)體系作為科技發(fā)展的頂層設(shè)計(jì)，其制度的優(yōu)劣也將對(duì)國(guó)家科技進(jìn)步產(chǎn)生重要影響。習(xí)近平總書記在全國(guó)科技創(chuàng)新大會(huì)上強(qiáng)調(diào)“建立以科技創(chuàng)新質(zhì)量、貢獻(xiàn)、績(jī)效為導(dǎo)向的分類評(píng)價(jià)體系，正確評(píng)價(jià)科技創(chuàng)新成果的科學(xué)價(jià)值、技術(shù)價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值、文化價(jià)值”。一個(gè)優(yōu)秀的科技評(píng)價(jià)體系不僅是國(guó)家科技創(chuàng)新發(fā)展的“方向旗”“指揮棒”，而且對(duì)黨和國(guó)家實(shí)現(xiàn)“加快建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家和世界科技強(qiáng)國(guó)”，實(shí)現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)戰(zhàn)略目標(biāo)具有重要推動(dòng)作用。

我國(guó)的科技評(píng)價(jià)起步晚、基礎(chǔ)差，但發(fā)展較為迅速。我國(guó)科技評(píng)價(jià)體系始于1978年的全國(guó)科學(xué)大會(huì)，歷經(jīng)多次調(diào)整，已形成以量化標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)字化評(píng)價(jià)為主要特征的評(píng)價(jià)體系。2001年出版的《科技評(píng)估規(guī)范》，正式標(biāo)志著我國(guó)科技評(píng)估活動(dòng)走上了規(guī)范化與專業(yè)化道路。隨后，科技部等5部委于2004年聯(lián)合發(fā)布《科學(xué)技術(shù)評(píng)價(jià)辦法》，進(jìn)一步明確了科技評(píng)價(jià)的目的、方法、基本原則和監(jiān)督機(jī)制等，針對(duì)科技活動(dòng)中計(jì)劃、項(xiàng)目、機(jī)構(gòu)、人員和成果等要素關(guān)聯(lián)的評(píng)價(jià)進(jìn)行了系統(tǒng)性的規(guī)范。

自黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視科技評(píng)價(jià)體系改革。國(guó)家制定和頒布的多項(xiàng)政策，標(biāo)志著科技評(píng)價(jià)的改革力度正在逐年增強(qiáng)，并且越來越細(xì)致的靶向政策表現(xiàn)出國(guó)家對(duì)破除當(dāng)前科技評(píng)價(jià)頑疾的決心與力度越來越大。2018年7月3日，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于深化項(xiàng)目評(píng)審、人才評(píng)價(jià)、機(jī)構(gòu)評(píng)估改革的意見》，就如何優(yōu)化科研項(xiàng)目評(píng)審管理、改進(jìn)科技人才評(píng)價(jià)方式、完善科研機(jī)構(gòu)評(píng)估制度提出了具體改革舉措，實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)部署、不唯論文、優(yōu)化評(píng)審的改革目標(biāo)；2020年2月17日，科技部、財(cái)政部發(fā)布《關(guān)于破除科技評(píng)價(jià)中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干措施（試行）》，提出了破除科技評(píng)價(jià)中“唯論文”的相關(guān)措施，扭轉(zhuǎn)過去評(píng)價(jià)一切科技活動(dòng)“唯論文”的不良導(dǎo)向；2021年8月2日，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于完善科技成果評(píng)價(jià)機(jī)制的指導(dǎo)意見》，圍繞科技成果“評(píng)什么” “誰來評(píng)”“怎么評(píng)”“怎么用”完善評(píng)價(jià)機(jī)制，作出明確工作安排部署。

1 文獻(xiàn)綜述

2000年以來，我國(guó)與科技評(píng)價(jià)有關(guān)的研究逐漸豐富，關(guān)鍵詞以項(xiàng)目評(píng)審、項(xiàng)目評(píng)估、人才評(píng)價(jià)、科技評(píng)價(jià)、科技評(píng)估等為主。2017年10月中共十九大召開前，我國(guó)進(jìn)行科技評(píng)估相關(guān)內(nèi)容研究的學(xué)者數(shù)量與成果數(shù)量均較豐富。從時(shí)期的代表性關(guān)鍵詞來看，1995—2004年為“評(píng)估對(duì)象” “科技評(píng)估”，2011—2016年為“科技社團(tuán)” “科技體制改革” “科學(xué)技術(shù)體制改革” “評(píng)價(jià)體系”，2014年后還包括“分類評(píng)價(jià)”“科技管理”等；從整體的研究?jī)?nèi)容與主題來看可以歸結(jié)為三類：一是關(guān)于科技評(píng)價(jià)體系的局限、方向偏差等問題的研究，二是關(guān)于如何破除科技評(píng)價(jià)體系困境的研究，三是關(guān)于科技評(píng)估的綜述性與總結(jié)性研究。

1.1 關(guān)于科技評(píng)價(jià)當(dāng)前框架局限、方向偏差等問題的研究

王曉莉等分析了SCI作為科研成果評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)所存在的局限性，認(rèn)為由于偽引、漏引、引用率在學(xué)科間的不可比較性、來源期刊地域分布不平衡、語言障礙以及存在大量引用率與質(zhì)量不一致等原因?qū)е略u(píng)價(jià)結(jié)果不可靠，并初步提出改進(jìn)建議。王松梅、成良斌分析了我國(guó)科技人才評(píng)價(jià)中存在的問題及其原因，指出我國(guó)在該方面與世界先進(jìn)國(guó)家還存在的差距并給出相關(guān)建議。李思宏等在對(duì)國(guó)內(nèi)外科技人才評(píng)價(jià)和選拔相關(guān)研究文獻(xiàn)的回顧和分析基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)科技人才評(píng)價(jià)與選拔體系中存在的問題進(jìn)行了分析，并提出了改進(jìn)思路。朱鄭州等從人才評(píng)價(jià)主體的責(zé)任心缺失和大學(xué)人才評(píng)價(jià)的行政化、簡(jiǎn)單化，以及評(píng)價(jià)體系的“重”科學(xué)理論、 “輕”工程技術(shù)等三個(gè)角度分析我國(guó)科技人才評(píng)價(jià)的問題及其形成原因，并針對(duì)我國(guó)科技人才評(píng)價(jià)的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)提出若干建議。陳兆瑩認(rèn)為如何促進(jìn)科技管理者、科學(xué)家和評(píng)價(jià)專家之間的對(duì)話，對(duì)科技評(píng)價(jià)的基本問題形成共識(shí)，是我國(guó)科技評(píng)價(jià)系統(tǒng)建設(shè)的一項(xiàng)重要任務(wù)，提出將公共R＆D的績(jī)效評(píng)價(jià)和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中的價(jià)值導(dǎo)向作為科技評(píng)價(jià)改革的突破口。李曉軒等認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將破除簡(jiǎn)單機(jī)械的量化評(píng)價(jià)體系作為破“四唯”的關(guān)鍵，提出以原創(chuàng)性成果產(chǎn)出為特征的基礎(chǔ)研究的同行定性評(píng)議替代量化評(píng)價(jià)。加強(qiáng)對(duì)社會(huì)上不必要的評(píng)價(jià)和排名的規(guī)范與取締，逐步讓科學(xué)共同體承擔(dān)起在科技評(píng)價(jià)方法和導(dǎo)向改進(jìn)上應(yīng)有的責(zé)任，從而為學(xué)術(shù)高地探索破“四唯”模式預(yù)留足夠的空間和自主權(quán)。

1.2 關(guān)于如何破除科技評(píng)價(jià)體系困境的研究

章熙春針對(duì)科技評(píng)價(jià)的內(nèi)在需求與現(xiàn)實(shí)走向之間的矛盾，在制度設(shè)計(jì)、組織架構(gòu)和價(jià)值引導(dǎo)三個(gè)層面提出改革路徑及優(yōu)化方案，探索構(gòu)建具有中國(guó)特色的科技評(píng)價(jià)體系的相關(guān)對(duì)策。陳云偉等討論了科技評(píng)價(jià)指標(biāo)體系面臨的關(guān)鍵問題，并提出從科技評(píng)價(jià)治理的正確原則和理念、完善科技評(píng)價(jià)治理的政策制度體系、科學(xué)合理約束性使用科技評(píng)價(jià)指標(biāo)（體系）三個(gè)方面應(yīng)對(duì)科技評(píng)價(jià)困局。俞立平從評(píng)價(jià)對(duì)象、評(píng)價(jià)方法、評(píng)價(jià)目的、評(píng)價(jià)管理等方面分析，對(duì)規(guī)范使用SCI論文評(píng)價(jià)的適用范圍與存在問題進(jìn)行探討。邱均平等認(rèn)為要扭轉(zhuǎn)過去科研評(píng)價(jià)體系存在的突出問題，我國(guó)新時(shí)代科研評(píng)價(jià)體系必須處理好管理評(píng)價(jià)與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、統(tǒng)一與分類、工具與目的、數(shù)量與質(zhì)量、定性與定量、論文與評(píng)價(jià)、元評(píng)價(jià)與評(píng)價(jià)、理論與實(shí)踐八個(gè)重點(diǎn)關(guān)系，并要留取以往體系的優(yōu)勢(shì)面，避免矯枉過正。

1.3 關(guān)于我國(guó)新時(shí)代科技評(píng)價(jià)體系展望的研究

汪雪峰等采用文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)和科學(xué)知識(shí)圖譜方法對(duì)改革開放40年來我國(guó)學(xué)者從事的相關(guān)研究工作及其主題變遷情況進(jìn)行梳理，并結(jié)合中國(guó)科技評(píng)價(jià)改革動(dòng)向?qū)ξ磥淼难芯總?cè)重加以討論。陳套認(rèn)為新的科技評(píng)估體系應(yīng)當(dāng)立足國(guó)情，使標(biāo)準(zhǔn)更加科學(xué)準(zhǔn)確。包括明確服務(wù)國(guó)家和人民利益的成果導(dǎo)向、堅(jiān)持工具理性下的分類評(píng)估原則、構(gòu)建自律的科學(xué)共同體發(fā)揮評(píng)估優(yōu)勢(shì)等。趙軍等討論了我國(guó)科技評(píng)價(jià)體系中的問題及科技評(píng)價(jià)制度改革的相關(guān)思考，指出應(yīng)摒棄“唯論文”的評(píng)價(jià)體系，建立面向不同評(píng)價(jià)對(duì)象的以科研質(zhì)量為導(dǎo)向的分類評(píng)價(jià)體系。

綜合來看，當(dāng)前關(guān)于科技評(píng)價(jià)的研究成果數(shù)量較為豐富，且涵蓋內(nèi)容廣泛，包括現(xiàn)狀分析、問題歸納、破“唯”關(guān)鍵、未來方向等，但研究?jī)?nèi)容仍不夠全面深入，處于體系不明確、方向不堅(jiān)定的階段，距離合理權(quán)威的、能夠體現(xiàn)面向科技強(qiáng)國(guó)建設(shè)、具有中國(guó)特色的科技評(píng)價(jià)體系這一目標(biāo)依舊存在較大距離，亟須在理順現(xiàn)有相關(guān)研究與剖析國(guó)家、社會(huì)與個(gè)人等發(fā)展需求的基礎(chǔ)上，明確科技評(píng)價(jià)的功能定位和基本特征，形成行之有效的科技評(píng)價(jià)智庫(kù)集，初步構(gòu)建符合科技評(píng)價(jià)實(shí)踐邏輯和知識(shí)邏輯的理論體系和方法體系。

本文旨在通過計(jì)量科技評(píng)價(jià)領(lǐng)域期刊論文，從年度發(fā)文數(shù)量、來源機(jī)構(gòu)、基金資助、關(guān)鍵詞、主題聚類、發(fā)文作者、合作作者及合著特征等七個(gè)維度進(jìn)行分析，為判斷當(dāng)前科技評(píng)價(jià)領(lǐng)域的困境和原因，把握科技評(píng)價(jià)領(lǐng)域未來發(fā)展方向提出對(duì)策建議，為完善科技評(píng)價(jià)體系和提高評(píng)價(jià)工作質(zhì)量提供客觀依據(jù)。

2 數(shù)據(jù)來源及研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

本文選取2001—2020年中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）上科技評(píng)價(jià)領(lǐng)域的期刊論文作為數(shù)據(jù)源，按照檢索式（TI＝‘科技評(píng)價(jià)’or TI＝‘科技評(píng)估’or TI＝‘項(xiàng)目評(píng)審’or TI＝‘項(xiàng)目評(píng)價(jià)’or TI＝‘人才評(píng)價(jià)’or TI＝‘人才評(píng)估’or TI＝‘機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)’or TI＝‘機(jī)構(gòu)評(píng)估’or TI＝‘成果評(píng)估’or TI＝‘成果評(píng)價(jià)’or KY＝‘科技評(píng)價(jià)’or KY＝ ‘科技評(píng)估’or KY＝ ‘項(xiàng)目評(píng)審’or KY＝‘項(xiàng)目評(píng)價(jià)’or KY＝ ‘人才評(píng)價(jià)’or KY＝‘人才評(píng)估’or KY＝‘機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)’or KY＝‘機(jī)構(gòu)評(píng)估’or KY＝‘成果評(píng)估’or KY＝‘成果評(píng)價(jià)’）進(jìn)行檢索。為保證論文質(zhì)量，選擇核心期刊及CSSCI期刊等高影響力期刊作為檢索數(shù)據(jù)源，最終獲得1 364條數(shù)據(jù)作為研究數(shù)據(jù)集。

2.2 研究方法

為分析科技評(píng)價(jià)主題，本文通過文獻(xiàn)計(jì)量方法對(duì)數(shù)據(jù)搜集和整合，并利用VOSviewer軟件構(gòu)建科技評(píng)價(jià)領(lǐng)域主題聚類網(wǎng)絡(luò)、共詞網(wǎng)絡(luò)等。將2001—2020年CNKI中科技評(píng)價(jià)領(lǐng)域的期刊論文從年度發(fā)文數(shù)量、來源機(jī)構(gòu)、基金資助、文章關(guān)鍵詞、主題聚類、發(fā)文作者、合作作者及合著特征等七個(gè)維度進(jìn)行分析，采用文獻(xiàn)分析法和信息可視化技術(shù)，更加直觀地展現(xiàn)數(shù)據(jù)間關(guān)系。從計(jì)量視角對(duì)2010年以來的科技評(píng)價(jià)研究主題分布及演進(jìn)進(jìn)行分析，并結(jié)合質(zhì)性分析對(duì)相關(guān)問題展開闡釋。

3 研究結(jié)果

3.1 文獻(xiàn)時(shí)間分布

年度發(fā)文數(shù)量能夠反映研究對(duì)象在不同時(shí)期的關(guān)注熱度與研究重視程度。數(shù)據(jù)顯示，在2001年后，與“科技評(píng)價(jià)”相關(guān)的發(fā)文數(shù)量整體上呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。2009年達(dá)到峰值102篇，2018年為次峰值96篇，分別為初始2001年28篇的3.64倍和3.43倍。文獻(xiàn)隨時(shí)間分布數(shù)量可以反映出某研究領(lǐng)域的發(fā)展?fàn)顩r，圖1為2001—2020年科技評(píng)價(jià)研究領(lǐng)域的文獻(xiàn)時(shí)間分布圖。由圖1可知，科技評(píng)價(jià)研究可分為三個(gè)發(fā)展階段：第一階段（2001—2010年）為開拓研究階段， “科技評(píng)價(jià)”相關(guān)領(lǐng)域研究開始進(jìn)入學(xué)者研究視線，并逐漸成為熱點(diǎn)；第二階段（2010—2018年）為深入研究階段，學(xué)者對(duì)“科技評(píng)價(jià)”領(lǐng)域研究開始跳出表象，轉(zhuǎn)而進(jìn)行機(jī)理研究，研究數(shù)量有所減少但趨于穩(wěn)定；第三階段（2018—2020年）為創(chuàng)新發(fā)展階段，結(jié)合新時(shí)代特點(diǎn)，學(xué)者對(duì)“科技評(píng)價(jià)”領(lǐng)域有了新認(rèn)識(shí)，新思路，研究廣度與深度呈現(xiàn)波動(dòng)變化趨勢(shì)。結(jié)合國(guó)家政策來看，文獻(xiàn)數(shù)量在2009年開始快速增長(zhǎng)，這與教育部發(fā)布的《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》有密切關(guān)系；在2018年出現(xiàn)第二次峰值，這與《關(guān)于深化項(xiàng)目評(píng)審、人才評(píng)價(jià)、機(jī)構(gòu)評(píng)估改革的意見》聯(lián)系緊密，反映出我國(guó)學(xué)者對(duì)科技評(píng)價(jià)領(lǐng)域的政策變化關(guān)注十分密切。

圖1 2001—2020年科技評(píng)價(jià)研究領(lǐng)域的文獻(xiàn)時(shí)間分布

3.2 來源期刊

所有數(shù)據(jù)來源中，本文截取了發(fā)文量前十五的期刊，其中發(fā)表篇數(shù)排名前三的期刊為《科技管理研究》《中國(guó)科學(xué)基金》 《科技進(jìn)步與對(duì)策》，發(fā)表數(shù)量依次為86、65、52。從分布來看，發(fā)文數(shù)量分布集中，主要在排名前幾的期刊，排名第15位的《情報(bào)資料工作》發(fā)文數(shù)量為14，與排名靠前的期刊發(fā)文數(shù)量差距較大。具體如表1所示。

表1 發(fā)文量排前15位的來源期刊

3.3 基金資助

文獻(xiàn)獲得科研基金資助情況一定程度上反映了學(xué)術(shù)研究的背景和質(zhì)量。本文統(tǒng)計(jì)了發(fā)表的科技評(píng)價(jià)成果的基金資助情況，包括基金資助篇數(shù)及基金資助文章占比。在所有1 364篇科技評(píng)價(jià)中，共有533篇標(biāo)注了基金資助，總體基金占比40%，其中部分科技評(píng)價(jià)有兩項(xiàng)或兩項(xiàng)以上的基金資助。將533篇科技評(píng)價(jià)文章所獲得的基金逐年進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，其中國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目資助的55篇，國(guó)家自然科學(xué)基金資助的120篇。具體數(shù)據(jù)如表2所示。

表2 2001—2020年基金資助統(tǒng)計(jì)

國(guó)家自然科學(xué)基金資助數(shù)量整體呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，期間伴隨波動(dòng)變化，分別在2009年、2018年達(dá)到峰值。國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金在2001至2009年增長(zhǎng)緩慢，隨后整體看，資助數(shù)量有所提升，但波動(dòng)明顯，2011年為峰值，達(dá)到7，2014年則為最低值0。

3.4 關(guān)鍵詞分布

關(guān)鍵詞能夠在較大程度上概括文章的研究主題與方向，因此對(duì)有關(guān)科技評(píng)價(jià)文章的關(guān)鍵詞統(tǒng)計(jì)，合并相近含義詞、剔除相同含義關(guān)鍵詞和剔除“不予受理”“日本” “美國(guó)”等與主題無關(guān)的關(guān)鍵詞后顯示，關(guān)鍵詞最多的是“科技評(píng)價(jià)”一詞，這是顯而易見的。其次是“項(xiàng)目評(píng)審”，排名第三的是“項(xiàng)目評(píng)估”；并且從關(guān)鍵詞的分布與關(guān)聯(lián)程度上看，數(shù)據(jù)顯示學(xué)術(shù)界以科技評(píng)價(jià)為中心，展開了各方各面的延伸與拓展性研究。從排序前15的關(guān)鍵詞類別來看，科技評(píng)價(jià)的內(nèi)容、分類、評(píng)價(jià)方法成為近年來關(guān)注熱點(diǎn)，也是聯(lián)結(jié)各部分的關(guān)鍵結(jié)點(diǎn)。同時(shí)，各界學(xué)者的持續(xù)討論也一定程度上反映了社會(huì)對(duì)科技評(píng)價(jià)體系改革的迫切與關(guān)注。具體數(shù)據(jù)如表3所示。

表3 2001—2020年度關(guān)鍵詞統(tǒng)計(jì)

2010年來，主題主要涉及科技評(píng)估、項(xiàng)目評(píng)價(jià)、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系等關(guān)鍵詞。至2012年左右，科技評(píng)價(jià)、同行評(píng)議、指標(biāo)體系、項(xiàng)目評(píng)審、人才評(píng)價(jià)等成為聚焦內(nèi)容，2017年后則主要涉及分類評(píng)價(jià)、文獻(xiàn)計(jì)量、成果統(tǒng)計(jì)、科技體制改革等主題。主題聚類變化時(shí)間節(jié)點(diǎn)與國(guó)家政策發(fā)布時(shí)間基本吻合。

3.5 主題聚類

利用VOSviewer對(duì)科技評(píng)價(jià)來源文獻(xiàn)的主題進(jìn)行主題聚類分析，結(jié)果如圖2所示。主題聚類分析主要體現(xiàn)了不同時(shí)間段科技評(píng)價(jià)主題的變化情況。由于2010年前有關(guān)科技評(píng)價(jià)文章數(shù)量較少，因此生成的聚類主要呈現(xiàn)2010—2020年間的主題關(guān)鍵詞變化情況，其能明顯體現(xiàn)出對(duì)科技評(píng)價(jià)的主要關(guān)注內(nèi)容與方向。由圖2可以看出，討論熱度較高的主題關(guān)鍵詞為科技評(píng)價(jià)、項(xiàng)目評(píng)審、項(xiàng)目評(píng)價(jià)、人才評(píng)價(jià)等，同時(shí)，隨著時(shí)間推移，由這幾大關(guān)鍵詞引申出其他關(guān)鍵詞，且相互間存在關(guān)聯(lián)，績(jī)效評(píng)價(jià)、同行評(píng)議等關(guān)鍵詞隨著科技評(píng)價(jià)改革推進(jìn)成為關(guān)注重點(diǎn)，對(duì)策、建議等關(guān)鍵詞出現(xiàn)量逐年上升。

圖2 2010—2020年主題變化

3.6 作者發(fā)文

剔除“本刊特約評(píng)論員”“本刊編輯部”等相關(guān)此類表述后，對(duì)作者發(fā)文情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，并將科技評(píng)價(jià)相關(guān)發(fā)文數(shù)量排名前15位的作者及其機(jī)構(gòu)情況進(jìn)行匯總，詳情如表4所示。發(fā)文最多的作者是來自于浙江工商大學(xué)的俞立平，發(fā)文36篇；其次是來自中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所的武夷山，發(fā)文17篇；來自國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)的郭進(jìn)義發(fā)文15篇，排名第三。

表4 2001—2020年度發(fā)文作者統(tǒng)計(jì)

3.7 合作作者及合著

為進(jìn)一步了解哪些作者傾向于合著文章，以及哪些領(lǐng)域與主題的文章中出現(xiàn)合著的概率較高，利用VOSviewer繪制了作者合作網(wǎng)絡(luò)，結(jié)果如圖3所示。可以看出，科技評(píng)價(jià)研究領(lǐng)域的作者之間并沒有形成大范圍的合作網(wǎng)絡(luò)，現(xiàn)有合著網(wǎng)絡(luò)主要形成四個(gè)簇。進(jìn)一步了解發(fā)現(xiàn)，合作大多以2人合作為主，在1 364篇文章中有741篇是由2人合作；在合作情況中，有半數(shù)以上文章的合著作者來自于同一機(jī)構(gòu)；發(fā)文量排序前15的高產(chǎn)學(xué)者沒有在合作網(wǎng)絡(luò)中出現(xiàn)，也體現(xiàn)出高產(chǎn)作者通常選擇獨(dú)立撰寫文章。

圖3 作者合作網(wǎng)絡(luò)

4 討論

本研究大致呈現(xiàn)了我國(guó)科技評(píng)價(jià)領(lǐng)域的概貌，基于計(jì)量結(jié)果結(jié)合重點(diǎn)文獻(xiàn)閱讀，并綜合當(dāng)前科技評(píng)價(jià)實(shí)踐成效和科技評(píng)價(jià)政策供給狀況，形成如下認(rèn)識(shí)。

4.1 當(dāng)前科技評(píng)價(jià)領(lǐng)域存在的困境

過去我國(guó)科技評(píng)價(jià)體系是以“四唯” “五唯”為導(dǎo)向的，尤其是過分看重SCI論文數(shù)、被引次數(shù)、影響因子等數(shù)量化評(píng)價(jià)指標(biāo)，目的是對(duì)科技評(píng)價(jià)進(jìn)行行業(yè)規(guī)范，使其系統(tǒng)化、正規(guī)化和便捷化。但在大量量化指標(biāo)、權(quán)威數(shù)據(jù)引導(dǎo)的定量評(píng)價(jià)導(dǎo)向下，這種看似公平的評(píng)價(jià)模式已經(jīng)畸變成科技發(fā)展道路上的“頑瘴痼疾”，并深入到了科技活動(dòng)的各個(gè)領(lǐng)域。我國(guó)科技指標(biāo)數(shù)量上的領(lǐng)先還不能真正克服“卡脖子”問題。科技評(píng)價(jià)當(dāng)前存在的突出問題，一是片面追求打分排名”“評(píng)比評(píng)優(yōu)”，導(dǎo)致評(píng)價(jià)“過度”、片面追求業(yè)績(jī)；二是評(píng)價(jià)結(jié)果與科技人員的工資、職稱等直接掛鉤過多，導(dǎo)致科研活動(dòng)中容易產(chǎn)生急功近利思想，甚至成為科研不端行為和學(xué)術(shù)腐敗的誘因；三是評(píng)價(jià)指標(biāo)盲目套用，簡(jiǎn)單量化盛行，重視科技人員發(fā)表論文數(shù)量和刊物級(jí)別，而忽視了科研成果的質(zhì)量和成果轉(zhuǎn)化對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)。我國(guó)的科技評(píng)價(jià)是一個(gè)擁有多個(gè)主體、多重目標(biāo)、多層結(jié)構(gòu)的評(píng)價(jià)體系。從國(guó)家級(jí)別的科技管理部門，到各研究院所、各大高校，再到科學(xué)研究人員，不同的主體在科技評(píng)價(jià)中所追求的多樣化目標(biāo)，必然要求科技評(píng)價(jià)制度多樣化，需要滿足不同的利益訴求。目前僵化死板的單一方式不可避免會(huì)讓各主體間產(chǎn)生摩擦沖突，造成科技評(píng)價(jià)失衡混亂。破解科技評(píng)價(jià)困境應(yīng)先明確困境因何而產(chǎn)生，對(duì)癥下藥。圍繞科研評(píng)價(jià)問題的形成原因，主要包含體制機(jī)制、機(jī)構(gòu)、社會(huì)文化、評(píng)價(jià)工具等四個(gè)層面。在體制機(jī)制層面，學(xué)界認(rèn)為當(dāng)前困境產(chǎn)生的原因是由于科技體制和科研管理規(guī)則不合理。面對(duì)有限的科研資源，定量評(píng)價(jià)加劇了資源配置的不均衡性，并且過于依賴競(jìng)爭(zhēng)性資源配置模式和績(jī)效導(dǎo)向模式。在機(jī)構(gòu)方面，矛盾問題集中于政府、學(xué)術(shù)共同體和高校等具備科研能力的組織，認(rèn)為當(dāng)前困境產(chǎn)生的原因是組織缺乏規(guī)范性。如我國(guó)科技評(píng)價(jià)體系組織不健全、政府科研管理缺位和越位、政府行政干預(yù)過多造成學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)自主性不足，學(xué)術(shù)共同體自治和自律不足難以發(fā)揮作用，高校的改革動(dòng)力、資源和能力有限，評(píng)價(jià)主體（如第三方和同行）缺位等。在社會(huì)文化層面，人們對(duì)改革開放前社會(huì)上靠人情關(guān)系、老鄉(xiāng)關(guān)系上位的局面缺乏信任，進(jìn)一步選擇了審計(jì)文化下的數(shù)字至上、將數(shù)據(jù)量化標(biāo)準(zhǔn)視為評(píng)價(jià)圭臬，抑或在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沖擊下，資本逐步進(jìn)入各類組織，追求高效率導(dǎo)致功利主義和行政化管理盛行。在評(píng)價(jià)工具層面，當(dāng)前評(píng)價(jià)技術(shù)與方法的合理性不足，主要體現(xiàn)在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)不夠合理，過于單一的評(píng)價(jià)方法、有失公允的評(píng)價(jià)程序和片面采用定量指標(biāo)對(duì)結(jié)果造成“以偏概全”。除以上四層面外，當(dāng)前問題還歸咎于科研人員的行為偏好，如沒有將個(gè)體價(jià)值追求與科學(xué)道德精神和規(guī)范統(tǒng)一起來，原有評(píng)價(jià)體系中的既得利益者形成“馬太效應(yīng)”和“圈子文化”，過分功利化的主觀傾向?qū)е略u(píng)價(jià)體系的主體間“內(nèi)卷”嚴(yán)重等。習(xí)近平總書記曾說過，我們要高度重視科技創(chuàng)新工作，堅(jiān)持把創(chuàng)新作為引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力。這些負(fù)面影響一定程度上制約我國(guó)科技創(chuàng)新水平與發(fā)展，打破這一危險(xiǎn)困境迫在眉睫。

4.2 科技評(píng)價(jià)的發(fā)展形勢(shì)

21世紀(jì)以來，我國(guó)提出了一系列關(guān)于科技評(píng)價(jià)改革的重要舉措，力圖改變過去簡(jiǎn)單粗放的評(píng)價(jià)模式，并將其扭轉(zhuǎn)成為一種適應(yīng)中國(guó)實(shí)際國(guó)情、具有中國(guó)特色的科技評(píng)價(jià)體系。尤其是黨的十八大以來，國(guó)家對(duì)科技評(píng)價(jià)體制機(jī)制的改革步入深水區(qū)。伴隨著多項(xiàng)政策的出臺(tái)，這場(chǎng)由國(guó)家主導(dǎo)、以“質(zhì)量、貢獻(xiàn)、績(jī)效”為導(dǎo)向的科技評(píng)價(jià)體系改革拉開了帷幕。從數(shù)據(jù)中我們能發(fā)現(xiàn)，2000—2020年，科技評(píng)價(jià)的受關(guān)注度逐年上升，2010年之后各層次關(guān)注格外熱切。國(guó)家自上而下發(fā)起改革，理順矛盾，出臺(tái)多項(xiàng)整治政策，將科技評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)從過去簡(jiǎn)單以刊物、頭銜、榮譽(yù)等作為科技評(píng)價(jià)唯一依據(jù)，轉(zhuǎn)而以科技創(chuàng)新與實(shí)際貢獻(xiàn)為主要導(dǎo)向。評(píng)價(jià)體系轉(zhuǎn)變?yōu)榭茖W(xué)確定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，開展多層次、差別化評(píng)價(jià)，如基礎(chǔ)研究成果以同行評(píng)議為主，應(yīng)用研究成果以行業(yè)用戶和社會(huì)評(píng)價(jià)為主，不涉及軍工、國(guó)防等領(lǐng)域的技術(shù)開發(fā)和產(chǎn)業(yè)化成果以用戶評(píng)價(jià)、市場(chǎng)檢驗(yàn)和第三方評(píng)價(jià)為主。在確保核心理念“質(zhì)量、貢獻(xiàn)、績(jī)效”大方向正確的情況下，創(chuàng)新評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，將科技評(píng)價(jià)由過去的單一化向多元化轉(zhuǎn)變，科技政策越來越多地向科技評(píng)價(jià)領(lǐng)域傾斜。科技評(píng)價(jià)的價(jià)值從更多維度被挖掘?？萍汲晒辉僦蛔鳛榭萍純r(jià)值而被人們認(rèn)同，其經(jīng)濟(jì)價(jià)值、文化價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值、生態(tài)價(jià)值等在逐步被重視。

科技評(píng)價(jià)的改革不會(huì)一帆風(fēng)順。政策的制定是綜合考慮社會(huì)多方面因素形成的綜合性成果，反饋到各行業(yè)中不可避免會(huì)出現(xiàn)差異，不同機(jī)構(gòu)、團(tuán)體或個(gè)人在考量利益得失、角色更替、發(fā)展方向等實(shí)際需求時(shí)，并不能做到周密細(xì)致，且發(fā)展方向難以準(zhǔn)確把握。其一，新的科技評(píng)價(jià)體系中所要求的原創(chuàng)性、科技創(chuàng)新度、社會(huì)貢獻(xiàn)等定性指標(biāo)，在缺乏同行專家的小領(lǐng)域并不能較好地被反映出來。其二，過去的評(píng)價(jià)理念扭轉(zhuǎn)并沒有預(yù)計(jì)得快。論文、項(xiàng)目和獎(jiǎng)項(xiàng)仍集中于知名專家， “品牌效應(yīng)”的影響依舊存在，頭銜、職稱在科技評(píng)價(jià)中依然是加分項(xiàng)，這將會(huì)擠壓其他科研人員的發(fā)展空間，并且為不良行為提供土壤，從而削減科研動(dòng)力。其三，政府相關(guān)部門仍然需要加強(qiáng)對(duì)評(píng)審機(jī)構(gòu)的管理。為取得更好成效，科技資源多以競(jìng)爭(zhēng)形式分配，評(píng)審機(jī)構(gòu)是各科研機(jī)構(gòu)的直接接觸者，是國(guó)家與機(jī)構(gòu)和人員之間的關(guān)鍵一環(huán)，上級(jí)政策的作用大小更多取決于評(píng)審機(jī)構(gòu)的落實(shí)程度。目前出現(xiàn)的現(xiàn)象褒貶不一，正向發(fā)展符合政策預(yù)期目標(biāo)，持續(xù)穩(wěn)步推進(jìn)；而有的單位和地方將上級(jí)政策生搬硬套，走教條主義的路，過于刻意看輕學(xué)術(shù)論文成果，在人才評(píng)價(jià)或績(jī)效考核中主動(dòng)忽視其理論學(xué)術(shù)的影響，造成了優(yōu)秀人才流失；有的單位面對(duì)繁瑣的新評(píng)價(jià)體系表示抗拒，依舊堅(jiān)持效率至上、利益至上的自身原則，改革動(dòng)力明顯不足，一方面表達(dá)自己的反對(duì)意見，強(qiáng)調(diào)量化評(píng)價(jià)的好處與優(yōu)勢(shì)，一方面依舊堅(jiān)持簡(jiǎn)單的“一刀切”評(píng)價(jià)政策，數(shù)量重于質(zhì)量、形式重于內(nèi)容、短期重于長(zhǎng)遠(yuǎn)的勢(shì)頭不減。

5 結(jié)論與對(duì)策

總體而言，國(guó)內(nèi)有關(guān)科技評(píng)價(jià)持續(xù)受到學(xué)界的廣泛關(guān)注，已經(jīng)取得較為豐碩的成果，但科技評(píng)價(jià)體系的完善不是一朝一夕就能完成的。國(guó)家政策的頒布為科技評(píng)價(jià)發(fā)展指出了方向，這一過程中仍需要政府、各級(jí)科技管理部門、大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)、科研人員等協(xié)同發(fā)力。

5.1 政府應(yīng)在科技評(píng)價(jià)體系建設(shè)中發(fā)揮主導(dǎo)作用

要充分利用科技評(píng)價(jià)對(duì)科技發(fā)展的引領(lǐng)作用，喚醒我國(guó)科技自身潛在實(shí)力。在處理好政府與科學(xué)關(guān)系的基礎(chǔ)上，明確主攻發(fā)展領(lǐng)域，給予它們相應(yīng)的區(qū)別性政策支持，建設(shè)相應(yīng)新型科研院所，尊重科研人員的探索興趣。同時(shí)根據(jù)國(guó)家戰(zhàn)略定向發(fā)展，結(jié)合地區(qū)特色和本土優(yōu)勢(shì)進(jìn)行資源轉(zhuǎn)化，在吸取外來優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，立足自身做大做強(qiáng)，走具有中國(guó)特色科技發(fā)展道路。構(gòu)建以追求卓越價(jià)值、質(zhì)量和創(chuàng)新、貢獻(xiàn)為導(dǎo)向的評(píng)價(jià)體系，發(fā)揮政府引導(dǎo)帶頭作用，完善科技評(píng)價(jià)政策供給水平，將我國(guó)打造成為世界科技強(qiáng)國(guó)，并將科技強(qiáng)國(guó)能力轉(zhuǎn)化為國(guó)家綜合競(jìng)爭(zhēng)力。

5.2 大學(xué)和科研院所應(yīng)發(fā)揮好科技評(píng)價(jià)體系建設(shè)的主體作用

大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)不僅是科技創(chuàng)新系統(tǒng)的重要主體，還是科技評(píng)價(jià)新體系落實(shí)的最前線，必須要堅(jiān)持不懈抓評(píng)價(jià)體系改革，認(rèn)真扎實(shí)抓政策落實(shí)。學(xué)科差異性和研究方向的差異，導(dǎo)致不同的科研活動(dòng)必定會(huì)產(chǎn)生不同類型的科研成果，影響力也存在差異，因此各機(jī)構(gòu)應(yīng)因地制宜設(shè)置科學(xué)合理的成果、人才、學(xué)科、機(jī)構(gòu)等評(píng)價(jià)指標(biāo)。要明確“破四唯” “破五唯”不是階段性工作，更是長(zhǎng)久性全局性戰(zhàn)略性的工作。只有各類條規(guī)政策都嚴(yán)格執(zhí)行，賞罰分明，每一個(gè)細(xì)枝末節(jié)都監(jiān)管好，落實(shí)到位，新的更有創(chuàng)新活力的科技評(píng)價(jià)體系才會(huì)形成。同時(shí)，各科研機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)發(fā)揮主觀能動(dòng)性，在堅(jiān)持總體原則的基礎(chǔ)上，大膽為探索框架評(píng)價(jià)的新思路和新做法。例如提高同行評(píng)議在評(píng)價(jià)中所占權(quán)重，在科技人才評(píng)價(jià)和項(xiàng)目評(píng)價(jià)中建立有助于人才成長(zhǎng)和重大科技成果產(chǎn)出的“評(píng)價(jià)試驗(yàn)區(qū)”，落實(shí)“揭榜掛帥”制度，充分調(diào)動(dòng)最廣泛的科技人員積極性，引導(dǎo)健康科研風(fēng)尚。

5.3 科技人員應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步樹立正確評(píng)價(jià)觀和事業(yè)觀

明確科研初心使命，堅(jiān)定科研理想信念。過去的很長(zhǎng)時(shí)間里，某些研究人員忘卻了自己的本職崗位職責(zé)使命，過分追求名利，舍本逐末，嚴(yán)重破壞科研生態(tài)。國(guó)家提出的建設(shè)以創(chuàng)新和貢獻(xiàn)為導(dǎo)向的科技評(píng)價(jià)體系，是對(duì)科研迷路人的糾偏。建立負(fù)責(zé)任的同行專家管控機(jī)制。鼓勵(lì)科技人員以“咬定青山不放松”的堅(jiān)定韌勁，毫不動(dòng)搖扎根科研一線。弘揚(yáng)和踐行科學(xué)家精神，立志高遠(yuǎn)，淡泊名利。不單純?yōu)樵u(píng)價(jià)而科研，以正確的事業(yè)觀，久久為功，努力營(yíng)造良好科研生態(tài)，勇于承擔(dān)科技領(lǐng)域“四個(gè)面向”的重大課題。

習(xí)近平總書記在參觀國(guó)家“十三五”科技創(chuàng)新成就展時(shí)強(qiáng)調(diào)科技工作者要“自覺肩負(fù)起光榮歷史使命，加快實(shí)現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)”。作為頂層設(shè)計(jì)，科技評(píng)價(jià)體系也應(yīng)當(dāng)向促進(jìn)科研資源向前瞻性、戰(zhàn)略性領(lǐng)域傾斜，為加快創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用服務(wù)。當(dāng)前，破除“四唯” “五唯”最關(guān)鍵抓手就是在打破舊體系的基礎(chǔ)上盡快建立以創(chuàng)新和質(zhì)量為導(dǎo)向，分類合理、指標(biāo)科學(xué)、程序規(guī)范、可操作性強(qiáng)的科技評(píng)價(jià)新體系?？傊萍荚u(píng)價(jià)體系是一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)，涉及科技評(píng)價(jià)的分類、理論、方法、方案、治理等方方面面。一個(gè)好的評(píng)價(jià)體系能夠激發(fā)科技創(chuàng)新活力，促進(jìn)科技成果向產(chǎn)業(yè)化轉(zhuǎn)移，激勵(lì)和培育多層次人才，最終推動(dòng)我國(guó)科技發(fā)展向高水平自立自強(qiáng)邁進(jìn)。一個(gè)好的科技評(píng)價(jià)體系也需要政府、企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)、公眾乃至行政司法機(jī)關(guān)等眾多社會(huì)機(jī)構(gòu)的參與。隨著我國(guó)對(duì)科技創(chuàng)新重視程度的不斷提高，相信在不遠(yuǎn)的將來，一個(gè)具有中國(guó)特色的服務(wù)科技高水平自立自強(qiáng)的評(píng)價(jià)體系定會(huì)形成。

本研究尚存在不足。其一，數(shù)據(jù)集規(guī)模偏小，所得研究分析結(jié)果可能不夠全面。只對(duì)2001—2020年間以“科技評(píng)價(jià)”等為主題的核心期刊論文進(jìn)行分析，應(yīng)當(dāng)使用多種數(shù)據(jù)庫(kù)，并包含不同時(shí)間段的政策文本、報(bào)紙、自媒體等文獻(xiàn)。其二，尚未厘清科技評(píng)價(jià)體系的理論框架?？萍荚u(píng)價(jià)體系是一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)，牽一發(fā)而動(dòng)全身。要想實(shí)現(xiàn)從科技大國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)榭萍紡?qiáng)國(guó)，學(xué)術(shù)界必須加強(qiáng)科技評(píng)價(jià)理論研究，尤其是元評(píng)價(jià)研究，以實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)實(shí)踐和理論的良性互動(dòng)。