杜明陽(yáng) 韓 宇 張彩鳳

(新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院消化內(nèi)科，河南省衛(wèi)輝市 453100，電子郵箱：dmy15736905217@163.com)

反流性食管炎(reflux esophagitis，RE)是一種常見(jiàn)疾病，在內(nèi)鏡下表現(xiàn)為食管黏膜糜爛、潰瘍，燒心和反流是其典型臨床癥狀[1]。目前，質(zhì)子泵抑制劑(proton pump inhibitor，PPI)抑酸療法被推薦為RE的一線療法，PPI包括雷貝拉唑、奧美拉唑等，但其治療效果并不完全令人滿意[2]。PPI 達(dá)到最大抑酸效果通常需要3～5 d，這導(dǎo)致部分患者的燒心癥狀無(wú)法在第一時(shí)間緩解[3]。此外，由于PPI的抑酸能力有限，部分患者會(huì)出現(xiàn)夜間酸突破現(xiàn)象，嚴(yán)重影響睡眠質(zhì)量[4]。伏諾拉生是一種鉀離子競(jìng)爭(zhēng)性酸阻滯劑，其作為一種新型的抑酸劑，具有更快、更持久的抑酸效果[5]。本研究比較伏諾拉生與雷貝拉唑治療RE的療效與不良反應(yīng)，以期為臨床治療RE提供參考。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2020年12月至2021年4月在新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院門(mén)診就診的RE患者60例。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)符合《2020年中國(guó)胃食管反流病專(zhuān)家共識(shí)》[6]的診斷標(biāo)準(zhǔn)，且內(nèi)鏡下發(fā)現(xiàn)食管黏膜糜爛、潰瘍；(2)年齡18～65歲；(3)最近一周燒心癥狀發(fā)作3次以上。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)存在胃或十二指腸潰瘍、食管失弛緩癥、食管或幽門(mén)狹窄、胃泌素瘤、炎癥性腸病等其他消化道疾??；(2)有惡性腫瘤病史；(3)存在肝臟、腎臟、肺臟或心臟等嚴(yán)重疾病；(4)處于妊娠期或哺乳期；(5)目前正在使用H2受體阻滯劑、PPI、胃腸動(dòng)力藥。將納入研究的患者按隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組和對(duì)照組，各30例。觀察組男性14例，女性16例，年齡27～65(49.4±12.9)歲，胃食管反流病癥狀頻率量表(Frequency Scale for the Symptoms of Gastroesophageal Reflux Disease，F(xiàn)SSG)[7]評(píng)分(19.30±6.96)分，匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)(Pittsburgh Sleep Quality Index，PSQI)[8]評(píng)分(7.30±3.19)分。對(duì)照組男性13例，女性17例，年齡21～65(48.2±10.9)歲，F(xiàn)SSG評(píng)分(16.83±7.05)分，PSQI評(píng)分(7.83±3.29)分。兩組患者一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)，所有患者均知情同意并簽署知情同意書(shū)。

1.2 治療方法 觀察組給予伏諾拉生(天津武田藥品有限公司生產(chǎn)，批號(hào)：J20200011)口服，20 mg/次，1次/d；對(duì)照組給予雷貝拉唑(江蘇濟(jì)川藥業(yè)集團(tuán)有限公司生產(chǎn)，批號(hào)：H20061220)口服，20 mg/次，1次/d。兩組患者均治療14 d。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 燒心癥狀發(fā)作情況：患者自行記錄治療期間每天的燒心癥狀發(fā)作情況，分為日間(7：00～22：00)和夜間(22：00～7：00)兩個(gè)時(shí)段進(jìn)行記錄。全部患者完成治療療程后由研究人員匯總每位患者的燒心癥狀發(fā)作情況，患者經(jīng)治療后未出現(xiàn)燒心癥狀即為完全緩解(包括日間完全緩解和夜間完全緩解)，完全緩解從不再出現(xiàn)燒心癥狀的第1天算起。治療后第1～7天某一天的累積完全緩解率=累積完全緩解人數(shù)/總?cè)藬?shù)×100%。

1.3.2 胃食管反流癥狀和睡眠質(zhì)量：治療前后采用FSSG評(píng)分評(píng)估胃食管反流癥狀頻率，該量表總共包括兩大癥狀12個(gè)問(wèn)題，即反流相關(guān)癥狀和消化不良相關(guān)癥狀，最高評(píng)分48分，分?jǐn)?shù)越高說(shuō)明癥狀越嚴(yán)重[7]。PSQI評(píng)分用于評(píng)估治療前后患者的睡眠質(zhì)量，該量表由7個(gè)部分組成，共19個(gè)問(wèn)題，最高評(píng)分21分，分?jǐn)?shù)越高代表睡眠質(zhì)量越差[8]。

1.3.3 不良反應(yīng)：記錄兩組患者治療期間腹瀉、便秘、惡心、腹脹等不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS 23.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。計(jì)數(shù)資料以例數(shù)和百分比表示，比較采用χ2檢驗(yàn)；正態(tài)分布的計(jì)量資料以(x±s)表示，比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，同組治療前后的比較采用配對(duì)t檢驗(yàn)；累積完全緩解率用生存曲線表示，并用log-rank檢驗(yàn)進(jìn)行比較。以P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者燒心癥狀累積完全緩解率的比較

2.1.1 全天燒心癥狀累積完全緩解率：治療后的第1天，觀察組6例(20%)患者和對(duì)照組3例(10%)患者達(dá)到全天燒心癥狀的完全緩解。治療后的第1～7天，兩組全天燒心癥狀累積完全緩解率均持續(xù)增加，且觀察組全天燒心癥狀累積完全緩解率高于對(duì)照組(χ2=5.519，P=0.019)。見(jiàn)圖1。

圖1 兩組患者全天燒心癥狀累積完全緩解率曲線圖

2.1.2 日間燒心癥狀累積完全緩解率：治療后的第1天，觀察組7名(23.3%)患者和對(duì)照組5名(16.7%)患者達(dá)到日間燒心癥狀的完全緩解。治療后的第1～7天，兩組日間燒心癥狀累積完全緩解率均持續(xù)增加，但兩組患者日間燒心癥狀累積完全緩解率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=2.498，P=0.114)。見(jiàn)圖2。

圖2 兩組患者日間燒心癥狀累積完全緩解率曲線圖

2.1.3 夜間燒心癥狀累積完全緩解率：治療后的第1天，觀察組6例(20%)患者和對(duì)照組3例(10%)患者達(dá)到夜間燒心癥狀的完全緩解。治療后的第1～7天，兩組夜間燒心癥狀累積完全緩解率均持續(xù)增加，且觀察組夜間燒心癥狀累積完全緩解率高于對(duì)照組(χ2=4.818，P=0.028)。見(jiàn)圖3。

圖3 兩組患者夜間燒心癥狀累積完全緩解率曲線圖

2.2 兩組患者治療前后FSSG評(píng)分的比較 治療前，兩組患者的FSSG評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。治療14 d后，兩組的FSSG評(píng)分均較治療前降低，且觀察組FSSG評(píng)分低于對(duì)照組(均P<0.05)。見(jiàn)表1。

表1 兩組患者治療前后FSSG評(píng)分的比較(x±s,分)

2.3 兩組患者治療前后PSQI評(píng)分的比較 治療前，兩組患者PSQI評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。治療14 d后，兩組的PSQI評(píng)分均較治療前降低，且觀察組PSQI評(píng)分低于對(duì)照組(均P<0.05)。見(jiàn)表2。

表2 兩組患者治療前后PSQI評(píng)分的比較(x±s,分)

2.4 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況 治療過(guò)程中兩組患者均無(wú)明顯不良反應(yīng)發(fā)生。

3 討 論

近年來(lái)，RE在亞太地區(qū)的患病率呈明顯上升趨勢(shì)[9]。RE的癥狀多樣，其中燒心是最典型的癥狀，也是患者就診的主要原因。一項(xiàng)基于我國(guó)人群的流行病學(xué)調(diào)查表明，有1.9%～7.0%的RE患者的燒心癥狀每周至少發(fā)作一次[6]。部分患者甚至伴有抑郁、焦慮、失眠癥狀，嚴(yán)重影響其生活質(zhì)量[10]。一直以來(lái)，使用PPI抑制胃酸是治療RE的主要方法，雖然其療效和安全性已得到證實(shí)，但仍存在一些局限性[11]：(1)起效緩慢，需要3～5 d才能達(dá)到最大抑酸效果；(2)半衰期短，在酸環(huán)境中不穩(wěn)定，需要制成腸溶制劑；(3)在不同患者體內(nèi)代謝差異較大，療效個(gè)體化差異明顯。為此，藥理學(xué)專(zhuān)家們開(kāi)發(fā)了新型抑酸劑。伏諾拉生是一種新型的鉀離子競(jìng)爭(zhēng)性酸阻滯劑，它主要通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性結(jié)合H+-K+-ATP酶的結(jié)合位點(diǎn)從而阻斷H+-K+交換，達(dá)到抑制胃酸分泌的作用[12]。藥理學(xué)研究表明，伏諾拉生呈弱堿性，其酸性解離常數(shù)為9.3，遠(yuǎn)高于PPI，在酸性條件下能夠快速質(zhì)子化并聚集在壁細(xì)胞的分泌小管，抑酸作用起效時(shí)間短[13]。而且，伏諾拉生可以同時(shí)抑制靜息狀態(tài)和激活狀態(tài)的質(zhì)子泵，在一項(xiàng)動(dòng)物試驗(yàn)中，伏諾拉生與兔靜息狀態(tài)和激活狀態(tài)的泌酸胃腺結(jié)合力基本相同，這意味著其抑酸效果更強(qiáng)[14]。同時(shí)，相關(guān)研究還發(fā)現(xiàn)伏諾拉生在服藥后2 h內(nèi)便可達(dá)到最大血藥濃度，吸收迅速，且其血漿半衰期長(zhǎng)于PPI，療效作用時(shí)間長(zhǎng)[15]。伏諾拉生在人體內(nèi)主要由CYP 3A4酶(即細(xì)胞色素P450 3A4酶) 代謝，其藥物代謝動(dòng)力學(xué)特征不受CYP 2C19酶(細(xì)胞色素P450 2C19酶)基因型影響，個(gè)體間差異較小，藥物的不良反應(yīng)少[16]。

本研究結(jié)果顯示，治療后的第1～7天，觀察組全天與夜間燒心癥狀累積完全緩解率高于對(duì)照組(均P<0.05)，兩組患者日間燒心癥狀累積完全緩解率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),提示伏諾拉生可以更快地改善患者的燒心癥狀，尤其對(duì)夜間燒心癥狀的緩解效果明顯優(yōu)于雷貝拉唑。治療14 d后，兩組患者的FSSG評(píng)分、PSQI評(píng)分均較治療前降低，且觀察組低于對(duì)照組(均P<0.05)，提示伏諾拉生可更好地改善RE患者的臨床癥狀和睡眠質(zhì)量，療效明顯優(yōu)于雷貝拉唑。此外，兩組在治療過(guò)程中并未出現(xiàn)明顯的不良反應(yīng)，安全性均較好。既往大多研究主要關(guān)注治療后癥狀積分的改善情況與黏膜的愈合情況，忽略了癥狀的改善速度。本研究通過(guò)觀察治療過(guò)程中的燒心癥狀累積完全緩解率情況，證實(shí)了伏諾拉生在起效速度和夜間療效方面的優(yōu)勢(shì)，為臨床用藥提供參考。

綜上所述，相較于雷貝拉唑，伏諾拉生作為一種新型的抑酸劑能夠更快、更好地改善RE患者燒心癥狀，提高患者睡眠質(zhì)量，安全可靠，值得臨床推廣。