王艷林,張 洋,楊 雪

(內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)大學(xué) 會計(jì)學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010070)

一、引言

改革開放40年來，中國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，但環(huán)境污染和生態(tài)破壞等問題也愈加嚴(yán)重。黨的十八大將“綠色”生態(tài)文明建設(shè)納入“五位一體”的總體布局，黨的十九大重新將社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國目標(biāo)界定為“富強(qiáng)民主文明和諧美麗”。為了實(shí)現(xiàn)綠色和諧和生態(tài)文明，我國政府制定了相關(guān)政策以強(qiáng)化污染治理，2015年實(shí)施了《環(huán)境保護(hù)法》，2018年正式推行《環(huán)境保護(hù)稅法》。上述法規(guī)政策的出臺在一定程度上對環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展提供了制度保證，但是，環(huán)境執(zhí)法“不到位”和環(huán)境治理“慢作為”的現(xiàn)象備受詬病[1]，究其根源，第一，依靠地方政府財(cái)政投入的單一環(huán)保治理模式，因缺乏媒體監(jiān)督和公眾參與，無法形成多元環(huán)境治理機(jī)制，很有可能淪入環(huán)境治理“公共地悲劇”；第二，地方政府各自為政的多元利益治理主體，難以形成跨區(qū)域環(huán)境綜合治理機(jī)制，環(huán)境政策執(zhí)行的地方化使得基層政府在環(huán)境治理中陷入非均衡性博弈的“討價(jià)還價(jià)”困境。為了破解這一難題，2014年《環(huán)境保護(hù)部約談暫行辦法》在我國全面實(shí)施。環(huán)保約談通過對地方官員“督政”的柔性問責(zé)方式來推動(dòng)地方政府監(jiān)督當(dāng)?shù)仄髽I(yè)節(jié)能環(huán)保，通過行政層級較高的中央政府公開約談行政層級較低的地方政府主政官員，并配以媒體監(jiān)督和公眾輿論壓力，來強(qiáng)化地方政府環(huán)保的主體責(zé)任[2]。環(huán)保約談改變了地方環(huán)保部門在環(huán)境治理方面單打獨(dú)斗的尷尬局面，形成了政府、環(huán)保部門、企業(yè)、媒體和社會公眾多元治理力量齊抓共管的環(huán)境治理體系，強(qiáng)化了地方政府對于企業(yè)履行環(huán)保職責(zé)的監(jiān)督作用，對于提升環(huán)境政策執(zhí)行效果和改善政府環(huán)境治理效果起到良好的作用[3-4]。

關(guān)于環(huán)保約談的理論研究主要聚焦于環(huán)保約談的內(nèi)涵、特點(diǎn)、作用機(jī)理以及制度完善等方面，對于環(huán)保約談的環(huán)境治理效果，雖然部分學(xué)者從中觀和宏觀層面探討環(huán)保約談對地區(qū)污染物排放和對城市大氣污染改善的治理效果，但實(shí)證結(jié)果卻并不如人所愿，如王惠娜研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)保約談無法強(qiáng)化政府環(huán)境監(jiān)管，難以有效改善環(huán)境質(zhì)量；吳建南等人的研究結(jié)果也表明，環(huán)保約談雖能降低了SO2排放量濃度，但對于地區(qū)空氣質(zhì)量的改善卻乏力無效；李強(qiáng)和王琰認(rèn)為環(huán)保約談只能提升約談當(dāng)年地方政府的環(huán)境治理效率，但對于環(huán)境治理卻缺乏長效性[5-9]。

事實(shí)上，環(huán)保約談的實(shí)施效果可能存在一定的時(shí)效性，容易導(dǎo)致長短期異質(zhì)性結(jié)果；另外，環(huán)保約談的執(zhí)法監(jiān)督效果還受到當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、法制水平等諸多因素的影響，會因資源稟賦差異和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異而呈現(xiàn)出地域性、行業(yè)性和企業(yè)屬性特征。但是，國內(nèi)少有文章從微觀角度研究環(huán)保約談對企業(yè)環(huán)境績效影響，沈洪濤和周艷坤雖然檢驗(yàn)了環(huán)保約談對企業(yè)環(huán)境績效的短期績效影響，但并未進(jìn)一步研究環(huán)保約談的長期效應(yīng)，也未研究環(huán)保約談對企業(yè)長期績效和短期績效產(chǎn)生影響的不同作用路徑[10]。因此，從中國地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的現(xiàn)實(shí)情況出發(fā)，從理論上揭示環(huán)保約談對微觀企業(yè)短期環(huán)境績效和長期環(huán)境績效的內(nèi)在作用機(jī)理，從實(shí)證角度探明環(huán)保約談對不同時(shí)間維度、不同地區(qū)、不同行業(yè)和不同屬性企業(yè)環(huán)境績效的影響，并有針對性地設(shè)計(jì)和實(shí)施差別化的環(huán)境規(guī)制，對于中國實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量增長、走出一條“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的發(fā)展道路具有重要意義。

基于此，本文選取2010—2019年A股上市公司為研究樣本，運(yùn)用多元回歸方法，從異質(zhì)性的視角出發(fā)，實(shí)證檢驗(yàn)環(huán)保約談對不同時(shí)期、不同地區(qū)、不同行業(yè)和不同屬性企業(yè)環(huán)境績效的影響，并進(jìn)一步檢驗(yàn)了環(huán)保約談對企業(yè)短期和長期環(huán)境績效的異質(zhì)性影響路徑。本文研究發(fā)現(xiàn)，第一，中央政府的環(huán)保約談對企業(yè)短期環(huán)境績效和長期環(huán)境績效存在顯著的促進(jìn)作用；第二，環(huán)保約談能有效提升重污染企業(yè)的環(huán)境績效，但對清潔能源企業(yè)沒有影響；環(huán)保約談能有效改善東中部地區(qū)企業(yè)環(huán)境績效，但對西部地區(qū)企業(yè)環(huán)境績效沒有顯著影響，環(huán)保約談?dòng)行Ц纳屏藝衅髽I(yè)的環(huán)境績效，但對非國有企業(yè)無效；第三，在短期內(nèi)，環(huán)保約談通過提高企業(yè)環(huán)境成本來提升企業(yè)環(huán)境績效，在長期內(nèi)，環(huán)保約談則通過激勵(lì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新來提升企業(yè)環(huán)境績效。

相比較于前期研究成果，本文的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，本文將環(huán)境政策的執(zhí)行效果研究從中觀層面向微觀層面推進(jìn)，揭示了中央政府環(huán)保約談對微觀企業(yè)環(huán)境行為的影響。第二，本文從異質(zhì)性的視角解讀了中央環(huán)保約談制度對不同時(shí)期、不同地區(qū)、不同行業(yè)和不同屬性企業(yè)環(huán)境績效的不同影響，從微觀層面提供了我國環(huán)境執(zhí)法監(jiān)督效果存在時(shí)間差異、地區(qū)差異、行業(yè)差異和企業(yè)屬性差異的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。第三，目前鮮有文獻(xiàn)研究環(huán)保約談對企業(yè)環(huán)境績效的影響路徑，本文從時(shí)間維度的異質(zhì)性影響視角出發(fā)，探究環(huán)保約談對企業(yè)短期環(huán)境績效和長期環(huán)境績效的不同影響路徑，從而為政府部門清晰認(rèn)識環(huán)保約談對企業(yè)環(huán)境行為的作用機(jī)理提供一定的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)環(huán)保約談與企業(yè)環(huán)境績效——時(shí)間維度的異質(zhì)性

在短期內(nèi)，環(huán)保約談具有“立竿見影”效果。環(huán)保約談雖是中央環(huán)境保護(hù)部以約談的方式對未履行環(huán)保職責(zé)或履行不到位的地方官員發(fā)起的柔性問責(zé)方式，但這種問責(zé)方式卻可以通過權(quán)力屬性向地方政府“一把手”施加壓力，督促地方政府作為環(huán)境履責(zé)主體能有效監(jiān)督污染企業(yè)節(jié)能減排。被約談的地方政府為了維護(hù)政府的聲譽(yù)以及為自身政績考核方面的需求，會嚴(yán)格執(zhí)行中央政府對地方的規(guī)制要求，提高當(dāng)?shù)丨h(huán)境執(zhí)法水平，對當(dāng)?shù)剡`規(guī)企業(yè)進(jìn)行嚴(yán)格排查和整改，迫使當(dāng)?shù)仄髽I(yè)提高環(huán)境績效，以期盡快達(dá)到環(huán)保約談的要求。當(dāng)?shù)仄髽I(yè)如果達(dá)不到減排降污的要求，被約談地方官員則會采取更加強(qiáng)硬的措施來保障中央環(huán)境整改要求的快速推進(jìn)，甚至以緊急停產(chǎn)、停業(yè)等簡單粗暴的環(huán)境執(zhí)法方式來強(qiáng)有力保證在短期內(nèi)達(dá)到環(huán)保要求，提高環(huán)境治理效率，這樣，環(huán)保約談就起到了環(huán)境治理“立竿見影”的效果[11]?，F(xiàn)有研究也表明，環(huán)保約談對于地方政府環(huán)境治理不到位、不徹底等問題起到了良好的改善作用，環(huán)保約談的柔性“督政”方式推動(dòng)了地方政府更好地監(jiān)督當(dāng)?shù)馗呶廴酒髽I(yè)履行環(huán)保責(zé)任，以達(dá)到環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)[2,4]。吳建祖和王蓉娟利用雙重差分法對我國283個(gè)地級市平衡面板樣本進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)環(huán)保約談顯著改善了約談當(dāng)年的地方政府環(huán)境治理效果；沈洪濤和周艷坤的研究也發(fā)現(xiàn)，環(huán)保約談對企業(yè)環(huán)境績效具有“立竿見影”的正向激勵(lì)作用[3,10]。

從長期來看，環(huán)保約談作為環(huán)境執(zhí)法環(huán)節(jié)的重要組成部分，能夠起到環(huán)境執(zhí)法監(jiān)督的功能。環(huán)保約談中，重量級新聞媒體如新華社、人民日報(bào)社和中央電視臺記者會列席旁聽，并通過公開報(bào)道將約談內(nèi)容公布于眾，從而對地方政府環(huán)境治理行為產(chǎn)生很大的威懾力。媒體關(guān)注也會改變企業(yè)環(huán)保投資行為。媒體對企業(yè)環(huán)境污染的曝光，會加劇社會公眾對企業(yè)合法性的質(zhì)疑，加之政府壓力傳導(dǎo)，企業(yè)被迫履行社會責(zé)任，減少環(huán)境污染[12]。在中央政府對于地方綠色可持續(xù)發(fā)展觀的積極引導(dǎo)下，在媒體對企業(yè)環(huán)境污染行為的曝光下，社會公眾的環(huán)保意識也逐漸覺醒，他們對“綠色”產(chǎn)品的偏好越來越高，而對造成環(huán)境污染的企業(yè)和產(chǎn)品則敬而遠(yuǎn)之，這樣，市場上綠色產(chǎn)品以及綠色技術(shù)的需求便隨之上漲，而污染企業(yè)的非綠色產(chǎn)品的市場份額會逐漸下降。這樣，污染企業(yè)只有進(jìn)行綠色技術(shù)創(chuàng)新，才能適應(yīng)當(dāng)前市場需求的變化，才能不斷占有更多的市場份額，提升企業(yè)自身的核心競爭力，提高企業(yè)長期環(huán)境績效。環(huán)保約談通過發(fā)揮“規(guī)制效應(yīng)”和“遵從效應(yīng)”來提高企業(yè)綠色創(chuàng)新水平，通過塑造企業(yè)核心競爭力來提高企業(yè)長期環(huán)境績效，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展[13]。根據(jù)以上分析，提出本文假設(shè)1：

H1：環(huán)保約談對企業(yè)短期環(huán)境績效有正向促進(jìn)作用，環(huán)保約談對企業(yè)長期環(huán)境績效也有正向激勵(lì)作用。

(二)環(huán)保約談與企業(yè)環(huán)境績效——空間維度的異質(zhì)性

從地區(qū)特征來看，我國不同地區(qū)在經(jīng)濟(jì)增長方式、資源稟賦和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等方面存在明顯差異，加之各地區(qū)環(huán)境政策執(zhí)行力度有所不同，因此各地區(qū)環(huán)境污染程度也存在較大差異。東中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)，經(jīng)濟(jì)增長模式趨于集約化，更加注重通過科技進(jìn)步來提升生產(chǎn)效率，生產(chǎn)要素質(zhì)量和要素的優(yōu)化組合能力較高，且東部地區(qū)對外開放程度高，基于吸引外資的考量也更加注重環(huán)境質(zhì)量；西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長以粗放模式為主，重資產(chǎn)企業(yè)占比較高，這類企業(yè)固定資本投入較大，能源投入和能源消耗較強(qiáng)，碳排放量也較高。高資源投入、高能耗和高排放的重物質(zhì)資本投入發(fā)展方式導(dǎo)致西部地區(qū)環(huán)境污染問題較為嚴(yán)重。

Wang. H.和Wheeler. D.指出環(huán)境政策的執(zhí)行效果除了受地區(qū)經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和污染程度的影響之外，還受當(dāng)?shù)丨h(huán)境執(zhí)法力度、地區(qū)環(huán)境質(zhì)量和企業(yè)的議價(jià)能力等因素的影響[14]。只有在環(huán)保執(zhí)法嚴(yán)格的地區(qū)，環(huán)保立法才能明顯抑制污染物的排放[15]。相比較而言，東中部地區(qū)的環(huán)境監(jiān)督力度和環(huán)境執(zhí)法力度要高于西部地區(qū)，其執(zhí)法效率也高于西部地區(qū)，環(huán)境政策對污染物的排放的抑制效果更加明顯。另外，從宏觀層面來看，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初級階段，GDP和財(cái)政收入等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)是政績考核的重點(diǎn)，地方政府會更傾向于犧牲環(huán)境來換取經(jīng)濟(jì)增長。隨著節(jié)能減排，污染治理漸漸被納入官員的考核體系，官員改善環(huán)境質(zhì)量的動(dòng)力增強(qiáng)。由于西部地區(qū)市場化程度較為滯后，“看得見”的手易導(dǎo)致市場扭曲和失靈現(xiàn)象，環(huán)境政策的邊際效果減弱[16]。因此，我們可以推斷，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對滯后的西部地區(qū)，地方政府環(huán)境保護(hù)的機(jī)會成本較高。基于以上三方面的分析，我們提出假設(shè)2：

H2：相比較于西部地區(qū)，環(huán)保約談能更有效地提升東中部地區(qū)企業(yè)環(huán)境績效。

(三)環(huán)保約談與企業(yè)環(huán)境績效——行業(yè)維度的異質(zhì)性

“遵循成本說”認(rèn)為環(huán)境規(guī)制的直接后果是環(huán)境治理成本的增加和對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和研發(fā)投入的擠出，從而削弱了企業(yè)競爭力和經(jīng)營績效；而“波特假說”則認(rèn)為，恰當(dāng)?shù)沫h(huán)境規(guī)制可以激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)改造，這種技術(shù)創(chuàng)新能夠部分甚至完全抵消成本增加的劣勢，從而提高企業(yè)的核心競爭力和經(jīng)營績效[17-18]。國內(nèi)一些學(xué)者的研究結(jié)果也表明，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度增強(qiáng)有利于企業(yè)生產(chǎn)率的提升，高強(qiáng)度的污染控制政策能促進(jìn)企業(yè)節(jié)能減排，實(shí)現(xiàn)環(huán)保投入與生產(chǎn)率“雙贏”[19]。但是，不同行業(yè)企業(yè)面對政府環(huán)境規(guī)制時(shí)，可能呈現(xiàn)出完全不同的行為方式，原因在于政府環(huán)境規(guī)制最終能否引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行環(huán)保技術(shù)創(chuàng)新，取決于企業(yè)遵循政府環(huán)境規(guī)制成本與技術(shù)創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)的大小。當(dāng)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度較小時(shí)，污染行業(yè)企業(yè)遵循環(huán)境規(guī)制的成本大于技術(shù)創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)，此時(shí)，企業(yè)選擇減產(chǎn)以達(dá)到規(guī)制要求；在當(dāng)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度較高時(shí)，污染行業(yè)企業(yè)遵循政府環(huán)境制的成本小于技術(shù)創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)，此時(shí)，技術(shù)創(chuàng)新收益較高，企業(yè)會選擇技術(shù)創(chuàng)新。相對而言，清潔能源行業(yè)企業(yè)環(huán)境規(guī)制的遵從成本相對較低，環(huán)境規(guī)制的技術(shù)創(chuàng)新收益也相對較小，換言之，環(huán)境規(guī)制對清潔能源行業(yè)企業(yè)的環(huán)境績效的影響相對較小。

環(huán)保約談作為一種問責(zé)式的、更為直接和嚴(yán)厲的環(huán)境規(guī)制，對于污染行業(yè)企業(yè)的影響主要有兩個(gè)方面：其一，當(dāng)?shù)胤秸賳T被中央政府進(jìn)行環(huán)保約談后，地方政府會強(qiáng)化重污染行業(yè)企業(yè)的環(huán)境污染行為，會采用更為直接嚴(yán)苛的方式讓企業(yè)在短期內(nèi)達(dá)到環(huán)保要求，此時(shí)，企業(yè)不進(jìn)行的節(jié)能減排行為成本較高；其二，環(huán)保約談事件之后，其他利益相關(guān)者會更加關(guān)注該地區(qū)污染企業(yè)的環(huán)境問題，期望該地區(qū)環(huán)境質(zhì)量在短期內(nèi)能夠得到改善，重污染企業(yè)為了滿足政府和其他利益相關(guān)者的合法性要求，也會積極尋求節(jié)能減排措施，進(jìn)行減排創(chuàng)新?；谏鲜龇治觯覀兲岢黾僭O(shè)3：

H3：相比較于清潔能源企業(yè)，環(huán)保約談能更有效地提升重污染企業(yè)的環(huán)境績效。

(四)環(huán)保約談與企業(yè)環(huán)境績效——企業(yè)屬性的異質(zhì)性

環(huán)保投資作為一種特殊的投資形式，更多強(qiáng)調(diào)環(huán)境效應(yīng)和社會效應(yīng)。Gray and Shadbegian認(rèn)為以追求經(jīng)濟(jì)利益為目標(biāo)的現(xiàn)代企業(yè)如果將有限的資源投資于改善環(huán)境，必然會降低短期經(jīng)濟(jì)利潤，從而對企業(yè)短期經(jīng)濟(jì)效益產(chǎn)生不利影響[20]。所以，企業(yè)的環(huán)保行為更多是迎合政府管制要求，是一種被動(dòng)行為，如果沒有環(huán)境規(guī)制的要求，很少有企業(yè)會積極主動(dòng)參與環(huán)保行為[21]。環(huán)境規(guī)制作為一種宏觀制度會制約微觀企業(yè)的財(cái)務(wù)決策行為，能夠最大限度地減少企業(yè)因追求經(jīng)濟(jì)利益產(chǎn)生的環(huán)境破壞行為，地方政府及其官員作為環(huán)境治理的監(jiān)管主體，也可以通過恰當(dāng)?shù)姆绞揭龑?dǎo)企業(yè)環(huán)保投資行為，以實(shí)現(xiàn)企業(yè)“綠色”利潤和有效環(huán)境治理的雙贏[22]。

企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)會影響政府環(huán)境政策的實(shí)施效果，也會影響企業(yè)環(huán)境績效。第一，非國有企業(yè)經(jīng)營目標(biāo)較為單一，主要是追求經(jīng)濟(jì)利益；而國有企業(yè)則承擔(dān)著更多的社會性目標(biāo)，如物價(jià)穩(wěn)定、就業(yè)等[23]，因此，國有企業(yè)更易受到政府干預(yù)和社會公眾壓力的影響，更能積極主動(dòng)地落實(shí)國家環(huán)境戰(zhàn)略。第二，國有企業(yè)的發(fā)展雖然更多地受制于地方政府，但國有企業(yè)在享受諸如資源、上市資格、銀行信貸、政策優(yōu)惠和財(cái)政補(bǔ)貼等方面，也往往比非國有企業(yè)占有較大優(yōu)勢[24]。第三，地方政府對國有企業(yè)管理者業(yè)績評價(jià)具有多維性，在一定程度上降低了國有企業(yè)管理者為追求經(jīng)濟(jì)績效而減少環(huán)保投資的行為。從以上三點(diǎn)來看，國有企業(yè)比非國有企業(yè)受政府的牽絆更多一些，也有更多的動(dòng)力和壓力執(zhí)行政府環(huán)境政策。2013年我國頒布的《地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部綜合評價(jià)辦法(試行)的通知》，明確提出加大環(huán)境績效考核指標(biāo)比重并實(shí)施問責(zé)制和“一票否決制”。環(huán)境“一票否決制”的實(shí)施，一方面將地方政府減排指標(biāo)納入政府官員考核體系，另一方面，為了獲得中央政府的認(rèn)可，提高個(gè)人在政治上的晉升概率，各級地方官員會積極響應(yīng)政策號召、貫徹落實(shí)經(jīng)濟(jì)社會綠色健康發(fā)展戰(zhàn)略，加大對環(huán)境保護(hù)投入和支持力度，將減排壓力下放給污染企業(yè)，尤其是與政府關(guān)系更為緊密的國有企業(yè)[25]。耿軼凡指出環(huán)保行政約談作為中央政府直接與地方各級主政官員對話的柔性管理手段，其約談的主要對象為地方政府“一把手”[26]。被約談的地方政府官員出于對政府聲譽(yù)的維護(hù)以及自身政治前途的考慮，會強(qiáng)化環(huán)境執(zhí)法力度，地方政府官員為了得到更多的晉升機(jī)會，會強(qiáng)化對地方國有企業(yè)環(huán)境治理的干預(yù)程度和監(jiān)督力度?；诖?，我們提出假設(shè)4：

H4：相比較于非國有企業(yè)，環(huán)保約談能更有效地提升國有企業(yè)環(huán)境績效。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選取

本文選取2010—2019年中國A股上市公司為初選樣本，借鑒沈洪濤和周艷坤和于連超等的數(shù)據(jù)處理方法，對數(shù)據(jù)進(jìn)行以下篩選：(1)剔除未披露排污費(fèi)的上市公司；(2)剔除ST、*ST 類上市公司；(3)剔除金融行業(yè)上市公司；(4)剔除核心變量數(shù)據(jù)缺失且無法補(bǔ)齊的上市公司[10,13]。經(jīng)過上述數(shù)據(jù)處理，本文最終得到2296個(gè)樣本觀測值。為消除極端值的影響，對變量在1%和99%的水平上進(jìn)行縮尾處理。

本文的數(shù)據(jù)來自以下渠道：(1)環(huán)保約談數(shù)據(jù)，根據(jù)我國生態(tài)環(huán)境部的官方網(wǎng)站(http://www.mee.gov.cn/)所披露的信息，手工收集并整理2010—2019年各年度生態(tài)環(huán)境部約談地區(qū)數(shù)據(jù)，并與上市公司注冊所在地進(jìn)行一對一匹配，得到環(huán)保約談上市公司數(shù)據(jù)；(2)企業(yè)排污費(fèi)數(shù)據(jù)，通過手工收集和整理上市公司年報(bào)得到。其他變量的數(shù)據(jù)均來自國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫。本文數(shù)據(jù)處理和分析均使用Stata13和Excel完成。

(二)主要變量

1．企業(yè)環(huán)境績效(EPI)

企業(yè)環(huán)境績效常見的度量指標(biāo)有以下兩種：第一，以環(huán)境違規(guī)事項(xiàng)、企業(yè)排污費(fèi)、環(huán)境資本支出等作為替代變量；第二，自主構(gòu)建綜合指標(biāo)體系來度量企業(yè)環(huán)境績效，例如沈洪濤和周艷坤以排污濃度和排污總量為基礎(chǔ)構(gòu)建企業(yè)環(huán)境績效指標(biāo)體系[10]；潘紅波和饒曉瓊以各地方環(huán)保部官方網(wǎng)站公布的污染物實(shí)際排放濃度和標(biāo)準(zhǔn)限值為依據(jù)來構(gòu)建企業(yè)環(huán)境績效指標(biāo)[27]。本文借鑒胡珺等的方法，采用企業(yè)繳納的排污費(fèi)來度量企業(yè)環(huán)境績效，排污費(fèi)越高，企業(yè)的環(huán)境績效越低[28]。

2．環(huán)保約談(Talk)

本文以是否被生態(tài)環(huán)保部約談這一虛擬變量來度量環(huán)保約談。具體而言，如果縣級領(lǐng)導(dǎo)和直轄市的區(qū)級領(lǐng)導(dǎo)被約談，則視為被約談縣級政府及其所管轄市級政府也被約談，則在當(dāng)?shù)刈缘钠髽I(yè)環(huán)保約談(Talk)值為1，否則為0。

3．地區(qū)差異(Reg)、行業(yè)差異(Ind)和企業(yè)屬性(Son)差異。為了研究環(huán)保約談對企業(yè)環(huán)境績效在不同地區(qū)、不同行業(yè)和不同屬性企業(yè)的異質(zhì)性影響，本研究將采用交互面板和分組面板進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。地區(qū)因素和行業(yè)、企業(yè)屬性因素的定義如表1。

4．控制變量

除了環(huán)保約談?dòng)绊懫髽I(yè)環(huán)境績效之外，企業(yè)上市年齡(Age)、資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)、現(xiàn)金持有量(Cash)、股權(quán)集中度(EC)、經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量(Flow)、總資產(chǎn)凈利率(Roe)和托賓Q(TQ)等因素也會影響企業(yè)環(huán)境績效，因此，本文對上述變量進(jìn)行了控制。相關(guān)變量的定義如表1所示。

表1 主要變量定義表

(三)模型設(shè)定

為了檢驗(yàn)環(huán)保約談在時(shí)間維度的差異性，即驗(yàn)證環(huán)保約談對企業(yè)短期環(huán)境績效和長期環(huán)境績效的不同影響，本文構(gòu)建如下模型：

EPIi,t=α0+β1Talk1+β2Talk2+β3Talk3+Controlsi,t+εi,t

(模型1)

在模型(1)中，Talk表示環(huán)保約談，如果某地方官員當(dāng)年被約談，則Talk1=1，否則取0；如果是被約談后的第1年，則Talk2=1，否則為0；如果是被約談后的第2年，則Talk3=1，否則為0，以此類推。從短期來看，如果環(huán)保約談被認(rèn)為具有“立竿見影”的效果，則被約談當(dāng)年即β1顯著為正，說明環(huán)保約談在當(dāng)年有效提高了企業(yè)環(huán)境治理效率；從長期來看，如果β2、β3顯著為正，表明環(huán)保約談制度具有長效性。

接下來，本文將地區(qū)差異納入考慮范圍，通過加入環(huán)保約談和企業(yè)所屬地區(qū)虛擬變量的交叉項(xiàng)Talk×Reg對H2進(jìn)行驗(yàn)證，模型如下：

EPIi,t=α0+β1Talk1+β2Talk1×Reg+Controlsi,t+εi,t

(模型2)

進(jìn)而，考慮行業(yè)屬性差異對于環(huán)保約談與企業(yè)環(huán)境績效之間的關(guān)系會產(chǎn)生較大的影響，我們將行業(yè)屬性納入考慮范圍，通過加入環(huán)保約談和行業(yè)屬性虛擬變量的交叉項(xiàng)Talk×Ind對H3進(jìn)行驗(yàn)證，模型如下：

EPIi,t=α0+β1Talk1+β2Talk1×Ind+Controlsi,t+εi,t

(模型3)

最后，考慮到國有企業(yè)與地方政府有著千絲萬縷的聯(lián)系，我們通過加入環(huán)保約談和企業(yè)屬性虛擬變量的交叉項(xiàng)Talk×Son，檢驗(yàn)企業(yè)屬性對環(huán)保約談與環(huán)境績效二者關(guān)系的影響，模型如下：

EPIi,t=α0+β1Talk1+β2Talk×Son+Controlsi,t+εi,t

(模型4)

四、實(shí)證結(jié)果分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。企業(yè)環(huán)境績效(EPI)的均值為0.179，中位數(shù)為0.268，最小值為0，最大值為0.486，標(biāo)準(zhǔn)差為1.725，表明各企業(yè)環(huán)境績效存在很大差別；環(huán)保約談(Talk)的均值為0.073，說明近7.3%的樣本企業(yè)所在地的政府官員被環(huán)保約談，92.7%的樣本企業(yè)所在地未被環(huán)保約談；地區(qū)(Reg)的均值為0.723，說明近72%的企業(yè)注冊地在東中部地區(qū)，只有28%的企業(yè)注冊地在西部地區(qū)；近57 %的企業(yè)屬于污染行業(yè)企業(yè)，43%的企業(yè)屬于非污染行業(yè)企業(yè)；約51%的企業(yè)屬于國有企業(yè)，49%的企業(yè)屬于非國有企業(yè)。另外，在所有的觀測值中，企業(yè)的平均上市年齡為12，平均資產(chǎn)負(fù)債率為52%，平均現(xiàn)金持有余額為51%，經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量占總資產(chǎn)的比重為8%，資產(chǎn)凈利率的均值為2.8%，托賓Q的均值為1.597，平均的股權(quán)集中度為34.431。

(二)回歸結(jié)果分析

表3 環(huán)保約談對企業(yè)環(huán)境績效的時(shí)間異質(zhì)性和地區(qū)異質(zhì)性影響的回歸結(jié)果

續(xù)表

1．環(huán)保約談對企業(yè)環(huán)境績效的時(shí)間異質(zhì)性影響

從時(shí)間維度來看，環(huán)保約談對企業(yè)短期環(huán)境績效和長期環(huán)境績效影響的檢驗(yàn)結(jié)果如表3中第1列至第3列所示。Talk1的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，說明環(huán)保約談使得被約談地區(qū)企業(yè)的排污費(fèi)有顯著下降，也就是說，環(huán)保約談對企業(yè)短期環(huán)境績效有顯著的正向促進(jìn)作用，這與沈洪濤等、于連超等眾多學(xué)者的研究結(jié)論相似[10,13]。環(huán)保約談短期“立竿見影”效果來源于被中央約談的地方官員通過強(qiáng)硬手段要求當(dāng)?shù)仄髽I(yè)通過緊急停產(chǎn)、減產(chǎn)等方式來達(dá)到短期內(nèi)減排降污任務(wù)，從而實(shí)現(xiàn)了企業(yè)環(huán)境污染行為的減少和當(dāng)?shù)丨h(huán)境質(zhì)量的提升。從長期來看，Talk2和Talk3的回歸系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)，但Talk2和Talk3的回歸系數(shù)相比較于Talk1而言，呈現(xiàn)逐年遞減的趨勢。對此，我們認(rèn)為，中央政府的環(huán)保約談制度雖然短期內(nèi)提升了企業(yè)環(huán)境治理成本，但企業(yè)為了追求長期的綠色可持續(xù)發(fā)展，會通過技術(shù)創(chuàng)新和工藝流程進(jìn)行改造等行為，實(shí)現(xiàn)真正意義上的節(jié)能減排，而技術(shù)創(chuàng)新帶來的“波特效應(yīng)”會有一個(gè)時(shí)滯期，只有創(chuàng)新效應(yīng)超過環(huán)境成本效應(yīng)時(shí)，才會真正地提高企業(yè)環(huán)境績效。

2．環(huán)保約談對環(huán)境績效的地區(qū)異質(zhì)性影響

環(huán)保約談對不同地區(qū)企業(yè)環(huán)境績效的回歸結(jié)果如表3中第4列至第6列所示。從表3第4列可以看出，Talk1的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，Reg的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，交叉項(xiàng)Talk1*Reg系數(shù)顯著為負(fù)，且交乘項(xiàng)系數(shù)遠(yuǎn)小于Talk1的回歸系數(shù)，由此可見，東中部地區(qū)的政府官員被環(huán)保約談后，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)排污費(fèi)顯著下降，從而證明中央政府對東中部地區(qū)政府官員的環(huán)保約談提高了當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的環(huán)境績效，從而假設(shè)2得到驗(yàn)證。為了保證結(jié)論的穩(wěn)健性，本文還通過分組回歸的方法對該問題進(jìn)行再次驗(yàn)證。從表3第5和6列可以看出，東中部地區(qū)企業(yè)環(huán)保約談的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，但西部地區(qū)企業(yè)的環(huán)保約談的回歸系數(shù)并不顯著。該結(jié)論同樣說明，東中部地區(qū)的政府官員被約談后，企業(yè)環(huán)境績效顯著提高，而西部地區(qū)的企業(yè)并未因中央政府對該地區(qū)進(jìn)行了問責(zé)而提高企業(yè)環(huán)境績效。對此可以從兩個(gè)方面進(jìn)行解讀：第一，東中部地區(qū)的環(huán)境監(jiān)督力度和環(huán)境執(zhí)法力度要明顯高于西部地區(qū)，環(huán)境執(zhí)法的效率高于西部地區(qū)，環(huán)保約談對東中部地區(qū)企業(yè)污染物排放的抑制效果也更勝一籌；第二，西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后于東中部地區(qū)，且經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式較為粗放，地方政府官員會更傾向性地選擇以犧牲環(huán)境來換取經(jīng)濟(jì)增長，中央政府通過環(huán)保約談這只“看得見”的手對市場扭曲和失靈現(xiàn)象的干預(yù)效果較差，環(huán)境政策的邊際效果在西部地區(qū)明顯弱化。

3．環(huán)保約談對環(huán)境績效的行業(yè)異質(zhì)性影響

環(huán)保約談對不同行業(yè)企業(yè)環(huán)境績效的回歸結(jié)果如表4中第1-3列所示。從表4第1列可以看出，Talk1的回歸系顯著為負(fù)，交叉項(xiàng)Talk1*Ind的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，且交叉項(xiàng)Talk1*Ind的回歸系數(shù)明顯小于Talk1的回歸系數(shù)，由此可見，地方政府官員被約談后，重污染企業(yè)排污費(fèi)顯著下降，環(huán)境績效明顯改善，從而假設(shè)3得到驗(yàn)證。同樣，為了強(qiáng)化研究結(jié)果的穩(wěn)健性，我們將樣本區(qū)分為重污染行業(yè)企業(yè)和非重污染行業(yè)企業(yè)兩組樣本分別進(jìn)行了回歸。從表4第2列和3列可以看出，重污染行業(yè)企業(yè)環(huán)保約談的系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)，但清潔能源行業(yè)企業(yè)環(huán)保約談的回歸系數(shù)不顯著。被中央環(huán)保部門政府官員約談后，地方政府官員會對重污染行業(yè)企業(yè)施加更大壓力，執(zhí)行更嚴(yán)格的環(huán)境政策，從而導(dǎo)致該類企業(yè)排污費(fèi)顯著下降，假設(shè)2得到驗(yàn)證。地方政府官員將環(huán)保的壓力通過減排減產(chǎn)，甚至停產(chǎn)整頓的方式轉(zhuǎn)嫁于污染行業(yè)企業(yè)，從而致使污染行業(yè)企業(yè)的污染費(fèi)顯著減少；而于清潔行業(yè)企業(yè)而言，由于其環(huán)境規(guī)制的遵從成本相對較低，環(huán)保約談制度對清潔能源行業(yè)企業(yè)本身的生產(chǎn)決策行為，乃至企業(yè)環(huán)境績效的影響相對較小。

4．環(huán)保約談對環(huán)境績效的企業(yè)屬性異質(zhì)性影響

環(huán)保約談對不同屬性企業(yè)環(huán)境績效的回歸結(jié)果如表4第4-6列所示。從第4列可以看出，Talk1與Son的回歸系顯著為負(fù)，交叉項(xiàng)Talk1*Son的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，且交叉項(xiàng)Talk1*Son的回歸系數(shù)明顯小于Talk1的回歸系數(shù)，說明地方政府官員被約談后，國有企業(yè)排污費(fèi)顯著下降，從而假設(shè)2得到驗(yàn)證。為了保證結(jié)論的穩(wěn)健性，本文也通過分組回歸的方法對該問題進(jìn)行再次驗(yàn)證。從表4第5和第6列可以看出，國有企業(yè)環(huán)保約談的回歸系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)，但非國有企業(yè)環(huán)保約談的回歸系數(shù)不顯著。對此我們的解釋是：國有企業(yè)承擔(dān)著更多的社會性目標(biāo)，地方政府控制著企業(yè)經(jīng)營發(fā)展所需的重要資源，國有企業(yè)受政府政策的影響更大，在政策和社會公眾壓力之下，能更為積極主動(dòng)地實(shí)施企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略。當(dāng)?shù)胤秸賳T被約談后，地方政府官員會將環(huán)保壓力轉(zhuǎn)嫁于更易于操縱和實(shí)施影響的國有企業(yè)，從而直接影響到國有企業(yè)的污染排放量，國有企業(yè)環(huán)境績效提升較為明顯。

表4 環(huán)保約談對企業(yè)環(huán)境績效的行業(yè)異質(zhì)性和企業(yè)屬性異質(zhì)性影響的回歸結(jié)果

續(xù)表

4．穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)?zāi)Ｐ徒Y(jié)果穩(wěn)健性，我們借鑒潘紅波和饒曉瓊的做法，以各地方環(huán)保部官方網(wǎng)站公布的污染物實(shí)際排放濃度和標(biāo)準(zhǔn)限值為原始數(shù)據(jù)，用企業(yè)廢水和廢氣排放的安全邊界指標(biāo)來度量企業(yè)的環(huán)境績效，采用隨機(jī)效應(yīng)估計(jì)法(RE)對模型進(jìn)行估計(jì)，估計(jì)結(jié)果如表5和表6所示[27]。從表5可以看出，Talk1的回歸系數(shù)為-0.298，在1%的水平上顯著，說明與未被環(huán)保約談的地區(qū)企業(yè)來說，被環(huán)保約談地區(qū)企業(yè)當(dāng)年的排污費(fèi)顯著下降，即環(huán)保約談在短期內(nèi)起到了“立竿見影”的正向促進(jìn)作用。同時(shí)，Talk2的回歸系數(shù)為-0.204，在1%的水平上顯著，說明環(huán)保約談對企業(yè)長期環(huán)境績效有顯著的正向促進(jìn)作用。此估計(jì)結(jié)果與本文假設(shè)實(shí)證結(jié)果相似，說明回歸結(jié)果較為穩(wěn)健性。

表5 環(huán)保約談對企業(yè)環(huán)境績效的時(shí)間異質(zhì)性和地區(qū)異質(zhì)性影響的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

續(xù)表

表6 環(huán)保約談對企業(yè)環(huán)境績效的行業(yè)異質(zhì)性和企業(yè)屬性異質(zhì)性影響的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

五、進(jìn)一步研究

既然環(huán)保約談對企業(yè)短期環(huán)境績效和長期環(huán)境績效均發(fā)揮了積極作用，那么，進(jìn)一步研究環(huán)保約談對企業(yè)短期環(huán)境績效和長期環(huán)境績效產(chǎn)生影響的作用路徑是否有所不同？

從短期來看，環(huán)保約談?dòng)行岣弑患s談企業(yè)的環(huán)境成本，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)短期環(huán)境績效的提高。當(dāng)某地政府官員被環(huán)保約談后，該地方政府會加大環(huán)境執(zhí)法力度：其一，地方政府和環(huán)保部門會對企業(yè)施加更大壓力，執(zhí)行更嚴(yán)格的環(huán)境政策，違規(guī)企業(yè)的規(guī)制處罰力度增強(qiáng)，企業(yè)違規(guī)成本提升；其二，其他利益相關(guān)者悉知環(huán)保約談事件后，會更加關(guān)注該地區(qū)環(huán)境質(zhì)量的改善問題，強(qiáng)化對該地區(qū)企業(yè)的社會公眾監(jiān)督[29]。在政府與社會公眾的雙重壓力下，為了滿足政府和其他利益相關(guān)者的合法性要求，在短期內(nèi)，企業(yè)被迫采用諸如臨時(shí)性停產(chǎn)停業(yè)、工地停建等措施暫時(shí)性緩解環(huán)境壓力，以達(dá)到政府環(huán)保要求，而企業(yè)上述短期行為不可避免地帶來了高額的環(huán)境生產(chǎn)成本。因此，我們認(rèn)為，在短期內(nèi)，環(huán)保約談提高了企業(yè)的環(huán)境生產(chǎn)成本，進(jìn)而提高了企業(yè)短期環(huán)境績效。

從長期來看，環(huán)保約談能夠促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，進(jìn)而提高企業(yè)長期環(huán)境績效。當(dāng)?shù)胤秸捌湎嚓P(guān)部門負(fù)責(zé)人未履行環(huán)境保護(hù)職責(zé)或者履行不到位時(shí)，中央政府會及時(shí)約談地方政府官員。此時(shí)，環(huán)保的巨大壓力會促使地方政府適當(dāng)提高本地區(qū)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，企業(yè)在短期內(nèi)能夠采取減產(chǎn)量或者停產(chǎn)等行為快速達(dá)到環(huán)保約談所要求的環(huán)境治理效果，但于連超等認(rèn)為這種短期行為會增加企業(yè)成本[13]。企業(yè)想要繼續(xù)生存并進(jìn)一步發(fā)展，除了滿足環(huán)保約談的標(biāo)準(zhǔn)外，還需要保證其收入回報(bào)大于成本支出。從企業(yè)長期發(fā)展角度來看，通過技術(shù)創(chuàng)新改善企業(yè)固有的生產(chǎn)工藝或者引進(jìn)市場上已有的先進(jìn)生產(chǎn)設(shè)備和技術(shù)是最好的選擇，不僅能夠達(dá)到環(huán)境規(guī)制的標(biāo)準(zhǔn)，避免環(huán)保部門的約談，還可以增強(qiáng)企業(yè)實(shí)力，使企業(yè)獲得快速成長的機(jī)會[30-31]。張彥博等的研究結(jié)果指出企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新能夠節(jié)約能源和降低能耗，使廢棄物得到回收再利用，這不但能夠提升企業(yè)資源利用率，還能夠有效地減緩或者抵消由于環(huán)境政策的約束所造成的企業(yè)環(huán)境成本增加，提高產(chǎn)品的競爭力，使企業(yè)對環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新的追求更加的強(qiáng)烈[32]。Porter和Linde也提出，嚴(yán)厲的環(huán)境保護(hù)政策可以幫助企業(yè)淘汰落后的產(chǎn)能，激發(fā)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的積極性，有助于研發(fā)新設(shè)備或是改進(jìn)舊設(shè)備，從而提高企業(yè)長期環(huán)境績效[18]。

本文構(gòu)建如下模型檢驗(yàn)上述問題。模型5用于檢驗(yàn)“不同路徑對企業(yè)環(huán)境績效影響”，模型6和模型7用于檢驗(yàn)“環(huán)保約談?dòng)绊懫髽I(yè)環(huán)境績效的差異性路徑”。其中，EPI表示環(huán)境績效，Path統(tǒng)一表示影響路徑，PC表示生產(chǎn)成本，TI表示技術(shù)創(chuàng)新。同時(shí)，我們還控制了企業(yè)上市年齡(Age)、資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)、現(xiàn)金持有量(Cash)和經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量(Flow)、總資產(chǎn)收益率(Roa)和托賓Q(TQ)、股權(quán)集中度(EC)等變量。

EPIi,t=α0+β1Path+β2Controlsi,t+εi,t

(模型5)

Pathi,t=α0+β1talk+β2Controlsi,t+εi,t

(模型6)

EPIi,t=α0+β1EI+β2EC+β3Controlsi,t+εi,t

(模型7)

本文分別從生產(chǎn)成本和技術(shù)創(chuàng)新兩條路徑來考察環(huán)保約談對企業(yè)環(huán)境績效的影響，回歸結(jié)果如表7所示。表7的模型3和模型5列回歸結(jié)果表明，環(huán)境成本與企業(yè)環(huán)境績效顯著負(fù)相關(guān)(β=-0.048，P<0.05)，技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)環(huán)境績效顯著負(fù)相關(guān)(β=-0.164，р<0.05)，從而首先證明了生產(chǎn)成本和技術(shù)創(chuàng)新對企業(yè)環(huán)境績效的影響，得出“路徑變量(環(huán)境成本與技術(shù)創(chuàng)新)→企業(yè)環(huán)境績效”的大前提。再由模型1和模型2列回歸結(jié)果可知，在全樣本背景下，環(huán)保約談?dòng)绊懮a(chǎn)成本和技術(shù)創(chuàng)新的相關(guān)系數(shù)為0.046和-0.108(顯著性水平為5%)，表7中模型4和模型6列所示的分析結(jié)果表明，環(huán)境成本與企業(yè)環(huán)境績效顯著負(fù)相關(guān)(β=-0.276，P<0.1)，環(huán)保約談與企業(yè)環(huán)境績效沒有顯著相關(guān)性(β=-0.276，P<0.1)，技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)環(huán)境績效顯著負(fù)相關(guān)(β=-0.154，р<0.05)，環(huán)保約談與企業(yè)環(huán)境績效存在顯著負(fù)相關(guān)，但顯著性從5%降低到10%(β=-0.305，р<0.1)，從而驗(yàn)證了“環(huán)保約談→路徑變量(環(huán)境成本與技術(shù)創(chuàng)新)”的小前提。

表7 環(huán)保約談對短期環(huán)境績效和長期環(huán)境績效的影響路徑的回歸結(jié)果

以上分析結(jié)果顯示，從短期來看，環(huán)保約談顯著提高了被約談地區(qū)企業(yè)的罰金，高昂的環(huán)境處罰金額迫使企業(yè)不得不提高企業(yè)環(huán)保水平和環(huán)境績效，而在短期內(nèi)企業(yè)采用減產(chǎn)或停產(chǎn)等降低排污費(fèi)的方式無疑是最為有效的；從環(huán)保約談的長期效果來看，環(huán)保約談能夠激發(fā)企業(yè)的環(huán)保主動(dòng)性，提高企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新水平，進(jìn)而積極地進(jìn)行綠色創(chuàng)新活動(dòng)，塑造核心競爭力，提升企業(yè)價(jià)值。

為了檢驗(yàn)?zāi)Ｐ徒Y(jié)果穩(wěn)健性，我們借鑒潘紅波和饒曉瓊的做法，以各地方環(huán)保部官方網(wǎng)站公布的污染物實(shí)際排放濃度和標(biāo)準(zhǔn)限值為原始數(shù)據(jù)，用企業(yè)廢水和廢氣排放的安全邊界指標(biāo)來度量企業(yè)的環(huán)境績效，采用隨機(jī)效應(yīng)估計(jì)法(RE)對模型進(jìn)行估計(jì)，估計(jì)結(jié)果如表8所示[27]。從表8可能看到，環(huán)保約談在短期內(nèi)通過環(huán)境成本來影響企業(yè)短期環(huán)境績效，在長期內(nèi)通過影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新來提升企業(yè)長期環(huán)境績效。由此可見，模型具有一定的穩(wěn)健性。

表8 環(huán)保約談對短期環(huán)境績效和長期環(huán)境績效的影響路徑的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

六、研究結(jié)論與啟示

在我國“政治集權(quán)、行政分權(quán)”的體制下，中央環(huán)境政策的落地實(shí)施主要依靠地方政府的嚴(yán)格執(zhí)行和監(jiān)管，但是，我國地方政府卻普遍存在執(zhí)法低效和執(zhí)法監(jiān)督不力的問題。環(huán)保約談作為一種中央政府對地方官員的柔性問責(zé)方式，通過“督政”方式來推動(dòng)地方政府強(qiáng)化對當(dāng)?shù)仄髽I(yè)環(huán)保投資行為。中央政府的環(huán)保約談能否有效改善企業(yè)的環(huán)境績效，并在時(shí)間維度、地區(qū)特征、行業(yè)特征和企業(yè)屬性方面呈現(xiàn)出一定的異質(zhì)性特征呢？本文選取2010—2019年A股上市公司為研究樣本，運(yùn)用多元回歸的方法，從異質(zhì)性的視角出發(fā)，實(shí)證檢驗(yàn)環(huán)保約談對不同時(shí)期、不同地區(qū)、不同行業(yè)和不同屬性企業(yè)環(huán)境績效的影響，并進(jìn)一步檢驗(yàn)了環(huán)保約談對企業(yè)短期環(huán)境績效和長期環(huán)境績效的異質(zhì)性影響路徑。本文研究發(fā)現(xiàn)：第一，環(huán)保約談對企業(yè)短期環(huán)境績效和長期環(huán)境績效均存在顯著的促進(jìn)作用；環(huán)保約談能夠在短時(shí)間內(nèi)扭轉(zhuǎn)地方政府環(huán)境執(zhí)法“不作為”與環(huán)境治理“慢作為”等行為，對企業(yè)的環(huán)境績效起到“立竿見影”的作用；同時(shí)，環(huán)保約談對企業(yè)環(huán)境績效的影響具有長效性，但這種長效性會隨著時(shí)間的推移而逐漸遞減。第二，環(huán)保約談能有效改善東中部地區(qū)企業(yè)環(huán)境績效，但對西部地區(qū)企業(yè)環(huán)境績效沒有顯著影響；環(huán)保約談能有效提升重污染行業(yè)企業(yè)的環(huán)境績效，但對清潔能源行業(yè)企業(yè)沒有影響；環(huán)保約談能更有效地提升國有企業(yè)環(huán)境績效，但卻對非國有企業(yè)不發(fā)揮作用。第三，環(huán)保約談對企業(yè)短期環(huán)境績效和長期環(huán)境績效的影響路徑并不相同，在短期內(nèi)，環(huán)保約談通過提高企業(yè)環(huán)境成本激勵(lì)企業(yè)改善短期環(huán)境績效，而在長期內(nèi)，環(huán)保約談則通過促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新來提高企業(yè)環(huán)境績效。

環(huán)保約談制度說到底就是一種非市場化的政策干預(yù)。環(huán)保約談的執(zhí)法監(jiān)督效果受到當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、法制水平等諸多因素的影響，也會因地區(qū)資源稟賦差異和企業(yè)自身經(jīng)濟(jì)技術(shù)條件和政治關(guān)聯(lián)度的差別而呈現(xiàn)出地域性、行業(yè)特征和企業(yè)屬性特征，不同屬性企業(yè)也因所能獲得的優(yōu)惠政策差異而引發(fā)企業(yè)采取一些有差別的環(huán)境策略行為。從時(shí)間維度來看，環(huán)保約談對企業(yè)短期績效的影響是“立竿見影”的，地方官員被約談后會以強(qiáng)硬措施強(qiáng)力實(shí)現(xiàn)短期地區(qū)減排任務(wù)的達(dá)標(biāo)，甚至采用緊急停產(chǎn)、停業(yè)整頓等方式在短期內(nèi)提高環(huán)境治理效率，但從長期來看，環(huán)保約談對企業(yè)長效環(huán)境績效呈現(xiàn)遞減趨勢，甚于可能誘發(fā)企業(yè)非理性減產(chǎn)行為和研發(fā)投資不足行為。因此，在中央政府通過環(huán)保約談引導(dǎo)企業(yè)強(qiáng)化環(huán)境保護(hù)意識時(shí)，也要注意抑制企業(yè)環(huán)?！岸桃暋毙袨楹吞兹　罢邇?yōu)惠”行為，引導(dǎo)企業(yè)在環(huán)境政策框架下遵循市場規(guī)律，進(jìn)行市場導(dǎo)向的綠色投資和產(chǎn)業(yè)升級行為，以減少因?yàn)檎邔?dǎo)致的套利空間過多而扭曲市場機(jī)制。從地區(qū)差異性來看，環(huán)保約談的政策效果會因地區(qū)發(fā)展水平和環(huán)境執(zhí)法力度的不同而呈現(xiàn)出不同的政策效果。相對來說，較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和執(zhí)法水平能夠倒逼企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新和綠色轉(zhuǎn)型，從而實(shí)現(xiàn)綠色可持續(xù)發(fā)展和環(huán)境績效的提升。對此，中央政府部門尤其是環(huán)保部門應(yīng)該嚴(yán)格執(zhí)行現(xiàn)有的環(huán)境政策。當(dāng)然，對于相對落后的西部地區(qū)，由于資源依賴性高和粗放式經(jīng)濟(jì)增長方式等問題，環(huán)保約談對企業(yè)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型和碳減排的積極作用會減弱。解決該問題的辦法之一是政府財(cái)政補(bǔ)貼，尤其是對偏遠(yuǎn)地區(qū)的企業(yè)，政府有傾向性地通過政策扶持來推動(dòng)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級和技術(shù)創(chuàng)新。針對行業(yè)明顯異質(zhì)性特征導(dǎo)致的環(huán)保約談不同作用效果，政府在制定環(huán)境政策時(shí)要充分考慮行業(yè)特征，避免行業(yè)統(tǒng)一靜態(tài)標(biāo)準(zhǔn)，或是“一刀切”的環(huán)境政策和規(guī)制強(qiáng)度，應(yīng)根據(jù)行業(yè)特點(diǎn)和發(fā)展實(shí)際，采用靈活和滾動(dòng)的規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)，并綜合運(yùn)用多種規(guī)制形式。從企業(yè)屬性來看，與非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)是國家產(chǎn)業(yè)政策更為堅(jiān)定的奉行者和執(zhí)行者， 環(huán)保約談對于這類企業(yè)的作用效果更顯勝一籌，因此，強(qiáng)化中央政府對于地方國有企業(yè)負(fù)責(zé)人的環(huán)保約談也是文中應(yīng)有之義。對于非國有企業(yè)而言，通過一些更為市場化的機(jī)制設(shè)計(jì)，激發(fā)非國有企業(yè)響應(yīng)政府關(guān)于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的“引導(dǎo)”和規(guī)劃，無疑會提升政府經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略和產(chǎn)業(yè)政策的效果。