張琪

摘要：目的： 探究內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)（ESD）治療直腸神經(jīng)內(nèi)分泌腫瘤的有效性和安全性。方法 204例直腸神經(jīng)內(nèi)分泌腫瘤患者，依據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組和對照組，每組102例。對照組行內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)（EMR）治療，觀察組行ESD治療，比較兩組病灶整塊切除率、治愈性切除率、橫向切緣陰性率、縱向切緣陰性率、手術(shù)時間、并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果 觀察組病灶整塊切除率、治愈性切除率、橫向切緣陰性率、縱向切緣陰性率均高于對照組，差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組手術(shù)時間短于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 相比內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)，內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)治療直腸神經(jīng)內(nèi)分泌腫瘤患者方式更簡便、手術(shù)時間短，且并發(fā)癥發(fā)生率低。

關(guān)鍵詞：內(nèi)鏡黏膜;剝離術(shù);直腸神經(jīng)內(nèi)分泌腫瘤

引言

直腸神經(jīng)內(nèi)分泌腫瘤是發(fā)病率非常低的直腸低度惡性腫瘤。該病發(fā)展緩慢，早期臨床癥狀不明顯。目前臨床上常用手術(shù)治療直腸神經(jīng)內(nèi)分泌腫瘤，且隨著內(nèi)鏡技術(shù)的普及，各種內(nèi)鏡手術(shù)得到廣泛應(yīng)用。其中內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)與內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)均被成功應(yīng)用于治療直腸神經(jīng)內(nèi)分泌腫瘤患者，但是哪種更有優(yōu)勢鮮有報道。鑒于此，本文分析內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)治療直腸神經(jīng)內(nèi)分泌腫瘤患者的臨床效果。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2020年1月～2021年12月本院收治的204例直腸神經(jīng)內(nèi)分泌腫瘤患者，依據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組和對照組，每組102例。觀察組男51例，女51例;年齡45～75歲，平均年齡（60.17±5.06）歲;對照組男52例，女50例;年齡45～75歲，平均年齡（60.17±5.06）歲;兩組一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。且本院倫理委員會已經(jīng)批準(zhǔn)本次研究。納入標(biāo)準(zhǔn)：患者均由影像學(xué)檢查確診，符合消化道腫瘤診斷標(biāo)準(zhǔn);患者臨床資料完整;患者及家屬知情研究，并簽署同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并其余腫瘤患者;不符合本次研究應(yīng)用手術(shù)指征患者。

1.2方法

兩組術(shù)前先用智能分光比色技術(shù)對病灶進(jìn)行染色，確定腫瘤位置及大小、深度。然后通過氬離子凝固術(shù)標(biāo)記腫瘤病灶外擴(kuò)0.5cm處，再注射2mg亞甲藍(lán)、甘油果糖腎上腺素混合液，直至黏膜面抬起。對照組行內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)。在日本富士生產(chǎn)的EPX-201型內(nèi)鏡下，利用Dual-knife沿標(biāo)記點切開黏膜，剝離黏膜下層，剝離不完全時在黏膜下注射混合液，保證剝離層次位于黏膜下層，最終完整剝除病灶，必要時應(yīng)用金屬鈦夾閉合創(chuàng)面。試驗組行內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)。在日本富士生產(chǎn)的EPX-201型內(nèi)鏡下，把病灶通過負(fù)壓吸入內(nèi)鏡透明帽內(nèi)，釋放并收緊圈套器，切除病灶。

1.3觀察指標(biāo)

比較兩組病灶整塊切除率、治愈性切除率、橫向切緣陰性率、縱向切緣陰性率、手術(shù)時間、并發(fā)癥發(fā)生率。并發(fā)癥包括術(shù)中穿孔、出血、食管狹窄。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS26.0對研究對象采集的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，計量數(shù)據(jù)采用（ ）表示;計數(shù)資料采用%表示，使用χ2對數(shù)據(jù)進(jìn)行校檢;P>0.05為差異無統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組病灶整塊切除率、治愈性切除率、橫向切緣陰性率、縱向切緣陰性率比較

觀察組病灶整塊切除率91.18%、治愈性切除率82.35%、橫向切緣陰性率92.16%、縱向切緣陰性率90.20%均高于對照組的55.88%、52.94%、70.59%、64.71%，差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2.2兩組手術(shù)時間比較

觀察組手術(shù)時間（36.22±7.35）min短于對照組的（71.29±12.46）min，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（t=24.484，P<0.05）。

2.3兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較

觀察組并發(fā)癥發(fā)生率3.92%低于對照組的11.76%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

3討論

直腸神經(jīng)內(nèi)分泌腫瘤居消化道內(nèi)分泌腫瘤第二位，具有生長緩慢、惡性程度較低、病情隱匿、臨床診斷較困難的特點。并且直腸神經(jīng)內(nèi)分泌腫瘤診斷時多數(shù)患者腫瘤直徑<10mm，極少數(shù)發(fā)生轉(zhuǎn)移。目前最佳的治療方案是通過手術(shù)治療，如傳統(tǒng)肛門手術(shù)、內(nèi)鏡切除術(shù)等，其中內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)是在內(nèi)鏡前端加上透明帽，操作時將腫物吸入透明帽內(nèi)形成一個假蒂，再進(jìn)行圈套和電凝切除，能有效地切除黏膜下組織，相比傳統(tǒng)手術(shù)侵襲損傷性低，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較少，復(fù)發(fā)率較低。內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)是內(nèi)鏡下將病變黏膜從黏膜下層完整剝離的微創(chuàng)技術(shù)，具有遠(yuǎn)期療效較佳的優(yōu)點。內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)需要解剖黏膜下層瘤體的結(jié)構(gòu)，且操作要求相對較高。內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)需要豐富經(jīng)驗的內(nèi)鏡和外科經(jīng)驗醫(yī)師進(jìn)行操作，但直腸神經(jīng)內(nèi)分泌腫瘤發(fā)生率較低，專業(yè)醫(yī)師相對較少，術(shù)中并發(fā)癥發(fā)生率較高。并且內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)行黏膜下注射時一定要使病灶與肌層充分分離開，防止負(fù)壓吸引圈套結(jié)扎時把肌層結(jié)扎，防止穿孔的發(fā)生。

結(jié)束語

綜上所述，相比內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)，內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)治療直腸神經(jīng)內(nèi)分泌腫瘤患者方式更簡便、手術(shù)時間短，且并發(fā)癥發(fā)生率低。

參考文獻(xiàn)：

[1]王桐生，丁磊，李穩(wěn)霞，馬玲，高宏.內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)及腹腔鏡手術(shù)治療早期胃癌臨床對比研究[J].中國醫(yī)療設(shè)備，2019，34（S2）：25-27.

[2]陳昌欣.內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)治療早期胃癌的效果分析[J].深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志，2019，29（24）：164-165.

[3]趙飛，徐啟順，楊建民.內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)在治療胃黏膜下腫瘤中的應(yīng)用[J].現(xiàn)代實用醫(yī)學(xué)，2018，30（01）：74-75+142.

[4]彭昌能，李衍軍.內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)在胃腸黏膜病變中的應(yīng)用[J].實用臨床醫(yī)學(xué)，2018，19（01）：23-25+2.