王 蒙，鄭瀟蕊

1 解放軍總醫(yī)院第八醫(yī)學中心護理部，北京 100091；2 解放軍總醫(yī)院醫(yī)療保障中心遠程醫(yī)學科

預(yù)選衛(wèi)生士官受過短期正規(guī)訓(xùn)練并擔任廣大官兵的醫(yī)療衛(wèi)生保健工作，是基層軍隊衛(wèi)生力量的重要組成部分［1-2］。研究［3-4］表明，預(yù)選衛(wèi)生士官是否在基層能夠長久從事基層衛(wèi)生保健工作的主要原因包括文化水平、專業(yè)化程度及學員參訓(xùn)的意圖等，喜歡從事衛(wèi)生員工作的士官積極性明顯高于不喜歡從事衛(wèi)生員工作的士官。本研究旨在探討軍隊不同醫(yī)學背景和工作意愿的衛(wèi)生士官學員的心理健康現(xiàn)狀并提出有針對性的意見，為進一步提供心理干預(yù)、心理咨詢，促進其心理健康水平，完善衛(wèi)生士官教育培訓(xùn)體系提供重要理論依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 調(diào)查對象采取整群抽樣的方式對93 位參加部隊預(yù)選保健士官培訓(xùn)的學員進行問卷調(diào)查。其中男91 人（97.8%），女2 人（2.2%）；年齡17～25歲，平均（19.99±1.64）歲；軍齡1～6 年，平均（1.48±0.93）年；學歷：初中及以下3人（3.2%），高中43人（46.2%），中專25（26.9%），大專16（17.2%），本科6 人（6.5%）；獨生子女49 人（52.7%），非獨生子女44 人（47.3%）；城市戶口46 人（49.5%），農(nóng)村戶口47 人（50.5%）；工作單位：營、邊級20 人（21.5%），團 級31 人（33.3%），師、旅 級35 人（37.6%），直屬院校7人（7.5%）。

1.2 納入標準納入：1）全程參加6 個月理論培訓(xùn)及臨床實習者；2）能夠理解量表條目，可以自行填寫，或者經(jīng)調(diào)查員解讀后能夠理解量表條目者；3）所有被調(diào)查者均自愿參與本調(diào)查。

1.3 調(diào)查方法調(diào)查員接受過集中培訓(xùn)，發(fā)放調(diào)查表時使用統(tǒng)一指導(dǎo)語言，發(fā)放調(diào)查表前向被調(diào)查者講明此次調(diào)查的意義，以得到被調(diào)查者的配合，匿名填寫量表，共發(fā)放93 份，當場回收93 份，調(diào)查表回收率為100%。

1.3.1 一般情況調(diào)查 采用自制調(diào)查問卷對一般情況調(diào)查，問卷內(nèi)容包含兵齡、年齡、工作性質(zhì)、文化水平等。

1.3.2 自尊量表 應(yīng)用由Rosenberg 編制的自尊量表（self-esteem scale，SES）［5］評價調(diào)查對象的自尊水平。該量表由1O 個條目組成。根據(jù)描述是不是契合被測試者自身情況，按照被調(diào)查者回答“非常符合、符合、不符合、很不符合”采用4級評分，A 為非常符合、B 為符合、C 為不符合、D 為很不符合。其中，有5 個題目（1、2、4、6、7）正向積分，即選項從A～D的得分分別為4、3、2、1。其余5個題目為反向積分。最后將1O 個題目的得分相加，得分高者，表示其自尊水平高。量表的重測相關(guān)系數(shù)為0.82。

1.3.3 幸福指數(shù) 采用幸福感指數(shù)量表（Index of Wellbeing，WBIS）［6］評價被調(diào)查者當前所獲得的幸福指數(shù)，該量表包括總體情感指數(shù)量表和生活滿意度量表。前者由8 個題目組成，每個題目均采用1～7 級計分法，從不同程度描述了情感的內(nèi)涵；后者僅有1 項。總得分為總體情感指數(shù)量表分值和生活滿意度問卷分值（權(quán)重1.1）之和，最后得分介于2.1～14.7 分之間（幸福感最高和幸福感最低之內(nèi)）。

1.3.4 一般自我效能感［7］一般自我效能感量表（general self-efficacy scale，GSES）由德國心理學家Schwarzer等研制，包含10個題目，采取4級計算得分，總分為40分，分數(shù)越高表示個人應(yīng)對各種環(huán)境壓力或面臨新事物時自信心越大。

1.4 統(tǒng)計學方法采取Epidate 進行數(shù)據(jù)錄入，應(yīng)用SPSS 17.0進行數(shù)據(jù)分析，計量資料以±s表示，采用t檢驗，P＜0.05有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 心理健康總體水平軍隊預(yù)選衛(wèi)生士官學員自尊總分為（32.27±4.30）分，高于中國正常群體常模［8-9］（28.75±4.86）分，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；幸福感指數(shù)總分為（13.51±2.13）分，高于成人常模（11.81±2.23）分，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.001）；自我效能感量表總分為（29.74±6.93）分，高于常模［9］數(shù)值，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

2.2 預(yù)選士官心理健康狀況單因素方差分析顯示，軍隊不同醫(yī)學基礎(chǔ)衛(wèi)生預(yù)選士官自尊及一般自我效能感均存在統(tǒng)計學差異（P＜0.05）。參訓(xùn)前，醫(yī)學類專業(yè)的學員自尊和一般自我效能感均高于非醫(yī)學類專業(yè)學員。軍隊不同喜好衛(wèi)生預(yù)選士官學員幸福指數(shù)和自我效能感比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），其中，喜歡衛(wèi)生員工作的士官幸福指數(shù)和自我效能感均高于一般或不喜歡衛(wèi)生員工作的士官（P＜0.05）。見表1。

表1 預(yù)選士官心理健康狀況比較（±s） 分

表1 預(yù)選士官心理健康狀況比較（±s） 分

醫(yī)學基礎(chǔ)tP醫(yī)學類專業(yè)非醫(yī)學類專業(yè)16 77 33.50±3.84 32.01±4.35 1.786 0.046 13.54±1.92 13.47±2.20 0.733 0.813 30.86±6.15 29.34±7.05 2.942 0.000組別 項目 例數(shù) SES評分 WBIS評分 GSES評分

續(xù)表1

3 討論

研究［10］證明，選拔衛(wèi)生預(yù)選士官學員需要考慮被選拔人員的醫(yī)學基礎(chǔ)、個人工作愿望等，擇優(yōu)錄取預(yù)選士官，為未來院校培訓(xùn)的展開及培訓(xùn)效果的控制，均能起到積極作用。

調(diào)查結(jié)果表明，軍隊預(yù)選衛(wèi)生學員自尊、幸福指數(shù)和自我效能感均高于國內(nèi)常模，本調(diào)查與國內(nèi)學者的研究結(jié)果基本持平［10］。這表明該批學員心理健康狀況較好，本研究中，被推薦參加衛(wèi)生預(yù)選士官培訓(xùn)的原因中，單位推薦63人（占67.8%），個人要求28人（占30.1%），家長意愿2人（占2.2%），分析原因可能與本人在原單位表現(xiàn)優(yōu)秀而被選派送學有關(guān)，再加上醫(yī)學專業(yè)相關(guān)知識的學習也有助于其關(guān)注自我保健，因此心理健康狀況較好［10］。

研究表明，軍隊不同醫(yī)學基礎(chǔ)衛(wèi)生預(yù)選士官自尊及一般自我效能感均存在顯著差異。其中，參訓(xùn)前，醫(yī)學類專業(yè)的士官自尊和自我效能感均高于非醫(yī)學類專業(yè)士官。本次教育對專業(yè)性要求頗強，參訓(xùn)前，有醫(yī)學基礎(chǔ)的學員綜合能力較強，大多在培訓(xùn)機構(gòu)擔任骨干。參訓(xùn)后，這部分士官能很快地適應(yīng)軍校的培訓(xùn)模式以及醫(yī)療理念、新技術(shù)，因此有醫(yī)學基礎(chǔ)的學員個人發(fā)展機會多，對生活感知和承受能力較強，而非醫(yī)學類專業(yè)的學員知識儲備不足，難以適應(yīng)不斷革新的新技術(shù)、新操作。因此，非醫(yī)學類專業(yè)基礎(chǔ)的學員自尊和一般自我效能感均低于醫(yī)學類專業(yè)學員。這提示管理者應(yīng)對于醫(yī)學基礎(chǔ)較差的學員給予特別的關(guān)注，加強對軍營生活的歸屬感，提升自尊程度和自我效能感。

本次調(diào)查顯示，軍隊不同喜好衛(wèi)生預(yù)選士官學員幸福感指數(shù)和一般自我效能感存在顯著差異，其中，喜歡衛(wèi)生員工作的學員幸福感指數(shù)和一般自我效能感均高于一般或不喜歡衛(wèi)生員工作的學員。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，本批學員大多20 歲左右，判斷能力和自我調(diào)試能力較強，能夠選擇有效應(yīng)對方法。而心理健康狀況差的人則會選擇不成熟的應(yīng)對方法，影響幸福指數(shù)和自我效能感的提高。

綜上所述，軍隊不同醫(yī)學基礎(chǔ)和工作喜好、意愿的衛(wèi)生預(yù)選士官，在心理健康狀況方面有一定的差異。研究結(jié)果可對軍隊在選拔衛(wèi)生預(yù)選士官學員，了解和促進其心理健康水平，加速軍隊衛(wèi)生事業(yè)建設(shè)提供參考。