史藝萌，苑紫彤，王 軍

（河北農(nóng)業(yè)大學(xué)，河北保定 071000）

0 引 言

多年來(lái)，白洋淀流域水環(huán)境治理狀態(tài)呈現(xiàn)跨區(qū)域、跨部門(mén)、跨層級(jí)；流域治理政出多門(mén)，利益結(jié)構(gòu)重疊，協(xié)調(diào)性合力不強(qiáng)；工程、技術(shù)、管理等治理手段耦合不足；邊際治理投入遞增較快，邊際治理效果尚不穩(wěn)進(jìn)。進(jìn)入“十四五”時(shí)期，白洋淀流域“三線一單”實(shí)施必將更嚴(yán)格，京津冀生態(tài)協(xié)同支撐能力亟待快提升，雄安新區(qū)水城共融美景對(duì)生態(tài)管控標(biāo)準(zhǔn)要求更高，山水保定京畿之功能更善美，以水定城更尊重水倫理，白洋淀流域中上游保水量、深治污、強(qiáng)修復(fù)、提水質(zhì)、水功能區(qū)高達(dá)標(biāo)率指標(biāo)更約束，供、用、節(jié)、排，回全水循環(huán)更需全鏈接，上下游、左右岸、城鄉(xiāng)間、“條”“塊”間、水質(zhì)水量、地表地下和人水間更應(yīng)大統(tǒng)籌，治水供需兩端失衡矛盾，農(nóng)村難點(diǎn)更需早破解并早攻堅(jiān)。其中，因政府、農(nóng)民、市民、企業(yè)和NGO 多主體利益目標(biāo)方向各異，疊加資源稟賦、要素差異、行政壁壘、條塊分割，導(dǎo)致水生態(tài)系統(tǒng)平衡負(fù)反饋與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)正反饋機(jī)理互斥消長(zhǎng)，治水制度創(chuàng)新不足，流域治理多主體集體行動(dòng)困境化風(fēng)險(xiǎn)尚存。

從2007年太湖藍(lán)藻事件，江蘇雙河長(zhǎng)制的應(yīng)急實(shí)施，2008年滇池流域“河（段）長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”的探索，2014年浙江省“五水共治”制度創(chuàng)新，倒逼2016年底中辦和國(guó)辦《關(guān)于全面推行河長(zhǎng)制的意見(jiàn)》，從地方實(shí)踐創(chuàng)新上升為國(guó)家治水方略即：河長(zhǎng)領(lǐng)治、黨政同責(zé)、四級(jí)河長(zhǎng)、部門(mén)聯(lián)動(dòng)、全民共治格局。有利于完善政府主導(dǎo)、企業(yè)主體和社會(huì)參與的水環(huán)境治理體系；有利于強(qiáng)化流域利益相關(guān)者公民民主權(quán)利參與保障，并糾偏“環(huán)保不下水，水利不上岸”部門(mén)協(xié)同不夠、“治水歸政府”全能化包攬、“上熱下冷”基層參與不足以及“運(yùn)動(dòng)式”治理等質(zhì)疑［1，2］；有利于農(nóng)民從邊緣地位逐步主體化、系統(tǒng)化參與到京津冀保（定）雄（安）的農(nóng)村水協(xié)同聯(lián)動(dòng)聯(lián)治。所以，將白洋淀流域河（湖）長(zhǎng)制在其生態(tài)紅線、資源利用上線和環(huán)境容量下線“三線一單”“最嚴(yán)格最高標(biāo)準(zhǔn)管控”下，從“治湖—治水—治河—治污—治人—治官”的邏輯升級(jí)為“治水先治人，治人先治制”的邏輯構(gòu)建，其流域農(nóng)村共治模式力求成為京京津冀保雄生態(tài)協(xié)同乃至全國(guó)流域治理的典范。

國(guó)外學(xué)者關(guān)于流域水環(huán)境管理的研究包括設(shè)立流域委員會(huì)、立法、跨流域協(xié)作、自下而上和運(yùn)用科技等治理模式。分析加拿大新不倫瑞克省加強(qiáng)科技手段制定協(xié)作治理政策開(kāi)展水資源管理保護(hù)［3］；在俄亥俄州協(xié)作流域治理案例中，政府主導(dǎo)越來(lái)越傾向于政府和NGO結(jié)合共同參與，政府適度給予社會(huì)組織自主權(quán)，合作來(lái)實(shí)現(xiàn)政府的流域治理的政策目標(biāo)［4］；通過(guò)對(duì)加拿大地方水資源委員會(huì)的民主實(shí)踐評(píng)估，得出以公民參與決策的自下而上的流域治理是改善環(huán)境的較好的社會(huì)治理效果［5］。

國(guó)內(nèi)河長(zhǎng)制的研究從理論依據(jù)、模式規(guī)避困境、治理主體演進(jìn)展開(kāi)。關(guān)于河長(zhǎng)制的理論依據(jù)。除了以水文學(xué)、水資源、水環(huán)境和水法律為核心的基礎(chǔ)框架外［6］，還提出制度變遷理論，誘致性制度變遷和強(qiáng)制性制度變遷能夠解決外部性，地方性河長(zhǎng)制屬于自下而上自發(fā)地的誘致性制度變遷，而由上而下的屬于政府為主體強(qiáng)制性手段變革制度［7，8］，多中心治理［9］、集體行動(dòng)［10］、制度嵌入［11］、激勵(lì)悖論［12］、行政發(fā)包［13］、技術(shù)嵌入?yún)f(xié)同治理［14］、政策執(zhí)行博弈等從公共管理和治理領(lǐng)域?qū)で蟆?/p>

關(guān)于河長(zhǎng)制規(guī)避困境的研究。河長(zhǎng)制具有職責(zé)歸屬明確、權(quán)重清晰，同時(shí)存在政府與農(nóng)戶(hù)間信息不對(duì)稱(chēng)、政府工作監(jiān)督困難等無(wú)法根除委托一代理制度缺陷，忽視社會(huì)力量和問(wèn)責(zé)困難等［15］；權(quán)威依托的等級(jí)制協(xié)同模式，短期提高了協(xié)同效率，但長(zhǎng)期則面臨著能力、組織邏輯和責(zé)任等困境的挑戰(zhàn)，應(yīng)從權(quán)制、法制、德制的視角分析而完善［16，17］。

關(guān)于河長(zhǎng)制治理結(jié)構(gòu)和主體演進(jìn)方面，有基于行政與民間途徑的雙軌河長(zhǎng)制［19］。建立多元主體參與的共同體治理模式，不斷完善公眾參與、生態(tài)環(huán)境聯(lián)合防治與多元主體協(xié)商共治等制度［20］，有水環(huán)境治理經(jīng)歷政府包攬全能的一元化獨(dú)立治理、政府與農(nóng)戶(hù)征補(bǔ)協(xié)同治理或政府與企業(yè)管控共治二元化城鄉(xiāng)共同治理以及政府主導(dǎo)、企業(yè)農(nóng)戶(hù)主體、社會(huì)組織參與的多元善治階段［18］。關(guān)于河湖長(zhǎng)制政府與社會(huì)二元結(jié)構(gòu)及其互動(dòng)遞進(jìn)持續(xù)創(chuàng)新路徑，有政府政策創(chuàng)新的擴(kuò)散路徑劃分為象征采納、理性學(xué)習(xí)、上層吸納和壓力輻射四種路徑［21］。

可見(jiàn)，河（湖）長(zhǎng)制是中國(guó)特色的流域管理的創(chuàng)新，文獻(xiàn)研究及案例與現(xiàn)實(shí)中白洋淀流域的河長(zhǎng)制研究的不足亟待定性趨勢(shì)和定量化精準(zhǔn)研究，以良政善治確保加快白洋淀流域河（湖）長(zhǎng)制在“十四五”期間持續(xù)高效運(yùn)行。本文擬構(gòu)建現(xiàn)行河（湖）長(zhǎng)制，政府與基層功能遞進(jìn)，二元結(jié)構(gòu)健全協(xié)作并漸變向三元和多元善治演進(jìn)，法治、德治和自治三維遞進(jìn)鄉(xiāng)村治理的農(nóng)村水環(huán)境共治路徑。

1 理論分析框架

從概念界定上，“二元”是指的政府和農(nóng)民。其一，政府既指“條與塊”管理從科層體制下的省、市、縣、鄉(xiāng)村五級(jí)黨政同責(zé)的“一把手”和同級(jí)涉水的地方性水利、生態(tài)環(huán)境、農(nóng)業(yè)農(nóng)村，自然資源部門(mén)和財(cái)政部門(mén)等；其二，農(nóng)民既包括戶(hù)籍名義農(nóng)戶(hù)，實(shí)則農(nóng)民工，主要按留存農(nóng)村年齡性別劃分的“三種人”，又包括按照政經(jīng)尺度劃分的鄉(xiāng)賢和良民。在鄉(xiāng)村振興和建設(shè)的視域內(nèi)，鄉(xiāng)村工業(yè)化和城鎮(zhèn)化，以城鎮(zhèn)涉水工程作為點(diǎn)源排放和綠色治理兩類(lèi)，企業(yè)的主體已漸被公認(rèn)，而水治理環(huán)保社會(huì)組織（NGO）具有為政府、企業(yè)和農(nóng)戶(hù)提供雙向服務(wù)的功能，故將其劃歸三元和多元之列。這里“遞進(jìn)”概念是指功能性演進(jìn)和推進(jìn)之意，尤其“參與”概念不只是目前偏于被動(dòng)邊緣化地位、輿論宣傳為主要形式參與內(nèi)容表述的一般理解，而是從生計(jì)導(dǎo)向經(jīng)濟(jì)核心的權(quán)能以及向民主權(quán)利層級(jí)的實(shí)質(zhì)性參與，即是指從低端農(nóng)民生計(jì)保障，生態(tài)權(quán)的賦利獲得，再到高端民主化共建、共治和共享的責(zé)、權(quán)、利占有。

因水環(huán)境的經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)是外部性，政府、農(nóng)戶(hù)等的行為抽象為邊際量可比較成本和收益，在運(yùn)用logistic 模型多元回歸分析獲得意愿性自變量與因變量的傾向程度分析分別從農(nóng)戶(hù)個(gè)人特征及家庭特征、心理認(rèn)知、政府手段、權(quán)利保障等四個(gè)方面研究影響農(nóng)戶(hù)參與水治理意愿為目標(biāo)，聚焦突破雄安新區(qū)啟步建設(shè)生態(tài)管控趨嚴(yán)，城鎮(zhèn)化仍保留鄉(xiāng)村，政府與農(nóng)戶(hù)二元主體共治賦權(quán)瓶頸，為有企業(yè)和社會(huì)組織三元和多元的共治到共商共治共建共享的善治更優(yōu)遞進(jìn)治理打下基礎(chǔ)，著眼“十四五”時(shí)期和更遠(yuǎn)期，創(chuàng)建白洋淀流域上游和雄安新區(qū)水治理模式，提供制度優(yōu)化變遷的白洋淀范例。

1.1 基于鄉(xiāng)村治理的理論解析

1.1.1 法治、德治、自治維度約束機(jī)制

河長(zhǎng)制框架下實(shí)現(xiàn)政府與農(nóng)戶(hù)協(xié)同治水有賴(lài)于網(wǎng)絡(luò)、協(xié)作、整合等關(guān)鍵變量發(fā)揮作用，將鄉(xiāng)村自治、法治和德治“三治結(jié)合”推動(dòng)基層鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新為水環(huán)境協(xié)同治理提供途徑。法治是鄉(xiāng)村治理體系的基本方略和重要保障，在河長(zhǎng)制中表現(xiàn)為建立一套以法律條文和文本為主的行動(dòng)約束體系；德治為鄉(xiāng)村治理體系的價(jià)值基礎(chǔ)和道德支撐，體現(xiàn)對(duì)鄉(xiāng)土文化的挖掘和感召，發(fā)揮環(huán)境道德的引領(lǐng)、規(guī)范和約束作用，為自治、法治贏得情感支持、社會(huì)認(rèn)同，使環(huán)境道德規(guī)范內(nèi)化成人們的行為自覺(jué)；鄉(xiāng)村自治是在河長(zhǎng)制水治理中關(guān)鍵在于爭(zhēng)取農(nóng)民的主動(dòng)參與，激發(fā)主體的自覺(jué)行動(dòng)。

1.1.2 價(jià)值、制度、結(jié)構(gòu)因素

環(huán)境價(jià)值因素影響利益主體的環(huán)境理念，將政府生態(tài)為主與農(nóng)戶(hù)收入為主的價(jià)值協(xié)同包括對(duì)環(huán)境倫理、信任和共建共治和共享的共享理解。環(huán)境倫理是強(qiáng)化人類(lèi)對(duì)環(huán)境的尊重和順應(yīng)而不是戰(zhàn)勝，信任是減少權(quán)力和利益沖突、促進(jìn)政府與農(nóng)戶(hù)雙向責(zé)任共擔(dān)和協(xié)作共治的重要前提［12］；共享體現(xiàn)為人與自然和諧相處，是促進(jìn)部門(mén)之間、政府與公眾包容與信任的橋梁，有利于形成共同治水目標(biāo)而采取集體統(tǒng)一行動(dòng)，是協(xié)調(diào)多主體有效互動(dòng)的前提；結(jié)構(gòu)要素作為跨部門(mén)、多主體合作的機(jī)會(huì)之窗受到“權(quán)責(zé)配置”“利益沖突”“雙重制度邏輯”等外部因素影響，政府與農(nóng)戶(hù)協(xié)同互動(dòng)過(guò)程中存在著多元博弈，挑戰(zhàn)歸結(jié)于組織維度進(jìn)行權(quán)責(zé)重新配置。制度設(shè)計(jì)要素要求基于共同的價(jià)值觀而設(shè)計(jì)一套打破河長(zhǎng)制制度結(jié)構(gòu)與資源配置等沖突的機(jī)制，形成政府與農(nóng)戶(hù)共同激勵(lì)，促進(jìn)責(zé)任共擔(dān)，這是克服協(xié)同治水的“能力和責(zé)任困境”、保障河長(zhǎng)制政府與農(nóng)戶(hù)協(xié)同治水可行性和執(zhí)行有效性的關(guān)鍵。

2 數(shù)據(jù)與方法

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

作為海河流域大清河水系的白洋淀流域，淀內(nèi)外污染源中，淀外污染源包括生活和工業(yè)污染點(diǎn)源排放和隨地表徑流進(jìn)入河道或淀區(qū)的農(nóng)業(yè)和農(nóng)村面源污染物。淀區(qū)內(nèi)源污染源來(lái)自淀區(qū)底泥釋放，淀區(qū)居民的生活垃圾和污水、淀內(nèi)開(kāi)展的旅游等。近20年，因蓄水不足，水位在5.70～7.27 m 之間，低于功能區(qū)8.4 m 要求，多數(shù)監(jiān)測(cè)點(diǎn)位未達(dá)到功能區(qū)Ⅲ類(lèi)水質(zhì)要求。2005-2010年間有好轉(zhuǎn)，2011-2015年間Ⅳ類(lèi)—劣Ⅴ居多，2017年全淀平均水質(zhì)為Ⅴ類(lèi)，2018年河湖長(zhǎng)制實(shí)施，強(qiáng)勢(shì)推進(jìn)污水廠提標(biāo)擴(kuò)容、城鎮(zhèn)雨污分流、農(nóng)村污水整治、河道清淤治理等，2019年主要河流入淀水質(zhì)大幅改善，全部達(dá)到了Ⅳ類(lèi)（由2006-2010、2011-2015、2017、2019年《保定市環(huán)境質(zhì)量報(bào)告書(shū)》等數(shù)據(jù)整理）。近期，實(shí)地調(diào)研訪談問(wèn)及淀區(qū)居民“實(shí)行河長(zhǎng)制后白洋淀水環(huán)境有改善嗎？”表示有一定改善和很大改善占比達(dá)56%。

2019年5月團(tuán)隊(duì)成員前往雄安新區(qū)橋西村、西街村和東田莊等村進(jìn)行調(diào)研，共發(fā)放問(wèn)卷216 份，其中有效問(wèn)卷數(shù)量為206份；2019年8月團(tuán)隊(duì)成員深入到白洋淀淀區(qū)典型村莊大淀頭村和趙莊子村對(duì)農(nóng)戶(hù)參與水環(huán)境治理情況進(jìn)行調(diào)查，設(shè)計(jì)并發(fā)放300份問(wèn)卷，回收有效問(wèn)卷數(shù)量288份，2020年10月再次前往白洋淀與政府、企業(yè)和涉及河長(zhǎng)工作人員訪談，調(diào)研數(shù)據(jù)真實(shí)充分，本文采用2019年8月的調(diào)研數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

2.2 描述性數(shù)據(jù)分析

第一，河湖長(zhǎng)制績(jī)效正面自評(píng)居多，缺少公眾社會(huì)評(píng)價(jià)。農(nóng)民對(duì)政策的參與和懲罰機(jī)制上感知較為強(qiáng)烈，但對(duì)政府政策的出臺(tái)評(píng)價(jià)不足。288個(gè)樣本中，農(nóng)民對(duì)出臺(tái)政策出臺(tái)、政策執(zhí)行、參與機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制、懲治機(jī)制、制度回應(yīng)和總體評(píng)價(jià)的評(píng)分均值分別為2.04、2.29、2.68、2.61、2.67、2.55、2.35。由此可以看出，農(nóng)民對(duì)政府政策出臺(tái)和執(zhí)行手段評(píng)分較低，政府在水環(huán)境治理中政策體系仍不夠具體完善，政策執(zhí)行手段上偏向于管制型，導(dǎo)致行政力量大，而農(nóng)民對(duì)治水的參與感較差。近幾年來(lái)，由于政府加大了白洋淀的治水力度，農(nóng)民在白洋淀水治理中有參與的積極態(tài)度，因此農(nóng)民對(duì)政府治水工作的總體評(píng)價(jià)相對(duì)較高，這與實(shí)際調(diào)研情況比較吻合。

第二，基層與頂層上下級(jí)互動(dòng)不夠，農(nóng)民參與不足。長(zhǎng)期以來(lái)，為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，水環(huán)境政策從制定、執(zhí)行、監(jiān)管全過(guò)程由政府壟斷，農(nóng)民長(zhǎng)期被排斥在公共事務(wù)之外。河長(zhǎng)制方案主要強(qiáng)調(diào)政府責(zé)任和義務(wù)，對(duì)于公眾參與權(quán)利的具體內(nèi)容只有零星規(guī)定，涉及公眾參與內(nèi)容和路徑多是“大力宣揚(yáng)”“充分發(fā)動(dòng)”“聽(tīng)取意見(jiàn)”等詞匯，參與主體的范圍和內(nèi)容規(guī)定較為含糊。在關(guān)于農(nóng)戶(hù)環(huán)境權(quán)力保障感知調(diào)研問(wèn)卷中，表示“非常同意”和“比較同意”政府有效保障了自身的環(huán)境民生權(quán)（水、空氣、土地等生存發(fā)展安全）、知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)、決策權(quán)、訴訟權(quán)的均值分別為74.3%、53.5%、42.4%、36.9%、32.6%、36.5%，見(jiàn)表1。這反映出政府有效保障了白洋淀周邊農(nóng)戶(hù)的環(huán)境民生權(quán)，也踐行了提供和保護(hù)環(huán)境的環(huán)境倫理責(zé)任，但同時(shí)反映出農(nóng)戶(hù)的環(huán)境民主權(quán)保障不足的問(wèn)題。

表1 關(guān)于農(nóng)戶(hù)環(huán)境權(quán)力保障感知Tab.1 Perceptions of farmers'environmental rights protection

2.3 研究方法

筆者利用SPSS24對(duì)調(diào)研數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，對(duì)實(shí)施河長(zhǎng)制政策中農(nóng)戶(hù)水環(huán)境治理意愿各因素的影響程度及其顯著性水平做出定量化估算，在分析政府與農(nóng)戶(hù)二元共治機(jī)制的影響因素時(shí)主要用到了logistics 回歸的方法，間接地、精準(zhǔn)地找出影響農(nóng)戶(hù)參與程度的因素。根據(jù)調(diào)研數(shù)據(jù)，本文以“農(nóng)戶(hù)參與水環(huán)境治理意愿”作為因變量，主要選取上述描述統(tǒng)計(jì)分析中的認(rèn)知與意愿為自變量，分別從個(gè)人特征、心理認(rèn)知、政府手段、權(quán)利保障四個(gè)方面分析實(shí)施河長(zhǎng)制中農(nóng)戶(hù)參與水環(huán)境治理意愿的影響因素。在定性基礎(chǔ)上同時(shí)結(jié)合定量方法共同擬構(gòu)架白洋淀出雙層河長(zhǎng)制水治理機(jī)制和多元共治的框架提供理論基礎(chǔ)與有效路徑。具體變量說(shuō)明見(jiàn)表2。

表2 變量釋義、賦值與預(yù)期作用方向Tab.2 Variable definition，assignment and expected action direction

根據(jù)變量的選取，建立如下logistic模型：

式中：Y為被解釋變量；Xi為自變量（性別、年齡、受教育程度…）；μ為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

3 結(jié)果與分析

3.1 模型回歸結(jié)果分析

通過(guò)logistics 模型回歸分析，分別從農(nóng)戶(hù)的個(gè)人特征，心理認(rèn)知，政府政策手段執(zhí)行，政府對(duì)農(nóng)民權(quán)利保障4個(gè)方面分析得出農(nóng)民對(duì)水環(huán)境治理參與付費(fèi)意愿、政府水治理征費(fèi)補(bǔ)償政策的滿(mǎn)意度、政府回應(yīng)人們?cè)V求的滿(mǎn)意度、政府對(duì)農(nóng)民水環(huán)境人生權(quán)的保障和知情權(quán)的保障5 項(xiàng)自變量，對(duì)河湖長(zhǎng)制二元共治機(jī)制有顯著影響，為政府與農(nóng)民二元水環(huán)境共治的遞進(jìn)機(jī)制構(gòu)建奠定有力的基礎(chǔ)。

基于SPSS24軟件分析，由回歸分析可得到以下結(jié)果：

從模型估計(jì)結(jié)果可知，-2Likelihood值為144.115，Cox＆Snell R2為0.244，NagelkerkeR2值為0.448，顯著性水平為0.004，模型整體擬合效果較好，具有分析意義。具體分析如下：

3.1.1 農(nóng)戶(hù)個(gè)人特征對(duì)二元共治機(jī)制的影響分析

結(jié)果顯示，性別、年齡和受教育程度對(duì)農(nóng)戶(hù)參與治理意愿的影響均不顯著，說(shuō)明：①性別因素對(duì)農(nóng)戶(hù)參與水環(huán)境治理意愿沒(méi)有顯著影響，無(wú)論男女對(duì)參與政府與農(nóng)戶(hù)二元共治淀區(qū)水環(huán)境機(jī)制的認(rèn)知基本一致。②不同年齡段的農(nóng)戶(hù)對(duì)參與水環(huán)境治理意愿沒(méi)有顯著影響。③模型估計(jì)結(jié)果農(nóng)戶(hù)的受教育程度對(duì)因變量影響不顯著的原因是由于自變量之間的相互影響，但在實(shí)地調(diào)研中農(nóng)民受教育程度越高，水環(huán)境參與治理意愿更高，對(duì)公益性的水環(huán)境污染治理行為的興趣更高。

表3 模型估計(jì)結(jié)果Tab.3 Model estimation results

3.1.2 心理認(rèn)知對(duì)二元共治機(jī)制的影響分析

農(nóng)民的個(gè)人心理認(rèn)知是德治的前提，從模型結(jié)果可以看出，水環(huán)境治理參與付費(fèi)意愿對(duì)因變量有顯著影響，且呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，即農(nóng)戶(hù)付費(fèi)意愿越低，參與水環(huán)境治理意愿越高，大部分農(nóng)戶(hù)雖愿意參與到水環(huán)境治理工程中來(lái)，但對(duì)于付費(fèi)參與的形式較為排斥，付費(fèi)占收入的比例大小導(dǎo)致農(nóng)戶(hù)承受力的變化。說(shuō)明通過(guò)環(huán)境道德規(guī)范和約束農(nóng)民的行為的德治還有待完善。本地水環(huán)境治理現(xiàn)狀認(rèn)知對(duì)因變量的影響均不顯著。模型結(jié)果不顯著的原因是由于農(nóng)戶(hù)是有限理性個(gè)體，是在衡量多方面因素后的理性選擇，受農(nóng)戶(hù)主觀意識(shí)、實(shí)際環(huán)境等因素的影響，因此影響不顯著。

3.1.3 政府手段對(duì)二元共治機(jī)制的影響分析

政府手段是河長(zhǎng)制共治機(jī)制自治維度的具體體現(xiàn)，模型估計(jì)結(jié)果顯示，對(duì)政府水治理政策的滿(mǎn)意程度和對(duì)政府回應(yīng)人民訴求的滿(mǎn)意程度兩項(xiàng)自變量對(duì)農(nóng)戶(hù)參與水環(huán)境治理意愿影響均顯著，這說(shuō)明從農(nóng)戶(hù)角度對(duì)政府治理白洋淀流域水生態(tài)環(huán)境過(guò)程中發(fā)揮的正向作用認(rèn)可度較高，農(nóng)戶(hù)對(duì)政府信任度的認(rèn)知進(jìn)一步提升，與政府共同治理淀區(qū)環(huán)境。主要原因是：政府威信較高，農(nóng)戶(hù)對(duì)政府職能了解較為全面。實(shí)地調(diào)研中問(wèn)卷主要針對(duì)農(nóng)戶(hù)發(fā)放，農(nóng)戶(hù)認(rèn)識(shí)到政府充當(dāng)著一定重要職能，實(shí)際水治理效果得到農(nóng)戶(hù)支持，從而導(dǎo)致農(nóng)戶(hù)對(duì)政府手段的滿(mǎn)意程度對(duì)其參與意愿有顯著影響。農(nóng)村環(huán)境治理農(nóng)民參與不高、村委會(huì)與鄉(xiāng)政府的不協(xié)調(diào)等問(wèn)題與村干部和農(nóng)民群眾素質(zhì)不高有某種內(nèi)在聯(lián)系，要根本上解決這些問(wèn)題，需要在制度約束下謀求政府民主管理和鄉(xiāng)村自治的良性互動(dòng)。

3.1.4 權(quán)利保障對(duì)二元共治機(jī)制的影響分析

從模型結(jié)果可以得到，政府對(duì)公民水環(huán)境民生權(quán)的保障和政府對(duì)公民水環(huán)境知情權(quán)的保障兩項(xiàng)自變量對(duì)農(nóng)戶(hù)參與水環(huán)境治理意愿影響顯著，政府對(duì)公民水環(huán)境訴訟權(quán)的保障對(duì)因變量影響不顯著。模型結(jié)果說(shuō)明政府有效的保障農(nóng)戶(hù)水環(huán)境的民生權(quán)和對(duì)農(nóng)戶(hù)水環(huán)境污染和治理的知情權(quán)，對(duì)農(nóng)戶(hù)參與水環(huán)境治理意愿有正向促進(jìn)作用。主要原因是：從法治維度來(lái)看，政府以良好的法律環(huán)境孕育社會(huì)成長(zhǎng)，更好發(fā)揮其社會(huì)中間層組織、協(xié)調(diào)功能，通過(guò)對(duì)公民水環(huán)境民生權(quán)、知情權(quán)以及訴訟權(quán)的保障，充分發(fā)揮了政府的職能，加強(qiáng)了立法執(zhí)法明確農(nóng)民地位，拓寬其參與途徑、時(shí)機(jī)和程序。

4 政府與農(nóng)民二元水環(huán)境共治的遞進(jìn)機(jī)制構(gòu)建

如圖1所示，從政府權(quán)力運(yùn)行的向度來(lái)看，河長(zhǎng)制體系中的人員配置呈現(xiàn)出“直線—職能”結(jié)構(gòu)與“矩陣型”結(jié)構(gòu)相結(jié)合的組織形態(tài)，上級(jí)政府和下級(jí)政府之間體現(xiàn)著縱向的垂直領(lǐng)導(dǎo)。從政府運(yùn)行職能的角度來(lái)看，頂級(jí)河長(zhǎng)掌握著在政策制定、政策執(zhí)行、政策監(jiān)督、政策評(píng)價(jià)四個(gè)政策體系，以及社會(huì)管制型、利益誘導(dǎo)性和社會(huì)制衡型三類(lèi)手段體系，更好地構(gòu)建價(jià)值、制度和結(jié)構(gòu)三個(gè)維度的河長(zhǎng)制分析框架，進(jìn)而進(jìn)一步構(gòu)建政府與農(nóng)民二元水環(huán)境共治的遞進(jìn)機(jī)制。

圖1 河長(zhǎng)制鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)改良框架Fig.1 Framework for improving the rural governance structure of the river chief system

4.1 強(qiáng)化政府遞進(jìn)主導(dǎo)，完善各級(jí)政府職能

加強(qiáng)黨對(duì)于河長(zhǎng)制政策落實(shí)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、監(jiān)督權(quán)、評(píng)價(jià)權(quán)，完善考核問(wèn)責(zé)制度，強(qiáng)力推動(dòng)河長(zhǎng)制“自上而下”推進(jìn)，強(qiáng)化黨的領(lǐng)導(dǎo)主體責(zé)任，推動(dòng)治理手段與模式變革，統(tǒng)一流域生態(tài)環(huán)境行政管轄權(quán)，運(yùn)用系統(tǒng)思維，實(shí)現(xiàn)激勵(lì)措施制度化、治理手段多元化，完善技術(shù)參謀制度。完善各級(jí)干部的綠色考核制度，強(qiáng)化過(guò)程考核及離任考核機(jī)制，進(jìn)而逐步形成“良正善治”的黨領(lǐng)導(dǎo)格局。加強(qiáng)流域預(yù)警，完善關(guān)于細(xì)化公眾參與的政策細(xì)則，完善政府與農(nóng)戶(hù)二元遞進(jìn)治理結(jié)構(gòu)。通過(guò)“政策+手段”雙體系共同進(jìn)行水治理。逐漸加快政府從管控型，一元主導(dǎo)型的治理手段向補(bǔ)貼與征稅靠近的利益誘導(dǎo)型的水治理手段，最后形成政府主導(dǎo)、適度放權(quán)，企業(yè)、農(nóng)戶(hù)共同參與治理、監(jiān)督、評(píng)價(jià)的多元共治的社會(huì)制衡型的治理模式。

4.2 加快二元結(jié)構(gòu)向三元和多元善治型河長(zhǎng)遞進(jìn)

改良單一依靠行政力量的治理慣性，發(fā)揮政府、市場(chǎng)和社會(huì)協(xié)同作用，強(qiáng)化現(xiàn)行白洋淀流域河湖長(zhǎng)制內(nèi)生態(tài)環(huán)境產(chǎn)權(quán)公有，全民共有、政府與農(nóng)民共建、共治、共享的多元善治化治理導(dǎo)向。通過(guò)政府授權(quán)，下放治理功能，下移治理重心，實(shí)行獨(dú)立治理，向政府主導(dǎo)下的，政府與農(nóng)戶(hù)二元，政府+企業(yè)+農(nóng)戶(hù)的三元模式、政府+農(nóng)戶(hù)+企業(yè)+社會(huì)組織+公眾+媒體等分權(quán)化、多元化和整體化治理演進(jìn)，加快形成多元善治格局。具體包括：

全方位推展遞進(jìn)共治。政府是規(guī)劃者、引導(dǎo)者、監(jiān)督者，政府與企業(yè)、公眾、社會(huì)及NGO 建立合作伙伴關(guān)系，共同參與決策、投資、監(jiān)督、評(píng)估等治理事務(wù)，政府從政策、法規(guī)和制度的視角，賦予農(nóng)民權(quán)力、增加生態(tài)補(bǔ)償，并還權(quán)賦能于企業(yè)，共同推動(dòng)“河湖長(zhǎng)制”水治理；治理型企業(yè)通過(guò)組織發(fā)動(dòng)、教育引導(dǎo)、權(quán)力制約和市場(chǎng)推動(dòng)等形式，配合政府完成水治理機(jī)制的架構(gòu)，組織協(xié)調(diào)農(nóng)民深度參與到水治理中；農(nóng)民參與具有廣泛的現(xiàn)實(shí)需要和主觀意愿，應(yīng)充分發(fā)揮村民委員會(huì)監(jiān)督管理作用提高農(nóng)民參與層次；社會(huì)組織（NGO）以激勵(lì)市場(chǎng)主體的形式遞進(jìn)地參與，實(shí)現(xiàn)共同協(xié)作和合作的共建和共治最終共享；農(nóng)村環(huán)保組織為農(nóng)民提供明確的組織參與平臺(tái)，充分參與到環(huán)境治理中來(lái)。故結(jié)合白洋淀水環(huán)境治理具體實(shí)踐，構(gòu)建白洋淀水環(huán)境治理以政府主導(dǎo)、企業(yè)推動(dòng)、農(nóng)民遞進(jìn)式階梯參與的“多元互動(dòng)”治理機(jī)制，詳見(jiàn)圖2。

圖2 政-企-農(nóng)“多元互動(dòng)”治理模式架構(gòu)Fig.2 Government-Enterprise-Agricultural“Multiple Interaction”governance model structure

5 結(jié) 論

本文基于白洋淀淀區(qū)大淀頭村和趙莊子村農(nóng)戶(hù)參與水環(huán)境治理情況的288 個(gè)面板數(shù)據(jù)，從農(nóng)戶(hù)的個(gè)人特征、心理認(rèn)知、政府手段及權(quán)利保障四個(gè)方面通過(guò)二元logistic 模型分析了河長(zhǎng)制實(shí)施中農(nóng)戶(hù)參與水環(huán)境治理意愿的影響因素，得出以下結(jié)論：首先，政府在河長(zhǎng)制水環(huán)境治理中政策體系仍不完善，政策執(zhí)行手段上偏向于管制型，導(dǎo)致行政力量大，農(nóng)民對(duì)治水的參與感較差；其次，基層與頂層上下級(jí)互動(dòng)不夠，農(nóng)民參與不足；最后，從自治、德治、法治的角度分析得到農(nóng)戶(hù)的個(gè)人特征、水治理付費(fèi)意愿、水環(huán)境治理現(xiàn)狀認(rèn)知、對(duì)政府水治理政策和回應(yīng)人民訴求的滿(mǎn)意程度、政府對(duì)農(nóng)戶(hù)水環(huán)境權(quán)利的保障程度在不同程度上影響了農(nóng)戶(hù)參與河長(zhǎng)制水環(huán)境治理的意愿。

基于上述研究結(jié)論，得出以下政策建議：首先，強(qiáng)化政府遞進(jìn)主導(dǎo)，完善各級(jí)政府職能，加強(qiáng)黨對(duì)于河長(zhǎng)制政策落實(shí)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、監(jiān)督權(quán)、評(píng)價(jià)權(quán)，完善考核問(wèn)責(zé)制度，運(yùn)用系統(tǒng)思維，實(shí)現(xiàn)激勵(lì)措施制度化、治理手段多元化，完善各級(jí)干部的綠色考核制度，加強(qiáng)流域預(yù)警，完善細(xì)化公眾參與的政策細(xì)則；其次，加快政府與農(nóng)戶(hù)二元結(jié)構(gòu)向三元和多元善治型河長(zhǎng)遞進(jìn)，發(fā)揮政府、市場(chǎng)和社會(huì)協(xié)同作用，強(qiáng)化現(xiàn)行白洋淀流域河湖長(zhǎng)制內(nèi)生態(tài)環(huán)境產(chǎn)權(quán)公有，全民共有、政府與農(nóng)民共建、共治、共享的多元善治化治理導(dǎo)向，全方位推進(jìn)遞進(jìn)共治；最后提出構(gòu)建政府主導(dǎo)、企業(yè)推動(dòng)、農(nóng)民遞進(jìn)式階梯參與的“多元互動(dòng)”河長(zhǎng)制治理機(jī)制。