常珊珊 孫源成

（華中師范大學 城市與環(huán)境科學學院, 湖北 武漢 430079）

創(chuàng)新是人類文明進步與社會發(fā)展的根本動力，創(chuàng)新精神與創(chuàng)新能力作為21世紀青少年核心素養(yǎng)之一，其培養(yǎng)的關鍵在于創(chuàng)造性思維。[1]《普通高中地理課程標準（2017年版）》（以下簡稱“新課標”）指出，課堂教學設計要提倡和鼓勵學生呈現(xiàn)開放性思維，具有創(chuàng)新性表現(xiàn)，教學內(nèi)容要充實豐富，注重培養(yǎng)學生的創(chuàng)新精神，鼓勵學生提出創(chuàng)造性的想法。[2]在地理學科學習中，地理抽象邏輯思維與地理形象圖像思維的結(jié)合，必然產(chǎn)生創(chuàng)造性思維，地理創(chuàng)造性思維是地理思維科學的主要研究內(nèi)容。[3]本研究借鑒PISA2021創(chuàng)造性思維測評框架，設計社會性地理問題評價任務，開發(fā)相應評價標準，對高中生創(chuàng)造性思維的發(fā)展現(xiàn)狀進行測評，以期為一線地理教師提供參考，助力高中生地理創(chuàng)造性思維的提升。

一、PISA2021創(chuàng)造性思維測評框架

國際學生評估項目（PISA）是目前最具有國際影響力的檢測與評估項目之一，能夠幫助國家或地區(qū)了解教育狀況。[4]早在2010年，經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）在頒布的《OECD創(chuàng)新戰(zhàn)略：從明日起搶占先機》中指出當下社會迫切需要創(chuàng)造性思維以應對新的挑戰(zhàn)。2019年4月，OECD發(fā)布的《PISA2021創(chuàng)造性思維評估框架草案（第三版）》提出了有效、可靠、操作性強且適用于15周歲學生的測試框架，在2021年的PISA測試中首次增加對全球?qū)W生創(chuàng)造性思維的評估。[5]

PISA2021將創(chuàng)造性思維定義為能夠有效地參與想法的產(chǎn)生、評估和改進，從而形成有創(chuàng)意和有實效的解決方案、知識進步以及對想象的表達能力。[6]其定義的突出特征是以經(jīng)典的創(chuàng)造力概念為基礎，注重創(chuàng)造性思維的過程性，并傾向于采用素養(yǎng)視角突出學生在真實情境下解決復雜現(xiàn)實問題所需的創(chuàng)造性思維和相關綜合品質(zhì)。[7]它強調(diào)在所有情境以及處于各級教育的學生都需要學習如何有效地產(chǎn)生新的想法，如何評價想法的相關性和新穎性，并對這些想法進行反思和改進，直至獲得滿意的結(jié)果。

考慮到被試年齡及測試時間限制，PISA2021創(chuàng)造性思維測評側(cè)重個人創(chuàng)造性思維的可塑性，重點關注與“小創(chuàng)造力”相關的創(chuàng)造性任務，并新增“三維度四領域”的創(chuàng)造性思維能力模型，如圖1所示。[8]該模型分為內(nèi)圈與外圈兩部分，內(nèi)圈表示創(chuàng)造性思維的3個維度，分別為“生成多樣化的想法”“生成創(chuàng)造性的想法”“評估和改進想法”；外圈表示創(chuàng)造性思維涉及的4個領域，分別是“文字表達”“視覺表達”“科學問題解決”“社會問題解決”，內(nèi)外圈共同構成一個創(chuàng)造性思維能力的動態(tài)有機整體。其中，“文字表達”“視覺表達”屬于“創(chuàng)造性表達”領域，指向語言、藝術、文學等，可通過創(chuàng)意、美學、想象力、情感等表征；“科學問題解決”“社會問題解決”屬于“問題解決”領域，指向科學、數(shù)學和日常經(jīng)驗等，可通過生成原創(chuàng)、有效的問題解決方案來表征。[9]

圖1 PISA2021創(chuàng)造性思維能力模型[10]

新課標指出：地理教材要立足地理學科核心素養(yǎng)的培養(yǎng)，展現(xiàn)地理學科在解決相關的科學和社會問題時的思想、方法、過程和效果，地理課程要密切聯(lián)系學生的生活經(jīng)驗，讓學生在自然和社會的大課堂中學習對其終身發(fā)展有用的地理。[11]因此，本研究聚焦地理學科社會問題解決內(nèi)容領域，參照PISA2021創(chuàng)造性思維測評框架，設計研究工具并測評不同學業(yè)水平的高中生創(chuàng)造性思維，如表1所示。

表1 PISA2021創(chuàng)造性思維在社會問題解決領域的測評框架[12]

測評維度一是“生成多樣化的想法”。思維的流暢性是創(chuàng)造性思維的一個重要特征，體現(xiàn)出個體思維的靈活程度和發(fā)散能力，評估學生社會知識創(chuàng)造和問題解決維度產(chǎn)生多樣化想法的能力，可以讓學生嘗試找到社會問題的多種不同解決方案，最好是不同維度不同方面的，產(chǎn)生的想法越多、維度越廣，此項評價得分越高。[13]

測評維度二是“生成創(chuàng)造性的想法”。產(chǎn)生新穎獨特、具有科學或社會價值的產(chǎn)品是創(chuàng)造性思維結(jié)果的具體表現(xiàn)。[14]生成創(chuàng)造性想法的測評主要關注學生能否根據(jù)任務要求，生成具有原創(chuàng)性、且較少被其他人提出的解決問題的策略方案，不要求高中學生的思維結(jié)果具有很強的社會意義和價值。

測評維度三是“評估和改進想法”。此維度測評分為評估想法和改進想法兩個方面，首先要求學生對已有方案進行系統(tǒng)分析，思考方案的價值性和局限性；而后結(jié)合社會需求及方案特點進行針對性改進，并對提出的改進方案進行全面審視和系統(tǒng)論證，主要評價學生分析問題思路的綜合性和所提出改進方案的價值性。[15]

二、測評設計

1.測評任務的開發(fā)

試題材料改編自四川省某市高中地理 “三診”試題，契合現(xiàn)實問題的生產(chǎn)、生活情境，材料呈現(xiàn)方式采用“文本+圖表”形式，旨在提高對學生獲取信息能力的要求和參與積極性。[16]結(jié)合PISA2021創(chuàng)造性思維測評框架，本文設計了與地理學科社會問題解決緊密相關的3道創(chuàng)造性思維測評試題，如表2所示。

表2 地理學科創(chuàng)造性思維測評試題

三道試題情境及測試維度具有顯著區(qū)分，第一題考查學生“生成多樣化的想法”的思維水平，重點評估創(chuàng)造性思維的流暢性；第二題考查學生“生成創(chuàng)造性的想法”的思維水平，重點評估創(chuàng)造性思維的創(chuàng)新性；第三題考查學生“評估和改進想法”的思維水平，重點評估創(chuàng)造性思維的綜合性及價值性。

2.測評標準的制定

“生成多樣化的想法”維度主要根據(jù)評價對象規(guī)定時間內(nèi)提出創(chuàng)造性思維結(jié)果的個數(shù)進行水平賦分；“生成創(chuàng)造性的想法”維度主要根據(jù)評價對象規(guī)定時間內(nèi)提出創(chuàng)造性思維結(jié)果的新穎程度進行水平賦分；“評估和改進想法”維度主要根據(jù)評價對象規(guī)定時間內(nèi)方案評價思路的綜合性和提出改進方案的價值進行水平賦分。各維度各分為四個水平，得分從低到高依次是0分、1分、2分和3分，如表3所示。

表3 地理創(chuàng)造性思維測評標準

三、實施與結(jié)果分析

1.初試與測評任務的檢驗

為保證評價工具的科學性和信效度，本研究選取山東省菏澤市某高中68名高二學生為初測樣本，利用統(tǒng)計分析軟件SPSS進行描述統(tǒng)計得到偏度系數(shù)為0.55，峰度系數(shù)為-0.81，S-W檢驗中P=0.114＞0.05，說明該測評任務能夠有效反映高中生創(chuàng)造性思維的發(fā)展現(xiàn)狀。

2.正式測評與數(shù)據(jù)分析

正式測評選取菏澤市某高中6個高二平行班的學生作為研究對象，共有239名學生參與，剔除無效樣本后最終樣本數(shù)為224。其中，男生96人，女生128人。在測評過程中，研究者向測評對象交代了研究的意義和答題要求，同時說明試題測評結(jié)果僅供研究使用，并對測試過程統(tǒng)一計時。將被試學生的學業(yè)水平分為三個類別：上學期期中考試與期末考試的平均成績位于全部被試學生前15%的學生為學優(yōu)生，中間75%的學生為學中生，后10%的學生為學困生?；厥赵囶}后依據(jù)創(chuàng)造性思維測評的評價標準進行評分，利用SPSS進行數(shù)據(jù)分析。

3.測評結(jié)果

(1)創(chuàng)造性思維總體水平的測評結(jié)果

對各維度平均分及單因素方差進行分析，結(jié)果如表4所示：創(chuàng)造性思維三個維度得分具有顯著的差異，平均得分從高到低依次是生成多樣化的想法、生成創(chuàng)造性的想法、評估和改進想法。經(jīng)事后比較分析可知，“生成多樣化的想法”得分顯著高于“生成創(chuàng)造性的想法”和“評估和改進想法”，“評估和改進想法”得分顯著低于“生成多樣化的想法”和“生成創(chuàng)造性的想法”。

表4 各維度平均得分及單因素方差分析結(jié)果

(2)不同類型高中生的評價結(jié)果

①不同性別的評價結(jié)果

經(jīng)獨立樣本t檢驗可知，不同性別高中生在創(chuàng)造性思維總得分和各維度得分t統(tǒng)計量差異均不顯著，如表5所示。說明被試男、女高中生在地理社會問題解決中表現(xiàn)出來的創(chuàng)造性思維水平差異不明顯。也有學者研究發(fā)現(xiàn)高中生的創(chuàng)造性思維幾乎不存在顯著的性別差異，指出社會在性別平等方面的進步是減少性別差異的一個重要原因。[17]Raina等表示在主張男女平等的社會中男女差異僅在創(chuàng)造方式上各具特色。

表5 不同性別高中生的創(chuàng)造性思維平均得分及獨立樣本t檢驗結(jié)果

②不同選科組合的評價結(jié)果

新高考背景下山東省高中學業(yè)水平等級考試施行“3+3”選科方式，調(diào)查發(fā)現(xiàn)在被試高二學生中，除語文、數(shù)學和外語必選之外，選擇“化學-生物-地理”組合的有68人，選擇“物理-生物-地理”組合的有72人，選擇“歷史-生物-地理”組合的有87人。單因素方差分析結(jié)果顯示，不同選科組合下高中生的創(chuàng)造性思維水平在總得分和三個細分維度上都呈現(xiàn)出極其顯著的差異，如表6所示。通過事后比較分析可知在“生成多樣化的想法”和“評估和改進想法”維度上，選擇“物理-生物-地理”組合的高中生得分顯著高于選擇“化學-生物-地理”組合的高中生；在總得分方面和“評估和改進想法”維度上除“物理-生物-地理”組合外，選擇“歷史-生物-地理”組合高中生的得分也顯著高于選擇“化學-生物-地理”組合高中生的得分。

表6 高中生不同選科組合下的創(chuàng)造性思維水平差異

③不同學業(yè)水平的評價結(jié)果

以學生的地理學業(yè)水平類型（學優(yōu)生、學中生、學困生）為自變量，以“生成多樣化的想法得分”“生成有創(chuàng)造性的想法得分”“評估和改進想法得分”和總得分為因變量進行單因素方差分析，結(jié)果如表7所示。

表7 高中生創(chuàng)造性思維的地理學業(yè)水平差異

數(shù)據(jù)表明，不同地理學業(yè)水平高中生的創(chuàng)造性思維狀況差異顯著，Pearson相關系數(shù)為0.242（p=0.000），呈顯著正相關。經(jīng)事后比較分析發(fā)現(xiàn)，學優(yōu)生得分顯著高于學中生，學中生與學困生、學優(yōu)生與學困生群體得分差異不顯著。從三個維度看，不同地理學業(yè)水平高中生在“生成多樣化的想法”維度得分差異顯著，Pearson相關系數(shù)為0.290（p=0.000），呈顯著正相關。其中學優(yōu)生得分顯著高于學中生和學困生群體，學中生和學困生之間的得分差異不顯著。三類群體在“生成有創(chuàng)造性的想法”維度得分差異顯著，Pearson相關系數(shù)為0.155（p=0.021），成顯著正相關。其中僅學優(yōu)生得分高于學中生群體在95%置信區(qū)間顯著。不同地理學業(yè)水平的高中生在“評估和改進想法”維度得分差異及相關性均不顯著，得分均值都在較低層次。

(3)不同維度的測評結(jié)果

①生成多樣化的想法

測評試題任務1旨在評價高中生創(chuàng)造性思維的流暢性，讓被試學生在規(guī)定時間內(nèi)盡可能提出更多的想法。結(jié)果顯示提出3～4條想法的學生最多，占被試學生總數(shù)的54.46%，其中提出3條想法的學生最多，有63人；提出5條想法及以上的學生占比超過30%，最多有學生提出12條想法，沒有任何想法的學生僅1人。深入分析答案內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)部分被試學生作答沒有關注到任務描述中“政府宣傳部門”這一決策主體，而從企業(yè)角度提出建議，沒有很好地完成任務要求。此外大多數(shù)學生提出的宣傳建議聚焦于互聯(lián)網(wǎng)新媒體手段，特別是近年來發(fā)展迅速的移動互聯(lián)網(wǎng)平臺，反映出社會發(fā)展背景對學生問題解決思路的突出影響。

②生成創(chuàng)造性的想法

測評試題任務2旨在評價高中生思維的創(chuàng)新性，讓被試學生盡可能提出獨特的想法，并以小于總數(shù)10%為標準衡量答案的創(chuàng)新程度，結(jié)果顯示224名高中生共提出了765條答案，出現(xiàn)頻次最多的10種創(chuàng)造性想法如表8所示。其中僅有“為肉羊提供良好的飼養(yǎng)環(huán)境”“提高肉羊飼料的質(zhì)量”“延長產(chǎn)業(yè)鏈，提高附加值”三種答案出現(xiàn)頻率高于10%，除出現(xiàn)部分“延長產(chǎn)業(yè)鏈”“規(guī)模效應”等地理學科的模板式答案外，其余多數(shù)答案并非重復前人觀點和想法，部分學生受到新冠疫情影響和電商發(fā)展啟發(fā)，提出“加強防疫”“直播帶貨”等貼近現(xiàn)實熱點的新穎想法。

表8 任務2中出現(xiàn)頻數(shù)較多的10種創(chuàng)造性想法及其頻數(shù)

③評估和改進想法

測評試題任務3旨在評價高中生思維的綜合性和價值性，讓被試學生評價已有方案并對方案進行改進。依據(jù)評價標準可以將學生作答文本分為“評價方案”和“提出改進方案”兩個維度進行統(tǒng)計，如表9所示。結(jié)果顯示，在評價方案維度，接近一半的被試學生沒有對方案進行評價，33.48%的被試學生僅從單一角度對方案進行了評價，對方案進行系統(tǒng)分析和評價的高中生僅占2.68%；在提出改進方案維度，多數(shù)學生僅提出了簡單的改進方案，沒有進行闡釋和分析，僅有0.89%的被試學生能夠做到提出科學的方案并進行系統(tǒng)分析論證，還有18.75%的被試學生沒有從此維度進行作答。深入分析具體答案，發(fā)現(xiàn)大部分學生采用文字分點描述，邏輯清晰；少部分學生采用繪圖方式呈現(xiàn)修改建議，體現(xiàn)出學生表達偏好的差異。此外，學生修改建議的提出與材料描述和地理學科背景關系緊密，學生多關注到“盛行風向”“地形”及材料中對肉羊生長習性的描述。評價大多提到圖中“防疫溝”及“病羊隔離區(qū)”的設置問題，學生或受當前新冠疫情大背景影響，對防疫措施的合理性較為敏感，但由于缺少社會經(jīng)驗，修改建議多缺乏價值性和可行性。

表9 任務3 中被試學生作答統(tǒng)計

四、結(jié)論與討論

1.結(jié)論

(1)高中生創(chuàng)造性思維的三個維度發(fā)展不均衡，差異顯著

測評結(jié)果顯示：“生成多樣化的想法”維度表現(xiàn)較好，“生成創(chuàng)造性的想法”維度表現(xiàn)適中，“評估和改進想法”維度偏弱。說明當前高中生思維的流暢性較好，思維結(jié)果具有一定的獨創(chuàng)性和新穎性，但思維的綜合能力不強，提出的改進方案價值性尚低。這也說明在高中生創(chuàng)造性思維培養(yǎng)上，在兼顧思維流暢性和創(chuàng)新性的同時，重點應放在提高學生在解決社會問題時思維的綜合性和價值性方面，以促進學生創(chuàng)造性思維的全方位提升。

(2)高中生地理創(chuàng)造性思維無明顯性別差異，但受科目組合的影響較大

測評結(jié)果顯示：男、女高中生在地理社會問題解決中表現(xiàn)出來的創(chuàng)造性思維水平差異不明顯，但受科目組合的影響較大。具體表現(xiàn)出兩個特征：一是選擇“物理-生物-地理”組合的高中生地理創(chuàng)造性思維水平最高，二是選擇“物理-生物-地理”組合的高中生在“生成創(chuàng)造性的想法”維度表現(xiàn)也較好，這為教師針對不同群體的思維特點進行因材施教、提高教學成效提出了新的要求和挑戰(zhàn)。

(3)高中生創(chuàng)造性思維與地理學業(yè)水平存在顯著正相關，且不同學業(yè)水平的維度間差異顯著

測評結(jié)果顯示：地理學業(yè)水平較高的高中生創(chuàng)造性思維表現(xiàn)更好，特別是學優(yōu)生群體的創(chuàng)造性思維明顯強于學中生。在思維的流暢性方面，學優(yōu)生的表現(xiàn)更為突出，其在短時間內(nèi)能夠生成更多的想法，這依賴于自身的知識儲備和處理信息、分析問題的敏捷性。在思維的創(chuàng)新性方面，學優(yōu)生的表現(xiàn)也好于學中生，能夠提出更多獨特的、能有效解決問題的想法。但在思維的綜合性和價值性方面高中生的整體水平均有待加強，反映出當前地理學業(yè)水平考試較少涉及評價和改進方案維度能力的考查，對高中生創(chuàng)造性思維培養(yǎng)和地理社會問題解決能力來說尚有缺失，應給予更多關注。

(4)高中生在解決地理社會問題時受學科知識及社會背景影響大，辯證分析能力普遍較差

大多數(shù)高中生在嘗試解決地理社會問題時較少出現(xiàn)思維中斷，能夠突破思維定勢，利用大腦中已有的感性和理性知識信息，借助想象和直覺，在思考過程中不斷恢復和建立大量聯(lián)系。尤其值得注意的是，高中生在復雜地理情境中進行決策時的思路不局限于書本，會受到學科知識基礎及社會生活背景的顯著影響，但同時也需要個體靈感支持才能夠產(chǎn)生創(chuàng)造性突破。然而，缺乏決策主體意識和辯證分析能力是當前高中生解決地理社會問題時的共性特征，學生對現(xiàn)有方案缺乏評價意識，提出的改進方案缺乏操作性和充分理由支撐，不能有效地解決社會現(xiàn)實問題。

2.討論

在培育核心素養(yǎng)的新時期，高中生地理創(chuàng)造性思維的培養(yǎng)一方面要緊跟地理課程改革的步伐，以課堂為主陣地，實踐核心素養(yǎng)培養(yǎng)的新思路；另一方面，要重視學生思維發(fā)展差異現(xiàn)狀，強化思路引導，尋求學生創(chuàng)造力提升的新突破，據(jù)此，提出以下3條建議。

(1)搭建課堂內(nèi)外溝通橋梁，鼓勵學生生成多樣想法

學生的創(chuàng)造性思維培養(yǎng)受到學科知識基礎和社會生活的雙重影響，而課堂是高中生創(chuàng)造性思維培養(yǎng)的主陣地。首先，教師應當注重地理教學與社會現(xiàn)實的緊密關聯(lián)，搭建課內(nèi)外溝通的橋梁，幫助學生利用綜合思維解決真實社會問題。其次，地理課堂應該進一步落實學生為主體的思想，多留時間讓學生表達自己的觀點和看法，要防止課堂教學一味灌輸權威答案和專家觀點，以免禁錮學生思維。此外，要重視學習共同體在創(chuàng)造性思維培養(yǎng)過程中的重要地位，讓學生在合作中增強思維的發(fā)散性和批判思考意識。[18]

(2)重視跨學科非邏輯思維，針對思維特點因材施教

可以通過開展研究性學習等非線性活動，為學生生成非邏輯思維和創(chuàng)造性成果提供廣闊空間。[19]研究性學習過程是問題解決的過程，也是合作學習的過程，在交流互鑒中，能夠充分激發(fā)學生的思維。要鼓勵學生大膽進行直覺猜測和創(chuàng)造性想象，結(jié)合地理學科特點，利用“原型啟發(fā)”靈活建立新異聯(lián)系，創(chuàng)造性地解決社會問題和科學問題。[20]針對不同選科背景下的高中生要根據(jù)其思維特點因材施教，在地理教學中滲透跨學科領域知識，完善學生的思維結(jié)構，提高學生學習成效?？梢越梃bSTEAM教育經(jīng)驗，在教學過程中重視跨學科知識的綜合利用和多學科知識的相互整合，通過思考社會問題，培養(yǎng)學生綜合利用所學知識創(chuàng)造性解決問題的能力。

(3)倡導質(zhì)疑問難興趣意識，重視學生創(chuàng)造思維評價

面對高中生評價意識和有效決策能力普遍較弱的現(xiàn)狀，教師要重視地理決策教學，有意識地鼓勵學生質(zhì)疑權威、批判思考，勇于在課堂中發(fā)表獨立見解，提出改進建議。對地理學科的興趣和探究地理問題的欲望，是推進地理教學中創(chuàng)造性思維培養(yǎng)的原動力，教師應有意識地保護學生的好奇心。可以通過創(chuàng)造性地設計課堂活動，配合現(xiàn)代信息技術，為學生提供直觀的信息感知，吸引學生深度思考問題，激發(fā)學生的探究欲望。此外，教學評價方式是日常教學的重要風向標之一，當前學業(yè)考試中較少涉及創(chuàng)造性思維的評價，應優(yōu)化當前教學評價體系，在學生學習評價方面增加對創(chuàng)造性思維和辯證分析能力的考查，這對學生思維能力的發(fā)展和全面落實素質(zhì)教育具有積極的促進意義。[21]