楊 柯 唐文玉

(1.西安郵電大學(xué) 人文與外國語學(xué)院， 陜西 西安 710121； 2.華東政法大學(xué) 政治學(xué)與公共管理學(xué)院， 上海 201620)

一、問題的提出

黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央在全面深化改革與推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化過程中，高度重視群團(tuán)工作和群團(tuán)改革。2015年，黨中央首次召開群團(tuán)工作會議，習(xí)近平總書記明確指出要切實(shí)保持與增強(qiáng)群團(tuán)組織的政治性、先進(jìn)性和群眾性，努力開創(chuàng)群團(tuán)工作新局面，新時(shí)代群團(tuán)改革由此開啟。此后，黨的十九大報(bào)告要求群團(tuán)組織“增強(qiáng)群眾工作本領(lǐng)，創(chuàng)新群眾工作體制機(jī)制和方式方法”(1)《中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會文件匯編》，北京：人民出版社，2017年，第55頁。。2018 年中共中央印發(fā)的《深化黨和國家機(jī)構(gòu)改革方案》，提出要以更大力度、更實(shí)舉措推進(jìn)群團(tuán)改革，著力解決“機(jī)關(guān)化、行政化、貴族化、娛樂化”等問題。隨后，黨的十九屆四中全會明確要求建立健全聯(lián)系廣泛、服務(wù)群眾的群團(tuán)工作體系。十九屆五中全會進(jìn)一步將“發(fā)揮群團(tuán)組織和社會組織在社會治理中的作用”納入“加強(qiáng)和創(chuàng)新社會治理部分”。2021年，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)要謀劃好“十四五”時(shí)期群團(tuán)改革，推動(dòng)改革不斷向基層延伸、取得更大成效。在以習(xí)近平同志為核心的黨中央的高度重視、領(lǐng)導(dǎo)和指引下，新時(shí)代群團(tuán)改革邁出了歷史性的步伐。

但改革也并非是簡單線性的，由于受到歷史遺產(chǎn)的影響，在實(shí)踐中群團(tuán)改革呈現(xiàn)出了特殊性和復(fù)雜性。筆者通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，A市婦聯(lián)組織改革就呈現(xiàn)出這樣一種特殊性和復(fù)雜性。A市婦聯(lián)改革開始于2015年底，改革的基本目標(biāo)在于解決婦聯(lián)組織“機(jī)關(guān)化、行政化、貴族化、娛樂化”等脫離群眾的突出問題，進(jìn)而把婦女群眾最廣泛、最緊密地團(tuán)結(jié)在黨的周圍，鞏固黨執(zhí)政的階級基礎(chǔ)和群眾基礎(chǔ)。機(jī)關(guān)化、行政化從本質(zhì)上而言就是官僚化；而貴族化、娛樂化則是由于婦聯(lián)組織的官僚化運(yùn)作但又缺乏其他官僚制組織的行政權(quán)力而導(dǎo)致的懸浮于社會之上的內(nèi)循環(huán)、封閉性和無作為的現(xiàn)象，這就是說，貴族化、娛樂化的根源其實(shí)在于官僚化。概言之，這些“化”的核心就是群團(tuán)組織的官僚化以及由此導(dǎo)致的脫離社會的現(xiàn)象。對此，習(xí)近平總書記明確指出，群團(tuán)組織存在的問題，其實(shí)質(zhì)還是脫離群眾的問題(2)參見中共中央文獻(xiàn)研究室編：《習(xí)近平關(guān)于社會主義政治建設(shè)論述摘編》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2017年，第189頁。。因而，A市婦聯(lián)改革可以看作一場去官僚化的改革，目的在于通過去官僚化的改革來增強(qiáng)婦聯(lián)組織的社會代表性、回應(yīng)性和認(rèn)同性，提升婦聯(lián)組織聯(lián)系和服務(wù)婦女群眾的功能，并基于中國共產(chǎn)黨的組織系統(tǒng)和婦聯(lián)的組織系統(tǒng)之間的內(nèi)在政治紐帶，從社會層面夯實(shí)黨執(zhí)政的合法性基礎(chǔ)。需要說明的是，本文是從一種中性的層面來使用“官僚化”一詞的。所謂官僚化指的就是類同于科層制組織的運(yùn)作性質(zhì)，而科層制組織則是韋伯組織學(xué)意義上的不同于家族、氏族、社團(tuán)等社會性組織的特殊組織形態(tài)。當(dāng)然，韋伯所講的科層制是一種理想的類型，與中國實(shí)際運(yùn)行的官僚制是存在區(qū)別的，但是從組織學(xué)意義上的內(nèi)在的組織機(jī)制和運(yùn)行過程的層面來看是具有相通性的。

課題組從2016年6月開始，從“市—區(qū)—街鎮(zhèn)—居村”四個(gè)層面對A市婦聯(lián)改革陸續(xù)開展了跟蹤研究。通過研究發(fā)現(xiàn)，A市婦聯(lián)組織在四個(gè)層面都進(jìn)行了一定的調(diào)整和革新，這一調(diào)整和革新雖然充分體現(xiàn)了地方婦聯(lián)的能動(dòng)性和創(chuàng)新性，使婦聯(lián)組織內(nèi)部變得更為復(fù)雜化和精細(xì)化，但依然是體制內(nèi)的有限度的變革，未能有效達(dá)到去官僚化的目的。從整體上看，改革呈現(xiàn)出一種無實(shí)質(zhì)發(fā)展的現(xiàn)象，亦即出現(xiàn)了“沒有實(shí)質(zhì)發(fā)展的增長”的“內(nèi)卷化”現(xiàn)象。那么，A市婦聯(lián)改革緣何會出現(xiàn)內(nèi)卷化？已有的一些相關(guān)研究認(rèn)為，群團(tuán)改革存在的問題，一方面源于以保持群團(tuán)機(jī)構(gòu)和干部既有地位為中軸的、波動(dòng)式的有限度的改革策略，另一方面源于群團(tuán)干部將群團(tuán)改革簡單等同于機(jī)構(gòu)改革的思想認(rèn)識及被動(dòng)執(zhí)行的行為取向(3)參見毛丹、陳佳?。骸吨贫?、行動(dòng)者與行動(dòng)選擇——L市婦聯(lián)改革觀察》，《社會學(xué)研究》2017年第5期；鄭長忠：《構(gòu)建面向未來的婦聯(lián)組織——國家治理現(xiàn)代化與婦聯(lián)組織發(fā)展研究》，《婦女研究論叢》2018年第1期。。結(jié)合時(shí)代背景和對A市婦聯(lián)組織的實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，以上具有階段性或普遍性的限制性因素缺乏歷史基礎(chǔ)的分析，并不能完全解釋當(dāng)下這一現(xiàn)象，必須將歷史背景考察與行動(dòng)者博弈背后的理性邏輯結(jié)合起來進(jìn)行更加深入的學(xué)理闡釋。

二、理論框架：歷史制度主義與群團(tuán)改革內(nèi)卷化

(一)理論視角及其契合性分析

歷史制度主義(historical institutionalism)是新制度主義(new institutionalism)的一個(gè)非常重要的流派。和其他新制度主義流派一樣，歷史制度主義所關(guān)注的核心問題是制度如何影響個(gè)人行為，但是歷史制度主義認(rèn)為單純的理性假設(shè)并不是非常有效，它主張行動(dòng)者的理性是有限的，因而強(qiáng)調(diào)需要有一種歷史基礎(chǔ)的分析(4)參見凱瑟琳·西倫、斯溫·斯坦默：《比較政治學(xué)中的歷史制度主義》，何俊志譯，見何俊志等編譯：《新制度主義政治學(xué)譯文精選》，天津：天津人民出版社，2007年，第153頁。。歷史制度主義的比較優(yōu)勢，在于實(shí)現(xiàn)了歷史背景考察和行為策略分析之間的創(chuàng)造性結(jié)合，尤其是嚴(yán)格地用歷史背景來分析社會或政治過程所得以展開的中觀或微觀層面上的組織與制度構(gòu)造，通過追尋歷史性進(jìn)程之軌跡的方式來提出解釋，因而具有更完整的解釋能力(5)參見保羅·皮爾遜、斯溫·斯考克波爾：《當(dāng)代政治科學(xué)中的歷史制度主義》，何俊志譯，見何俊志等編譯：《新制度主義政治學(xué)譯文精選》，第175頁。。理論契合性主要表現(xiàn)在以下三點(diǎn)。一是理論解釋起點(diǎn)與經(jīng)驗(yàn)實(shí)踐前提相似。歷史制度主義的核心概念是“歷史”和“脈絡(luò)”，這種核心假定與群團(tuán)改革并非是僅在某個(gè)時(shí)間點(diǎn)上抓拍互動(dòng)的特征相契合。二是理論命題與經(jīng)驗(yàn)命題契合。歷史制度主義特別強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)和制度對行為的約束作用，這與本文考察群團(tuán)改革決策層的戰(zhàn)略部署與執(zhí)行層的行動(dòng)策略之間的博弈相契合。三是理論視角兼具宏觀結(jié)構(gòu)與微觀行動(dòng)要素。歷史制度主義強(qiáng)調(diào)從制度與行動(dòng)者相互作用的視角解釋制度變遷，這與本文將群團(tuán)改革的歷史背景與行為策略進(jìn)行互動(dòng)分析相契合。

(二)內(nèi)卷化及群團(tuán)改革內(nèi)卷化

所謂的內(nèi)卷化(involution)，依據(jù)美國文化學(xué)者塞維斯(Elman R. Service)的解釋，其表達(dá)的是“一種盤繞起來的、復(fù)雜的、紛繁混亂的事務(wù)”(6)塞維斯：《文化進(jìn)化論》，黃寶瑋等譯，北京：華夏出版社，1991年，第11頁。。1963年，美國學(xué)者吉爾茨(Clifford Geertz)在研究爪哇農(nóng)業(yè)時(shí)引用了美國人類學(xué)家戈登魏澤(Alexander Goldenweiser)的理論，提出了“農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化”，即“農(nóng)業(yè)無法向外延擴(kuò)展，致使勞動(dòng)力不斷填充到有限的水稻生產(chǎn)”的過程(7)參見Clifford Geertz， Agricultural Involution： The Process of Ecological Change in Indonesia， Berkeley： University of California Press， 1963, p.80.。后來，在社會科學(xué)中，內(nèi)卷化成了一個(gè)重要的學(xué)術(shù)概念，并被迅速而廣泛地運(yùn)用到了農(nóng)業(yè)、國家政權(quán)、基層治理等多個(gè)方面。黃宗智用內(nèi)卷化的概念描述了華北(8)參見黃宗智：《華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會變遷》，黃宗智等譯，北京：中華書局，2000年。與長江三角洲(9)參見黃宗智：《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》，黃宗智等譯，北京：中華書局，2000年。出現(xiàn)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)“沒有發(fā)展的增長”的吊詭現(xiàn)象，即以單位勞動(dòng)邊際報(bào)酬遞減為代價(jià)換取單位面積勞動(dòng)力投入的增加。杜贊奇用“國家政權(quán)內(nèi)卷化”(state involution)的概念描述了20世紀(jì)前半期中國國家政權(quán)在擴(kuò)張與現(xiàn)代化的過程中，由于國家機(jī)構(gòu)不是靠提高舊有或新增機(jī)構(gòu)的效益，而是靠復(fù)制或擴(kuò)大原有的國家與社會關(guān)系，導(dǎo)致國家對鄉(xiāng)村社會的控制能力低于其對鄉(xiāng)村社會的汲取能力，從而形成稅收增加而效益遞減的吊詭現(xiàn)象(10)參見Prasenjit Duara， “State Involution： A Study of Local Finances in North China，” Comparative Studies in Society and History， vol.29， no.1， 1987， pp.132-161.。之后，內(nèi)卷化的概念在中國社會科學(xué)界更是進(jìn)一步被闡釋和應(yīng)用，比如，何艷玲、蔡禾用內(nèi)卷化的概念描述了城市基層自治組織——居委會的組織變革不理想的狀況(11)參見何艷玲、蔡禾：《中國城市基層自治組織的“內(nèi)卷化”及其成因》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》2005年第5期。，賀雪峰用鄉(xiāng)村治理內(nèi)卷化的概念描述了取消農(nóng)業(yè)稅后鄉(xiāng)村治理的不理想變革狀況(12)參見賀雪峰：《論鄉(xiāng)村治理內(nèi)卷化——以河南省K鎮(zhèn)調(diào)查為例》，《開放時(shí)代》2011年第2期。，等等。

無論學(xué)者們是在什么領(lǐng)域或者針對什么現(xiàn)象使用了內(nèi)卷化的概念，內(nèi)卷化所描述的其實(shí)都是一種有機(jī)體的變革，這種變革由于受到舊有因素的影響而無法采取新模式向前推進(jìn)，結(jié)果導(dǎo)致有機(jī)體內(nèi)部不斷復(fù)雜化和精細(xì)化，但又沒有實(shí)質(zhì)發(fā)展。本文提出的“群團(tuán)改革內(nèi)卷化”是“內(nèi)卷化”概念在群團(tuán)改革領(lǐng)域的應(yīng)用，其實(shí)質(zhì)也是“沒有實(shí)質(zhì)發(fā)展的變革和增長”，與上述領(lǐng)域中出現(xiàn)的內(nèi)卷化現(xiàn)象都是一種非理想型的變革形態(tài)。具體而言，群團(tuán)改革是群團(tuán)組織形態(tài)重構(gòu)和功能重塑的系統(tǒng)工程，改革的核心主旨在于通過密切聯(lián)系群眾、有效回應(yīng)群眾需求來回歸群團(tuán)組織社會性的本質(zhì)屬性，因而“去官僚化”是群團(tuán)改革的旨向所在。群團(tuán)組織內(nèi)卷化揭示的是這樣一種現(xiàn)象：針對群團(tuán)組織的官僚化運(yùn)作所產(chǎn)生的內(nèi)循環(huán)、封閉性和無作為等方面的問題，改革試圖通過一系列的調(diào)整和革新來達(dá)到去官僚化的目的，以增強(qiáng)其聯(lián)系和服務(wù)群眾的功能屬性。然而，改革使得群團(tuán)組織內(nèi)部變得更為復(fù)雜化和精細(xì)化，但卻未能有效達(dá)到去官僚化的目的，偏離了最初的改革目標(biāo)，而是內(nèi)卷于原有的官僚制模式，呈現(xiàn)出了一種“沒有實(shí)質(zhì)發(fā)展的增長”的內(nèi)卷化現(xiàn)象。

綜而觀之，內(nèi)卷化的概念，強(qiáng)調(diào)的是變革中所存在的過去和現(xiàn)在的密切關(guān)系，因而與歷史制度主義的分析框架存在內(nèi)在的契合。為此，本文依循歷史制度主義的分析途徑，提取了“路徑依賴”和“目標(biāo)替代”兩個(gè)核心的分析概念，來對A市婦聯(lián)改革的內(nèi)卷化現(xiàn)象進(jìn)行詮釋。把這兩個(gè)概念結(jié)合在一起，也恰恰體現(xiàn)出歷史制度主義的比較優(yōu)勢。

(三)解釋路徑與分析框架

路徑依賴(path dependence)是歷史制度主義者們?yōu)樽穼v史進(jìn)程所援引的一個(gè)重要概念，類似于物理學(xué)中的“慣性”，意味著一旦歷史地選擇走上了某一條路徑，無論好壞都會對這條路徑的既有方向產(chǎn)生依賴，常常表述為一種自我強(qiáng)化的機(jī)制(13)參見保羅·皮爾遜、斯溫·斯考克波爾：《當(dāng)代政治科學(xué)中的歷史制度主義》，何俊志譯，見何俊志等編譯：《新制度主義政治學(xué)譯文精選》，第184-185頁。。路徑依賴的概念，即前一步沿著特定方向的運(yùn)動(dòng)將導(dǎo)致沿著該方向進(jìn)一步的行動(dòng)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里常常被稱作為“回報(bào)遞增”的過程。“在一個(gè)回報(bào)遞增的過程中，沿著同一方向進(jìn)一步行動(dòng)的可能性隨著在那條道路上每次行動(dòng)的開展而不斷提高。這是因?yàn)楫?dāng)前活動(dòng)與其他可能選擇相比，其相對收益隨著時(shí)間在上升。換言之，退出成本——轉(zhuǎn)向一些先前似乎合理的選擇——在上揚(yáng)?！?14)保羅· 皮爾遜：《回報(bào)遞增、路徑依賴和政治學(xué)研究》，朱德米譯，見何俊志等編譯：《新制度主義政治學(xué)譯文精選》，第193頁。本文在此意義上使用“路徑依賴”這一概念，用來具體考察群團(tuán)組織歷史性進(jìn)程的軌跡對其改革的限定作用。

歷史制度主義強(qiáng)調(diào)在制度變遷的過程中，行動(dòng)者是具有自我反思能力的個(gè)體，能夠通過行動(dòng)策略的選擇來獲取自身利益。韋伯指出，工具理性在現(xiàn)代工業(yè)社會中有著十分重要的作用。但是他也同時(shí)提出，科層組織有可能演化成以自我生存為目標(biāo)的生命體，產(chǎn)生工具理性的膨脹，背離組織最初設(shè)計(jì)的目標(biāo)(15)參見周雪光：《基層政府間的“共謀現(xiàn)象”——一個(gè)政府行為的制度邏輯》，《社會學(xué)研究》2008年第6 期。。與此同時(shí)，羅伯特·米歇爾斯( Robert Michels) 在考察20世紀(jì)初歐洲國家勞工組織和社會主義黨派時(shí)發(fā)現(xiàn)，勞工組織在實(shí)際運(yùn)行中存在組織目標(biāo)被少數(shù)精英利益目標(biāo)所替代的現(xiàn)象，并提出了目標(biāo)替代( goal displacement) 的概念(16)參見R. Michels， Political Party， New York： Free Press，1968.。作為組織學(xué)和組織社會學(xué)研究的重要概念，目標(biāo)替代的本質(zhì)是一種手段與目標(biāo)顛倒，工具性價(jià)值變成終極性價(jià)值的組織現(xiàn)象(17)參見W. K. Warner and A. E. Havens，“Goal Displacement and the Intangibility of Organizational Goals，”Administrative Science Quarterly， vol.12， no.4， 1968， pp.539-555.。我們認(rèn)為，作為政策執(zhí)行中的一種偏差行為，目標(biāo)替代具體表現(xiàn)為“忽略了組織聲稱要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，而更多關(guān)注容易測量的、顯性的目標(biāo)，或是將手段作為目標(biāo)，導(dǎo)致偏離組織最初目標(biāo)的組織現(xiàn)象”(18)劉煥等：《不同理論視角下的目標(biāo)偏差及影響因素研究述評》，《公共行政評論》2016年第1期。。本文在此意義上使用“目標(biāo)替代”這一概念，用來具體分析群團(tuán)改革中政策執(zhí)行者的行動(dòng)策略選擇。

有關(guān)路徑依賴、目標(biāo)替代與群團(tuán)改革內(nèi)卷化的討論，揭示了本文的解釋路徑，即群團(tuán)改革中決策層官僚制運(yùn)作的“路徑依賴”的歷史背景，與執(zhí)行層“目標(biāo)替代”的策略選擇共同導(dǎo)致了改革內(nèi)卷化現(xiàn)象。根據(jù)上述解釋路徑，本文試圖將路徑依賴、目標(biāo)替代與群團(tuán)改革內(nèi)卷化納入一個(gè)行動(dòng)分析的框架中(見圖1)。行動(dòng)者是行動(dòng)的主體，包括核心行動(dòng)者與其他行動(dòng)者。行動(dòng)者的決策層面臨官僚制運(yùn)作中占據(jù)優(yōu)勢的歷史慣性力量“路徑依賴”的行動(dòng)情境。與此同時(shí)，行動(dòng)者的執(zhí)行層在既有官僚體制內(nèi)部謀求自我利益最大化而采取“目標(biāo)替代”的行動(dòng)策略。前者的根源性因素與后者的現(xiàn)實(shí)性因素共同造成了群團(tuán)改革內(nèi)卷化的行動(dòng)后果。

圖1 路徑依賴、目標(biāo)替代與群團(tuán)改革內(nèi)卷化分析框架

三、案例分析：A市婦聯(lián)改革的內(nèi)卷化現(xiàn)象

(一)案例介紹與研究方法

近年來，群團(tuán)組織在中央群團(tuán)改革精神的指引下積極展開了一系列改革實(shí)踐。2015年11月，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十八次會議審議通過《A市群團(tuán)改革試點(diǎn)方案》。A市表示將在全國率先啟動(dòng)群團(tuán)改革試點(diǎn)，以助力全面深化改革。A市婦聯(lián)組織按照黨中央與市委群團(tuán)改革的相關(guān)精神，隨后不久即頒布《A市婦聯(lián)改革實(shí)施方案》(以下簡稱“方案”)，從治理結(jié)構(gòu)到行動(dòng)重心開始快速回應(yīng)。方案包括精簡調(diào)整，優(yōu)化組織設(shè)置、改進(jìn)干部管理，面向群眾，重心向下、健全婦聯(lián)管理模式、創(chuàng)新婦聯(lián)工作方式與加強(qiáng)綜合保障等五個(gè)部分內(nèi)容。根據(jù)方案來看，A市婦聯(lián)組織以保持和增強(qiáng)政治性、先進(jìn)性、群眾性為基本要求，立足于破除婦聯(lián)“機(jī)關(guān)化、行政化、貴族化、娛樂化”的傾向，切實(shí)解決婦聯(lián)組織及工作中存在的脫離婦女群眾的突出問題，把更多的服務(wù)資源、力量和手段下沉到基層。方案明確強(qiáng)調(diào)改革重點(diǎn)在于整合優(yōu)化職能，增強(qiáng)婦聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)人員構(gòu)成的廣泛代表性，建設(shè)專、掛、兼相結(jié)合的機(jī)關(guān)干部隊(duì)伍。同時(shí)采取“減上補(bǔ)下”的措施，精簡機(jī)關(guān)編制，強(qiáng)化基層專職人員隊(duì)伍，增強(qiáng)基層力量。由此可見，A市婦聯(lián)組織通過自我革新與功能重塑，完成組織的去官僚化，以回歸自身社會性、群眾性這一本質(zhì)屬性是此次改革方案的重中之重。然而，在實(shí)踐中，上述改革舉措使得A市婦聯(lián)組織變得更為復(fù)雜化和精細(xì)化，但是并沒有推動(dòng)其走上一種新的發(fā)展模式，而是內(nèi)卷于原有的官僚化運(yùn)作模式，出現(xiàn)了一種“沒有實(shí)質(zhì)發(fā)展的增長”的內(nèi)卷化現(xiàn)象。

本文采取“過程追蹤”的研究方法，對單個(gè)案例進(jìn)行追蹤“可能的原因與所觀察的結(jié)果之間的環(huán)節(jié)”(19)A. L. George and A. Bennett， Case Studies and Theory Development in the Social Sciences，Cambridge： MIT Press， 2005， p.6.以構(gòu)建過程理論，并對個(gè)案進(jìn)行系統(tǒng)的反思與深描，把故事表達(dá)的現(xiàn)象進(jìn)行提煉，實(shí)現(xiàn)“故事—現(xiàn)象—道理”的三級提升(20)參見折曉葉：《“田野”經(jīng)驗(yàn)中的日常生活邏輯經(jīng)驗(yàn)、理論與方法》，《社會》2018年第1期。。通過田野調(diào)查與深度訪談的方式，課題組對A市婦聯(lián)改革進(jìn)行了跟蹤研究。該個(gè)案具有一定的典型性，即集中體現(xiàn)了某一類別的現(xiàn)象的重要特征(21)參見王寧：《代表性還是典型性？——個(gè)案的屬性與個(gè)案研究方法的邏輯基礎(chǔ)》，《社會學(xué)研究》2002年第5期。。因而對其進(jìn)行過程追蹤和理論闡釋，可以為群團(tuán)改革內(nèi)卷化提供常規(guī)性的經(jīng)驗(yàn)和啟示，并進(jìn)一步揭示群團(tuán)改革內(nèi)卷化的生成邏輯及其迷思。

(二)路徑依賴：占據(jù)歷史慣性的行動(dòng)情境

A市婦聯(lián)組織去官僚化改革的目標(biāo)定位和改革的內(nèi)卷化現(xiàn)象，深刻地嵌入婦聯(lián)組織歷史性進(jìn)程的軌跡之中。當(dāng)代中國的婦聯(lián)組織最早可以追溯到1922年中共中央設(shè)立的婦女部，長期以來都是作為中國共產(chǎn)黨的婦女工作機(jī)構(gòu)而存在的。直到1956年9月，中國共產(chǎn)黨撤銷中央婦女工作委員會之后，婦聯(lián)組織從形式上由黨內(nèi)機(jī)構(gòu)變成了黨外機(jī)構(gòu)，成了群團(tuán)組織，由黨直接領(lǐng)導(dǎo)改為間接領(lǐng)導(dǎo)，但實(shí)際上婦聯(lián)組織仍在政治體系之內(nèi)，與黨保留著直接領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的習(xí)慣傳統(tǒng)(22)參見馬焱：《婦聯(lián)組織職能定位及其功能的演變軌跡——基于對全國婦聯(lián)一屆至十屆章程的分析》，《婦女研究論叢》2009年第5期。。革命后黨的組織系統(tǒng)與行政組織系統(tǒng)密切結(jié)合在一起，而婦聯(lián)的組織系統(tǒng)也跟隨黨的組織系統(tǒng)高度嵌入自上而下的官僚體制之中，并通過自上而下的行政化方式開展工作。改革開放以后，“單位社會”發(fā)生解體，日益催生出大量的“自由活動(dòng)空間”和“自由流動(dòng)資源”(23)參見孫立平：《“自由流動(dòng)資源”與“自由活動(dòng)空間”——論改革過程中中國社會結(jié)構(gòu)的變遷》，《探索》1993年第1期。，社會流動(dòng)性日益增強(qiáng)，社會自主性空間不斷擴(kuò)大，社會結(jié)構(gòu)形態(tài)日益扁平化。伴隨著“單位社會”的變遷，原來基于縱向垂直的“單位社會”結(jié)構(gòu)、沿著自上而下的官僚體制建構(gòu)起來并且習(xí)慣于官僚化運(yùn)作的婦聯(lián)組織系統(tǒng)，在聯(lián)系和服務(wù)婦女群眾上出現(xiàn)了效能下降，懸浮于社會的現(xiàn)象。婦聯(lián)組織官僚化運(yùn)作的低效，激發(fā)了改革的動(dòng)力。為此，A市婦聯(lián)組織改革把目標(biāo)指向了解決婦聯(lián)組織“機(jī)關(guān)化、行政化、貴族化、娛樂化”等脫離群眾的突出問題。

由此可見，A市婦聯(lián)組織改革的目標(biāo)受到了歷史背景的塑造，而改革內(nèi)卷化的現(xiàn)象同樣也需要放在這樣一種歷史背景下來予以思考。A市婦聯(lián)組織改革，一方面看到了婦聯(lián)組織官僚化運(yùn)作的低效，強(qiáng)調(diào)通過去官僚化的改革，來提升婦聯(lián)組織聯(lián)系和服務(wù)婦女群眾的功能，進(jìn)而把婦女群眾最廣泛、最緊密地團(tuán)結(jié)在黨的周圍，鞏固黨執(zhí)政的階級基礎(chǔ)和群眾基礎(chǔ)；但另一方面，由于婦聯(lián)組織高度嵌入自上而下的官僚體制中的強(qiáng)大歷史慣性，存在著高退出成本的問題，因而沒有把婦聯(lián)組織從官僚體制中剝離出來，而是選擇在既有官僚體制框架內(nèi)通過調(diào)整和革新來達(dá)到去官僚化的目的。也就是說，官僚化的低效激發(fā)了改革的動(dòng)力，但改革沒有離開官僚制的環(huán)境，甚至還強(qiáng)調(diào)依賴官僚制的權(quán)威來達(dá)成改革的目標(biāo)。這樣就產(chǎn)生了去官僚化改革的動(dòng)力和官僚制運(yùn)作的慣性之間相互拉扯的張力，而由于官僚制運(yùn)作的慣性力量在實(shí)際上占據(jù)了優(yōu)勢，從而導(dǎo)致了改革的內(nèi)卷化。

以此次A市婦聯(lián)改革的重要實(shí)質(zhì)性內(nèi)容——領(lǐng)導(dǎo)班子專掛兼、機(jī)關(guān)干部“2+1”的改革為例，改革方案要求市、區(qū)縣婦聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)班子實(shí)行專掛兼，亦即專職、兼職、掛職干部各占一定比例，其中專職成員不超過50%；同時(shí)要求建立機(jī)關(guān)干部“2+1”的干部隊(duì)伍配備、使用和管理模式，“2”是指婦聯(lián)機(jī)關(guān)專職干部和選派的掛職干部，“1”是指婦聯(lián)機(jī)關(guān)工作志愿者；并且規(guī)定掛職干部和機(jī)關(guān)工作志愿者，既可以是體制內(nèi)的，也可以是熱心婦聯(lián)工作的社會各界人士。這樣一種改革，目的在于破除婦聯(lián)組織官僚化的循規(guī)行為，以更為靈活的方式組建婦聯(lián)組織工作隊(duì)伍，從而達(dá)到去官僚化、增強(qiáng)婦聯(lián)組織活力的目的。這方面的改革，要求在市、區(qū)縣婦聯(lián)兩個(gè)層面展開，不過更為集中地體現(xiàn)在市婦聯(lián)上。在調(diào)研中了解到，市婦聯(lián)有掛職干部8名，其中1名是領(lǐng)導(dǎo)班子的掛職副主席，7名是掛職機(jī)關(guān)干部。這8名掛職干部，有2名來自于體制內(nèi)，包括1名直屬事業(yè)單位的工作人員和1名A市Y區(qū)區(qū)委宣傳部的工作人員；有6名是來自于體制外的社會人士，包括3名職業(yè)律師、2名企業(yè)經(jīng)營人員和1名建筑設(shè)計(jì)師。此外，市婦聯(lián)還有4名兼職干部，同時(shí)還招募了1名機(jī)關(guān)工作志愿者。

那么，這樣一種改革究竟有沒有達(dá)到去官僚化、增強(qiáng)婦聯(lián)組織活力的目的？對此，在訪談中，A市婦聯(lián)某掛職干部談道：“剛到婦聯(lián)的時(shí)候，感覺自己可以做一些事情，不說驚天動(dòng)地，至少會創(chuàng)造一些東西出來。但是，后來發(fā)現(xiàn)條條框框那么多，只能按照既有的軌道去走，往既有的方面去靠，想再出來有點(diǎn)不容易了。就這個(gè)工作方式方法，我有一點(diǎn)困惑，到底是不是該有一點(diǎn)創(chuàng)新……有的時(shí)候可能真的是被機(jī)關(guān)化了，還是受到影響了?！笨梢钥闯觯@位掛職干部進(jìn)入婦聯(lián)組織，不僅沒能為婦聯(lián)組織運(yùn)作帶來新的改變，相反還受到了婦聯(lián)組織舊有的官僚化運(yùn)作模式的影響，產(chǎn)生了美國社會學(xué)家默頓(Robert K. Merton)提出的“官僚人格”(24)Robert K. Merton， “Bureaucratic Structure and Personality，” Social Forces， vol.18， no.4， 1940， pp.560-568.。這樣一種官僚制塑造官僚人格的觀點(diǎn)，在A市婦聯(lián)組織既有的官僚化運(yùn)作模式對掛職干部的影響上得到了充分體現(xiàn)，同時(shí)也表明了婦聯(lián)組織官僚化運(yùn)作的強(qiáng)大歷史慣性，正是這樣一種強(qiáng)大歷史慣性導(dǎo)致了改革的內(nèi)卷化。對此，A市婦聯(lián)某部的一位領(lǐng)導(dǎo)在訪談中說道：“其實(shí)我們希望他們(掛職干部)進(jìn)來是轉(zhuǎn)變我們的工作方式，像去行政化、去機(jī)關(guān)化，事實(shí)上源頭不改變的話，我們很難去這個(gè)。其實(shí)很多東西，比如層層審批，它就是這樣子，不是他們(掛職干部)說來就能改變的?！?/p>

當(dāng)然，也并不是說，這樣一種改革對婦聯(lián)組織沒有帶來積極影響，事實(shí)上改革的積極影響是存在的，主要表現(xiàn)為從組織外部引入了一些專業(yè)的人士，這些專業(yè)人士的進(jìn)入提升了婦聯(lián)組織工作的專業(yè)化水平。但是整體而言，A市婦聯(lián)組織的這樣一種改革仍未切實(shí)達(dá)到去官僚化、增強(qiáng)婦聯(lián)組織活力的目的。之所以會如此，在于婦聯(lián)組織內(nèi)嵌于官僚體制之中強(qiáng)大的官僚化運(yùn)作的歷史慣性。改革沒有把婦聯(lián)組織從官僚體制中剝離出來，而是在既有的官僚體制架構(gòu)中所做的一種調(diào)整和革新，這種調(diào)整和革新使婦聯(lián)組織內(nèi)部變得更為復(fù)雜化和精細(xì)化，但并沒有推動(dòng)?jì)D聯(lián)組織走上一種新的發(fā)展模式，呈現(xiàn)出一種“沒有實(shí)質(zhì)發(fā)展的增長”的內(nèi)卷化現(xiàn)象。

(三)目標(biāo)替代：弱化改革效果的行動(dòng)策略

如果說以上對于“路徑依賴”的敘述，主要是從改革方案決策者的層面來詮釋A市婦聯(lián)改革內(nèi)卷化現(xiàn)象為什么會出現(xiàn)，并且更多的是一種歷史基礎(chǔ)的分析的話，那么，“目標(biāo)替代”則主要是從改革方案執(zhí)行者的層面來探究A市婦聯(lián)改革內(nèi)卷化現(xiàn)象出現(xiàn)的原因，更多的是一種執(zhí)行者理性選擇的分析。由于婦聯(lián)組織高度嵌入自上而下的官僚體制中的強(qiáng)大歷史慣性，存在著高退出成本的問題，A市婦聯(lián)改革沒有把婦聯(lián)組織從官僚體制中剝離出來，而官僚體制內(nèi)部存在著等級分明、循規(guī)蹈矩以及上下級間命令、指示、文件傳遞等方面的突出特點(diǎn)，這是導(dǎo)致A市婦聯(lián)改革出現(xiàn)內(nèi)卷化的根源性因素。但是，基于對改革方案的考察，如果決策層與執(zhí)行層之間能達(dá)成高度的默契，執(zhí)行層能不折不扣地執(zhí)行改革方案，包括領(lǐng)會和執(zhí)行改革方案中所體現(xiàn)出來的基本精神、原則和要求，那么改革仍然有可能達(dá)成去官僚化的目的。然而，這只是一種理想層面的假設(shè)，通過對A市婦聯(lián)改革過程的觀察，發(fā)現(xiàn)A市婦聯(lián)組織在執(zhí)行中遭遇到了“目標(biāo)替代”的問題?！澳繕?biāo)替代”的策略選擇與“路徑依賴”的歷史背景共同導(dǎo)致A市婦聯(lián)改革的內(nèi)卷化。

在此，“目標(biāo)替代”指的是執(zhí)行者在歷史背景的限定下，基于既有的利益和結(jié)構(gòu)，選擇性地忽略改革方案中的一些基本精神、原則和要求，只是簡單執(zhí)行改革方案中的一些硬性化、指標(biāo)化的具體舉措，對婦聯(lián)組織作結(jié)構(gòu)形式上的調(diào)整，而不關(guān)注實(shí)質(zhì)性的運(yùn)作模式和功能格局的變化。在A市婦聯(lián)改革中，婦聯(lián)系統(tǒng)在領(lǐng)導(dǎo)班子專掛兼、機(jī)關(guān)干部“2+1”、專職干部遴選制、居村“婦代會”改名為居村“婦聯(lián)”、基層?jì)D聯(lián)執(zhí)委擴(kuò)容等方面，已經(jīng)普遍依據(jù)改革方案中的硬性化、指標(biāo)化的要求進(jìn)行了一定的調(diào)整，A市四級婦聯(lián)組織在結(jié)構(gòu)形式上都已經(jīng)發(fā)生了一些改變。但是，改革方案中的一些對于改革目標(biāo)達(dá)成具有重要價(jià)值乃至決定性價(jià)值的基本精神、原則和要求卻遭遇到了選擇性的忽略，從而弱化了改革效果，導(dǎo)致“沒有實(shí)質(zhì)發(fā)展的增長”的內(nèi)卷化現(xiàn)象。

前文已述，由于婦聯(lián)組織高度嵌入自上而下的官僚體制中的強(qiáng)大歷史慣性，存在高退出成本的問題，A市婦聯(lián)改革沒有把婦聯(lián)組織從官僚體制中剝離出來，而是選擇在既有官僚體制框架內(nèi)通過調(diào)整和革新來達(dá)到去官僚化的目的。要在既有的官僚體制框架內(nèi)達(dá)到去官僚化的目的，需要整個(gè)官僚體制內(nèi)部高度重視婦聯(lián)組織的去官僚化改革，并由此推動(dòng)?jì)D聯(lián)組織走上一種新的發(fā)展模式。對此，在A市婦聯(lián)改革方案中有一條基本的精神，就是強(qiáng)調(diào)要站在鞏固黨執(zhí)政的階級基礎(chǔ)和群眾基礎(chǔ)的政治高度，高度重視婦聯(lián)組織的去官僚化改革，切實(shí)解決“機(jī)關(guān)化、行政化、貴族化、娛樂化”等脫離群眾的突出問題。但從跟蹤研究了解到的情況來看，這樣一種基本精神遭遇到了選擇性的忽略，且越到基層對改革的重視程度越低。執(zhí)行者往往都只是依據(jù)改革方案中的硬性化、指標(biāo)化的要求，對婦聯(lián)組織在結(jié)構(gòu)形式上做一些調(diào)整和改變，而不關(guān)注婦聯(lián)組織實(shí)質(zhì)性的運(yùn)作模式和功能發(fā)揮，婦聯(lián)工作在各類自上而下的工作安排中仍然屬于比較受輕視的工作。

比如，在婦聯(lián)組織發(fā)揮作用的居民區(qū)一線，目前比較受重視的工作是網(wǎng)格化管理、綜治、發(fā)案率、實(shí)有人口管理、拆違等方面的工作，而婦聯(lián)工作往往只是“為搞活動(dòng)而搞活動(dòng)”的形式化開展。所以，在居民區(qū)存在這樣一種現(xiàn)象，即婦聯(lián)的工作交給新來的社工去做，而比較熟練又有經(jīng)驗(yàn)的社工則被安排去做其他更為“重要”的工作。對此，A市某居民區(qū)書記談道：“婦聯(lián)改革，在名稱、結(jié)構(gòu)上做了調(diào)整，感覺是高大上了，但是最主要的大格局不變，小格局變化是有限的，對于婦聯(lián)工作的重視程度也是如此。變化完了，人比以前多了，現(xiàn)在執(zhí)委人數(shù)有23個(gè)，多了一些聯(lián)系。執(zhí)委，都是居民區(qū)骨干。這些骨干，我們以前也是有聯(lián)系的?！睆膶?shí)際的執(zhí)行情況來看，改革執(zhí)行層“目標(biāo)替代”的行動(dòng)策略不僅未能真正發(fā)揮出婦聯(lián)組織在治理體系中的獨(dú)特優(yōu)勢和功能，反而內(nèi)卷于原有的官僚化模式。對此，A市某基層?jì)D聯(lián)工作人員抱怨道：“現(xiàn)在搞活動(dòng)連發(fā)一瓶礦泉水都要簽字，所以感到很困惑，同時(shí)也讓活動(dòng)參與者感到很反感，活動(dòng)搞得越多，需要的材料也就越多，程序也越繁瑣，既要簽到，又要簽收，來回折騰?！?/p>

改革方案在執(zhí)行中“目標(biāo)替代”的背后，存在決策層戰(zhàn)略部署與執(zhí)行層行動(dòng)策略之間的博弈。決策層站在更高的、更理性的層面思考問題，深刻認(rèn)識到婦聯(lián)改革對于黨執(zhí)政基礎(chǔ)鞏固的重要價(jià)值和意義，但考慮到把婦聯(lián)組織從官僚體制中剝離出來的高退出成本的問題，故選擇在既有官僚體制框架內(nèi)通過理性化的調(diào)整和革新來達(dá)到婦聯(lián)組織去官僚化、增強(qiáng)婦聯(lián)組織活力、提升婦聯(lián)組織功能的目的。而執(zhí)行層則基于既有官僚體制內(nèi)部的利益和結(jié)構(gòu)，為尋求自我利益的最大化，存在“視域短見”(25)保羅· 皮爾遜：《回報(bào)遞增、路徑依賴和政治學(xué)研究》，朱德米譯，見何俊志等編譯：《新制度主義政治學(xué)譯文精選》，第212頁。的問題。由于婦聯(lián)組織運(yùn)作模式的轉(zhuǎn)換，需要付出較高的短期成本，而所帶來的收益則需要在比較長的時(shí)間內(nèi)才能展現(xiàn)出來，執(zhí)行層由于考慮到在既有職位上的有限工作周期，會對短期的結(jié)果比較感興趣，不太愿意為了長期的收益而付出太多的短期成本，因而在婦聯(lián)改革上不太愿意投入太多的時(shí)間、人力和經(jīng)濟(jì)成本，也不太愿意冒著短期利益受損的風(fēng)險(xiǎn)在官僚體制內(nèi)部做太多的調(diào)整，因而只是為了應(yīng)付來自于上層的改革推動(dòng)和改革壓力，在結(jié)構(gòu)形式上做一些比較容易的調(diào)整和改變。

四、結(jié)論與建議

由于受到歷史遺產(chǎn)的深刻影響，當(dāng)前中國的群團(tuán)改革呈現(xiàn)出特殊性和復(fù)雜性。雖然在改革的具體舉措和制度安排方面，A市的改革與其他地區(qū)的改革存在差異性，婦聯(lián)的改革與其他群團(tuán)組織的改革也存在差異性，但由于在共同歷史背景與共同制度環(huán)境下群團(tuán)組織的共同特點(diǎn)，據(jù)筆者當(dāng)前有限的考察和了解，其他一些地區(qū)和其他品類的群團(tuán)組織在改革中也存在大體相似的內(nèi)卷化現(xiàn)象。本文通過對A市婦聯(lián)改革的案例研究，發(fā)現(xiàn)群團(tuán)改革使婦聯(lián)組織變得更為復(fù)雜化和精細(xì)化，但沒有推動(dòng)?jì)D聯(lián)組織走上一種新的發(fā)展模式，而是內(nèi)卷于原有的官僚化運(yùn)作模式，出現(xiàn)了一種“沒有實(shí)質(zhì)發(fā)展的增長”的內(nèi)卷化現(xiàn)象。A市婦聯(lián)改革緣何會出現(xiàn)內(nèi)卷化？本文認(rèn)為，內(nèi)卷化現(xiàn)象的背后存在著去官僚化改革的動(dòng)力和官僚制運(yùn)作的慣性之間的張力，以及決策層的戰(zhàn)略部署與執(zhí)行層的行動(dòng)策略之間的博弈。由于官僚制運(yùn)作的“路徑依賴”的慣性力量在實(shí)際上占據(jù)了優(yōu)勢，以及執(zhí)行層在既有官僚體制內(nèi)部謀求自我利益最大化的“目標(biāo)替代”策略弱化了改革效果，從而導(dǎo)致了內(nèi)卷化現(xiàn)象。

本文上述發(fā)現(xiàn)，可以基于組織同構(gòu)的理論做進(jìn)一步的討論。新制度學(xué)派從合規(guī)性機(jī)制出發(fā)提出了組織被組織外部制度環(huán)境所塑造并與之趨同和相似的命題，即組織的同構(gòu)(isomorphism)。迪馬吉奧(P. J. DiMaggio)和鮑威爾(W. W. Powell)將組織的同構(gòu)歸因于組織間的依賴關(guān)系。選擇趨同不僅因?yàn)樗梢蕴岣呓M織的合法性，還可提高組織的生存度。他們同時(shí)提出了三種典型的趨同機(jī)制： 強(qiáng)制趨同、規(guī)范趨同與模仿趨同(26)參見P. J. Dimaggio and W.W.Powell， “The Iron Cage Revisited： Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields，” American Sociological Review， vol.48， no.2， 1983， pp.147-160.。從上述概念可以看到，在黨締造了新的國家政權(quán)之后，作為黨的外圍組織，群團(tuán)組織跟隨黨的組織體系一同嵌入國家機(jī)器之中。群團(tuán)組織高度依賴黨的組織體系，在強(qiáng)制趨同、規(guī)范趨同與模仿趨同的交織進(jìn)行中，群團(tuán)組織在組織結(jié)構(gòu)、人事管理、工資待遇等方面形成了一套與黨政部門相似的科層結(jié)構(gòu)，與黨的組織體系高度同構(gòu)化，從而產(chǎn)生了群團(tuán)組織的官僚化以及由此導(dǎo)致的懸浮于社會的現(xiàn)象。而群團(tuán)改革內(nèi)卷化在組織視角上的根源也在于此。

群團(tuán)改革內(nèi)卷化并不意味著改革沒有產(chǎn)生積極影響，而只是表明未能采取新的模式向前推進(jìn)，舊模式在改革中得到了再生和持續(xù)，從而限制了改革的效果。那么，如何才能走出群團(tuán)改革的內(nèi)卷化困境？歷史制度主義從累積性因果關(guān)系的邏輯結(jié)果角度解釋制度變遷，因而其在強(qiáng)調(diào)路徑依賴的限定性的同時(shí)，并不否認(rèn)路徑突破或者路徑創(chuàng)造的可能性。其中，路徑創(chuàng)造是在外部環(huán)境變化時(shí)，主體通過創(chuàng)造性的整合資源和學(xué)習(xí)發(fā)展路徑的分叉，以解鎖路徑依賴(27)參見Garud R. and P. Karn，Path Creation as a Process of Mindful Deviation， Mahwah： Lawrence Erlbaum Associates，2002.。在這一過程中，外部環(huán)境的變化是開啟路徑創(chuàng)造的外因，行動(dòng)者的策略性行為是影響路徑創(chuàng)造的關(guān)鍵性力量(28)參見王雁紅：《從雙重管理到分類管理：我國社會組織管理的制度變遷與路徑創(chuàng)造》，《江蘇社會科學(xué)》2018年第6期。。這一漸進(jìn)式的累積變化終將帶來實(shí)質(zhì)性的制度變遷。

具體到群團(tuán)改革實(shí)踐，從外部環(huán)境的角度看，新時(shí)代“以人民為中心”的發(fā)展思想與構(gòu)建社會治理共同體的戰(zhàn)略部署，進(jìn)一步凸顯出了國家治理與體制結(jié)構(gòu)的社會性轉(zhuǎn)向，這使得群團(tuán)改革與國家治理的邏輯深度契合。同時(shí)，黨的十八大以來，黨以自我革命的政治勇氣來解決自身存在的突出問題。群團(tuán)組織與黨的密切關(guān)系決定了群團(tuán)改革已不是小修小補(bǔ)的調(diào)整和完善，而是一次深刻的自我革新。此外，多元化的社會格局必然帶來群團(tuán)組織在多種非公企業(yè)與社會組織中的“到場”問題(29)參見黃峰、姚桓：《對新時(shí)代群團(tuán)組織改革的初步思考——基于對上海群團(tuán)組織改革的調(diào)研》，《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2019年第6期。，這就迫使群團(tuán)組織必須思考如何實(shí)現(xiàn)與其協(xié)同共治，并有效發(fā)揮國家對社會的統(tǒng)合功能。上述這些來自外部環(huán)境多維度的支持、壓力與需求等，都為當(dāng)前群團(tuán)改革有效突破“內(nèi)卷化”消極路徑依賴提供了路徑創(chuàng)造的時(shí)代契機(jī)。

基于路徑創(chuàng)造的邏輯，走出群團(tuán)改革內(nèi)卷化的困境，要求作為核心行動(dòng)者的黨政相關(guān)部門和群團(tuán)組織聯(lián)合其他行動(dòng)者，創(chuàng)新利用并有機(jī)整合社會資源、信息技術(shù)資源與專業(yè)化資源等新資源優(yōu)勢，以需求整合資源，以資源服務(wù)需求，主動(dòng)采取聯(lián)盟、學(xué)習(xí)、試驗(yàn)等一系列策略性行動(dòng)，使群團(tuán)組織逐步由自我循環(huán)走向?qū)ν庋h(huán)，由自我封閉走向開放多元，由自成體系走向整體聯(lián)動(dòng)。為此，針對群團(tuán)改革內(nèi)卷化的現(xiàn)象，本文提出如下路徑建議：

第一，要以“群社協(xié)同”為核心，構(gòu)建群團(tuán)組織與社會組織協(xié)同互促的聯(lián)動(dòng)格局。

隨著社會治理共同體建設(shè)的持續(xù)推進(jìn)，不同品類的群團(tuán)組織應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化對本領(lǐng)域社會組織的吸納、凝聚與整合，通過探索多元化的方式協(xié)同社會組織來實(shí)現(xiàn)其功能重塑。新時(shí)代群團(tuán)改革要求群團(tuán)組織在植根社會中增強(qiáng)生機(jī)和活力，突出了群團(tuán)組織重新“找回社會”的邏輯?！叭荷鐓f(xié)同”通過有效將群團(tuán)組織的網(wǎng)絡(luò)嵌入到社會和群眾之間，凸顯其社會功能，有利于去除行政化和機(jī)關(guān)化，從而實(shí)現(xiàn)服務(wù)下沉的社會治理新格局(30)參見楊柯、唐文玉：《“群社協(xié)同”：群團(tuán)組織參與社會治理的重要路徑——以H市婦聯(lián)協(xié)同女性社會組織為例》，《思想戰(zhàn)線》2022年第2期。。在具體改革實(shí)踐中，群團(tuán)組織借助賦能社會組織，充分激活其個(gè)性化治理效能，延長服務(wù)手臂并形成鏈條，通過對社會組織的增能反過來實(shí)現(xiàn)對自身的提效增能，不斷增強(qiáng)“群社”之間的資源互補(bǔ)與協(xié)同互促。通過群團(tuán)組織與社會組織資源的整合與行動(dòng)的協(xié)同，“群社協(xié)同”的互動(dòng)格局使得群團(tuán)組織借助社會化組織網(wǎng)絡(luò)形成社會治理合力，最終實(shí)現(xiàn)對其社會屬性的有序回歸。

第二，要以“數(shù)字群團(tuán)建設(shè)”為契機(jī)，提升群團(tuán)資源一體化與群團(tuán)服務(wù)精準(zhǔn)化。

數(shù)據(jù)共享與資源協(xié)作不僅可改變傳統(tǒng)群團(tuán)組織科層制體系中高度行政化的工作方式，還有助于群團(tuán)組織有效嵌入國家治理的社會領(lǐng)域，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)其“密切聯(lián)系群眾”的本質(zhì)屬性。在推進(jìn)數(shù)字化建設(shè)中，群團(tuán)組織應(yīng)當(dāng)依托數(shù)字賦能，重點(diǎn)提升群團(tuán)資源一體化與群團(tuán)服務(wù)精準(zhǔn)化。一是重塑群團(tuán)治理邊界。群團(tuán)組織應(yīng)當(dāng)積極融入數(shù)字政府建設(shè)，加強(qiáng)與政府相關(guān)職能部門的數(shù)據(jù)信息互通，以整合豐富的政治資源。二是重整群團(tuán)資源網(wǎng)絡(luò)。通過群團(tuán)組織之間的數(shù)據(jù)共享與連接，加快改變具有嚴(yán)密科層制和高度行政化的原子化群團(tuán)組織形態(tài)，“探索以多種方式構(gòu)建縱橫交織的網(wǎng)絡(luò)化組織體系”(31)中共中央文獻(xiàn)研究室編：《習(xí)近平關(guān)于社會主義政治建設(shè)論述摘編》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2017年，第68頁。。三是重構(gòu)群團(tuán)服務(wù)模式。群團(tuán)組織應(yīng)當(dāng)加快提升網(wǎng)上服務(wù)資源優(yōu)化配置和有效供給，以構(gòu)建系統(tǒng)集成、協(xié)同高效、開放融合的群團(tuán)服務(wù)新模式。

第三，要以“機(jī)制創(chuàng)新”為保障，推進(jìn)群團(tuán)組織服務(wù)理念與服務(wù)能力的雙提升。

在新時(shí)代“以人民為中心”的治理導(dǎo)向下，群團(tuán)組織應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步創(chuàng)新工作機(jī)制，借助專業(yè)化資源來回應(yīng)群眾的多元異質(zhì)需求，以加快推動(dòng)自身傳統(tǒng)工作理念的轉(zhuǎn)變與服務(wù)群眾能力的提升。就項(xiàng)目化運(yùn)作而言，當(dāng)前群團(tuán)組織購買服務(wù)多以社會組織承接為主，未來可嘗試拓展承接主體，引導(dǎo)和激勵(lì)依法成立的企業(yè)、從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的事業(yè)單位、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、基層群眾性自治組織以及具備條件的個(gè)人參與服務(wù)，以不斷強(qiáng)化承接主體競爭力。就第三方評估而言，群團(tuán)組織可根據(jù)不同類別項(xiàng)目的發(fā)展需求、運(yùn)作能力、提升空間等，探索建立差別化、多層次的分類指導(dǎo)與資源匹配的評估機(jī)制，以切實(shí)提升項(xiàng)目化運(yùn)作的成效化。就社會工作專業(yè)方法引入而言，群團(tuán)組織應(yīng)當(dāng)積極鼓勵(lì)基層干部參加社會工作師的培訓(xùn)和考級活動(dòng)，同時(shí)可培育和建立提供專業(yè)化服務(wù)的社工隊(duì)伍，以不斷提升群團(tuán)工作的社會化、專業(yè)化與職業(yè)化水平。