張洪忠 斗維紅 張爾坤

【摘要】用戶在網(wǎng)絡(luò)空間一般以群體的圈層方式存在，而不以個體為單位的繭房形式存在。圈層信息流通具有封閉性特點，呈現(xiàn)典型的“巴爾干化”特征，即網(wǎng)絡(luò)群體之間信息的相互絕緣。當(dāng)前的社交網(wǎng)絡(luò)空間中普遍存在基于小眾APP、社交媒體社群、網(wǎng)絡(luò)社區(qū)形成的圈層“巴爾干化”。在用戶層面，形成“巴爾干化”現(xiàn)象的因素包括個人偏好、觀念差異、群體認同;在技術(shù)層面，包括社交媒體使用功能和算法推薦技術(shù)等。文章認為，單從用戶維度很難克服“巴爾干化”，還需從技術(shù)角度出發(fā)，重新設(shè)立算法技術(shù)的把關(guān)人機制。

【關(guān)鍵詞】圈子 圈層 社交媒體 “巴爾干化”

【中圖分類號】G210 【文獻標識碼】A 【文章編號】1003-6687（2022）5-049-05

【DOI】 10.13786/j.cnki.cn14-1066/g2.2022.5.007

一、從線下圈子到線上圈層：虛擬空間的信息傳播新問題

費孝通先生在《鄉(xiāng)土中國》中提出差序格局概念，認為中國鄉(xiāng)村的社會關(guān)系呈現(xiàn)差序格局特征。具體而言，社會交往是通過親屬關(guān)系、地緣關(guān)系等建立的，以自己為中心像水波紋一樣愈推愈遠，越遠越弱，并且隨個體的時空環(huán)境變化而產(chǎn)生不同的圈子。[1]差序格局對互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之前中國社會的人際交往關(guān)系是有解釋力的。

“物以類聚、人以群分”形成的圈子是人類社群關(guān)系的一種基本常態(tài)。在互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之前，人類主要基于熟人社會交往建立圈子。但隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，差序格局所描述的線下圈子之外形成了新的社會交往關(guān)系——線上圈層。在傳統(tǒng)社會，社會交往受到時空的局限，人們只能形成以血緣、地緣、業(yè)緣為基礎(chǔ)的小圈子，互聯(lián)網(wǎng)跨時空溝通屬性打破了傳統(tǒng)社會的小圈子，逐漸促成以興趣愛好、價值觀念、情感追求、文化經(jīng)驗、話語模式、社會關(guān)系等為基礎(chǔ)和核心的網(wǎng)絡(luò)圈層。[2][3]也就是說，圈層結(jié)構(gòu)是互聯(lián)網(wǎng)用戶的一種基本構(gòu)成方式，信息在群體之間傳遞。

這里特別要指出一點，一些學(xué)者認為以社交媒體為代表的網(wǎng)絡(luò)信息傳播模式會產(chǎn)生繭房效應(yīng)，也就是用戶會習(xí)慣性地被自己的興趣所引導(dǎo)，或者被推薦算法所束縛，將自己的信息系統(tǒng)桎梏于像蠶繭一樣的繭房中。但實際的網(wǎng)絡(luò)空間、網(wǎng)絡(luò)空間用戶往往以群體形式存在，而不以個體為單位的繭房效應(yīng)形式存在，這是互聯(lián)網(wǎng)基本的溝通屬性所致。個體通常是在網(wǎng)絡(luò)空間中建構(gòu)自己的交往關(guān)系，將自己歸屬到不同群體性質(zhì)的圈層中獲得信息與交流信息，進而強化個體認知與觀念。

互聯(lián)網(wǎng)空間存在眾多不同細分空間的圈層，興趣愛好相同或者價值觀念相似的用戶往往會聚集在一起形成圈層，如豆瓣小組、微博超話、微信群等，信息也沿著這些圈層流通。還有如一些喜歡漢服、洛麗塔的群體通過微信群、微博超話等渠道來實現(xiàn)信息共享與人際交往，形成特定圈層。[4]

線上圈層是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)帶來的一種新現(xiàn)象，與線下圈子相比，有三個最大特點。第一，打破了地理空間的限制，即便用戶間彼此相隔千里都可以形成圈層，而現(xiàn)實空間中的圈子一般在有限的地理環(huán)境中;第二，參與者容量有所擴大，現(xiàn)實的線下圈子是小范圍的幾人或者最多幾十人，而線上圈層是上百人、上千人或者上萬人都可以參與;第三，交流的便利性有所提升，圈層是依托互聯(lián)網(wǎng)進行的虛擬空間的交流，可以隨時隨地開展，而現(xiàn)實空間中的圈子交流受到時空制約。網(wǎng)絡(luò)空間中的圈層并不是一種模糊存在，而是用戶在互聯(lián)網(wǎng)使用過程中的真實行為產(chǎn)生的結(jié)果，通過使用平臺和使用內(nèi)容得以具體化體現(xiàn)。

網(wǎng)絡(luò)空間中的圈層現(xiàn)象給傳播學(xué)提出了一個直接命題：線上圈層的信息傳播有什么特點？具體而言，當(dāng)前線上圈層的信息傳播有什么規(guī)律性？圈層傳播受哪些因素的影響？尤其面對人工智能技術(shù)的發(fā)展應(yīng)用，圈層背后的信息傳播會有什么樣的變化？

二、線上圈層信息流通特征：“巴爾干化”

線上圈層已經(jīng)成為社交網(wǎng)絡(luò)的一種典型結(jié)構(gòu)現(xiàn)象。圈層長期存在的結(jié)果是圈層內(nèi)部的不斷聚合和外部的逐漸區(qū)隔，從而形成網(wǎng)絡(luò)空間信息流通的“巴爾干化”?！鞍蜖柛苫笔堑鼐壵螌W(xué)上的一種現(xiàn)象，因多樣化的民族構(gòu)成、宗教信仰和復(fù)雜的政治歷史，巴爾干半島一定時期內(nèi)處于“分裂為眾多相互獨立國家”的狀態(tài)。[5]這些國家之間互不往來，信息和物資處于相對絕緣狀態(tài)。如同巴爾干半島的相互隔絕，社會空間中也存在類似的狀態(tài)，社會科學(xué)研究將此比喻為“巴爾干化”。具體而言，網(wǎng)絡(luò)空間的“巴爾干化”指將網(wǎng)絡(luò)中的用戶劃分為彼此不交互的小組，[6]一群個體的行為能夠推動形成社交網(wǎng)絡(luò)中的小組。[7]這種情況下，個體只選擇與自己志同道合的他者，從而使自己遠離意識形態(tài)對立、理解偏差與溝通不暢的人群。[8]

圈層中的信息傳播具有一定的封閉性。封閉性表明不同圈層中用戶的信息溝通處于不同程度的隔絕狀態(tài)，即所有的信息分散在不同的微空間中，以邏輯碎片化的狀態(tài)存在。[5]如微信群、QQ群等社交媒體的社群信息流通是相對封閉的，觀念相近、興趣相投的用戶才能加入，用戶相對固定。小眾APP、微博超話、豆瓣小組等網(wǎng)絡(luò)社區(qū)是半封閉的，用戶基于對話題的共同興趣、觀念而聚合在一起，用戶相對松散。

考察新浪微博中關(guān)于自閉癥議題討論與轉(zhuǎn)發(fā)的一項研究發(fā)現(xiàn)，議題的相關(guān)信息傳播具備小世界特征，信息只在一定的圈層內(nèi)部流動，很難跨越小圈層實現(xiàn)更加廣泛的交互網(wǎng)絡(luò)。[9]喻國明教授也同樣指出，圈層化在給社會成員帶來新的社會生存方式的同時，也造成了離散與溝通層面的圈層阻隔，要實現(xiàn)圈層之間的溝通和互動，就需要不斷破圈。[10]也就是說，圈層信息流通具有封閉性特點，呈現(xiàn)典型的“巴爾干化”特征。

一些研究已關(guān)注到網(wǎng)絡(luò)空間中的“巴爾干化”。麻省理工學(xué)院的學(xué)者在Science雜志上撰文指出，以Internet為代表的信息技術(shù)并不會使全球處于統(tǒng)一的地球村，恰恰相反，在信息技術(shù)迅速消除地理障礙的同時，又會出現(xiàn)基于時間或興趣建立的新障礙，形成思維空間的“巴爾干化”。[11]他們在研究中提出了一個計算邏輯空間巴爾干群體中資源離散程度的公式。公式表明，如果一個群體的巴爾干程度較高，信息資源共享的多元性會降低，共享的信息資源很少。如果每一個體都隸屬于任何一種信息資源類型，信息共享程度較高，此時，群體巴爾干程度降低。[12]國內(nèi)學(xué)者也指出：“早期互聯(lián)網(wǎng)普遍被人們視為能帶來平等和民主，但現(xiàn)在人們意識到，在互聯(lián)網(wǎng)這個虛擬空間中，世界絕不是平的，而是充滿各種障礙，這些障礙有可能最終導(dǎo)致一體化全球互聯(lián)網(wǎng)被分成若干個空間?！盵13]

在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，信息資源在大量的人口范圍中以不連貫島嶼的方式存在，強化了信息空間的“巴爾干化”。[14]在“巴爾干化”狀態(tài)下，處于社交網(wǎng)絡(luò)空間中的個體同處于多個圈層，就像同時存在于多個彼此隔離的島嶼上，體現(xiàn)出在互聯(lián)網(wǎng)使用過程中用戶已不再是簡單的肉身參與，更多是基于思想、價值觀念、興趣愛好等而多重分離式地使用互聯(lián)網(wǎng)。

三、網(wǎng)絡(luò)空間“巴爾干化”的表現(xiàn)形式

以在線圈層形態(tài)形成的“巴爾干化”主要有三種表現(xiàn)形式。一是小眾APP形成的圈層“巴爾干化”?；诓粩嘣鲩L的個性化服務(wù)需求，各類小眾APP由于能更精準地對接用戶興趣，通?？梢援a(chǎn)生更強的用戶黏性，進而衍生出一種圍繞特定興趣而聚合的社交圈層，信息流通主要在這些小眾APP內(nèi)發(fā)生。比如“一日貓”是一款以貓為主題的APP，內(nèi)容以貓的照片、飼養(yǎng)攻略為主，匯集了大量愛貓人士，從而形成一個話題集中的興趣圈。軍事資訊APP“米爾軍事”總體分為資訊、社區(qū)兩大板塊，在資訊板塊，內(nèi)容呈現(xiàn)多為探討軍事裝備、政治局勢和歷史事件;在社區(qū)板塊，分享和評論關(guān)注點集中，且立場相對統(tǒng)一。“超級星飯團”APP是粉絲文化的產(chǎn)物，因兼具精準性和時效性而廣受追星族青睞，它可以實時推送選定明星在社交媒體和公共活動中的行動軌跡，讓粉絲更好地掌握偶像動態(tài)，同時，關(guān)注了同一明星的用戶可以在小組中進行交流和分享，組織“打榜”“做數(shù)據(jù)”等群體活動，形成以明星為紐帶、具有自組織性的粉絲圈。這些小眾APP形成的圈層現(xiàn)象均是基于同樣的邏輯，即精準定位用戶興趣—輸出同質(zhì)化內(nèi)容—形成興趣強關(guān)聯(lián)的用戶集群—以平臺為基礎(chǔ)的同質(zhì)化內(nèi)容交互—形成圈層，進而內(nèi)部循環(huán)信息。

二是社交媒體社群形成的圈層“巴爾干化”。社交媒體是形成圈層的重要平臺，常見的有QQ群、微信群等，興趣、觀點相近的用戶會匯聚到一個社群中。如愛貓人士既可以通過“一日貓”APP進行在線溝通，亦可以建立在線群組來實現(xiàn)內(nèi)容共享;支持和反對轉(zhuǎn)基因食品的用戶會各自建立微信群，邀請志同道合者入群進行信息交互。社交媒體社群功能可能沒有APP全面，但在使用便利性方面具有相對優(yōu)勢。這種即時通信類社交軟件形似一張大網(wǎng)，細究則是無數(shù)個圈層的有機集合，這些圈層通常按主題來實現(xiàn)聚合與區(qū)隔，處于同一群聊的用戶既可以是線下強連接關(guān)系的延伸或是興趣相近、利益相關(guān)的群體，也可能是大量陌生群體的聚集，他們利用在線群組實現(xiàn)信息的定向擴散，并在交往過程中獲得圈層內(nèi)部支持。

社交媒體用戶會因為相一致的觀點、興趣或目標組成群體，圍繞一定話題或內(nèi)容在群體內(nèi)部產(chǎn)生激烈信息碰撞，但這種碰撞并不會本質(zhì)性地改變?nèi)后w內(nèi)部的想法。[15]相對而言，社交媒體群組形成的圈層比較封閉，只有進入該社群才能夠成為其中一員，群體成員的觀念一致性也較難打破，這樣的圈層具有穩(wěn)定性。

三是網(wǎng)絡(luò)社區(qū)形成的圈層“巴爾干化”。社交媒體社群形成的是一種比較封閉的圈層，而在以微博超話、豆瓣小組、百度貼吧等為代表的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中形成的是相對開放的圈層，這種開放性體現(xiàn)在用戶不需被邀請即可自行進入社區(qū)傳受信息，它沒有人數(shù)限制，向所有對此感興趣的用戶開放。此外，在微博、頭條號、抖音等平臺都有話題標簽，通過一個話題標簽即可聚集同一主題內(nèi)容。如果話題存在爭議，同一主題可能會有多個不同標簽，一般情況下，同一標簽下的內(nèi)容觀點也是相似的。

源于百度貼吧的“爆吧”行動背后存在一類“爆吧軍團”群體，這一群體基于對身份意義的追逐而聚集在一起，建立屬于自身群體的圈層，通過QQ群和YY語音平臺討論“為什么爆吧”“是否需要爆吧”“什么時候爆吧”等問題，并在百度貼吧、新浪微博等平臺上發(fā)布號召信息，成為社交網(wǎng)絡(luò)空間中的一種特殊群體。[16]此外，近年來圍繞“天價魚”“天價蝦”等事件，網(wǎng)民也會迅速在新浪微博上創(chuàng)建話題，短期內(nèi)圍繞既定觀點對事件進行集中討論，而不顧其他觀點。[17]還有研究圍繞幾個特定議題，采集了強國深水、貓眼看人、天涯雜談和新浪雜談四個BBS論壇上的用戶討論數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)論壇中網(wǎng)民意見同質(zhì)化，甚至網(wǎng)民態(tài)度會在某一論壇或議題中出現(xiàn)極化。[18]這些都揭示了網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中圈層具有多元性、開放性、內(nèi)部意見集中等特征。

四、用戶與技術(shù)：共同促成網(wǎng)絡(luò)空間的“巴爾干化”

地理空間中的“巴爾干化”是近距離的，而網(wǎng)絡(luò)空間中的“巴爾干化”是跨時空的。形成網(wǎng)絡(luò)空間“巴爾干化”有多層面的多種因素，從微觀層面來看，主要有用戶和技術(shù)兩類因素。

首先，用戶方面主要有個人偏好、觀念差異和群體認同三種因素產(chǎn)生作用。基于選擇性接觸理論，用戶在使用互聯(lián)網(wǎng)過程中存在信息內(nèi)容偏好，傾向于選擇自己感興趣的內(nèi)容，對與此不相關(guān)的內(nèi)容可能會選擇忽視。如小眾APP很多都是基于興趣集聚起來的圈層，在一個平臺或話題有共同的內(nèi)容偏好。

在當(dāng)前的社交媒體使用中，用戶的“知識溝”已經(jīng)發(fā)展到“信念溝”，即不同群體在同一問題上往往存在信念差異。受“信念溝”影響，社交媒體傳播已轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N基于價值觀的傳播，用戶通過觀念是否一致重構(gòu)交往關(guān)系。[19]具體而言，觀念相同的人可以通過社交媒體建立社會關(guān)系，而一些原本的親朋好友、同事、同鄉(xiāng)等可能因在社交網(wǎng)絡(luò)空間中發(fā)現(xiàn)彼此觀念不一致而割袍斷交。觀念有宏觀、中觀、微觀不同層面，形成“巴爾干化”現(xiàn)象的觀念層面也是多樣的，有些因為在國家問題上意見不一致而互相拉黑賬號，有些則可能因為生活觀念不一樣而斷交。

群體認同是社會心理學(xué)中的經(jīng)典概念，是個體身份認同在群體中的表現(xiàn)，它反映了個體將群體身份與自我的整合。[20]對網(wǎng)絡(luò)用戶而言，現(xiàn)實生活中的認同需求會映射到虛擬空間，促使其尋找與自己觀念相一致的群組，在其中獲得理解與身份、群體認同，從而提升自尊與社交媒體使用效能感。一項針對微博用戶的研究指出，微博能夠幫助用戶構(gòu)建新的社交關(guān)系，也可以構(gòu)建群體認同關(guān)系。從用戶實踐來看，具體方式包括獲得名人型群體認同、草根型群體認同，以及構(gòu)建興趣話題圈子、友人關(guān)系圈子群組等。[21]與此同時，這種認同渴望實際上是一種情感價值訴求，是典型的社會心理，認同、歸屬、依賴需求均會促使用戶在互聯(lián)網(wǎng)中尋找情感支撐與依賴，從而因為情感的相近與其他用戶聚集起來，區(qū)隔情感相遠的用戶，導(dǎo)致虛擬空間中的社會交往與信息傳播呈現(xiàn)出“巴爾干化”狀態(tài)。

其次，在技術(shù)方面，新傳播技術(shù)是推動網(wǎng)絡(luò)空間“巴爾干化”形成的另外一類突出因素。一是各類社交媒體群組的功能越來越優(yōu)化，賦予了用戶簡單直接的功能選擇，如拉黑、刪除、邀請進群、踢出群聊、內(nèi)容讓部分群體可見等，這些功能使得個體在人際關(guān)系中擁有更多選擇和主動權(quán)，在吸引志同道合者、排除異己的過程中加速社交網(wǎng)絡(luò)空間的“巴爾干化”。在一個封閉的社交群中，管理員可以邀請或者踢出任何人，也可以解散群組再建立新的群組;在個人社交網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中，用戶可以直接刪除好友不再關(guān)注對方，同時對方也將無法關(guān)注自己，或者在某些應(yīng)用內(nèi)單方面移除粉絲;在內(nèi)容分享過程中，個體也可以設(shè)置部分用戶可見，或者通過@的方式提醒部分用戶瀏覽等。這些簡單直接的使用行為不僅可以幫助用戶建立、維護自身社交網(wǎng)絡(luò)，穩(wěn)固群組、圈層，而且能在一定程度上控制和過濾社交網(wǎng)絡(luò)中的信息流通，對聚集的群體而言，直接的結(jié)果便是加速“巴爾干化”的形成。

二是算法推薦正在加速網(wǎng)絡(luò)空間中的“巴爾干化”。一方面，就內(nèi)容推薦機制而言，用戶接收的信息是基于其社會屬性和興趣愛好推薦的，隨著網(wǎng)絡(luò)空間的長期使用，同質(zhì)化內(nèi)容會包圍用戶，使其原有認知、觀念得以不斷強化;另一方面，就協(xié)同推薦過濾機制而言，其中的重要邏輯是找到與用戶相似的群體，這種情況下，算法推薦不僅在給用戶推薦信息，還在幫助用戶建立社交關(guān)系和圈層，讓信息使用取向和行為相似、興趣愛好相同、價值觀念一致的群體集中起來，強化整個圈層的觀念相似性和一致性。

五、我們能走出虛擬空間的“巴爾干化”城堡嗎？

構(gòu)建一個自由平等、多元包容、開放共享的信息世界是互聯(lián)網(wǎng)的美好愿望之一，但真正走向“巴爾干化”的互聯(lián)網(wǎng)不僅背離了這個方向，還強化了群體之間的信息隔離。正如桑斯坦在《信息烏托邦：眾人如何生產(chǎn)知識》一書中基于數(shù)字時代個性化的信息服務(wù)指出，信息繭房意味著人們在海量的信息中只選擇能夠愉悅自己的內(nèi)容，而對其他內(nèi)容視而不見。[22]信息繭房只是“巴爾干化”在個體信息接收層面的一個表現(xiàn)，更重要的是互聯(lián)網(wǎng)將現(xiàn)實群體之間的絕緣城邦拓展到虛擬空間，為群體水平的“巴爾干化”提供了便利渠道。

技術(shù)是互聯(lián)網(wǎng)空間的基礎(chǔ)構(gòu)成要素，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展與迭代是不可避免的。面對網(wǎng)絡(luò)空間的“巴爾干化”，我們能走出互相隔絕的城堡嗎？反觀近二十多年來的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展趨勢，技術(shù)實現(xiàn)渠道越來越多，越來越便利，但“巴爾干化”也越來越令人擔(dān)憂。單從呼吁個人加強網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)來防范“巴爾干化”是微弱的，因為快速迭代的技術(shù)對用戶興趣愛好的把握越來越精準，個體的網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)對此無法抵抗。這意味著從用戶維度很難克服“巴爾干化”。

技術(shù)是把雙刃劍，解決技術(shù)產(chǎn)生問題的最好方法是用技術(shù)本身來克服。推薦算法幫助用戶基于偏好與價值觀構(gòu)建社群，加速了網(wǎng)絡(luò)空間的“巴爾干化”。當(dāng)作為一種技術(shù)的算法過分發(fā)揮“工具理性”時，便會違背技術(shù)的本來善意。用戶的網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)雖然不能對抗算法技術(shù)，但技術(shù)終究由人設(shè)計，因此可以通過調(diào)整算法機制來改變技術(shù)在社會價值層面的漏洞。具體而言，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮人的主觀能動性，思考如何利用算法打破“巴爾干化”現(xiàn)象，即平臺在設(shè)計推薦算法智能把關(guān)人機制時，不能僅從個人需求角度考慮，還需從信息平衡性等專業(yè)角度考察問題，構(gòu)建群組之間的公共區(qū)域來分發(fā)信息，以打破群組之間的區(qū)隔。例如就一些公共議題而言，考慮按照偏好、觀念的差異值推送內(nèi)容，差異越大的群組之間推送內(nèi)容越多。不求互相認同，但要達到互相認知，就需要建立新的把關(guān)人機制來打破“巴爾干化”現(xiàn)象。

當(dāng)然，重新設(shè)立算法技術(shù)的把關(guān)人機制不僅僅是平臺的任務(wù)，更是管理機構(gòu)、學(xué)界、社會應(yīng)該尋找的共識。如何從社會發(fā)展角度來設(shè)立信息傳播機制，打破社會群體之間的信息隔離？要有一套價值層面的評判標準和操作層面的考察指標，最后在管理機構(gòu)、學(xué)界、社會等各方監(jiān)督下發(fā)揮作用，真正鑄就多元包容、開放共享的互聯(lián)網(wǎng)高地。

參考文獻：

[1] 費孝通. 鄉(xiāng)土中國 生育制度 鄉(xiāng)土重建[M]. 北京：商務(wù)印書館，2011：27.

[2] 王嘉，呂君怡. “圈層化”下的青年網(wǎng)絡(luò)愛國主義[J]. 探索與爭鳴，2021（3）：115-123，179.

[3] 楊茂，呂明陽. 青年網(wǎng)絡(luò)流行文化“圈層化”的價值引導(dǎo)[J]. 人民論壇，2020（22）：126-127.

[4] 劉勝枝. 值得關(guān)注的95后群體文化圈層化、封閉化現(xiàn)象[J].

人民論壇，2020（Z2）：131-133.

[5] 郭秋萍，任紅娟. 信息空間巴爾干化現(xiàn)象探析[J]. 情報理論與實踐，2011（12）：37-40.

[6] Hebenstreit J. Cyberbalkanization[C]// Skoric M M， Parycek P， Sachs M （Eds.）. Proceedings of the International Conference for E-Democracy and Open Government. Austria： Donau-Universit?t Krems， 2014： 15-28.

[7] Alstyne M V， Brynjolfsson E. Global Village or Cyber-Balkans？ Modeling and Measuring the Integration of Electronic Communities[J]. Management Science， 2005（6）： 851-868.

[8] Anheier H K， Toepler S. International encyclopedia of civil society[M]. New York： Springer Science & Business Media， 2009： 587-600.

[9] 黃月琴，黃憲成. “轉(zhuǎn)發(fā)”行為的擴散與新媒體賦權(quán)——基于微博自閉癥議題的社會網(wǎng)絡(luò)分析[J]. 新聞記者，2021（5）：36-47.

[10] 喻國明. 有的放矢：論未來媒體的核心價值邏輯——以內(nèi)容服務(wù)為“本”，以關(guān)系構(gòu)建為“矢”，以社會的媒介化為“的”[J]. 新聞界，2021（4）：13-17，36.

[11] Marshall V A， ERIK B. Could the Internet balkanize science？[J]. Science， 1996（5292）： 1479-1480.

[12] 陳冬，顧培亮. 信息技術(shù)的社會巴爾干因果分析[J]. 科學(xué)學(xué)研究，2004（1）：12-17.

[13] 胡泳. 互聯(lián)網(wǎng)的“巴爾干化”[J]. 中國企業(yè)家，2010（6）：122.

[14] 陸曄，徐子婧. 爭議話題中的中立者初探——以轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險爭議為個案[J]. 新聞大學(xué)，2020（12）：19-34，118-119.

[15] 盧智增，高翔. 社交媒體平臺群體極化的形成機理與引導(dǎo)策略研究[J]. 情報理論與實踐，2021（8）：51-58.

[16] 胡菡菡，張艷慧，沈麗暉. “爆吧軍團”的“圈層化”組織結(jié)構(gòu)與深層行動邏輯[J]. 中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017（1）：127-134.

[17] 王玉龍. 輿情反轉(zhuǎn)：突發(fā)事件過程中網(wǎng)絡(luò)群體極化的角色研究——基于“天價魚事件”的分析[J]. 電子政務(wù)，2016（5）：16-24.

[18] 樂媛，楊伯溆. 網(wǎng)絡(luò)極化現(xiàn)象研究——基于四個中文BBS論壇的內(nèi)容分析[J]. 青年研究，2010（2）：1-12，94.

[19] 張洪忠. 從“知識溝”到“信念溝”：虛擬空間的社會關(guān)系重構(gòu)[J]. 教育傳媒研究，2020（4）：1.

[20] 殷融，張菲菲. 群體認同在集群行為中的作用機制[J]. 心理科學(xué)進展，2015 （9）：1637-1646.

[21] 陳華明，李暢. 個體群組關(guān)系的構(gòu)建：微博中的群體認同研究[J]. 四川大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2012（3）：67-71.

[22] 凱斯·R.桑斯坦. 信息烏托邦：眾人如何生產(chǎn)知識[M]. 畢競悅，譯. 北京：法律出版社，2008：8.

作者信息：張洪忠（1969—），男，四川樂山人，博士，北京師范大學(xué)新聞傳播學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要研究方向：智能傳播、傳播效果測量;斗維紅（1994— ），男，甘肅蘭州人，北京師范大學(xué)新聞傳播學(xué)院博士研究生，主要研究方向：智能傳播、新媒體與社會;張爾坤（1996— ），男，四川樂山人，格拉斯哥大學(xué)社會與政治科學(xué)學(xué)院，主要研究方向：政策傳播。

Behind the Circle Layer： An Analysis of? the "Balkanization" of? Internet Information Communication

ZHANG Hong-zhong1， DOU Wei-hong1， ZHANG Er-kun2（1.School of Journalism and Communication， Beijing Normal University， Beijing 100875， 2. School of Social & Political Sciences， University of Glasgow， Glasgow G128QQ， Scotland）

Abstract： Users generally exist in the circle layers of groups in the cyberspace， rather than in the form of individual cocoons. The circulation of information in the circle layer has the characteristics of being closed， showing the typical characteristics of Balkanization， that is， the mutual insulation of information between network groups. In the current social network space， circle layers "Balkanization" are generally formed based on niche Apps， social media communities， and online groups. The factors that form the "Balkanization" phenomenon include personal preferences， conceptual differences， and group identity in terms of the user level， and social media usage functions and algorithmic recommendation technology at the technical level. This paper argues that it is difficult to overcome "Balkanization" from the user dimension alone， and it is necessary to re-establish the gatekeeper mechanism of algorithmic technology from a technical point of view.

Key words： circle; circle layer; social media; "Balkanization"