孫成昊 王葉滑

美國(guó)總統(tǒng)拜登昨天下午抵達(dá)任內(nèi)首次亞洲之行的第二站日本。除了傳統(tǒng)的軍事安全議題，外界普遍關(guān)注他將在訪日期間宣布啟動(dòng)的“印太經(jīng)濟(jì)框架”，尤其是美方借此針對(duì)中國(guó)組建供應(yīng)鏈同盟的一系列動(dòng)作。

從策略上看，美國(guó)正試圖以“東西雙線并舉”強(qiáng)化同盟及被伴體系，布局構(gòu)建“去中國(guó)化”的全球供應(yīng)鏈。西線主要以美歐貿(mào)易與技術(shù)委員會(huì)⌒CCC︶　為牽引。在該委員會(huì)剛舉行的第二次會(huì)議上，雙方公布了在高科技供應(yīng)鏈、人工智能和國(guó)際工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等10個(gè)領(lǐng)域更好地協(xié)調(diào)政策和工作的倡議。其中聚焦半導(dǎo)體、稀土、太陽能產(chǎn)業(yè)的合作，都有推動(dòng)減少對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈依賴的考慮。

東線顯然就是試圖以“印太經(jīng)濟(jì)框架”為引領(lǐng)。這一“框架”的具體內(nèi)容前后曾發(fā)生變化，但所謂“增強(qiáng)供應(yīng)鏈韌性”一直居于核心位置，被美國(guó)視為加強(qiáng)在“印太”地區(qū)存在的重要抓手。

美國(guó)還將經(jīng)濟(jì)安全、地緣政治、意識(shí)形態(tài)三暑掛鉤，作為增加同盟團(tuán)結(jié)、強(qiáng)化對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)的重要手段?！肮?yīng)鏈韌性”恰是能夠體現(xiàn)這一混合手法的重要領(lǐng)域。此次訪韓期間，拜登將美韓供應(yīng)鏈安全合作上升到意識(shí)形態(tài)層面，聲稱只有確保供應(yīng)鏈才能避免在經(jīng)濟(jì)和國(guó)家安全方面依賴價(jià)值觀不同的國(guó)家，針對(duì)中國(guó)的意涵不言自明。

從“印太戰(zhàn)略”層面看，美國(guó)清楚地區(qū)大多數(shù)國(guó)家對(duì)卷入大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)保持警惕，因此一方面選擇通過“印太經(jīng)濟(jì)框架”補(bǔ)齊“印太戰(zhàn)略”經(jīng)濟(jì)短板，降低各國(guó)對(duì)美國(guó)在地區(qū)重軍事輕經(jīng)濟(jì)的顧慮，另一方面則試圖從供應(yīng)鏈這一爭(zhēng)議更小的領(lǐng)域入手，降低地區(qū)國(guó)家加入美國(guó)陣營(yíng)的門檻和戒備。

推動(dòng)供應(yīng)鏈同盟也有源自美國(guó)國(guó)內(nèi)需求的考慮。供應(yīng)鏈問題是美國(guó)政府面臨的一個(gè)長(zhǎng)期難題，拜登執(zhí)政以來在國(guó)內(nèi)推行了一系列加強(qiáng)“供應(yīng)鏈韌性”的政策，包括早在2021年2月就發(fā)布的“供應(yīng)鏈行政令”。新冠肺炎疫情延宕反復(fù)、俄烏危機(jī)驟然升級(jí)也給美國(guó)脆弱的供應(yīng)鏈增添重重壓力，美國(guó)國(guó)內(nèi)一度出現(xiàn)港口運(yùn)力不足、多種物資短缺的供應(yīng)鏈危機(jī)。近期，美國(guó)通貨膨脹率攀升至40年以來的新高，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)依然嚴(yán)峻。除繼續(xù)支持制造業(yè)向美國(guó)國(guó)內(nèi)回流，拜登政府希望借力盟友伙伴以彌補(bǔ)美國(guó)自身供應(yīng)不足，力求海外供應(yīng)鏈的“絕對(duì)安全”。

在供應(yīng)鏈方面，日韓與美合作已有基礎(chǔ)。美國(guó)也將日韓作為“印太”樞紐性盟友，希望將與日韓合作打造成“印太經(jīng)濟(jì)框架”的樣板。其中，數(shù)字、半導(dǎo)體和電池制造等是美國(guó)重點(diǎn)關(guān)注的領(lǐng)域。美國(guó)之前已與日本簽訂數(shù)字貿(mào)易協(xié)定，韓國(guó)也期待在“印太經(jīng)濟(jì)框架”下與美國(guó)就數(shù)字合作達(dá)成協(xié)議。為使美國(guó)受益于韓國(guó)的芯片制造能力以及日本芯片設(shè)備與材料供應(yīng)能力，拜登政府不僅向日韓提議組建“芯片四方聯(lián)盟”，還將三星半導(dǎo)體工廠作為訪韓行程首站。

面對(duì)新冠肺炎疫情和俄烏沖突持續(xù)的影響，“增強(qiáng)供應(yīng)鏈韌性”確實(shí)也是地區(qū)國(guó)家的普遍訴求，但這并不意味著它們?nèi)P接受美國(guó)以“印太經(jīng)濟(jì)框架”為依托而大力推廣的供應(yīng)鏈同盟戰(zhàn)略。尤其是，這一框架根本無法滿足地區(qū)國(guó)家長(zhǎng)期追求的關(guān)稅優(yōu)惠和市場(chǎng)準(zhǔn)入擴(kuò)大。無論拜登政府如何強(qiáng)調(diào)對(duì)盟友和伙伴的所謂“重視”，這一點(diǎn)仍折射出美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策中的保護(hù)主義底色。

更何況，地區(qū)大多數(shù)國(guó)家不希望為美國(guó)對(duì)華供應(yīng)鏈脫鉤埋單，不愿供應(yīng)鏈問題被意識(shí)形態(tài)化和泛安全化，而是希望組建更加自主、開放、多元和包容的供應(yīng)鏈體系。這既是各國(guó)自身與中國(guó)相互依賴這一經(jīng)濟(jì)邏輯所決定的，也是它們不想就此被納入美國(guó)對(duì)華“大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)”的戰(zhàn)略邏輯所決定的。美國(guó)具有明顯排華目標(biāo)的供應(yīng)鏈重塑，只會(huì)打破地區(qū)已有的供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)。中國(guó)是日韓以及東盟各國(guó)的重要經(jīng)貿(mào)伙伴，地區(qū)國(guó)家的利益已經(jīng)深嵌在既有網(wǎng)絡(luò)之中，沒有理由從原有合作中撤出，做出“二選一”的抉擇。

這也是為什么“印太經(jīng)濟(jì)框架”無法采取貿(mào)易協(xié)定模式，而是采取“一國(guó)一策”的菜單式參與形式，允許相關(guān)國(guó)家在所謂“公平且強(qiáng)韌的貿(mào)易”、“增強(qiáng)供應(yīng)鏈韌性”、基礎(chǔ)設(shè)施、清潔能源和脫碳等模塊選擇其一加入。相比《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）和《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）。這種相對(duì)松散和自由的參與模式表現(xiàn)出了美國(guó)的無力，也帶來更大不確定性：

盡管“印太經(jīng)濟(jì)框架”能夠因此在美國(guó)國(guó)內(nèi)繞開復(fù)雜的國(guó)會(huì)批準(zhǔn)程序，但其約束力和持久性也將大大削蓊。一旦2024年未能贏得連任，“印太經(jīng)濟(jì)框架”是否會(huì)跟民主黨政府一起離開白宮，也未可知。這些不確定性同樣會(huì)削弱其對(duì)地區(qū)國(guó)家的吸引力，更會(huì)影響之后的落實(shí)環(huán)節(jié)。

美國(guó)的“印太經(jīng)濟(jì)框架”也好供應(yīng)鏈戰(zhàn)略也罷，都是以多邊之名行排他之實(shí)。當(dāng)前形勢(shì)下，世界經(jīng)濟(jì)已經(jīng)面臨重重挑戰(zhàn)，亟需各方通力協(xié)作、共克時(shí)艱。但美國(guó)卻仍故意販賣對(duì)華“大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)”的焦慮，執(zhí)意推行逆全球化潮流的所謂“倡議”，打造“脫鉤”“斷鏈”的小圈子，這既無益于亞太地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也不利于世界經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定?！ㄗ髡叻謩e是清華大學(xué)戰(zhàn)略與安全研究中心學(xué)者、“美歐研究項(xiàng)目”青年研究員）