吳強

【摘 要】作為中共黨內(nèi)杰出的農(nóng)民運動和農(nóng)村工作的專家，鄧子恢強調(diào)必須從小農(nóng)經(jīng)濟的實際出發(fā)引領(lǐng)農(nóng)業(yè)合作化運動，確保廣大農(nóng)民能夠從互助合作中獲得切實收益，從而為社會主義工業(yè)化的實現(xiàn)提供物質(zhì)基礎。鄧子恢這一穩(wěn)步前進的工作思路，不僅符合中共先前確定的由新民主主義向社會主義過渡的基本設想，而且也與民主革命時期毛澤東所提“上下兩篇文章”的精神要義相一致，成為1953年鄧子恢就任中央農(nóng)村工作部部長之后指導全國農(nóng)業(yè)合作化運動的主要方針。作為新中國的把舵者，毛澤東基于中國需要盡快實現(xiàn)工業(yè)化這一戰(zhàn)略考量，對農(nóng)業(yè)合作化運動提出了全新要求，強調(diào)必須加速推動農(nóng)業(yè)合作化，更好地服務于以發(fā)展重工業(yè)為中心的工業(yè)化進程，1953年毛澤東《關(guān)于農(nóng)業(yè)互助合作的兩次談話》在此背景之下應運而生，在一定程度上成為毛澤東對農(nóng)業(yè)合作化運動態(tài)度轉(zhuǎn)變的標志性文獻。

【關(guān)鍵詞】鄧子恢;毛澤東;農(nóng)業(yè)合作化;農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社;中國共產(chǎn)黨

【中圖分類號】K27;D232【文獻標志碼】A【文章編號】2096-6644（2022）02-0052-15

毛澤東無疑是20世紀50年代中國農(nóng)業(yè)合作化運動的決策者，其在大革命時期已是中共黨內(nèi)著名的農(nóng)民問題專家，并在隨后的艱辛探索中結(jié)合中國實際創(chuàng)造性提出了以農(nóng)村包圍城市、武裝奪取政權(quán)的革命道路，成為新中國的締造者。鄧子恢是農(nóng)業(yè)合作化政策的實施者，一直以擅長農(nóng)民運動和農(nóng)村工作而聞名于黨內(nèi)。1953年初，鄧子恢就任新成立的中央農(nóng)村工作部部長，主持全國范圍內(nèi)的農(nóng)業(yè)合作化運動，這不啻為毛澤東的一次“伯樂相馬”。然而，毛澤東與鄧子恢在農(nóng)業(yè)合作化運動之初既有共識，也有分歧乃至碰撞。1953年10月和11月毛澤東《關(guān)于農(nóng)業(yè)互助合作的兩次談話》是其對農(nóng)業(yè)合作化運動態(tài)度轉(zhuǎn)變的標志性文獻，不僅反映毛澤東、鄧子恢兩人之間個人關(guān)系的變化，而且也意味著他們在看待農(nóng)業(yè)合作化運動的基本方向上出現(xiàn)根本性分歧。那么，需要追問的是：為何會有這兩次談話？毛澤東的深意何在？其意在向鄧子恢傳達什么？又表明他本人的何種意見和看法？有鑒于此，本文以基本歷史文獻為據(jù)，試對上述問題一探究竟，以期進一步深化對毛澤東生平思想以及鄧子恢與中國農(nóng)業(yè)合作化運動的理解和認識。

一、初次晤談：毛澤東未置可否

1952年下半年完成土地改革之后，“中國農(nóng)村下一階段的工作，是要引導農(nóng)民走互助合作的道路，逐步地把分散的落后的農(nóng)民小私有經(jīng)濟改造成為集體的社會主義農(nóng)業(yè)經(jīng)濟”。這既可以說是中共中央的既定部署，也是對中國農(nóng)業(yè)未來發(fā)展前景的藍圖規(guī)劃，而歷史的重任就落到了當時正在武漢實際主政中南大區(qū)的鄧子恢身上。

1952年8月4日，毛澤東同意劉少奇的建議，批示“擬于明年初將各中央局的書記抽調(diào)回來，以加強中央的領(lǐng)導”。鄧子恢也在抽調(diào)之列并受命組建中央農(nóng)村工作部，該部的中心任務是組織與領(lǐng)導廣大農(nóng)民進行互助合作運動，以便配合國家工業(yè)化的發(fā)展，并逐步引導農(nóng)民走向集體化道路。鄧子恢于1953年1月11日離漢赴京。然而，其在抵達北京之后與毛澤東的初次晤談并未如預期中那般熱烈，時為1953年1月17日晚7點。根據(jù)當時跟隨鄧子恢前往中南海向毛澤東報到的中央農(nóng)村工作部秘書長杜潤生事后憶述，三人之間的對話大致整理如下：

毛澤東：你們來好啊，中央成立農(nóng)村部，主持全國的農(nóng)村工作，主要的任務是推行中央關(guān)于互助合作的決議。中央這個文件，大概你們都知道了。文件正式提出農(nóng)民有兩個積極性，一個是個體經(jīng)濟的積極性，一個是互助合作的積極性。進行互助合作的時候，必須保護個體的積極性，而不要挫折它。我們不是說過上、下兩篇文章，上篇搞民主革命，下篇搞社會主義嘛！就農(nóng)村說，土改已經(jīng)結(jié)束了，現(xiàn)在是要作（做）第二篇文章了。我們計劃在10至20年之內(nèi)完成這個合作化的任務，改造小農(nóng)經(jīng)濟，你們有什么意見呢？

鄧子恢：好啊，我們就按主席的指示辦。

毛澤東：你要做農(nóng)村工作的總司令。

鄧子恢：不敢不敢，總司令是主席你，我們給你當助手。

鄧子恢：中南區(qū)的互助合作還沒有提到議事日程，全國老區(qū)和東北等地互助合作已經(jīng)有了一些經(jīng)驗，搞得很不錯。我們需要有一段時間進行調(diào)查研究學習。

毛澤東：杜潤生同志，你所了解的農(nóng)村情況如何？

杜潤生：土地改革以后，成了小農(nóng)經(jīng)濟的天下。小農(nóng)經(jīng)濟是手工經(jīng)濟，力量很單薄，有困難，也有思想顧慮。向互助合作方向前進，得從小農(nóng)經(jīng)濟的現(xiàn)狀出發(fā)，加以引導，不搞不行，太著急也不行。

鄧子恢（插話）：河南提出允許“四個自由”，發(fā)布告示，讓農(nóng)民放心。這個布告還是好的，起作用的。

杜潤生：現(xiàn)在到了春耕時節(jié)，但農(nóng)村有點不安定，主要是對合作化還沒摸底，不知怎么發(fā)展。在新區(qū)，人多地少，經(jīng)濟規(guī)模更小了，但是政府下達的要求又非常多，基層干部叫做（作）“五多”（任務多，會議集訓多，公文報告表冊多，組織多，積極分子兼職多），反應激烈。

毛澤東：這些情況很重要，你們第一件事情就抓這個吧。

不論從哪個角度來看，這場三人之間的對話意涵可謂極為豐富。

其一，毛澤東明確告知鄧、杜兩人中國社會已經(jīng)完成“上篇文章”即民主革命所遺留的歷史任務，現(xiàn)在到了“作（做）第二篇文章”也即“下篇文章”——社會主義的時候，且還得通過農(nóng)業(yè)合作化運動完成對小農(nóng)經(jīng)濟的社會主義改造，兩者之間并不存在一個或長或短的新民主主義時期。換言之，互助合作運動和工業(yè)化同步并舉，社會主義在中國的確立并不需要等待農(nóng)業(yè)合作化先行完成，從而為接下來的工業(yè)化奠定基礎，它本身就是實現(xiàn)工業(yè)化的重要組成部分，而之后的歷史發(fā)展軌跡也恰好證明了這一點。

其二，鄧子恢的自我定位和認識其實也非常清楚。在接下來將要鋪開的農(nóng)業(yè)合作化運動中，他本人以及所領(lǐng)導的中央農(nóng)村工作部更多還是扮演執(zhí)行者的具體角色。鄧子恢出生于閩西農(nóng)家，并在中南地區(qū)實際主持土地改革，深知中國農(nóng)村歷經(jīng)多年戰(zhàn)亂之后尚未完全恢復，部分地區(qū)還不具備進行互助合作運動的條件，需要經(jīng)過一個為時不短的新民主主義階段，從而穩(wěn)步漸進地完成農(nóng)業(yè)合作化，而作為推動者，也需要實際了解各地情況。正因為這樣，他才會堅持“四個自由”此時依然是農(nóng)民生產(chǎn)生活所需要的。07442994-A68C-41A3-BEEF-4C4A34F9DB8E

其三，杜潤生的話透露出中共黨內(nèi)已經(jīng)形成針對小農(nóng)經(jīng)濟的負面性整體看法，即普遍認為小農(nóng)經(jīng)濟不僅與社會化大生產(chǎn)相沖突，而且也會蠶食農(nóng)村中的社會主義因素，從而讓農(nóng)民頭腦中滋生資本主義思想?！靶∩a(chǎn)是經(jīng)常地、每日每時地、自發(fā)地和大批地產(chǎn)生著資本主義和資產(chǎn)階級的”，故而需要被改造，以適應新形勢下的社會主義政治經(jīng)濟體制。因此，包括中國在內(nèi)的所有共產(chǎn)黨領(lǐng)導的國家在政權(quán)穩(wěn)定之后也都采取農(nóng)業(yè)合作化模式，以期克服小農(nóng)經(jīng)濟的弊病，并為推行大規(guī)模工業(yè)化掃清障礙。

當然，杜潤生及其老上級鄧子恢看到了小農(nóng)經(jīng)濟的頑強性，故提出“得從小農(nóng)經(jīng)濟的現(xiàn)狀出發(fā)，加以引導”，太過著急肯定不行，這是他們較之于同時代其他人的不同之處。不難看出，擺在鄧子恢面前的這一兩難困局——自身思想認識已經(jīng)滯后于毛澤東以及農(nóng)民承受能力與農(nóng)業(yè)合作化進程之間的實際落差要想在短期內(nèi)消弭并不容易。

二、執(zhí)著堅守：鄧子恢的思考理路

對于農(nóng)業(yè)互助合作，鄧子恢并不陌生，早在閩西時期他就首倡糧食調(diào)劑以解決糧荒難題，并努力克服工農(nóng)業(yè)之間的價格“剪刀差”現(xiàn)象，以振興蘇區(qū)經(jīng)濟和改善民眾生活，這也成為此后中央蘇區(qū)興辦合作社的濫觴。此時擺在鄧子恢面前的這場全國性農(nóng)業(yè)合作化運動已非中央蘇區(qū)時期單一領(lǐng)域的合作社（如糧食、耕牛等）可比，不僅規(guī)模宏大，牽涉面廣，而且任務更為復雜艱巨。

不同于毛澤東的“兩篇文章”論，在鄧子恢的藍圖規(guī)劃中，農(nóng)業(yè)合作化運動就是要從群眾的實際要求出發(fā)，逐步過渡，穩(wěn)步前進，“在一定時間內(nèi)完成農(nóng)業(yè)社會化，配合國家的工業(yè)化，實現(xiàn)全國四萬萬七千萬農(nóng)民（約一萬萬戶）集體化，即是把全國四萬萬七千萬個體農(nóng)民經(jīng)過組織起來，過渡到集體農(nóng)莊”。具體來說，就是在發(fā)展和鞏固農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助組的基礎上逐步提高，“試辦農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社;組織起來面比較大的老區(qū)，適當發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社”，用10～15年時間基本完成中央所交給的農(nóng)業(yè)合作化任務。其思考理路大致如下：

首先，農(nóng)業(yè)合作化運動有其歷史的必然性。放眼整個世界，小農(nóng)經(jīng)濟曾經(jīng)長時間存在于人類歷史的發(fā)展進程之中，并對推動社會生產(chǎn)力發(fā)展、保障和提升農(nóng)民基本生活作出重要貢獻，而這一點在東亞地區(qū)體現(xiàn)得尤為明顯。然而，自近代以來，小農(nóng)經(jīng)濟本身所固有的體量缺陷又蛻變?yōu)檗r(nóng)業(yè)長遠發(fā)展以及國家工業(yè)化進程的主要障礙，即便到了1952年底已基本完成土地改革之時也還是如此，“仍然沒有改變其以一家一戶為生產(chǎn)單位的小農(nóng)經(jīng)濟性質(zhì)，生產(chǎn)發(fā)展受到很大限制”，中央確定以農(nóng)業(yè)合作化作為克服小農(nóng)經(jīng)濟弊端并對其進行社會主義改造的主要戰(zhàn)略方向，這在當時其實已經(jīng)是黨內(nèi)共識，并無異議。

其次，農(nóng)業(yè)合作化運動有其現(xiàn)實的迫切性。新中國成立后，國民經(jīng)濟逐步恢復，全國上下呈現(xiàn)一派嶄新氣象，但即將開始的工業(yè)化仍然面臨資金極度短缺的難題，而廣闊農(nóng)村依然延續(xù)著上千年的傳統(tǒng)生產(chǎn)方式，不可能為工業(yè)發(fā)展在短期內(nèi)提供所需的原料和市場。為了使農(nóng)業(yè)能夠和工業(yè)化相稱，并為后者提供資金、原料和市場，最簡便可行的辦法就是利用農(nóng)業(yè)積累以實現(xiàn)工業(yè)化，特別是盡可能實現(xiàn)糧食增產(chǎn)。在時人看來，只有國家掌握了足夠的物資儲備，才能直接與農(nóng)民進行交換以獲得大量資金，而農(nóng)業(yè)合作化被認為是實現(xiàn)這一目標的捷徑，鄧子恢對此曾作過如下論述：

假如國家基本完成工業(yè)化了，而農(nóng)業(yè)還是小生產(chǎn)者，工業(yè)發(fā)展了，農(nóng)業(yè)跟不上，是跛腳的，解決不了工業(yè)原料的需要，糧食的需要，市場的需要，就要影響工業(yè)化的前進。因此，農(nóng)業(yè)必須配合國家的工業(yè)化，逐步加以改變。現(xiàn)代化的工業(yè)，必須有現(xiàn)代化的農(nóng)業(yè)，同時并進，要逐步改造農(nóng)業(yè)。就是說，把現(xiàn)在小生產(chǎn)、小私有的農(nóng)業(yè)改變成大規(guī)模的機械化的農(nóng)業(yè)。生產(chǎn)力改變了，與之相適應的生產(chǎn)關(guān)系也要改變。使用機器耕種了，農(nóng)民的私人所有制就必須改變?yōu)榧w所有制的集體農(nóng)場，不然拖拉機用不上。這就是說，農(nóng)業(yè)要社會主義化。

對于初掌全國政權(quán)的中國共產(chǎn)黨來說，農(nóng)村能否穩(wěn)定，農(nóng)民是否認同、跟隨并走上社會主義道路而非資本主義歧途，都還需要時間來檢驗。用鄧子恢的話來說，“一是舊的道路，即讓私人借貸泛濫，讓富農(nóng)廉價收買農(nóng)民的土地和勞力，這是資本主義的道路，這將使土地（改革）的果實不鞏固，使農(nóng)村又破產(chǎn)下去，這是痛苦的道路，我們不走這條道路。二是新的道路，即毛主席所指示的組織起來的道路。互助合作本身不是社會主義的，是一個個體經(jīng)濟基礎上的過渡，是依靠互助合作與國家的幫助，以減輕自然災害與生產(chǎn)上的困難”。為了防止農(nóng)民走上資本主義歧途乃至資本主義復辟之后“吃二茬苦”“受二茬罪”，也為了進一步鞏固中共在農(nóng)村的基層陣地，實行農(nóng)業(yè)合作化運動將不僅在經(jīng)濟上徹底斬斷農(nóng)民與資本主義之間的有效聯(lián)結(jié)，也能夠在精神上對農(nóng)民進行一次徹底的社會主義教育，可謂一舉兩得。

再次，農(nóng)業(yè)合作化運動有其客觀的階段性。一方面，鄧子恢敏銳覺察到在國家實現(xiàn)工業(yè)化這一大背景下的工業(yè)與農(nóng)業(yè)之間存在一個“先工后農(nóng)、以農(nóng)輔工、由工哺農(nóng)”的次序?！耙驗樯鐣髁x的農(nóng)業(yè)畢竟是機械化的農(nóng)業(yè)，而農(nóng)業(yè)機械化要看工業(yè)發(fā)展的速度，要靠工業(yè)化的幫助，沒有拖拉機怎樣機械化呢？要有大量的拖拉機、抽水機、化學肥料、農(nóng)業(yè)機械，沒有這些機械化是空話。因此，今天是農(nóng)業(yè)為工業(yè)服務，將來倒過來，工業(yè)幫助農(nóng)業(yè)發(fā)展?！绷硪环矫?，在中國這樣一個基礎十分薄弱的國家實行工業(yè)化，顯然較之其他國家需要更長的時間，而農(nóng)業(yè)不可能等實現(xiàn)了工業(yè)化之后再來進行集體化，應跟上工業(yè)化的步伐?！氨仨氈鸩桨l(fā)展，逐步引導農(nóng)民走向集體化，使農(nóng)業(yè)（生產(chǎn)）必須趕上工業(yè)化的程度”，從而形成工農(nóng)業(yè)之間既有主次亦有競合的互動關(guān)系。顯然，鄧子恢認為現(xiàn)階段的主要任務是農(nóng)業(yè)支持工業(yè)，這是國家層面的大政方針，但這并不意味著立即推行集體化，因為農(nóng)業(yè)合作化需要滿足一定的條件——“在工業(yè)化的基礎上將農(nóng)業(yè)機械化、集體化”。“中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的方向，無疑的是要走上集體化的道路。但這要在社會主義工業(yè)化，能供給農(nóng)村大量農(nóng)業(yè)機械以后，目前決不能主觀性急?！备鼮橹匾氖牵瑥V大農(nóng)民已經(jīng)習慣了自古以來的小農(nóng)生產(chǎn)經(jīng)營模式，他們的切身利益、生活方式乃至思維習慣需要得到尊重和保護，不可能一蹴而就。07442994-A68C-41A3-BEEF-4C4A34F9DB8E

最后，農(nóng)業(yè)合作化運動有其地域性。與現(xiàn)代化大工業(yè)的流水線生產(chǎn)不同，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有其自然屬性，受到來自土地、氣候等多重因素的影響，這也是中國各地在發(fā)展農(nóng)業(yè)時之所以會形成各自特色的一大原因，南北方之間的差距就是絕好例證?！澳戏睫r(nóng)民的要求，和北方農(nóng)民的要求，略有不同。北方農(nóng)村中，自然經(jīng)濟比重較大，商品經(jīng)濟比重較小，農(nóng)民的生產(chǎn)品除供奉地主而外，剩下一點只夠供給自己生活，少有出賣的。所需購買的，也只是食鹽、火柴、黃煙等少數(shù)東西，其他所需都是自給。南方農(nóng)村中，商品經(jīng)濟比重較大，農(nóng)民的生產(chǎn)品多半要賣，消費品多半要買。因此，商業(yè)資本在農(nóng)村中很活躍，農(nóng)民受中間剝削也很厲害。所以在我們中南區(qū)各地農(nóng)村，農(nóng)民并不等待土改后才有商業(yè)的需要，沒有土改以前也很需要商業(yè)?！奔热蝗绱?，農(nóng)業(yè)合作化運動就應實事求是、因地制宜，而不能整齊劃一，應根據(jù)各地自然地理條件并照顧到人文社會風俗的差異逐步推進。

三、事與愿違：鄧子恢的調(diào)整糾偏

鄧子恢一直強調(diào)農(nóng)業(yè)合作化運動要從實際出發(fā)，同時還得注意工作方法，“要用事實說話，用事實教育農(nóng)民，讓他們自覺起來擺脫小生產(chǎn)的束縛”。然而，農(nóng)業(yè)合作化運動從一開始就露出冒進的苗頭，可以說是事與愿違，并未按照鄧子恢的設想行進。為了因應基層在農(nóng)業(yè)合作化運動中出現(xiàn)的“過火”行為，使運動能夠在一個正確的軌道上運行，除例行的事務性工作之外，鄧子恢不得不從1953年初開始以大量時間和精力從事各項政策的調(diào)整與糾偏。

1953年2月24日，鄧子恢向前來中央農(nóng)村工作部視察工作的朱德匯報時表示第一個五年計劃中所制定的生產(chǎn)指標過大，互助合作的發(fā)展進度也過快。3月3日，鄧子恢在部務會議上特地指出對農(nóng)業(yè)增產(chǎn)計劃和互助合作運動的要求不能過高。在3月4日的部黨組匯報會上，他進一步提到要防止和糾正農(nóng)業(yè)合作化運動中的急躁冒進情緒，切勿采用超階段的發(fā)展辦法。3月8日，鄧子恢向毛澤東作農(nóng)村工作情況匯報，隨后又撰寫書面報告，概括了1952年冬季以來互助合作運動中急躁冒進的具體表現(xiàn)：在新區(qū)是打擊單干農(nóng)民，侵犯中農(nóng)利益，強迫編組，滿足于單純的形式主義;在老區(qū)是忽視落后村的工作，放棄對互助組的領(lǐng)導，盲目追求高級形式，試辦農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社貪多貪大，將耕牛農(nóng)具變相地無償歸公，盲目強調(diào)增加社會主義因素。為此，鄧子恢代中央草擬了《關(guān)于縮減農(nóng)業(yè)增產(chǎn)和互助合作發(fā)展的五年計劃數(shù)字給各大區(qū)的指示》《關(guān)于春耕生產(chǎn)給各級黨委的指示》《關(guān)于布置農(nóng)村工作應照顧小農(nóng)經(jīng)濟特點的指示》，還代中央為《同意中南局關(guān)于糾正試辦農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社中急躁冒進的報告》寫了批示，意在為基層“減負”。

3月中旬，鄧子恢與《人民日報》總編室主任李莊等負責農(nóng)村宣傳報道工作的同志談話，強調(diào)農(nóng)村工作中的三個方面：要“認真保護農(nóng)民的所有權(quán)和應得的收益，這是我們與農(nóng)民搞好關(guān)系的主要一條”，要“固定農(nóng)民的負擔”，要“買賣公平，貿(mào)易自由”。4月13—23日，鄧子恢主持召開第一次全國農(nóng)村工作會議，在會上傳達毛澤東提出的用10～15年或更長一點時間引導幾億農(nóng)民逐步走向集體化的設想，討論改造小農(nóng)經(jīng)濟的長期部署和當前措施。在4月13日所作的長篇講話中，他再一次提醒與會者當前階段“正處在土地改革已經(jīng)結(jié)束，集體化還未到來的時期”，不能急于“上馬”，農(nóng)村目前主要還是小農(nóng)經(jīng)濟而不是集體經(jīng)濟，互助合作旨在為將來集體化準備群眾、經(jīng)驗、骨干等基礎和條件。

9月，看到東北局農(nóng)村工作部報告中所提由于對黨的政策宣傳的片面性，引起了對小農(nóng)經(jīng)濟自發(fā)的資本主義趨勢和領(lǐng)導上放任自流態(tài)度的萌芽，鄧子恢立即以中央農(nóng)村工作部名義批轉(zhuǎn)各省農(nóng)村工作部，指出“須知右的自流傾向和‘左的冒進傾向，同樣都會破壞互助合作而助長農(nóng)村資本主義自發(fā)勢力的發(fā)展”，“要防止恢復過去打擊單干戶和簡單地、硬性地從行政上限制農(nóng)民自發(fā)趨勢的辦法，致重復過去的緊張局面”。10月4日，在看到華北局《關(guān)于糾正農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助合作運動中急躁冒進傾向后的情況及當前工作任務向中央的報告》之后，鄧子恢不僅建議中央批轉(zhuǎn)各省市委，而且主持代中央草擬了批示，強調(diào)“在過渡時期內(nèi)，黨在農(nóng)村的基本任務乃是完成對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的社會主義改造。這個任務是絕對不能放松的，否則即會產(chǎn)生右的自流主義錯誤;但在執(zhí)行這一基本任務時，又必須從長期存在的小農(nóng)經(jīng)濟這一基本情況出發(fā)，逐漸地、穩(wěn)步地前進，否則即會產(chǎn)生‘左的急躁冒進傾向”。

鄧子恢有關(guān)農(nóng)業(yè)合作化運動的基本觀點在1953年工人國際代表會議上的發(fā)言中得到充分體現(xiàn)，“我國實現(xiàn)農(nóng)業(yè)合作化的具體道路，就是經(jīng)過在個體經(jīng)濟基礎上（即農(nóng)民私有財產(chǎn)基礎上）的按照自愿、互利的原則組織起來的集體勞動的互助組，進而發(fā)展為土地入股、統(tǒng)一經(jīng)營的半社會主義的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社，最后進到更高級的完全社會主義的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社（即集體農(nóng)莊）”。結(jié)合前文所述，鄧子恢在思考農(nóng)業(yè)合作化問題時的基本主張可歸結(jié)為：尊重和保障農(nóng)民權(quán)益，從小農(nóng)經(jīng)濟的現(xiàn)狀出發(fā)，整體穩(wěn)步推進，以免急躁冒進。

四、兩次談話：毛澤東的態(tài)度轉(zhuǎn)變

就在鄧子恢忙著調(diào)整糾偏漸有成效之際，毛澤東與中央農(nóng)村工作部兩位副手陳伯達、廖魯言兩次帶有明顯批判指向的談話，鋒芒直指鄧子恢一直以來堅持并倡導的農(nóng)業(yè)合作化穩(wěn)健路線。這兩次談話不僅是毛澤東、鄧子恢兩人關(guān)系發(fā)展與演變過程中的重要轉(zhuǎn)折點，也是之后農(nóng)業(yè)合作化運動日益走向激進的發(fā)端。毛澤東為何會在此時與陳伯達、廖魯言進行兩次談話，是突然行動還是經(jīng)過醞釀？為了厘清毛澤東的態(tài)度變化，有必要對其在第一次談話之前有關(guān)農(nóng)業(yè)合作化運動的言行作梳理，這是理解其內(nèi)心波瀾以及談話內(nèi)容的前提。

（一）演進過程

自1953年1月17日晚談話之后，對于鄧子恢及其領(lǐng)導下的中央農(nóng)村工作部的工作，毛澤東并未過多干預。身處北京，又統(tǒng)管整個“農(nóng)口”，使得鄧子恢較之過往有著更多機會參與中樞決策。仔細翻檢《毛澤東年譜》，不難發(fā)現(xiàn)從1月19日至3月27日，毛澤東與鄧子恢總計見面10次，其中五次為鄧子恢出席毛澤東主持的中央會議，兩次列席會議，一次工作匯報，還有兩次則是在3月25日下午和3月27日晚上的談話。07442994-A68C-41A3-BEEF-4C4A34F9DB8E

在2月27日鄧子恢列席的中共中央政治局會議上，毛澤東談到此前在湖北視察時同孝感地委負責人談話的內(nèi)容，他強調(diào)“在十年到十五年或者還多一些的時間內(nèi)，基本上完成國家工業(yè)化及對農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、資本主義工商業(yè)的社會主義改造。要防止急躁情緒”。對于前文所述鄧子恢在調(diào)整、糾偏過程中于1953年3月代中央所擬指示和批示，毛澤東均同意，并作為中央文件先后下發(fā)。

3月19日，毛澤東在《中央關(guān)于解決區(qū)鄉(xiāng)工作中“五多”問題的指示》中再次提到中蘇兩國農(nóng)村現(xiàn)狀的差異，“目前我國的農(nóng)業(yè)，基本上還是使用舊式農(nóng)具的分散的小農(nóng)經(jīng)濟，這和蘇聯(lián)使用機器的集體化的農(nóng)業(yè)，大不相同”。4月1日，毛澤東將《中共中央關(guān)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助合作的決議》《關(guān)于春耕生產(chǎn)給各級黨委的指示》以及杜潤生應鄧子恢之邀為《人民日報》所寫社論《領(lǐng)導農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的關(guān)鍵所在》這三篇文獻編為《當前農(nóng)村工作指南》一書，供全國廣大黨員干部學習，肯定這三份文件“提示了黨在當前階段指導農(nóng)村工作時所必須掌握的理論認識和重要的政策原則，以及群眾路線的工作方法”。

以上所引毛澤東1953年初有關(guān)農(nóng)業(yè)合作化問題的表態(tài)反映他在這一時期與鄧子恢之間的觀點差異不大，也認可必須防止急躁冒進情緒，特別是采納了鄧子恢對小農(nóng)經(jīng)濟應給予一定照顧的意見。雖然在某些場合也有一些頗為矛盾的言談，如在2月15日外出視察時，毛澤東對邢臺縣委第二書記、縣長張玉美說：“農(nóng)業(yè)不先搞機械化，也能實現(xiàn)合作化”，“邢臺是個老區(qū)，合作化可以提前”。一個多月之后，他又提出初級互助組的組員“也帶了共同勞動的性質(zhì)，這就是社會主義的萌芽”，“要充分地滿腔熱情地沒有隔閡地去照顧、幫助和耐心地教育單干農(nóng)民”。但總體而言，1953年初春時節(jié)的毛澤東同鄧子恢在農(nóng)業(yè)合作化上的看法基本一致，尚未出現(xiàn)明顯分歧，毛澤東希望基層干部能夠以更大熱情，且以正確方法去引導農(nóng)民走向社會主義。

然而，在1953年4月13—23日召開的第一次全國農(nóng)村工作會議期間，毛澤東首次就農(nóng)業(yè)合作化問題點名批評鄧子恢：“允許富農(nóng)經(jīng)濟存在，不是不加限制?；ブ献靼l(fā)展，社會主義因素增加，也就是限制富農(nóng)發(fā)展。什么‘四大自由，‘四小自由也不能有。富裕中農(nóng)怕‘冒尖，我才高興。”另外，他還對“確保農(nóng)民的私有制”這一說法提出批評，認為“保護”是可以的，但“確?！眲t不可能。一個多月后，毛澤東的態(tài)度進一步變化。對于鄧子恢在第一次全國農(nóng)村工作會議總結(jié)報告時所提到的“十年至十五年或更多些時間在全國范圍內(nèi)基本上完成農(nóng)村社會主義改造”，中共中央東北局在給所屬各地電報中指出：中央未指示如何傳達以前，只可傳達至縣委書記一級干部，并暫不下達，也不向群眾宣傳。毛澤東看完電報后就此寫了一段批示：“鄧子恢同志：此事有通知各地之必要，請考慮加按語轉(zhuǎn)發(fā)此電，或另擬一電，送我一閱為盼?！憋@然，他并不同意鄧子恢有關(guān)完成農(nóng)村社會主義改造所提出的時間點。

轉(zhuǎn)折點發(fā)生在1953年夏。毛澤東在中央政治局會議上提出黨在過渡時期的總路線之后不久，約見了鄧子恢、廖魯言、杜潤生，毛澤東說：“現(xiàn)在我們提出過渡時期總路線，總路線含義是什么？總路線就是過渡到社會主義。什么叫新民主主義？新民主主義就是在橋上，就是過橋，不是跳過去，要一步一步走過去。說由新民主主義走向社會主義這個提法不準確。意思是說，新民主主義就是過渡時期”，“農(nóng)民是小資產(chǎn)階級，富裕農(nóng)民走上社會主義不一定是自愿的。我們國家叫人民民主專政，實際是無產(chǎn)階級專政，這里面就有改造農(nóng)民的任務”。從中可見，鄧子恢一直信守的新民主主義理念已同毛澤東此時的想法有了直接沖突。

10月2日，毛澤東主持召開中央政治局擴大會議，決定實行糧食統(tǒng)購統(tǒng)銷，而這一政策的推行也進一步促使他決定在農(nóng)業(yè)合作化問題上大踏步向前，貫徹“并舉”方針，“新民主主義就是過渡時期，總路線就是過渡到社會主義”，“把互助合作、統(tǒng)購統(tǒng)銷作為改造的一翼”。沒有農(nóng)業(yè)合作化，糧食統(tǒng)購統(tǒng)銷很難在全國范圍內(nèi)實行，其最主要的考慮“就是為了增加糧食等農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)量，以解決糧食、棉花等供不應求的問題”，從而使國家能夠在最短時間內(nèi)掌握足夠的農(nóng)產(chǎn)品，以滿足工業(yè)化需求。事實上，毛澤東在前一天與鄧小平、陳云、鄧子恢等人談及糧食供應緊張問題時，就認為應該采取果斷措施，消滅糧食自由市場，并囑咐陳云為中央起草《關(guān)于召開全國糧食緊急會議的通知》。

10月12日，毛澤東看到鄧子恢10月10日關(guān)于在中南傳達中央糧食方針的情況簡報后在上面寫了一段文字，主要涉及糧食的征購、配售和管理，提出“由中央公布控制數(shù)目，各大區(qū)保證完成，負責管理，組織供應”，“各區(qū)需糧交大區(qū)，區(qū)省間分配掌握，東北各拿一部”，“除上外，糧均歸中央，包括出口，供給，儲備，備大荒，機動等項”。其思想基本秉承了統(tǒng)購統(tǒng)銷制度設立的初衷。10月15日，毛澤東第一次找陳伯達、廖魯言談話，而鄧子恢早于10月4日受中央委托南下考察，此時已抵達上海，有關(guān)談話內(nèi)容得自中央農(nóng)村工作部黨組書記、副部長劉瑞龍10月20日的來信。就在第一次談話結(jié)束的10天之后，將要召開全國第三次互助合作會議，而此次會議的提前召開也來自毛澤東授意?？傮w來看，10月1日以后一系列緊湊的時間點表明毛澤東已將農(nóng)業(yè)合作化與統(tǒng)購統(tǒng)銷這兩個問題合二為一，進行通盤思考，這次談話既是為即將到來的會議定調(diào)，也是對農(nóng)業(yè)合作化應進一步服務于統(tǒng)購統(tǒng)銷乃至整個工業(yè)化大局指明方向。

（二）第一次談話

在10月15日毛澤東與陳伯達、廖魯言的談話中，他主要闡述了三個方面的觀點：

一是農(nóng)業(yè)合作化運動的重心將由互助組轉(zhuǎn)移至初級社，不必在時間上等待互助組徹底成熟之后再進入更高階段，可通過主觀創(chuàng)造條件直接邁入，并反過來帶動落后地區(qū)的互助組共同發(fā)展。毛澤東指出，“在新區(qū)，無論大中小縣，要在今冬明春，經(jīng)過充分準備，辦好一個到兩個合作社，至少一個，一般一個到兩個，至多三個，根據(jù)工作好壞而定”，只要符合條件，“那是韓信將兵，多多益善”，“辦好農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社，即可帶動互助組大發(fā)展”。相比之下，鄧子恢恰恰認為中國大部分地區(qū)尚處在發(fā)展和鞏固互助組的階段，在個別符合條件的老區(qū)可以試辦初級社，但這也是一個較為漫長的過程，不能一蹴而就，更不應不顧農(nóng)民承受能力，尤其反對壓指標，而毛澤東卻明確提出“要有控制數(shù)字，攤派下去”，雖然也一再強調(diào)不強迫，但又說1954年初要檢查，“看看完成的情形怎樣”。07442994-A68C-41A3-BEEF-4C4A34F9DB8E

二是個體所有制已經(jīng)無法適應生產(chǎn)力的發(fā)展，特別是在糧食生產(chǎn)方面潛力有限，社會主義必須占領(lǐng)農(nóng)村陣地，以防資本主義在農(nóng)村復辟。毛澤東說：“個體農(nóng)民，增產(chǎn)有限，必須發(fā)展互助合作”，“資本主義道路，也可增產(chǎn)，但時間要長，而且是痛苦的道路。我們不搞資本主義，這是定了的。如果不搞社會主義，那資本主義勢必要泛濫起來”。毛澤東在這里明確指出了農(nóng)業(yè)合作化除實現(xiàn)糧食增產(chǎn)之外的又一主要目標是徹底鏟除資本主義賴以生存的經(jīng)濟基礎——私有制，筑牢農(nóng)村的社會主義陣地。與之相對，鄧子恢根據(jù)對毛澤東新民主主義論的理解早在1948年中原局時就指出“新民主主義基本上就是資本主義，資本主義是承認財產(chǎn)私有的”。可以說，兩個人在如何看待新民主主義等問題上的見解已存在很大分歧，鄧子恢的認知程度遠遠落后于此時的毛澤東。

三是農(nóng)業(yè)合作化沒有必要一定按照從小到大、穩(wěn)步推進的方針前行，數(shù)量越多越好，規(guī)模越大越好。毛澤東提出：“互助組還不能阻止農(nóng)民賣地，要合作社，要大合作社才行。大合作社也可使得農(nóng)民不必出租土地了，一二百戶的大合作社帶幾戶鰥寡孤獨，問題就解決了”，“合作社不能搞大的，搞中的;不能搞中的，搞小的;但能搞中的就應當搞中的，能搞大的就應當搞大的，不要看見大的就不高興。一二百戶的社算大的了，甚至也可以是三四百戶。在大社之下設幾個分社，這也是一種創(chuàng)造，不一定去解散大社”。某種程度上，在毛澤東看來，數(shù)量越多、規(guī)模越大已經(jīng)成為衡量農(nóng)村社會主義陣地是否穩(wěn)固的重要指標，也只有這樣，才能最大限度激發(fā)農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，提高他們的社會主義覺悟。

（三）第二次談話

或許覺得力道還不夠，就在全國第三次互助合作會議閉幕前一天，毛澤東又一次找陳伯達、廖魯言談話，在第一次談話的基礎上更為系統(tǒng)地闡述了他對農(nóng)業(yè)合作化問題的看法。

一是合作社潛力巨大，必須大力支持其發(fā)展，不能畏首畏尾。毛澤東說：“如果不去發(fā)掘，那就是穩(wěn)步而不前進。腳本來是走路的，老是站著不動那就錯了。有條件成立的合作社，強迫解散，那就不對了，不管哪一年，都是錯的?！编囎踊终J為應穩(wěn)步前進，條件不成熟時最好緩行。

二是“確保私有”是資產(chǎn)階級觀念，不符合社會主義原則。毛澤東借用《論語》“群居終日，言不及義，好行小惠，難矣哉”，特別指出：“‘言不及義就是言不及社會主義，不搞社會主義。搞農(nóng)貸，發(fā)救濟糧，依率計征，依法減免，興修小型水利，打井開渠，深耕密植，合理施肥，推廣新式步犁、水車、噴霧器、農(nóng)藥，等等，這些都是好事。但是不靠社會主義，只在小農(nóng)經(jīng)濟基礎上搞這一套，那就是對農(nóng)民行小惠”，“‘確保私有，‘四大自由，那更是小惠了，而且是惠及富農(nóng)和富裕中農(nóng)。不靠社會主義，想從小農(nóng)經(jīng)濟做文章，靠在個體經(jīng)濟基礎上行小惠，而希望大增產(chǎn)糧食，解決糧食問題，解決國計民生的大計，那真是‘難矣哉”。顯而易見，毛澤東的目標仍然是在短期內(nèi)實現(xiàn)糧食的“大增產(chǎn)”，并服務于已經(jīng)開始實行的統(tǒng)購統(tǒng)銷制度，而要做到這一點，僅僅對農(nóng)民“行小惠”已經(jīng)不夠，必須緊緊依靠社會主義，通過興辦農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社來實現(xiàn)。他甚至認為鄧子恢的一系列倡議已被視作技術(shù)性細節(jié)，雖然是好事，但作用有限，而且有違社會主義方向。

三是必須逐步改變生產(chǎn)關(guān)系，克服公私矛盾，全力轉(zhuǎn)入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的興辦，這也將是全黨上下接下來的主要任務。毛澤東強調(diào)：“現(xiàn)在，私有制和社會主義公有制都是合法的，但是私有制要逐步變?yōu)椴缓戏?。在三畝地上‘確保私有，搞‘四大自由，結(jié)果就是發(fā)展少數(shù)富農(nóng)，走資本主義的路”，“縣干部、區(qū)干部的工作要逐步轉(zhuǎn)到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助合作這方面來，轉(zhuǎn)到搞社會主義這方面來”。

五、困惑思索：鄧子恢的反應調(diào)適

主持全國第三次互助合作會議的廖魯言在會上對毛澤東的兩次談話內(nèi)容作了傳達，引起與會者共鳴。會議在討論《關(guān)于發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社決議（草案）》時，確認農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社“在目前整個互助合作運動中日益顯出重要的地位，并日益變成為我們領(lǐng)導互助合作運動繼續(xù)前進的重要的環(huán)節(jié)”，可以說是完全貫徹了毛澤東兩次談話中關(guān)于要大力發(fā)展合作社的觀點，而農(nóng)業(yè)合作化運動自此由以發(fā)展互助組為中心轉(zhuǎn)入以發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社為中心。在得知毛澤東的第一次談話內(nèi)容后，雖然感到其看法似乎有變，但鄧子恢還是在所寫報告中坦承中央決定提前召開全國第三次互助合作會議“是完全適時的、正確的、符合各地實際情況的”。

鄧子恢于1953年10月30日抵達福州，這是他在1938年3月離開閩西北上抗日后首次回到家鄉(xiāng)，時值中共福建省第二次代表大會召開?；蛟S是因受邀作報告感到鼓舞，又或許是因自己的觀點被誤解而需要進一步澄清并作出更為完整的闡述，鄧子恢于11月2日、3日連續(xù)作了兩天報告，就農(nóng)業(yè)合作化運動以來的一系列問題闡述了自己的看法和意見，并對與會者提出的一些問題作了解答，這也是對毛澤東第一次談話內(nèi)容的直接回應，言語間既有“跟進”，但更多的是困惑和保留。

（一）關(guān)于新民主主義時期和過渡時期的概念

鄧子恢在理論與實踐兩個方面都十分認同毛澤東在延安時期提出的新民主主義論，認為中國在完成民主革命的遺留任務之后仍然需要較長時間為進入社會主義做好各項準備，尤其是經(jīng)濟基礎，這一時期依舊還是新民主主義。但在毛澤東已然放棄先前理論并急于向社會主義過渡之際，鄧子恢在解釋新民主主義是否已經(jīng)過去時也明顯作了妥協(xié)。

頭一階段的三大任務已完成，革命大功告成，這一階段已經(jīng)過去。現(xiàn)在已經(jīng)不是新民主主義時期。過去講新民主主義政治、新民主主義經(jīng)濟、新民主主義文化，現(xiàn)在不是了，那是老話，不要再提了，不要拖泥帶水，新民主主義時期已經(jīng)過去了，老早已過去了，1949年就基本上結(jié)束了，經(jīng)過三年工作，到去年已經(jīng)完全結(jié)束了，因為殘余也肅清了，這一點必須明確。

這一點過去沒有這樣提，這是今年5月毛主席提出來的，當時也還沒有那么明確，經(jīng)過6、7、8、9幾個月，更明確起來。毛主席說過好幾次;不要拖泥帶水，現(xiàn)在已經(jīng)不是新民主主義了，這已經(jīng)是歷史上的名詞了，新民主主義革命已經(jīng)成功，任務已經(jīng)完成，時期已經(jīng)過去了。同志們要明確，我們過去是不明確的，以為新民主主義就是過渡時期，不是的，新民主主義是舊時代，已經(jīng)過去了。07442994-A68C-41A3-BEEF-4C4A34F9DB8E

上述兩段話說明鄧子恢已經(jīng)意識到此時毛澤東對新民主主義的看法和認識發(fā)生了重大變化，也就是說，新民主主義已經(jīng)隨著革命勝利而成為歷史，這是必須向大家說清楚、講明白的。那么，又該如何理解過渡時期？中國目前到底處于什么階段？既然新民主主義已經(jīng)過去，是否意味著現(xiàn)在就是社會主義？與之相適應的是鄧子恢對過渡時期的概念理解上同樣接受了毛澤東之后的看法，認為“新民主主義革命已經(jīng)結(jié)束，已經(jīng)成功;現(xiàn)在進入社會主義，已經(jīng)開始走向社會主義，但又還沒有到達，這就是過渡時期”。易言之，中國目前肯定已經(jīng)不是新民主主義，但也還沒有完全進入社會主義，而是處在社會主義因素一天天增多的過渡時期，他在這里再次借用了毛澤東論述過渡時期概念時以輪船渡河所作的比喻。

就是說新民主主義時期已經(jīng)過去，而社會主義又沒有完全實現(xiàn)，還在建設的過程中，還在中間，所以叫做（作）過渡時期。毛主席說：好像輪船過河一樣，從浦口到南京，浦口好比新民主主義。我們已經(jīng)離開浦口下船，向南京過渡，南京就好比社會主義，我們離開北岸走向南岸，但還沒有到，在河當中坐在渡船中，還沒有上岸，所以叫過渡時期。舊的階段已經(jīng)過去，已經(jīng)進入新的階段，但新的階段又還沒有完成。這就是過渡時期。

要全面而準確地理解新民主主義時期和過渡時期的概念其實并不容易，需要較為深厚的理論素養(yǎng)和豐富的實踐經(jīng)驗，但對于參加中共福建省第二次代表大會的廣大普通黨員干部來說，可以想見他們在理解這兩個概念時肯定會遇到很多“疙瘩”或“磕絆”，且已經(jīng)遠遠超出自身認知能力。面對來自基層的聲音，鄧子恢在回答時盡力坦誠相告自身的理解，但也顯得力不從心，似乎也并沒有十足的把握，更多還是在復述毛澤東的觀點，這也代表著他本人在這兩個問題上的困惑，以下兩段話就是佐證。

提出這個問題的同志最多，我想這問題可能將來會有解釋。我對這問題，現(xiàn)在也沒有把握，聽毛主席發(fā)言，現(xiàn)在是過渡時期的社會，是過渡時期的經(jīng)濟。新民主主義革命作為資產(chǎn)階級民主主義革命這一階段是過去了，革命已轉(zhuǎn)入下一階段。實現(xiàn)社會主義在今天中國來說，用不著革命，一方面是建設，一方面是改造，無所謂什么革命了。

那么現(xiàn)在的社會是什么呢？社會主義還沒有完全達到。因之，有人說過渡時期就是新民主主義時期，對外，可以這樣講。問題是社會天天在變，逐步在改造，社會主義經(jīng)濟成分逐步增長，私人資本主義、個體經(jīng)濟逐漸削弱、逐漸減少。所以毛主席稱之為過渡時期的經(jīng)濟。照周總理的說法，過渡時期就是新民主主義時期，這對外講是好些。我們對這問題不要機械地了解，不在乎那幾個字，體會了精神就好了，不要咬文嚼字。

既然還在渡船過河，繼之而來的問題便是要多久才能上岸，過渡時期幾時方能結(jié)束？鄧子恢在這個問題上還是堅持了此前所提的10～15年左右時間，而沒有急于求成，縮短期限。對于毛澤東在第一次談話中對個體所有制的批評，鄧子恢從社會主義與資本主義兩種制度的根本面入手，認為私有制最終要被消滅，即便是一時，但也不可能與社會主義長期共存，這已經(jīng)是一個原則問題，沒有任何余地可言。同時，對于私有制將要妨礙計劃經(jīng)濟的推行，并與之產(chǎn)生難以調(diào)和的矛盾，鄧子恢也嚴正指出：

私有制度有盲目性，其共同點就是為私人利益打算，有利可圖就干，無利可得就不來。資產(chǎn)階級就是這樣，農(nóng)民、手工業(yè)者也是這樣，為自己的利益服務，因此他們必然在生產(chǎn)上產(chǎn)生盲目性，價格高就生產(chǎn)，價格低就不干了。社會主義是為人民需要而服務，有計劃的生產(chǎn)，有計劃的供應，有計劃的推銷。農(nóng)民、手工業(yè)、資產(chǎn)階級他們就不為人民需要服務，而是為自己，有利就干，沒利就不干。他們就不能接受我們的計劃，資產(chǎn)階級還要破壞我們的計劃。

基于對廣大農(nóng)民的了解和同情，他特別提醒與會者：小私有者、小生產(chǎn)者與資產(chǎn)階級之間存在巨大差異，并不完全一樣?！八麄兊乃接胸敭a(chǎn)是勞動起家的，不是剝削來的，雖然其中也有個別的有輕微剝削，如中農(nóng)、富裕中農(nóng)有點輕微剝削，但他們也被別人剝削一些，所以基本是勞動起家，是勞動人民，財產(chǎn)是勞動創(chuàng)造出來的。其危害性與盲目性比資產(chǎn)階級要小，小得多。他們也愿意接受計劃，但是暫時還不可能接受計劃。”

（二）關(guān)于發(fā)展互助合作的中心環(huán)節(jié)及其速度

有別于毛澤東在第一次談話中將快速發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社作為互助合作運動的中心，鄧子恢始終堅持農(nóng)業(yè)增產(chǎn)與合作化同步并舉的方針，力求將農(nóng)民組織起來實現(xiàn)社會化與合作化，認為這才是互助合作的本意和中心。毛澤東的重點在于以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社改變農(nóng)村原有生產(chǎn)關(guān)系，從而形成對個體所有制的壓倒性優(yōu)勢，聚焦于生產(chǎn)關(guān)系的改變。而鄧子恢的重點則是以生產(chǎn)合作為核心的農(nóng)村合作化，全力服務于農(nóng)業(yè)增產(chǎn)，使農(nóng)民嘗到甜頭，在此基礎上再進一步輔以生產(chǎn)關(guān)系的變革，著眼于生產(chǎn)力水平的提高。因此，鄧子恢特別強調(diào)互助合作運動不能跨越客觀實際，而應實事求是，并直率批評基層在推進農(nóng)業(yè)合作化運動中所出現(xiàn)的各類問題。具體到合作社發(fā)展的速度和規(guī)模，鄧子恢一再重復著他的基本觀點，即合作社戶數(shù)一般應由小到大，待條件成熟之后再逐步提高，有計劃、有步驟、有控制地發(fā)展，一定要遵循群眾運動的發(fā)展規(guī)律。

長于演講和思辨的鄧子恢甚至還從哲學層面對此給予形象分析：“辯證法從量變到質(zhì)變是有分寸的，超過這個分寸就是‘左右傾。同志們不要怕冒進，也不要怕右傾，問題在于腳踏實地，從實際情況出發(fā)。根據(jù)實際情況訂出計劃，就不會‘左也不會右;不要眉頭一皺，計上心來，憑自己腦子里想，這樣不是‘左就是右，不錯也是湊巧。”然而，鄧子恢的一番苦心并未使毛澤東重新思考問題的方向。當?shù)弥珖谌位ブ献鲿h情況和毛澤東第二次談話內(nèi)容之后，鄧子恢的心情非常沉重，也很難接受所謂“言不及義”“好行小惠”的苛評，但事已至此，他深知已經(jīng)不可能再走回頭路。

1953年12月初回到北京之后，鄧子恢于12月25日向出席全國農(nóng)業(yè)、林業(yè)、水利三個專業(yè)會議的代表們作報告，明確提出：“我們的工作必須以合作社為重點，以便將來進一步過渡到以勞動分紅為主的完全社會主義性質(zhì)的合作社?，F(xiàn)在的生產(chǎn)合作社是將來進到完全的社會主義合作社的一個重要的過渡形式。”這應是對毛澤東兩次談話內(nèi)容的呼應，而在此之前的12月16日中央已經(jīng)通過《關(guān)于發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的決議》，正式確立了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的中心地位。07442994-A68C-41A3-BEEF-4C4A34F9DB8E

六、余論

通過對毛澤東《關(guān)于農(nóng)業(yè)互助合作的兩次談話》再作審視，特別是他與鄧子恢兩人在1953年就農(nóng)業(yè)合作化問題的詳細梳理，可對置身歷史棋局中的人物個體以及時代脈動作進一步體認。

從毛澤東的角度來說，如何能夠使整個國家在短時間內(nèi)擺脫積貧積弱的境況，實現(xiàn)國富民強乃是他一生為之奮斗的主要目標。也正因為如此，新中國選擇向蘇聯(lián)學習絕不僅僅只是基于意識形態(tài)的親和性，而是高度認同蘇聯(lián)模式所帶來的快速現(xiàn)代化，“新中國的整個經(jīng)濟建設方針是以建立蘇聯(lián)模式為目標的”。然而，相比于蘇聯(lián)，中國工業(yè)化所需的基礎更為薄弱、資金更為短缺，而當時已經(jīng)處于美蘇冷戰(zhàn)環(huán)境之下，不太可能獲得來自西方的大量投資和援助，效仿蘇聯(lián)依靠農(nóng)業(yè)積累成為唯一的選擇。“在中國這樣一個落后的農(nóng)業(yè)國，在沒有或很少外部資金和自愿輸入的封閉型經(jīng)濟中，工業(yè)化只有依靠本國的積累，而且相當大的部分靠農(nóng)業(yè)積累?！币虼?，加速推進農(nóng)業(yè)合作化并使之與糧食統(tǒng)購統(tǒng)銷相配合就成為工業(yè)化目標之下的必然舉措?？梢钥吹剑魏我粋€國家一旦選定了某種發(fā)展模式，其實也意味著形成了特定的路徑依賴，接下來所走的路就只能在給定的軌道上行進而很難再逾越，這一點在中國農(nóng)業(yè)合作化運動初始的1953年就得到了印證。

從鄧子恢的角度來說，一方面，作為中共黨內(nèi)高級干部，他深知中國革命的勝利離不開廣大農(nóng)民的支持，而即將到來的社會主義建設也同樣需要億萬農(nóng)民的擁護。在滿足國家需要的前提下最大限度尊重和保護農(nóng)民，給予農(nóng)民一定切實利益才是維持平衡的關(guān)鍵所在，否則，必將導致國家與農(nóng)民之間的對立矛盾，而事后證明他的憂慮不無先見之明。另一方面，作為一名普通共產(chǎn)黨員和農(nóng)業(yè)合作化運動的具體推動者，無論就黨內(nèi)規(guī)章還是組織程序，他都必須尊重甚至是服從毛澤東的意見。但是，他又對農(nóng)業(yè)合作化運動的現(xiàn)狀和問題了然于胸，十分清楚冒進急躁情緒將會帶來什么樣的結(jié)果，在此雙重困境的催迫之下，唯一能做的就是“查漏補缺”，力求能對現(xiàn)有合作社從內(nèi)部組織到經(jīng)濟計劃兩方面給予鞏固，但這也只是技術(shù)層面的“裱糊匠”，不可能對農(nóng)業(yè)合作化運動的未來方向產(chǎn)生決定性影響。這也就注定了鄧子恢在農(nóng)業(yè)合作化運動中所處的尷尬角色。

從農(nóng)民的角度來說，他們雖然人數(shù)眾多，但顯然是整場農(nóng)業(yè)合作化運動的“在場者”。就本質(zhì)而言，中國農(nóng)民的訴求其實很簡單，就是能夠過上更好的生活，享有充分的自由和尊嚴，也希望政府能夠尊重他們通過合法途徑所獲得的各項財產(chǎn)，在此基礎上適度發(fā)展商品農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村工業(yè)，輔以長途販運，這就是長期以來廣大農(nóng)民的樸素愿望。農(nóng)民私有同資本主義之間并無必然聯(lián)系，“千千萬萬從農(nóng)村土生土長出來的中國人想要成為自由獨立的普通勞動者、能夠基本保證全家溫飽的美好憧憬、美好愿望、主觀或客觀上都跟‘資本主義扯不上什么關(guān)系”，農(nóng)民頭腦中的私有觀念和單干想法更不是所謂的“農(nóng)業(yè)資本主義”。那種將農(nóng)民天性就偏好私有的觀念等同于資本主義的想法無疑是過度夸大了，對此鄧小平后來有清醒的認識，“這里要批判的是另一個問題，就是對列寧關(guān)于小生產(chǎn)每日每時地大批地產(chǎn)生資本主義和資產(chǎn)階級這一段話的誤解或教條化，搬錯了”。

[作者系歷史學博士，龍巖學院中央蘇區(qū)研究院副教授]07442994-A68C-41A3-BEEF-4C4A34F9DB8E