張 煥 | Zhang Huan馬嘉悅 | Ma Jiayue李昕昱 | Li Xinyu毛旦毅 | Mao Danyi

1 概念及研究

1.1 概念界定

“墮落街”，在城市空間的相關(guān)研究中往往被稱為“學(xué)生街”，一般指生成于高校附近的商業(yè)服務(wù)街。在與“墮落街”相關(guān)的學(xué)術(shù)研究中，張郁作為最早將這一概念引入國內(nèi)的研究者，認(rèn)為其含義并不僅限于以大學(xué)為中心的商業(yè)聚集地區(qū)，更是立志學(xué)習(xí)各種知識的人們?yōu)閷崿F(xiàn)人生目標(biāo)而進(jìn)行交流活動的場所；陳煊等人將其定義為聚集于高校外周邊地區(qū)，以高校學(xué)生為主要經(jīng)營對象，民間自發(fā)形成一定經(jīng)營規(guī)模的街道；劉中瑩將其定義為以大學(xué)為依托、以大學(xué)生為主要消費(fèi)對象的商業(yè)服務(wù)活動區(qū)與解決校園后勤生活的商業(yè)服務(wù)模式。

1.2 研究意義與研究綜述

自20世紀(jì)末以來，高校擴(kuò)招、高校后勤社會化改革、“開放式”大學(xué)校園建設(shè)等因素促成了“墮落街”的形成與繁榮。但隨著近年來高校學(xué)生對課余生活的品質(zhì)要求提升、“墮落街”安全事故的發(fā)生以及外賣等的發(fā)展，傳統(tǒng)“墮落街”的空間形式能否滿足其特殊的空間功能要求成為了一個值得探討的問題。本文通過考察“墮落街”的空間特征、主觀滿意度與二者之間的聯(lián)系，探究“墮落街”的成功因素，為現(xiàn)存“墮落街”的改造與新“墮落街”的規(guī)劃提出了可能的參考方向。

自2002年以來，國內(nèi)陸續(xù)有關(guān)于“墮落街”（“學(xué)生街”）的研究。張郁介紹了日本學(xué)生街的發(fā)展?fàn)顩r與特點(diǎn)，并依此對中國學(xué)生街的研究和規(guī)劃建設(shè)提出建議[1]（2002）。陳煊等人通過對湖南大學(xué)周邊“墮落街”的考察，提出了校園規(guī)劃理念上的啟示[2]（2006）。劉中瑩對“墮落街”的選址、平面等方面做了系統(tǒng)研究，提出一些設(shè)計手段[3]（2007）。這些研究多從定性的角度來評判“墮落街”空間質(zhì)量，缺乏數(shù)據(jù)支持。

在研究方法上，本研究借鑒了以定量研究為主要手段的相關(guān)研究。王健通過問卷調(diào)研學(xué)生對于“墮落街”總體滿意度和分項滿意度的構(gòu)成，構(gòu)建了墮落街空間質(zhì)量的評價體系[4]（2016）。放大相關(guān)研究的搜索范圍后，在街道空間質(zhì)量定量評價上，龍瀛、周垠通過獲取街道POI、手機(jī)信令等數(shù)據(jù)，利用多元線性回歸模型的方法篩選并評判對街道活力影響大的因子類型及影響程度[7]（2016）；肖希等人介紹了日本城市研究中“綠視率”概念與相應(yīng)測定方法[8]（2018）；龍瀛、唐婧嫻介紹了國內(nèi)外將街道空間特質(zhì)量化的多種手段[9]（2019）。由于身份限制和研究對象的獨(dú)特性，本文中運(yùn)用的數(shù)據(jù)類型仍著眼于調(diào)研獲得的實地空間測量數(shù)據(jù)和主觀滿意度，并嘗試建筑學(xué)理論與定量的研究方法結(jié)合，以評判對每項主觀特性影響最大的空間因素并提出相應(yīng)的規(guī)劃建議。

1.3 研究范圍

本文的研究對象為杭州六條典型的“墮落街”，截至2021年1月，它們?nèi)苑稀皦櫬浣帧币话愣x：附屬于某高?；虼髮W(xué)城，以學(xué)生為主要服務(wù)對象的商業(yè)街，分別為：高沙商業(yè)街、舟山東路、龍宇街、高教大道支四路、楊家墩商業(yè)街、青芝塢路。為得到各街道被認(rèn)為屬于“墮落街”部分，本研究設(shè)計調(diào)查問卷，最終得到各街道的認(rèn)定范圍及地理位置（圖1）。

圖1 本研究中各研究對象的地理位置及街道范圍

2 研究方法

2.1 指標(biāo)體系構(gòu)建

“墮落街”的街道空間質(zhì)量為各種客觀空間特征的質(zhì)量所影響，并服務(wù)于街道的使用者。因此，“墮落街”的空間質(zhì)量剖析可從兩個維度展開：街道客觀空間特征質(zhì)量、街道使用者的主觀滿意度。我們嘗試在客觀空間指標(biāo)和主觀滿意度指標(biāo)之間建立聯(lián)系（圖2）。

圖2 研究指標(biāo)體系構(gòu)建與指標(biāo)間關(guān)系圖

結(jié)合調(diào)研發(fā)現(xiàn)與相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)習(xí)，本研究將考察的“墮落街”客觀空間指標(biāo)限定在交通、功能、配套設(shè)施、環(huán)境、空間感受五個維度上。具體包括：①交通可達(dá)性：街道兩側(cè)55m范圍內(nèi)經(jīng)過的公交車線路數(shù)；街道兩側(cè)55m范圍內(nèi)經(jīng)過的地鐵線路數(shù)；②功能密度：篩選分類之后POI密度；③功能混合度：篩選分類之后的POI混合度；④行人可以使用的垃圾投放點(diǎn)數(shù)量；⑤綠視率：街道使用者在行走時觀察到“綠色”比例；⑥廣告招牌數(shù)量；⑦街道寬高比理想偏差值。

選取的主觀滿意度指標(biāo)則如上文所述，由六項滿意度指標(biāo)構(gòu)成：①總體滿意度；②街道通行性滿意度：行走是否感覺受到阻礙；③街道停留性滿意度：街道空間是否適宜停留；④街道可見性滿意度：街道店鋪所展示功能是否清晰；⑤街道擁擠程度滿意度；⑥街道環(huán)境衛(wèi)生情況滿意度：投放垃圾便捷程度、是否存在異味。

2.2 指標(biāo)體系量化

研究的客觀空間指標(biāo)體系中交通可達(dá)性、垃圾投放點(diǎn)數(shù)量、廣告招牌數(shù)量三點(diǎn)意義明確，可以通過線上和線下的數(shù)據(jù)采集直接獲得；另外幾項指標(biāo)則屬于相對抽象的概念或是定義不明，為了后期的定量研究，需要將這些指標(biāo)定量表達(dá)。

（1）功能密度

定義為街道兩側(cè)55m范圍內(nèi)商業(yè)服務(wù)業(yè)POI點(diǎn)密度。

公式中Density表示某條“墮落街”功能密度，POI_num表示定義范圍內(nèi)POI總數(shù)，road_length表示該段“墮落街”長度。

（2）功能混合度

定義為街道兩側(cè)55m范圍內(nèi)商業(yè)服務(wù)業(yè)的不同類型POI混合度。

公式中Diversity表示某條“墮落街”功能混合度，Pi表示某類型POI占所在街道POI總數(shù)比值，各類POI數(shù)已經(jīng)過歸一化處理。

（3）綠視率

綠視率計算的原始資料由作者實地獲取的影像資料構(gòu)成。以人行道中心線作為站立位置，測定人行走時視線所能覆蓋的綠化植物比例。對每條“墮落街”，每隔250m（正常人眼所能目擊最遠(yuǎn)距離）取一觀測點(diǎn)，在觀測點(diǎn)上以1.5m作為高度進(jìn)行拍攝，利用圖像處理軟件計算綠色像素占總像素數(shù)比例[10]。

公式中Greenview表示某條“墮落街”綠視率，PGi表示某個節(jié)點(diǎn)圖像中綠色像素的數(shù)量，PAi表示該節(jié)點(diǎn)攝制圖像總像素數(shù)。

（4）街道寬高比理想偏差值

根據(jù)蘆原義信的理論，理想的街道寬高比D/H約為1～1.3[11]。為使街道寬高比量化為一個與滿意度線性相關(guān)的指標(biāo)，并綜合在不同節(jié)點(diǎn)測定的寬高比，本研究為每段街道不同的寬高比根據(jù)其長度賦予不同的權(quán)重，形成公式：

公式中D表示某條“墮落街”的寬高比理想偏差值，li表示某條街道某一寬高比一致的街段長度，Ri表示該街段的街道寬高比，α是街道寬高比理想值。

3 研究數(shù)據(jù)

3.1 街道POI

街道POI數(shù)據(jù)于2020年采集于某大型數(shù)據(jù)網(wǎng)站。根據(jù)簡化后的街道，選取街道兩側(cè)55m內(nèi)的商業(yè)服務(wù)業(yè)POI點(diǎn)位，分為餐飲（堂食）、餐飲（非堂食）、超市、生活服務(wù)、服裝、蔬果、美容、圖文、電子、住宿、娛樂共十一類，共計657個（表1）。

表1 街道POI數(shù)據(jù)

3.2 實地調(diào)研

對六條典型“墮落街”的調(diào)研主要采集了垃圾投放點(diǎn)數(shù)量、廣告招牌數(shù)量以及街道寬度、建筑高度距離值與綠視率原始影像資料等四方面的信息（表2）。街道寬高距離測量過程中，當(dāng)街道寬度差異很大時，選取街道最寬及最窄的兩個節(jié)點(diǎn)進(jìn)行測量；當(dāng)街道寬度差異不大但建筑高度差異大時，選取建筑最高及最低兩個節(jié)點(diǎn)進(jìn)行測量；當(dāng)街道寬度與建筑高度差異均不大時，選取任意街道節(jié)點(diǎn)進(jìn)行測量。

表2 街道客觀數(shù)據(jù)調(diào)查統(tǒng)計

3.3 面向六校高校學(xué)生的問卷調(diào)研

在街道的主觀滿意度獲取上，問卷選取高校學(xué)生對某條“墮落街”總體滿意度、街道通行性滿意度、街道停留性滿意度、街道可見性滿意度、街道擁擠程度滿意度與街道環(huán)境衛(wèi)生情況滿意度等六項指標(biāo)[11]，利用李克特量表法進(jìn)行評價。在街道生態(tài)的調(diào)查上，問卷選取店鋪更新?lián)Q代速度、商業(yè)競爭力與高峰低谷時間段等三項指標(biāo)。

問卷的發(fā)放對象為六條典型“墮落街”所服務(wù)的高校學(xué)生（表3），分別來自杭州電子科技大學(xué)（高沙商業(yè)街）、浙江財經(jīng)大學(xué)（高沙商業(yè)街）、浙江大學(xué)城市學(xué)院（舟山東路）、浙江樹人大學(xué)（舟山東路）、浙江大學(xué)紫金港校區(qū)（龍宇街）、浙江外國語學(xué)院（高教大道支四路）、浙江中醫(yī)藥大學(xué)（楊家墩商業(yè)街）與浙江大學(xué)玉泉校區(qū)（青芝塢），共回收535份。

4 研究結(jié)果

4.1 客觀空間特征、街道評價與街道生態(tài)分布規(guī)律

（1）客觀空間特征分布規(guī)律

六條街道客觀空間特征分布規(guī)律參看下表3。

表3 街道客觀空間特征

（2）街道評價分布規(guī)律

學(xué)生對街道各方面的主觀評價則通過問卷填寫的形式收集。對問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，得到六條街道的數(shù)據(jù)：總體滿意度均值為3.07；街道通行性滿意度均值為6.65；街道停留性滿意度均值為6.72；街道可見性滿意度均值為6.80；街道擁擠程度滿意度均值為6.38；街道衛(wèi)生情況滿意度均值為5.96。

圖3為街道評價的概率密度圖。以總滿意度概率密度圖為例，該圖以問卷總滿意度評分（1～5分）為橫坐標(biāo)，以選項概率為縱坐標(biāo)，將六條街道的數(shù)據(jù)情況繪制在同一坐標(biāo)軸上。圖3中顏色最深部分即為六條街道滿意度打分重合最多的部分。通過概率密度圖顏色的深淺，可以了解街道間各指標(biāo)滿意度的同質(zhì)化與差異性，以便后續(xù)將主客觀指標(biāo)聯(lián)系比較。

圖3 街道總體滿意度、通行性滿意度、停留性滿意度、可見性滿意度、擁擠程度滿意度、環(huán)境衛(wèi)生滿意度概率密度圖

4.2 街道評價與街道生態(tài)影響因素分析

為了進(jìn)一步分析街道主觀滿意度與街道生態(tài)和街道客觀空間特征之間的聯(lián)系，本研究對問卷回收結(jié)果利用卡方檢驗找出殘差＞2與殘差＜-2的個體（顯著偏向于極端表現(xiàn)的個體），并利用客觀空間特征的分布規(guī)律來解釋這些特殊個體的差異性，即通過對主觀滿意度指標(biāo)數(shù)據(jù)的卡方檢驗，找出在該項指標(biāo)評價下具有顯著差異的街道，以便后續(xù)具體分析其原因。

以街道通行滿意度卡方檢驗表為例（圖4），可以發(fā)現(xiàn)高沙商業(yè)街存在區(qū)別于其他街道的表現(xiàn)，特別是（9～10）分的殘差為2.3，即學(xué)生對高沙商業(yè)街的通行性滿意度比較滿意。同理可得，楊家墩商業(yè)街該項的打分（7～8）分殘差為-2.3，即較其他街道更少趨于（7～8）分段，通行性滿意度較低。

圖4 街道通行性滿意度卡方檢驗表

（1）街道通行性滿意度

六條“墮落街”在通行性滿意度指標(biāo)上，顯著偏向于高評分的是高沙商業(yè)街、龍宇街，顯著偏向于低評分的是青芝塢路。

與這項滿意度評分聯(lián)系明顯的客觀空間特征包括：①道路寬度：高沙商業(yè)街寬度約為30m，龍宇街寬度28m；青芝塢路寬度約5m；寬度越窄的道路表現(xiàn)為通行性滿意度越低；②人車分流狀況：高沙商業(yè)街與龍宇街的人行道/非機(jī)動車道與機(jī)動車道之間存在實體的綠化隔離帶；青芝塢路雙向機(jī)動車、非機(jī)動車與行人混行；未采取明人車分流措施的道路通行性滿意度較低；③綠視率：高沙商業(yè)街綠視率值為0.1604，龍宇街綠視值為0.1321，排名最低；青芝塢路綠視值為0.2712，排名最高；綠視率越高的街道通行性滿意度越低，我們認(rèn)為可能和綠化底面占據(jù)了實體空間有關(guān)。因此，“墮落街”通行滿意化設(shè)計策略可以歸納為：留出合理的通行交通截面、盡量多地保證人車多種類通行分工并避免過多的綠化花壇等干擾要素（圖5）。

圖5 高沙商業(yè)街、龍宇街、青芝塢路通行性示意圖

（2）街道停留性滿意度

在停留性滿意度指標(biāo)上，沒有顯著偏向于高評分的街道，顯著偏向于低評分的是楊家墩商業(yè)街。

與這項滿意度評分聯(lián)系明顯的客觀空間特征是店鋪功能：楊家墩商業(yè)街的店鋪功能以非堂食的餐飲為主，使用者會有排隊和停留進(jìn)食等行為，同時楊家墩室外空間在設(shè)計中沒有為這兩項功能預(yù)留相應(yīng)的空間，導(dǎo)致了在滿意度評分偏低?！皦櫬浣帧蓖Ａ魸M意化設(shè)計時必須考慮到店鋪的功能屬性，根據(jù)這項屬性調(diào)整街道的空間形式（圖6）。

圖6 楊家墩商業(yè)街停留性示意圖

（3）街道可見性滿意度

在街道可見性滿意度指標(biāo)上，顯著偏向于高評分的是龍宇街和青芝塢路，顯著偏向

于低評分的是楊家墩商業(yè)街。

與這項滿意度評分聯(lián)系明顯的客觀空間特征是廣告牌數(shù)量：龍宇街共有105塊廣告牌，青芝塢路共有85塊，楊家墩商業(yè)街則有212塊；廣告牌數(shù)量越多的街道表現(xiàn)為可見性滿意度評分越低。同時，另一項原本在假設(shè)中可能對街道可見性造成影響的空間指標(biāo)——綠視率則對可見性實際影響不大，青芝塢路和龍宇街的綠視率反而遠(yuǎn)高于楊家墩商業(yè)街。“墮落街”可見性滿意化設(shè)計中應(yīng)當(dāng)限制迎接店鋪廣告招牌的使用，以避免阻礙街道性質(zhì)的清晰識別。

（4）街道擁擠程度滿意度

在街道擁擠程度滿意度指標(biāo)上沒有顯著偏向于高評分的街道，顯著偏向于低評分的是楊家墩商業(yè)街和舟山東路。

與這項滿意度評分聯(lián)系明顯的客觀空間特征是交通通達(dá)性：有6條公交車線路、2條地鐵線路經(jīng)過楊家墩商業(yè)街；12條公交車線路、1條地鐵線路經(jīng)過舟山東路；交通通達(dá)性越高的街道表現(xiàn)為擁擠程度滿意度越低。“墮落街”通行性滿意度優(yōu)化設(shè)計中應(yīng)強(qiáng)調(diào)街道為高校學(xué)生服務(wù)的屬性，避免與城市外部交通有過多的交叉之處，使城市人流量干擾街道的使用（圖7）。

圖7 楊家墩商業(yè)街、舟山東路周圍交通線路示意圖

（5）環(huán)境衛(wèi)生狀況滿意度

在環(huán)境衛(wèi)生滿意度指標(biāo)上，顯著偏向于高評分的是高沙商業(yè)街和青芝塢路，顯著偏向于低評分的是楊家墩商業(yè)街和龍宇街。

與這項滿意度評分聯(lián)系明顯的客觀空間特征是垃圾投放點(diǎn)數(shù)量：高沙商業(yè)街上有9個行人可達(dá)的垃圾投放點(diǎn)，青芝塢路22個；楊家墩商業(yè)街6個，龍宇街上則沒有這樣的垃圾投放點(diǎn)；垃圾投放點(diǎn)越多的街道表現(xiàn)為環(huán)境衛(wèi)生滿意度越高。

“墮落街”環(huán)境衛(wèi)生滿意度提升策略中應(yīng)考慮提升垃圾投放點(diǎn)的數(shù)量，同時將垃圾投放點(diǎn)設(shè)置在行人可達(dá)的位置，如沿街設(shè)置，盡量避免與周邊居住區(qū)公用集中垃圾投放點(diǎn)或僅將垃圾桶設(shè)置在店鋪內(nèi)部。

結(jié)語

本文基于街道空間質(zhì)量量化評價體系的已有研究方法，對“墮落街”這一特質(zhì)街道的空間特征與評價指標(biāo)展開基于高校學(xué)生視角量化的實踐探索，并嘗試建立二者之間的聯(lián)系，探究對某一評價指標(biāo)有影響的空間特征，系統(tǒng)性地認(rèn)識了空間特征對于高校學(xué)生做出評價的改變作用。

就微觀來說，本文以杭州六條典型的“墮落街”作為研究對象，通過實地考察和問卷調(diào)研，獲得了街道空間布局特征、商業(yè)內(nèi)容構(gòu)成、店鋪經(jīng)營情況、滿意度評價等多方面的一手資料；通過對于滿意度評價的統(tǒng)計學(xué)分析確定了受到高校學(xué)生歡迎與不受歡迎的個體，并依據(jù)街道的客觀特征分析了造成滿意度差異的因素；提出了街道改造的具體解決辦法。

就宏觀來說，本文為“墮落街”在其主要使用者——高校學(xué)生群體中的滿意度評價搭建了影響因子的框架，列出了在其中影響作用較大的因素。在杭州的典型“墮落街”研究中，對通行性滿意度影響較大的客觀空間特征包括街道寬度、人車分流狀況和綠視率，對店鋪更新?lián)Q代速度影響較大的因素包括店鋪規(guī)模、產(chǎn)權(quán)歸屬與功能混合度，廣告牌數(shù)量則對可見性滿意度影響較大。在實踐中，本文的研究成果對“墮落街”的改造與規(guī)劃也有一定的指導(dǎo)意義。拋開難以改變的因素，增加不同交通流之間的物理分隔有助于增加通行性滿意度，增加街道的店鋪功能混合度有助于降低店鋪的更新?lián)Q代速度，減少廣告牌數(shù)量則有助于增加街道可見性的滿意度。

由于調(diào)研指標(biāo)的性質(zhì)和作者身份的限制，本研究未能大規(guī)模快速地獲取調(diào)研數(shù)據(jù)從而以量化的手段分析主觀滿意度評價與客觀空間特征之間的聯(lián)系，成為了研究的一項遺憾。此外，研究中所使用的某些指標(biāo)的量化手段還可以再修改，例如使用經(jīng)過街道的公交車與地鐵線路數(shù)代表交通可達(dá)性，實際上并不是以高校學(xué)生的視角出發(fā)。

資料來源：

圖1，7：百度地圖、自繪；文 中其余圖表均為作者自繪。