王 嘉 楊 瑞 譚 琛 侯 楠

0 引言

歷史風(fēng)貌區(qū)是塑造城市特色和提升城市軟實(shí)力的寶貴資源，但長久以來，由于復(fù)雜的產(chǎn)權(quán)格局、多元的利益訴求和高昂的改造成本，眾多歷史風(fēng)貌區(qū)陷入發(fā)展停滯甚至持續(xù)衰落的境況。隨著我國城市邁入集約型內(nèi)涵式發(fā)展的新階段，城市更新成為破解城市發(fā)展短板、推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的重要手段。2021年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于在城鄉(xiāng)建設(shè)中加強(qiáng)歷史文化保護(hù)傳承的意見》，明確要求城市更新中加強(qiáng)歷史文化保護(hù)、嚴(yán)格拆除管理，鼓勵(lì)多方參與推進(jìn)活化利用。然而，在強(qiáng)化保護(hù)的同時(shí)，如何有效推動(dòng)歷史風(fēng)貌區(qū)的活化利用和有機(jī)更新，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，仍是許多地方待解的難題。

當(dāng)前有關(guān)歷史風(fēng)貌區(qū)的研究主要聚焦于歷史文化保護(hù)的技術(shù)方法和制度建構(gòu)[1-3]，較少分析該類地區(qū)更新活化的路徑與機(jī)制。肇始于亨利·列斐伏爾（Henri Lefebvre）的“空間生產(chǎn)”（space production）理論，創(chuàng)造性提出“（社會(huì)）空間是社會(huì)產(chǎn)物”[4]，得到國內(nèi)外學(xué)者的持續(xù)拓展和深化，并被廣泛應(yīng)用到城市發(fā)展、城市更新、歷史保護(hù)等研究領(lǐng)域[5-9]，成為解讀城市更新實(shí)踐和運(yùn)作機(jī)制的重要理論工具。鑒于此，本文試圖基于空間生產(chǎn)理論，結(jié)合深圳沙井古墟空間演進(jìn)的實(shí)證案例，辨析城市更新中不同要素與空間生產(chǎn)的辯證關(guān)系和互動(dòng)機(jī)制，進(jìn)而探討多元主體協(xié)同推進(jìn)傳統(tǒng)風(fēng)貌區(qū)有機(jī)更新的可行路徑，以期為各地的同類實(shí)踐提供借鑒和啟示。

1 城市更新：“權(quán)力—資本—社會(huì)”驅(qū)動(dòng)下的空間再生產(chǎn)

1.1 多元視角下的空間生產(chǎn)理論

空間生產(chǎn)理論在廣泛傳播和應(yīng)用的過程中，逐漸形成指向多元視角的理論體系。列斐伏爾在其1974年出版的著作《空間的生產(chǎn)》（The Production of Space）中，將空間生產(chǎn)劃分為三個(gè)相互辯證關(guān)聯(lián)的成分，即空間實(shí)踐（urban practice）、空間再現(xiàn)（representations of space）和再現(xiàn)空間（spaces of representation），從而構(gòu)建起“社會(huì)—空間”的辯證關(guān)系[10]。其中，空間實(shí)踐主要指具體的空間建設(shè)活動(dòng)和結(jié)果，是可以被感知的、客觀的空間生產(chǎn)活動(dòng)和物質(zhì)存在；空間再現(xiàn)是構(gòu)想的、概念性的空間，通常由建筑師、規(guī)劃師等提出；再現(xiàn)空間則是日常生活的空間，在居民等使用者的日常實(shí)踐中形成，也包含對空間的情感、態(tài)度等[11]。列斐伏爾批判資本主義同質(zhì)化、碎片化的空間生產(chǎn)方式，倡導(dǎo)基于都市革命、身體體驗(yàn)和藝術(shù)創(chuàng)造進(jìn)行多樣化空間生產(chǎn)[12]。

大衛(wèi)·哈維（David Harvey）在空間生產(chǎn)理論基礎(chǔ)上，結(jié)合馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思想提出“資本三重循環(huán)”（circuit of capital）理論[5]，在宏觀層面構(gòu)建起“資本—空間”的辯證關(guān)系。尼爾·史密斯（Neil Smith）則針對資本第二重循環(huán)提出“租差”（rent gap）理論，解答了資本投向城市建成環(huán)境的機(jī)理和動(dòng)力[13]，并提供了“資本—空間”辯證關(guān)系的微觀視角。所謂“租差”即潛在地租與實(shí)際地租之間的差額，隨著城市基礎(chǔ)設(shè)施和建成環(huán)境的改善，潛在地租持續(xù)增長，而實(shí)際地租因建筑折舊和維護(hù)成本的增加而不斷降低，當(dāng)租差大到足以涵蓋各項(xiàng)改造成本并能產(chǎn)生可觀利潤時(shí)，便會(huì)吸引資本的再次進(jìn)入，通過城市更新以捕獲租差[6]。

曼紐爾·卡斯特爾（Manuel Castells）等的研究則凸顯了“權(quán)力—空間”的辯證關(guān)系，他強(qiáng)調(diào)空間生產(chǎn)的政治屬性，認(rèn)為在空間生產(chǎn)過程中，政府是影響城市空間塑造的最主要因素，城市空間的演化取決于政府的介入方式和力度[14]。在全球化背景下，國家和地方政府通過制度供給、規(guī)劃管控及環(huán)境設(shè)施優(yōu)化等手段，吸引資本的進(jìn)入、積累和循環(huán)，從而推動(dòng)地方的發(fā)展和空間的轉(zhuǎn)變[15]。

國內(nèi)關(guān)于空間生產(chǎn)理論的研究主要起始于20世紀(jì)90年代，夏鑄九、王治弘等人較早將列斐伏爾的思想引入國內(nèi)，其后汪原、劉懷玉、包亞明等分別基于空間生產(chǎn)理論開展了建筑、哲學(xué)、文學(xué)批評等領(lǐng)域的研究[16]。從2009年起，城市規(guī)劃和地理學(xué)領(lǐng)域?qū)臻g生產(chǎn)的研究快速增加，然而多數(shù)研究基于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，著重強(qiáng)調(diào)權(quán)力和資本在空間生產(chǎn)中的重要作用[13,17–19]。近年來隨著對列斐伏爾相關(guān)研究的深化，一些學(xué)者開始通過社會(huì)視角分析空間生產(chǎn)和城市現(xiàn)象，例如茹曉琳等探討了城市更新中多元主體互動(dòng)下空間實(shí)踐、空間再現(xiàn)和再現(xiàn)空間之間的異化問題[20]，孫瑩等則分析了城中村改造中空間與社會(huì)關(guān)系的耦合關(guān)聯(lián)[21]。

1.2 城市更新語境中的空間生產(chǎn)辯證分析框架

空間生產(chǎn)理論的多元視角展現(xiàn)了權(quán)力、資本、社會(huì)等不同要素與空間的復(fù)雜辯證關(guān)系。而在城市更新實(shí)踐中，以地方政府為代表的權(quán)力主體、以各類開發(fā)商為代表的資本主體、以物業(yè)權(quán)利人及居民等為代表的社會(huì)主體則構(gòu)成了存量空間治理的關(guān)鍵要素，三者的協(xié)調(diào)合作是推動(dòng)城市更新有效實(shí)施的重要保障?；诖?，本文試圖從“權(quán)力—資本—社會(huì)”三要素出發(fā)，構(gòu)建城市更新語境下的空間生產(chǎn)辯證分析框架，解析權(quán)力、資本、社會(huì)要素與空間生產(chǎn)的辯證關(guān)系和互動(dòng)機(jī)制，以期更全面地勾畫城市更新中的空間生產(chǎn)圖景（圖1）。

圖1 城市更新中的空間生產(chǎn)辯證分析框架Fig.1 the dialectical analysis framework of space production in urban renewal

一方面，城市更新作為城市空間持續(xù)再生產(chǎn)的過程[7]，權(quán)力、資本和社會(huì)等要素在其中發(fā)揮了重要的驅(qū)動(dòng)作用。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷和全球新自由主義的興起，地方政府在公共財(cái)政約束下，更傾向于將城市更新從以往的公共領(lǐng)域開放為市場或半市場化領(lǐng)域，通過制度供給吸引資本進(jìn)入，結(jié)合規(guī)劃管控促進(jìn)歷史地區(qū)復(fù)興和城市競爭力的提升[22]。而資本通過發(fā)現(xiàn)和升級既有空間，不斷創(chuàng)造和滿足新的市場需求，獲取租差收益，實(shí)現(xiàn)資本增值，從而使城市更新成為資本積累和循環(huán)的重要媒介[7]。與此同時(shí)，城市更新面臨的既有空間并非空白的土地，而是附著有大量社會(huì)主體和社會(huì)關(guān)系，其在空間生產(chǎn)中同樣發(fā)揮著不可忽視的作用，只有當(dāng)社會(huì)主體（尤其是物業(yè)權(quán)利人）的預(yù)期收益高于潛在成本時(shí)，才會(huì)采取合作甚至主動(dòng)立場，通過讓渡部分開發(fā)權(quán)，推動(dòng)既有空間再生產(chǎn)并分享空間增值收益。

另一方面，城市更新的空間生產(chǎn)模式也反作用于權(quán)力、資本和社會(huì)因素，影響各方主體的決策及其相互關(guān)系。一般而言，歷史風(fēng)貌區(qū)的城市更新，由于空間增量有限、潛在地租偏低且存在較多歷史保護(hù)限制，資本進(jìn)入的動(dòng)力相對不足，更多依靠地方政府的積極推動(dòng)和社會(huì)主體的參與，形成政府主導(dǎo)模式、自發(fā)改造模式或政府社會(huì)共同締造模式。如將歷史風(fēng)貌區(qū)與周邊地區(qū)復(fù)合有機(jī)更新，潛在地租的提升可為資本進(jìn)入創(chuàng)造有利條件，然而隨著更新規(guī)模的擴(kuò)大和不確定因素的增加，往往需要地方政府、社會(huì)主體和資本主體開展多元合作，通過常態(tài)化更新和長效運(yùn)營，實(shí)現(xiàn)空間增值和利益共享。

在歷史風(fēng)貌區(qū)的更新實(shí)踐中，權(quán)力、資本、社會(huì)要素與空間生產(chǎn)的辯證關(guān)系呈現(xiàn)出更加復(fù)雜多樣的圖景。為進(jìn)一步辨析城市更新中各要素的作用機(jī)理和互動(dòng)機(jī)制，探索多元主體協(xié)同推動(dòng)歷史風(fēng)貌區(qū)空間再生產(chǎn)、實(shí)現(xiàn)城市有機(jī)更新的可行路徑，下文基于深圳沙井古墟有機(jī)更新案例，結(jié)合“權(quán)力—資本—社會(huì)”辯證分析框架進(jìn)行實(shí)證分析。

2 沙井古墟的空間演進(jìn)與有機(jī)更新

沙井古墟①位于深圳市西北部，隸屬于寶安區(qū)沙井街道。北宋時(shí)期為珠江口八大鹽場之一，明代中葉以后隨著海岸線外移，鹽場漸趨廢弛，養(yǎng)蠔業(yè)逐步興起，至建國初期沙井蠔業(yè)作為國家統(tǒng)購統(tǒng)銷的出口外匯產(chǎn)業(yè)得到迅速發(fā)展，形成享譽(yù)中外的“沙井蠔”品牌。產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也帶動(dòng)了商業(yè)的繁榮，清初開始逐漸形成墟市與村落共生發(fā)展的特殊格局。目前沙井古墟遺存有各級文保單位27處、歷史建筑2處、傳統(tǒng)風(fēng)貌建筑550余棟，是深圳現(xiàn)存規(guī)模最大、歷史最悠久、文物數(shù)量最多、海洋風(fēng)貌特征最顯著的歷史風(fēng)貌區(qū)，總面積達(dá)到23 hm2。自改革開放以來，沙井古墟的空間演進(jìn)大致經(jīng)歷了三個(gè)階段，各階段在不同要素驅(qū)動(dòng)下形成差異化的空間實(shí)踐。

2.1 第一階段：自發(fā)生長的空間建設(shè)與傳統(tǒng)風(fēng)貌蠶食

改開初期，沙井作為深圳的西北門戶，依托臨近107國道的區(qū)位優(yōu)勢，著力發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)，“三來一補(bǔ)”企業(yè)大量集聚，使沙井迅速成長為深圳西部重要的工業(yè)強(qiáng)鎮(zhèn)①。隨著地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和外來人口的涌入，沙井古墟周邊逐漸建起村民自建房和村莊統(tǒng)建房，新村建成規(guī)模不斷擴(kuò)大，成為古墟原居民的主要居住地，同時(shí)也為外來人口提供了大量低成本住房空間。

與此同時(shí)，部分村民也開始對沙井古墟內(nèi)的老屋進(jìn)行改造加建，以作為自住或出租空間，增加額外收益。由于缺乏足夠的重視和規(guī)劃管控，古墟內(nèi)持續(xù)的自發(fā)改造使傳統(tǒng)風(fēng)貌遭到一定破壞（圖2）。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)狀沙井古墟內(nèi)新建建筑數(shù)量約占37.3%，歷史風(fēng)貌一般或損壞的建筑數(shù)量約占42.5%。

圖2 現(xiàn)狀沙井古墟及周邊高密建成的城中村Fig.2 present situation of Shajing Ancient Fair and high-density villages around

此外，由于建筑老化、交通不暢和設(shè)施匱乏等原因，社區(qū)精英不斷外遷，古墟逐漸淪為沙井地區(qū)的租金洼地，吸引大量低收入人群在此租住。根據(jù)調(diào)查，現(xiàn)狀沙井古墟內(nèi)流動(dòng)人口約占常住總?cè)丝诘?5.6%，用于出租的建筑數(shù)量達(dá)到總建筑量的83%。物業(yè)權(quán)利人與實(shí)際使用人的分離使古墟進(jìn)一步衰敗，人居環(huán)境持續(xù)惡化。

2.2 第二階段：政府主導(dǎo)的特色小鎮(zhèn)謀劃與更新困境

隨著2009年《深圳市城市更新辦法》的出臺，沙井古墟及周邊的各個(gè)村股份公司②積極引入開發(fā)商，謀劃合作推動(dòng)城中村改造項(xiàng)目。然而出于利益最大化的考慮，各個(gè)開發(fā)商圈定的項(xiàng)目范圍幾乎完全避開古墟歷史文化資源相對集中的區(qū)域和規(guī)劃公共利益用地占比較大的區(qū)域（圖3），導(dǎo)致歷史保護(hù)和公共設(shè)施建設(shè)難以落實(shí)，且項(xiàng)目以拆除重建為主，為古墟歷史風(fēng)貌的保護(hù)帶來巨大隱患。同時(shí)由于古墟涉及的10個(gè)城中村相互穿插，難以通過分散的實(shí)施主體統(tǒng)籌落實(shí)規(guī)劃的主干道路和基礎(chǔ)設(shè)施體系，致使更新項(xiàng)目的實(shí)施面臨巨大困境。

圖3 早期多家開發(fā)商在沙井古墟及周邊謀劃的城中村改造項(xiàng)目范圍Fig.3 scopes of urban renewal projects planned by developers in and around Shajing Ancient Fair

另一方面，寶安區(qū)政府和沙井街道辦于2016年謀劃依托沙井古墟和蠔文化建設(shè)“金蠔小鎮(zhèn)”，并委托專業(yè)機(jī)構(gòu)開展資源調(diào)查和規(guī)劃設(shè)計(jì)，以推動(dòng)都市古墟向特色小鎮(zhèn)的轉(zhuǎn)型升級[23]。該項(xiàng)目對古墟內(nèi)的存量建筑進(jìn)行了綜合評估并劃定保護(hù)范圍，提出建筑活化利用指引，同時(shí)圍繞古墟周邊規(guī)劃了諸多創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)、美食文化街區(qū)和公共開敞空間（圖4）。然而這輪規(guī)劃以空間優(yōu)化為導(dǎo)向，缺乏利益分配和財(cái)務(wù)平衡的考量，涉及規(guī)模龐大的拆遷談判和異地安置工作，難以在相關(guān)利益主體及村改項(xiàng)目開發(fā)商之間達(dá)成共識，導(dǎo)致規(guī)劃完成后的兩年內(nèi)始終沒有取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

圖4 金蠔小鎮(zhèn)規(guī)劃中的沙井古墟城市設(shè)計(jì)效果圖Fig.4 the urban design of Shajing Ancient Fair in Jinhao Town Planning

2.3 第三階段：多方協(xié)同推進(jìn)的片區(qū)統(tǒng)籌與古墟活化

2018年初深圳高調(diào)宣布打造海洋新城，作為深圳又一個(gè)承載國家戰(zhàn)略的稀缺性增量發(fā)展空間。緊鄰海洋新城的沙井街道迎來新的轉(zhuǎn)型機(jī)遇，成為深圳城市更新的重要潛力地區(qū)。當(dāng)年7月，沙井街道辦召開“沙井大街片區(qū)城市更新推介會(huì)”③（圖5），邀請華潤置地等多家大型開發(fā)商提交由“空間規(guī)劃方案+開發(fā)實(shí)施方案”共同構(gòu)成的綜合統(tǒng)籌方案進(jìn)行公開競賽。經(jīng)過沙井街道辦和項(xiàng)目涉及的村股份公司董事會(huì)成員投票，最終確認(rèn)由華潤作為競賽中標(biāo)單位，按照“政府規(guī)劃統(tǒng)籌、市場主體實(shí)施、股份公司參與”的模式推進(jìn)后續(xù)工作。

圖5 沙井古墟歷史風(fēng)貌區(qū)范圍與沙井大街片區(qū)城市更新規(guī)劃研究范圍關(guān)系示意圖Fig.5 the relationship between the historical district of Shajing Ancient Fair and the Shajing Avenue Area

2019年，深圳市規(guī)劃和自然資源局與寶安區(qū)政府簽訂合作框架協(xié)議，明確以沙井古墟為試點(diǎn)，通過容積率轉(zhuǎn)移或獎(jiǎng)勵(lì)等方式，引導(dǎo)更新實(shí)施主體對歷史風(fēng)貌區(qū)進(jìn)行修繕整治和活化提升。其后寶安區(qū)政府成立項(xiàng)目現(xiàn)場指揮部，由區(qū)領(lǐng)導(dǎo)掛帥，相關(guān)職能部門作為成員，定期召開工作例會(huì)協(xié)調(diào)各方訴求，推動(dòng)項(xiàng)目實(shí)施。同時(shí)，寶安區(qū)更新整備局、區(qū)文化廣電旅游體育局、沙井街道辦和華潤簽訂合作協(xié)議，確定華潤作為項(xiàng)目前期統(tǒng)籌主體，開展城市更新單元計(jì)劃申報(bào)工作。華潤隨后委托多家單位組建高規(guī)格的專業(yè)聯(lián)合體，開展一系列專題研究并制定計(jì)劃方案，同時(shí)與沙井街道辦全力推進(jìn)意愿征集、地形測繪、土地信息梳理、項(xiàng)目宣講等前期工作，召開各村股東大會(huì)進(jìn)行意愿表決，獲得96%的高通過率。最終該單元計(jì)劃于2020年6月獲得市政府批準(zhǔn)立項(xiàng)，成為深圳首個(gè)以“重點(diǎn)城市更新單元+歷史街區(qū)活化整治”模式開展的更新項(xiàng)目。

更新單元計(jì)劃立項(xiàng)以來，區(qū)更新整備局、沙井街道辦與華潤通過建立大師工作坊，組織多輪專家研討會(huì)，就綜合規(guī)劃、歷史保護(hù)、交通組織等關(guān)鍵議題進(jìn)行研討，以搭建清晰的城市規(guī)劃系統(tǒng)框架，穩(wěn)步落實(shí)各項(xiàng)規(guī)劃內(nèi)容；同時(shí)，面向世界頂尖設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)開展城市設(shè)計(jì)國際競賽，并要求參賽團(tuán)隊(duì)提出沙井古墟整體更新運(yùn)營方案（圖6），以促進(jìn)沙井古墟的合理保護(hù)活化和沙井大街片區(qū)的全面轉(zhuǎn)型。

圖6 沙井大街片區(qū)城市設(shè)計(jì)國際競賽方案中的沙井古墟設(shè)計(jì)鳥瞰Fig.6 rendering of Shajing Ancient Fair from the international consultation on urban design of Shajing Avenue Area

此外，沙井街道辦和華潤委托設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)在沙井古墟中選取示范段進(jìn)行河流整治、景觀和建筑改造、藝術(shù)策展等，作為當(dāng)年沙井金蠔節(jié)的重要活動(dòng)內(nèi)容之一。該項(xiàng)目以微更新為手段，針對典型地點(diǎn)開展“原真性設(shè)計(jì)”[24]，通過有限干預(yù)實(shí)現(xiàn)了濱水空間提升、交通改善和古墟活化（圖7），獲得聯(lián)合國教科文組織亞太地區(qū)文化遺產(chǎn)保護(hù)獎(jiǎng)等多個(gè)國際性獎(jiǎng)項(xiàng)，使沙井古墟的更新實(shí)踐得到國內(nèi)外廣泛關(guān)注。其后沙井街道辦和華潤共同推動(dòng)了古墟附近蠔鄉(xiāng)湖公園和沙井村民大廳的建設(shè)（圖8），并承辦此后歷屆沙井金蠔節(jié)，不斷提升古墟的公共空間品質(zhì)和知名度，為沙井片區(qū)的轉(zhuǎn)型發(fā)展和空間增值打下基礎(chǔ)。

圖7 沙井古墟微更新示范段改造方案（a）與建成情況（b）Fig.7 the plan (a) and image (b) of the micro renewal project in Shajing Ancient Fair

圖8 更新后的蠔鄉(xiāng)湖公園（a）及沙井村民大廳（b）Fig.8 Haoxiang Lake Park (a) and Shajing Community Hall (b) after renewal

3 沙井古墟的空間再生產(chǎn)與治理轉(zhuǎn)型

回顧沙井古墟的空間演進(jìn)歷程，可以看到權(quán)力、資本、社會(huì)等要素在古墟空間再生產(chǎn)中發(fā)揮的多重作用。下面結(jié)合“權(quán)力—資本—社會(huì)”辯證分析框，進(jìn)一步探討各要素的作用機(jī)理和互動(dòng)機(jī)制。

3.1 權(quán)力要素：面向潛力發(fā)展區(qū)的權(quán)力干預(yù)和重心下沉

隨著地方經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，深圳進(jìn)入創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的新階段，迫切需要提升自身文化內(nèi)涵、增強(qiáng)城市綜合競爭力，以吸引全球創(chuàng)新人才，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。在此背景下，擁有豐富歷史文化遺存的沙井古墟成為城市轉(zhuǎn)型的重要潛力地區(qū)。然而古墟復(fù)雜交錯(cuò)的產(chǎn)權(quán)格局、規(guī)模龐大的歷史遺存和數(shù)量眾多的物業(yè)權(quán)利人意味著高昂的更新成本。地方政府難以僅靠自身的財(cái)政、人員和技術(shù)力量推動(dòng)片區(qū)更新實(shí)施，因此轉(zhuǎn)而通過制度供給吸引外部資本的進(jìn)入，并通過規(guī)劃管控引導(dǎo)資本及社會(huì)行為，推動(dòng)片區(qū)空間再生產(chǎn)。

在沙井古墟更新進(jìn)程中，隨著片區(qū)發(fā)展?jié)摿Φ闹鸩教嵘?，地方政府的制度供給和規(guī)劃管控力度相應(yīng)強(qiáng)化，驅(qū)動(dòng)古墟空間生產(chǎn)的轉(zhuǎn)型。在制度供給方面，前期主要依托一般性政策，由區(qū)職能部門、街道辦及村股份公司等謀劃各類文化發(fā)展和更新改造項(xiàng)目；而在第三階段，沙井古墟被納入全市歷史保護(hù)制度改革試點(diǎn)，市級政府部門賦權(quán)區(qū)政府探索相關(guān)機(jī)制創(chuàng)新，同時(shí)區(qū)政府成立現(xiàn)場指揮部以加強(qiáng)統(tǒng)籌指導(dǎo)和部門協(xié)調(diào)，并由街道辦組織項(xiàng)目具體實(shí)施。在規(guī)劃管控方面，則通過劃定保護(hù)范圍、納入全市歷史風(fēng)貌區(qū)、開展重點(diǎn)更新單元規(guī)劃等，逐步強(qiáng)化沙井古墟的歷史保護(hù)和統(tǒng)籌謀劃。在權(quán)力主體的多元干預(yù)下，沙井古墟空間生產(chǎn)從前期的自發(fā)生長、城中村局部改造，進(jìn)入到地區(qū)統(tǒng)籌謀劃和高水平建設(shè)的新階段，涌現(xiàn)出一批高品質(zhì)的城市新空間。

而隨著沙井古墟空間生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)變，作用其中的權(quán)力結(jié)構(gòu)則呈現(xiàn)重心下沉的趨勢。一方面，沙井古墟的統(tǒng)籌謀劃和空間提升需要眾多部門的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，進(jìn)一步推動(dòng)了行政資源的下放，由區(qū)領(lǐng)導(dǎo)直接牽頭針對項(xiàng)目進(jìn)行指導(dǎo)和統(tǒng)籌；另一方面，沙井古墟的綜合整治和片區(qū)有機(jī)更新面臨大量溝通和小微建設(shè)工作，使街道辦成為空間生產(chǎn)中的關(guān)鍵權(quán)力主體，由其主導(dǎo)推動(dòng)了資本主體篩選、權(quán)利人意愿征集、古墟活化和公共設(shè)施建設(shè)等工作，并承擔(dān)了區(qū)政府、權(quán)利人和資本主體之間的溝通紐帶作用。

3.2 資本要素：潛在租差驅(qū)動(dòng)下的多元投入和長效運(yùn)營

沙井古墟區(qū)位條件的改善使其潛在地租顯著增長，吸引了眾多資本主體的進(jìn)入，試圖通過推動(dòng)城中村更新獲取租差收益。然而相互交錯(cuò)的村股份公司邊界、界定模糊的公共利益貢獻(xiàn)責(zé)任以及地方政府的不同謀劃，使早期進(jìn)入的眾多資本主體面臨長久的博弈和高昂的制度成本，導(dǎo)致沙井古墟及周邊的更新陷入實(shí)施困境，迫切需要強(qiáng)化整體統(tǒng)籌，形成發(fā)展共識。隨著沙井戰(zhàn)略地位的進(jìn)一步提升和地方政府的制度供給，其潛在租差收益大幅抬高，為吸引大型資本主體進(jìn)入并統(tǒng)籌片區(qū)整體更新創(chuàng)造了有利條件。

華潤作為前期統(tǒng)籌主體，通過多方面投入持續(xù)推高片區(qū)預(yù)期地租以擴(kuò)大潛在租差收益，成為沙井古墟及其周邊高品質(zhì)空間生產(chǎn)的重要驅(qū)動(dòng)力量。其前期投入主要包括：第一，引入高規(guī)格技術(shù)團(tuán)隊(duì)，不斷挖掘片區(qū)潛在價(jià)值，強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)研判和技術(shù)支撐，凝聚發(fā)展共識，為片區(qū)長效發(fā)展和潛在地租最大化奠定基礎(chǔ)；第二，投資公共領(lǐng)域，通過活化歷史古墟、建設(shè)公共設(shè)施、協(xié)助舉辦特色文化活動(dòng)等，持續(xù)提升片區(qū)空間品質(zhì)和潛在地租，同時(shí)樹立企業(yè)形象，強(qiáng)化與地方政府、權(quán)利人的社會(huì)聯(lián)系；第三，開展品牌營銷，通過城市事件策劃和多媒體宣傳等手段推廣地區(qū)品牌，提高沙井知名度和文化影響力，提升空間附加值。這些前期投入推動(dòng)了沙井古墟一系列高品質(zhì)空間的供給和標(biāo)桿項(xiàng)目的營建，并在國內(nèi)外形成較大影響力和知名度。

沙井古墟的空間特征則決定了引進(jìn)資本的類型，并促使資本主體從追求短期效益的開發(fā)商轉(zhuǎn)型為謀劃長遠(yuǎn)收益的運(yùn)營商。沙井古墟涉及眾多歷史文化遺存、大量相關(guān)利益主體和諸多民生保障工作，使其更加傾向于選擇具有較大資金基礎(chǔ)、豐富開發(fā)運(yùn)營經(jīng)驗(yàn)和較好社會(huì)信譽(yù)的大型國有資本，這成為篩選前期統(tǒng)籌主體的隱含門檻。同時(shí)片區(qū)統(tǒng)籌更新的復(fù)雜性，也迫使資本主體脫離傳統(tǒng)的房地產(chǎn)開發(fā)路徑，轉(zhuǎn)而通過長效運(yùn)營推動(dòng)片區(qū)價(jià)值提升，以此尋找多元利益空間，擴(kuò)大自身收益，成為與地方政府、權(quán)利人及居民等利益綁定、目標(biāo)趨同的地區(qū)運(yùn)營商。

3.3 社會(huì)要素：空間增值導(dǎo)向下的分層參與和社會(huì)分異

村股份公司和村民作為物業(yè)權(quán)利人，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型和制度變遷背景下，為獲取更高的空間增值收益，在沙井古墟的空間再生產(chǎn)進(jìn)程中同樣發(fā)揮了顯著作用。早期階段村股份公司和村民為改善住房和增加租賃收益，推動(dòng)了古墟空間擴(kuò)張和舊屋改建；第二階段在城市更新政策引導(dǎo)下，村股份公司及村民為獲取更大增值收益，積極謀劃引入資本主體推動(dòng)城中村改造；在第三階段中，村股份公司及村民則參與到前期統(tǒng)籌主體的篩選和空間方案決策，從而影響古墟的空間生產(chǎn)方向。在此過程中，隨著權(quán)力和資本主體的介入，村股份公司作為村集體代表，逐漸成為參與協(xié)商博弈的主要角色，而村民則主要通過投票、意見反饋等途徑表達(dá)自身訴求，成為空間再生產(chǎn)的間接參與主體。

與此同時(shí)，眾多規(guī)劃設(shè)計(jì)咨詢機(jī)構(gòu)、行業(yè)專家等技術(shù)精英直接參與到沙井古墟的歷史保護(hù)和空間決策，通過協(xié)調(diào)地方政府、開發(fā)商和權(quán)利主體的多元訴求，制定規(guī)劃設(shè)計(jì)方案，成為“構(gòu)想空間”或“空間再現(xiàn)”的主要供給方。而村民和租戶面對古墟活化的空間實(shí)踐，則通過意見表達(dá)、行為干預(yù)等推動(dòng)概念化的“空間再現(xiàn)”向日常生活化的“再現(xiàn)空間”回歸，成為空間再生產(chǎn)的間接或局部參與主體。社會(huì)公眾作為空間消費(fèi)方，成為空間供給的重要考量對象，但是對古墟空間再生產(chǎn)的干預(yù)程度相對有限。

在此格局下，不同社會(huì)主體逐漸形成層級化的參與結(jié)構(gòu)，村股份公司和技術(shù)精英作為決策參與方，村民和租戶作為間接干預(yù)方，社會(huì)公眾作為消費(fèi)方，不同程度影響和推動(dòng)沙井古墟的空間再生產(chǎn)。而隨著沙井古墟的持續(xù)更新和空間增值，新的居住和就業(yè)人口將不斷涌入，村股份公司和村民可以分享高額的空間增值收益，而原本租住其中的低收入群體則面臨生活成本上升和被迫外遷的可能，形成社會(huì)分異和貧富差距拉大的隱患。

3.4 權(quán)力、資本、社會(huì)主體的互動(dòng)機(jī)制與治理轉(zhuǎn)型

縱觀沙井古墟的空間演進(jìn)歷程，權(quán)力、資本和社會(huì)主體在推進(jìn)古墟更新的過程中，各方互動(dòng)關(guān)系不斷轉(zhuǎn)型重構(gòu)，進(jìn)而帶來差異化的空間實(shí)踐。第一階段中，權(quán)力干預(yù)和資本投入相對缺位，沙井古墟主要在村股份公司和村民的空間增值需求驅(qū)動(dòng)下自發(fā)更新，然而規(guī)劃管控的不足使得古墟面臨無序開發(fā)建設(shè)、傳統(tǒng)風(fēng)貌被蠶食和公共環(huán)境惡化等問題。而在第二階段，由地方政府自上而下推動(dòng)的特色小鎮(zhèn)建設(shè)方案，與村股份公司和資本主體自下而上推進(jìn)的城中村改造方案存在嚴(yán)重分歧，各方難以達(dá)成共識，使沙井古墟改造面臨實(shí)施困境；到了第三階段，隨著大型國有資本作為前期統(tǒng)籌主體進(jìn)入，并與地方政府、村股份公司等形成合作關(guān)系，終于推動(dòng)了沙井古墟的活化和有機(jī)更新，并為未來的長足發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

伴隨著沙井古墟的有機(jī)更新和統(tǒng)籌發(fā)展，權(quán)力、資本、社會(huì)主體的內(nèi)在結(jié)構(gòu)相應(yīng)轉(zhuǎn)型，逐漸形成圈層化的多元治理體系（圖9）。其中，街道辦、大型國有資本、村股份公司及技術(shù)精英成為沙井古墟空間再生產(chǎn)的核心決策和治理主體，共同謀劃和推動(dòng)了沙井古墟的精細(xì)化更新活化和高品質(zhì)公共空間供給；區(qū)政府、村改項(xiàng)目開發(fā)商、村民及租戶則構(gòu)成了空間再生產(chǎn)中的間接治理主體，區(qū)政府通過指揮部和相關(guān)部門指導(dǎo)片區(qū)更新方向、決策重大事項(xiàng)，村改項(xiàng)目開發(fā)商通過與更新統(tǒng)籌主體合作分享租差收益，村民及租戶則間接或局部參與古墟活化；而市政府、其他資本主體和社會(huì)公眾則成為外圍治理主體，一定程度上影響古墟的更新方向。在多元主體的協(xié)同治理下，形成增長聯(lián)盟，共同推動(dòng)了沙井古墟的持續(xù)空間再生產(chǎn)和價(jià)值提升。

圖9 沙井古墟空間再生產(chǎn)中的圈層治理結(jié)構(gòu)Fig.9 the governance structure in the space reproduction of Shajing Ancient Fair

4 結(jié)論與討論

基于“權(quán)力—資本—社會(huì)”框架辯證分析不同要素在沙井古墟空間再生產(chǎn)進(jìn)程中的作用機(jī)理與互動(dòng)機(jī)制，能夠看到：對于具備較大發(fā)展?jié)摿Φ牡貐^(qū)，可以通過地方政府、大型資本、物業(yè)權(quán)利人及技術(shù)精英等的協(xié)同合作，推進(jìn)歷史風(fēng)貌區(qū)的統(tǒng)籌謀劃和有機(jī)更新，實(shí)現(xiàn)高品質(zhì)建設(shè)和高質(zhì)量發(fā)展。在此模式中，地方政府需要加強(qiáng)規(guī)劃管控和制度供給，在細(xì)化明確歷史風(fēng)貌區(qū)保護(hù)要求的前提下，適當(dāng)下沉行政資源、賦權(quán)基層權(quán)力主體，使之充分發(fā)揮政府、市場和社會(huì)間的溝通紐帶作用，推動(dòng)片區(qū)精細(xì)化有機(jī)更新和公共服務(wù)精準(zhǔn)供給。同時(shí)，通過引入大型資本作為更新統(tǒng)籌主體，可以有效發(fā)揮其資本和平臺優(yōu)勢，推動(dòng)歷史風(fēng)貌區(qū)的高品質(zhì)空間生產(chǎn)和長效運(yùn)營，促進(jìn)片區(qū)整體價(jià)值的持續(xù)提升。此外，對于歷史風(fēng)貌區(qū)中存在的大量物業(yè)權(quán)利人和租戶等，需要加強(qiáng)基層自治體系建設(shè)，在黨建引領(lǐng)下，通過村集體、業(yè)主委員會(huì)、商會(huì)、租戶代表等有效統(tǒng)籌不同群體的利益訴求，借助社區(qū)議事平臺與權(quán)力、資本主體協(xié)商博弈，合理保障自身權(quán)益，并降低各方溝通成本。而規(guī)劃師、設(shè)計(jì)師等技術(shù)精英，則需在堅(jiān)持歷史保護(hù)和公共利益底線的基礎(chǔ)上，合理統(tǒng)籌不同主體的訴求，構(gòu)建凝聚各方共識的空間方案。

列斐伏爾在其著作《都市革命》（The Urban Revolution）中呼吁，“社會(huì)主義需要關(guān)心的并不是技術(shù)理性的設(shè)計(jì)管理與經(jīng)濟(jì)增長，而是每個(gè)生活在其中的人的城市權(quán)利”[25]。在沙井古墟的有機(jī)更新實(shí)踐中，事實(shí)上形成了以“街道辦—大型資本—村股份公司”為核心的增長聯(lián)盟，三方合力推動(dòng)古墟的空間生產(chǎn)和增值。然而空間增值的收益分配并不均衡，以低收入群體為主的大量租戶面臨利益受損和住房排斥的困局。在我國全面推動(dòng)以“共同富?！睘楸举|(zhì)要求的社會(huì)主義現(xiàn)代化國家建設(shè)的時(shí)代背景下，如何通過城市更新優(yōu)化利益分配，促進(jìn)弱勢群體的權(quán)益保障和收益提升，推動(dòng)“人民城市”的建設(shè)，仍有待更進(jìn)一步的探索和實(shí)踐。

注釋：

① 沙井古墟所在的沙井街道，前身為沙井鎮(zhèn)，曾是廣東省鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)百強(qiáng)鎮(zhèn)。2004年隨著寶安區(qū)城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，沙井鎮(zhèn)被撤銷，設(shè)立沙井街道。

② 村股份公司是深圳城鎮(zhèn)化推進(jìn)和基層治理改革的特殊產(chǎn)物，由原農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織轉(zhuǎn)變而來，是原村集體物業(yè)和土地的產(chǎn)權(quán)主體，原村民則成為其股權(quán)人。

③ 沙井大街片區(qū)包括沙井古墟及其周邊地區(qū)，總面積約3 km2，沙井古墟的保護(hù)活化是該片區(qū)城市更新的核心議題，需要在合理保護(hù)古墟的前提下系統(tǒng)優(yōu)化交通體系、降低洪澇風(fēng)險(xiǎn)、完善城市功能、提升人居環(huán)境，促進(jìn)片區(qū)整體轉(zhuǎn)型提升。