張玉坤 李松洋 李 哲

0 引言

“居庸”一詞現(xiàn)指北京昌平關溝風景區(qū)內的居庸關關城遺址，但歷史上居庸所指的地理范圍一直處于動態(tài)變化中，并不局限于一座關城，而是指代以居庸關關溝為核心的京師西北防區(qū)。據(jù)《西關志》記載，居庸地名自上古九州便已存在[1]。春秋戰(zhàn)國時期，燕國開始在居庸一帶設塞。西漢東漢交替之時，最初在居庸塞建城[2]。自隋唐起關溝一帶開始多關并置，居庸關的概念也擴大到整個關溝[3]。蒙金戰(zhàn)爭中蒙軍南北夾擊居庸關，繞道紫荊關和古北口攻克金中都，居庸關聯(lián)動兩翼的防區(qū)雛形開始顯現(xiàn)。發(fā)展到元末明初，明軍自雁門經(jīng)保安州在關溝一帶攻破元大都最后一道防線[4]，居庸關與周邊重要關隘的整體性逐步凸顯。明代中期經(jīng)歷土木之變（1449年）和庚戌之變（1550年），朝廷充分意識到京師西北屏障防御力不足，將昌鎮(zhèn)從薊鎮(zhèn)中分離，大舉修繕關城及沿線城池。此時居庸關下屬五路聚落，防御范圍和防御能力均達到頂峰[5]。這一時期居庸關關城到居庸關防區(qū)的轉變，很大程度上緩解了京師西北防線縮短的危機，至明末鮮有敵軍侵犯。此后自清代起不再修筑長城，居庸關防區(qū)內的軍事聚落也逐漸演變成一般村落，防區(qū)概念則逐漸消退[6]。本研究重點討論的即為明中后期居庸關防區(qū)防御范圍處于峰值時，其軍事聚落的空間布局特征。

長期以來由于居庸關防區(qū)的概念并不明確，公眾的認識以及現(xiàn)行的保護規(guī)劃均以居庸關關城和八達嶺城為絕對中心，而忽略居庸關防區(qū)兩翼同樣起到重要軍事作用的其他聚落。學界雖現(xiàn)已初步建立起明長城整體防御體系框架，現(xiàn)有研究成果中也不乏對居庸關關城、關溝或防區(qū)內某一特定傳統(tǒng)聚落的專項研究，可大多尚未歸納入居庸關防區(qū)整體性軍事體系，使得對這一長城核心要塞軍事作用機制的分析仍然存在許多缺環(huán)、各級軍事聚落的研究仍存在明顯割裂。實際上居庸關防區(qū)與明長城整體性防御系統(tǒng)相一致，不僅是由狹義上的關城、關溝組成，而是由防區(qū)內各級軍事聚落與防御工事共同組成的廣義防御整體，亟待理清明代居庸關防區(qū)體系層級關系并進一步開展多種系統(tǒng)性研究。

1 居庸關防區(qū)各級軍事聚落信息數(shù)據(jù)庫的搭建

1.1 居庸關防區(qū)軍事系統(tǒng)的體系梳理

對于明長城軍事體系層級，學界已基本形成共識，即共包含鎮(zhèn)—路—衛(wèi)—所—堡—末端設施六個主體層次[7]（圖1）。但對于不同區(qū)域性子系統(tǒng)，在此基礎上均有所調整，常省略或擴展某一環(huán)節(jié)。居庸關防區(qū)按照明長城九邊十一鎮(zhèn)體系劃分，屬昌鎮(zhèn)管轄，居庸關關城本身屬路城級別[8]，下屬13座堡城，分別位于關溝內和關溝外，其中關溝外部除2座驛堡外，其余7座堡城分為五路，各自管轄其下屬的隘口等末端設施。所以居庸關防區(qū)的軍事體系主要分為路—堡—隘口等末端設施，共三個層級（圖2）。

圖1 明代長城層級體系Fig.1 hierarchical system of the Ming Dynasty Great Wall

圖2 居庸關防區(qū)層級體系Fig.2 hierarchical system of Juyongguan defence area

1.2 居庸關防區(qū)范圍的劃定

明代居庸關防區(qū)的建設自洪武持續(xù)至嘉靖，嘉靖二十九年（1550年）庚戌之變前后，京師西北戰(zhàn)事尤為密集，居庸關防區(qū)的聚落建設也達到頂峰。這一時期《西關志》和《四鎮(zhèn)三關志》兩本志書相繼問世[9]，均對居庸關防區(qū)軍事聚落的布防有專題記載。其中兩者關于居庸關疆域的記載是完全一致的：“東至西水峪口黃花鎮(zhèn)界九十里，西至堅子峪口紫荊關界一百二十里，南至榆河驛宛平縣界六十里，北至土木驛新保安界一百二十里”[10]。其對應的現(xiàn)代行政區(qū)劃包含北京市門頭溝區(qū)、延慶區(qū)、昌平區(qū)，張家口市懷來縣和保定市淶水縣（圖3）。結合第三次全國文物普查、長城資源報告及現(xiàn)場踏勘調研，在ArcGIS平臺中錄入全部遺址尚存聚落的地理信息，并依據(jù)《西關志》和《四鎮(zhèn)三關志》對聚落相對位置關系的描述，標注出遺址無存聚落的推測地理位置（圖4）。

圖3 明代居庸關防區(qū)范圍與現(xiàn)今行政區(qū)劃Fig.3 Juyongguan defence area in Ming Dynasty and the present administrative division

圖4 居庸關防區(qū)各級軍事聚落分布圖Fig.4 the distribution of Juyongguan defence area’s military settlements at all levels

1.3 居庸關防區(qū)軍事聚落歷史與地理信息的整合

《西關志》中將居庸關防區(qū)聚落按東、南、西、北、中五路進行劃分（圖5），記載了各個聚落的軍事等級、官員設置、騎兵數(shù)量等多種屬性，還依據(jù)其險要程度分為“稍緩”“緊要”，依據(jù)其位置分為“里口”“外口”等不同類別[11]。通過梳理《西關志》和《四鎮(zhèn)三關志》中對居庸關各級軍事建置的記載，可整理出其全部軍事聚落的核心防御要素屬性（表1），并錄入ArcGIS平臺中各級聚落點集屬性表，實現(xiàn)對任意聚落歷史信息與地理數(shù)據(jù)的自由調取。

圖5 居庸關防區(qū)五路聚落分布Fig.5 distribution map of five-part settlements in Juyongguan area

表1 居庸關防區(qū)軍事聚落級別屬性表Tab.1 military settlement level attribute of Juyongguan defense area

2 居庸關防區(qū)軍事聚落總體分布

2.1 聚落空間分布

居庸關防區(qū)聚落整體分布在山區(qū)和平原的交界，依托太行山脈環(huán)繞京師。通常明長城軍事聚落的布局多為縱深分布，越靠近長城墻體聚落分布越為密集[12]，居庸關防區(qū)則有所不同。防區(qū)整體脫離了長城邊墻主線，與其平行分布的長城墻體也并非完全連續(xù)。其隘口分布呈明顯的線狀排布趨勢，關溝及其余五路隘口，并聯(lián)成依靠山體的一個帶狀防區(qū)。形成平行或垂直于山體走勢的4條路徑，兩短兩長三橫一豎的布局（圖6）。

圖6 居庸關防區(qū)聚落排列關系示意圖Fig.6 diagram of settlement arrangement in Juyongguan defense area

第一，防區(qū)西側，太行山脈北側，平行于山體走勢，聚落沿長城邊墻連續(xù)排布。由西路隘口和北路隘口組成。第二，防區(qū)西側，太行山脈南側，平行于山體走勢，沿山脈與北京平原的分界線連續(xù)排布。由西路隘口和南路隘口組成。第三，防區(qū)中部，關溝一線沿軍都陘，與山脈走勢垂直，以五座關城為核心，以中路隘口為主，以及部分北路隘口和南路隘口組成。第四，防區(qū)東部，太行山脈南側，沿山體與北京平原的分界線連續(xù)排布，向黃花城方向延伸。由東路隘口組成。此四條路徑并非全部基于長城邊墻排布，而是幾乎完全依靠太行山脈借助天然地形布置防御聚落，并利用關溝加固這一防御帶。

依據(jù)已建立的地理信息數(shù)據(jù)庫，還可以進一步統(tǒng)計此五路聚落軍事力量分布情況（表2），并將五路隘口劃分為西部、中部和東部三部分。

第一，西部由西路隘口組成，整體呈倒U狀排布。由圖5可知，西路隘口的占地面積基本達到整個防區(qū)的一半，依據(jù)表2可知其堡城數(shù)量（4座）、聚落數(shù)量（60處）、每個隘口平均駐軍數(shù)量（51人）均排在首位，是整個居庸關防區(qū)的重中之重。西路隘口的整體建設晚于關溝一帶，正統(tǒng)年間土木之變發(fā)生后，朝廷意識到京師西北屏障的防御力度不足，加強關溝以西，居庸關至紫荊關一帶的軍事建設。如表3《明實錄》中記載的居庸關防區(qū)戰(zhàn)役發(fā)生情況可知，西路堡城白羊口受攻擊次數(shù)最多。面對居庸關關溝天險的易守難攻，蒙古部族也難以突破重重阻礙直接攻擊八達嶺。白羊口城與南口城同在太行山脈邊界，西北方向雖重巒疊嶂東南方向則一馬平川[13]，蒙古部族多次經(jīng)由山西從西側繞道倒馬關、紫荊關，侵擾鎮(zhèn)邊城、橫嶺口、白羊口諸關，從而側面突破居庸關關溝，直擊京師[14]。這使得西路隘口的軍事地位尤為顯要，嘉靖時期除了在關溝內外，還分別在白羊口城、鎮(zhèn)邊城設倉場，在白羊口城、長峪城、橫嶺城、鎮(zhèn)邊城設草場、神機庫和教場，直接補給西路軍用。在實際作戰(zhàn)防御中，防區(qū)西路逐漸成為五路之首。

表2 五路隘口軍事力量分布Tab.2 the distribution of military forces of the five parts

表3 明代居庸關防區(qū)受攻擊情況統(tǒng)計Tab.3 statistics of attack on Juyongguan in Ming Dynasty

第二，中部由北路、中路、南路隘口組成，邊界較為明晰，呈四邊形，邊緣聚落有序排列密度大于內部。其中中路隘口分布在關溝兩側，輔助關溝五座關城，自身軍事作用并不凸出。南、北兩路隘口，基本平行于太行山脈走勢，恰好處于山地與平原的交界線。北路均為前哨緊要外口，駐軍相對密集。南路則均為稍緩里口，在五路之中防御性最弱。

第三，東部由東路聚落組成，成線性排布處于昌鎮(zhèn)全境的核心位置，肩負守衛(wèi)明十三陵的重任。雖然東路隘口的管轄面積較小，但依據(jù)表2可知其堡城級別軍事聚落所占比例最高（14.3%），是居庸關防區(qū)與昌鎮(zhèn)東側慕田峪一帶相聯(lián)系的重要組成部分，與黃花路協(xié)同守衛(wèi)陵寢[15]。

2.2 聚落密度分布

對居庸關防區(qū)各級聚落的空間分布進行核密度分析（圖7）。如同上一節(jié)的分區(qū)方法，把防區(qū)分為西部、中部、東部三組，由西至東聚落密度依次降低。防區(qū)內聚落密度最高處為防區(qū)西部長城邊墻沿線和南側的白羊口一帶，與上文防區(qū)五路中西路居首，白羊口一帶戰(zhàn)事發(fā)生最多的結論相一致。東路聚落則較為稀疏直至西水峪口和黃花城附近才相對密集。關溝一線中，以南口城、居庸關和上關城，八達嶺和岔道城為中心分成三個組團，分別是南路、中路和北路隘口的中心?？傮w聚落密集之處均處在太行山脈沿線山地與平原的交界地帶，也是戰(zhàn)爭的多發(fā)地帶。

圖7 居庸關防區(qū)軍事聚落核密度分布圖Fig.7 distribution map of nuclear density of military settlement in Juyongguan defense area

此外在防區(qū)腹地，特別是西路鎮(zhèn)邊城、橫嶺城、長峪城一帶僅設堡城，而不設其他隘口，聚落密度遠低于防區(qū)外圍。通常堡級聚落作為后方指揮中樞的作用突出，雖然所處位置聚落密集度不高，但分布均勻位置居中，此四座城池所處的位置尤為便利可達性良好，能夠實現(xiàn)對周邊隘口較為快速的支援。

統(tǒng)計各聚落和與之最近其他聚落的距離（最臨近點距離），并計算平均值和標準差（表4）。其中最臨近點平均越小代表聚落分布越密集，標準差越小代表聚落分布約均勻。結果表明防區(qū)內全部聚落的臨近點平均值約為1.25 km，標準差在1 km以內，總體分布較為均勻。五路聚落各自的臨近點平均距離中，西路和南路低于平均水平，其中西路聚落間距離最小，低于平均值約0.1 km，代表西路聚落分布最為密集，而南路次之。中路、北路、東路的臨近點平均距離高于平均水平，尤其東路聚落平均最小間距為2 km，且標準差最高達1.61 km，代表東路聚落分布最為稀疏且不均勻。所以根據(jù)平均最小距離得到的結論與上文核密度分析結論相一致，防區(qū)內聚落分布密集度以西側為最高，向東依次密集程度降低。

表4 五路聚落最臨近點距離統(tǒng)計Tab.4 statistics of distance from the nearest point of the five part

3 聚落空間分布與駐軍數(shù)量分布的相關性

3.1 駐軍密度分布

與聚落密度相對應，每個聚落的駐軍數(shù)量也是衡量居庸關防區(qū)軍事資源分配的重要指標。根據(jù)《西關志》中對各個聚落點騎兵數(shù)量的記載，可繪制駐軍數(shù)量核密度分布圖（圖8）。由此發(fā)現(xiàn)居庸關關城和防區(qū)西路四座堡級聚落駐軍數(shù)量遠高于一般隘口和其他堡級聚落。文獻中記載居庸關關城兵馬“隆慶衛(wèi)原額騎軍凡一萬四千二百四十六名，先年逃絕一萬五百四十一名，實在三千七百五十名”[16]。以居庸關關城駐軍3 750名為基準，其駐軍數(shù)量是位列第二白羊口（814名）的近5倍，灰?guī)X口（135名）的近30倍。依據(jù)防區(qū)內聚落駐軍數(shù)量繪制餅圖（圖9），即可直觀對比關城（平均駐軍3 750名）—堡城（平均駐軍281名）—隘口（平均駐軍8名），這三個層次體系駐軍數(shù)量的顯著差異。所以關城和堡城的兵馬在防區(qū)內占有絕對重要的比例。

圖8 駐軍數(shù)量核密度分布圖Fig.8 nuclear density map of troop numbers

圖9 駐軍數(shù)量分布示意圖Fig.9 diagram of troop numbers distribution

由于居庸關關城和堡級聚落的駐軍占據(jù)絕對的數(shù)量優(yōu)勢，若僅比較五路隘口的駐軍數(shù)量，由表2可知，北路隘口駐軍數(shù)量平均值（18名）最高，東路次之（13名），中路（5名）、南路（6名）和西路（7名）隘口平均騎兵數(shù)基本持平。所以雖然整體上居庸關西路和關溝一帶聚集的兵馬數(shù)量最多，但幾乎全部集中在堡級聚落，其所轄各個隘口所分配騎兵的平均數(shù)量并未顯著增多，此處騎兵更多依舊是起到發(fā)現(xiàn)敵情和消息傳遞的作用，并未出現(xiàn)大規(guī)模聚集屯兵的現(xiàn)象。

3.2 駐軍密度與聚落密度對比

將聚落數(shù)量分布核密度（圖7）與駐軍數(shù)量分布核密度（圖8）相對比，可發(fā)現(xiàn)兩者的聚集特征恰好相反。在防區(qū)邊界處，聚落等級低、規(guī)模小、駐軍密度小、但聚落分布密度大，以巡視和預警為主要職能。防區(qū)腹地聚落等級高、規(guī)模大（以堡城和路城為主）、駐軍密度大，大量屯兵并設兵器營、衙署、學校等機構，但聚落分布密度小，以后方政治軍事指揮和資源補給為主要職能。繪制防區(qū)內各路隘口駐軍數(shù)量核密度分布圖（圖10），再與聚落數(shù)量分布核密度（圖7）相對比，發(fā)現(xiàn)兩者的分布情況趨同。這是由于單一隘口的平均駐軍人數(shù)不足10名，各隘口平均駐軍人數(shù)的標準差平均小于10人，隘口密集之處與之對應的此區(qū)域駐軍密度也相對較高。

分別在ArcGIS中，根據(jù)各級軍事軍事聚落分布和駐軍數(shù)量分布對全防區(qū)的防御中心點進行測算（圖11）。無論是駐軍中心點還是聚落中心點，均位于防區(qū)西路和關溝之間，處于整體的中部偏西的位置，均衡了西路聚落和關溝兩大組團。兩中心點間距約5 km，代表實體聚落和駐軍數(shù)量的空間分布表現(xiàn)出較強的一致性。所以總體上除了居庸關關城是整個防區(qū)軍事資源的絕對集結點，其余部分以西路聚落和關溝一線軍事資源最為密集。

圖11 居庸關防區(qū)防御中心點測算Fig.11 the center point of Juyongguan defense area

所以整體上在軍事聚落和駐軍的分布方面，居庸關防區(qū)可分為東、中、西部三個層次。防區(qū)西部各級聚落分布最為密集，防區(qū)邊界聚落密度最高，但聚落等級較低，屯兵數(shù)量較少，前哨功能突出。防區(qū)腹地僅設等級較高的堡級聚落，但屯兵數(shù)量大，其后方指揮增援作用突出。防區(qū)中部關溝聯(lián)結北路、中路、南路聚落，聚落密度低于西部又高于東部。此區(qū)域的駐軍集中在關城，是居庸關防區(qū)中部的絕對核心。東部聚落分布則最為稀疏，且聚落間距和兵力數(shù)量差距浮動最大，是防區(qū)內軍事資源分配最不均衡的區(qū)域，其更重要的職能是聯(lián)系黃花城并守衛(wèi)陵寢，對提高居庸關城防御力的作用相對較小。

4 聚落空間分布與自然地理因素的相關性

由于居庸關防區(qū)地處太行山脈與北京平原的交界線，地貌起伏連綿不絕，長城邊墻常沿最為險要的山脊線修筑（圖12），軍事聚落則傾向于沿山谷排布，其選址與多種自然地理因素關系密切。

圖12 居庸關防區(qū)內地貌與邊墻Fig.12 Juyongguan defense area landform and side wall

4.1 高程

為防區(qū)內全部聚落建立10 km緩沖區(qū)，統(tǒng)計緩沖區(qū)內的平均海拔高度為1 136 m，視為居庸關防區(qū)全境的平均海拔。為防區(qū)內全部聚落建立1 km緩沖區(qū)，統(tǒng)計緩沖區(qū)內的平均海拔高度為667 m，視為居庸關防區(qū)各個聚落選址處的平均海防高度。所以防區(qū)內各級聚落城池的平均海拔約低于防區(qū)整體水平約500 m，即防區(qū)內聚落多分布在海拔較低的山谷地帶。

根據(jù)ASTER GDEM中國30 m精度高程數(shù)據(jù)繪制居庸關防區(qū)地貌等高線（圖13）。由此可以識別出相鄰聚落點大多分布在同一高度區(qū)間并沿較低等高線分布，且這一特征在防區(qū)腹地和防區(qū)南側太行山脈與北京平原的交界處尤為明顯。再提取各聚落點的海拔高度，繪制核密度分布圖（圖14），并按關溝和東南西北中五路將聚落分類，分別統(tǒng)計其海拔平均值和標準差（表5）。由此可知防區(qū)西路平均海拔最高，其中對于北部長城邊墻沿線聚落，這一特征尤為突出。且這一帶海拔分布標準差最大，代表其海拔高度分布波動較大分布較不均勻。中路和北路聚落以八達嶺為中心的組團次之，防區(qū)南路和東路最為平坦，并且標準差最低海拔高度分布最為均質。整體上防區(qū)西部聚落海拔高于中部，又高于東部，且距離長城邊墻越近聚落選址海拔越高，波動越劇烈。

表5 居庸關防區(qū)海拔高度統(tǒng)計表Tab.5 statistical table of altitude of Juyongguan defense area

圖13 居庸關防區(qū)聚落與等高線分布Fig.13 settlements and contour distribution

圖14 居庸關防區(qū)聚落高程分布Fig.14 the elevation distribution of settlements

4.2 坡度

統(tǒng)計防區(qū)內各個聚落所在位置的坡度（圖15），可以發(fā)現(xiàn)聚落點多沿兩山之間峽谷分布，均設置在坡度較小較為平坦之處。再對各路聚落的坡度大小進行分類統(tǒng)計（表6），可知整體上有64%的聚落坡度小于10°，85%的聚落坡度小于15°，均處于易于建設的地形之中，再次證明總體上絕大部分聚落位于便于展開防御工事建設的區(qū)域。其余僅長城邊墻沿線海拔較高的聚落坡度較大，也對應了較為密集的軍事布防。標準差數(shù)值也表現(xiàn)出與聚落海拔分布相一致的特征，即北路與西路貼近長城邊墻之處的聚落坡度分布最不穩(wěn)定，具有海拔高、坡度大、地形起伏大的特點。

表6 居庸關防區(qū)各路聚落坡度值統(tǒng)計表Tab.6 statistic of slope values of each settlement in Juyongguan defense Area

圖15 居庸關防區(qū)聚落與坡度分布Fig.15 settlements and slope distribution

4.3 坡向

統(tǒng)計防區(qū)內各個聚落所在位置的坡向（圖16），再對各路聚落坡向進行分類（表7）。整體上南向聚落最多，五路聚落中除關溝外，坡向分布占比最高的均為正南、西南或東南三類南向聚落，共占總數(shù)的51.2%，其余各個朝向則分布較為均勻。由于關溝僅有5座城池，樣本數(shù)量過小，不影響整體上的對聚落朝向分布傾向的判斷。對于北方環(huán)境下，這種布局有利于獲得更多的采光，對屯田練兵均有益處。

表7 居庸關防區(qū)各路聚落坡向百分比統(tǒng)計Tab.7 percentage statistics of the slope direction of each settlement in in Juyongguan defense area

圖16 居庸關防區(qū)聚落與坡向分布Fig.16 settlements and aspect distribution

所以總體上居庸關防區(qū)處于山地之中，地形起伏較大且取水不便，使得此處軍事聚落的屯田耕種功能薄弱，以軍事防御功能占據(jù)絕對的主導地位。除北部長城邊墻沿線聚落海拔較高且地形比較不穩(wěn)定外，其余部分更傾向于設置在海拔較低、坡度較小、坡向為南的區(qū)域，更適于北方軍事聚落的防御性工事建設。

5 結語

現(xiàn)代觀念中的狹義居庸關關城是明代廣義居庸關防區(qū)的中心，而這并不代表其全部設防范圍。以上分析表明除居庸關關溝一帶，居庸關防區(qū)西部戰(zhàn)事發(fā)生最為密集，且聚落密度大駐軍數(shù)量多，是居庸關防區(qū)內與關溝并重的另一組重要核心。防區(qū)內全部軍事聚落五路分守，是居庸關關城占地面積的幾百倍。且該五路軍事聚落并不是均勻分布的，而是與駐軍分布和自然地理環(huán)境均有密切關聯(lián)。防區(qū)邊緣聚落密度高、駐軍密度小、前哨作用突出，防區(qū)腹地聚落密度低、駐軍密度高、屯兵作用突出。除長城邊墻沿線外，防區(qū)內聚落貼合自然地形多設置在海拔較低坡度較小南向采光較多的區(qū)域，適于北方軍事聚落的防御性建設。

從保護現(xiàn)狀上看，居庸關防區(qū)內僅北京地區(qū)的八達嶺風景區(qū)、居庸關風景區(qū)得到了持續(xù)的監(jiān)測修繕和適當?shù)闹亟?。但與這兩處相比，關溝內南口城、上關城已演化成一般鄉(xiāng)鎮(zhèn)，僅有部分城墻殘垣得以保存。防區(qū)西路如長峪城、鎮(zhèn)邊城、橫嶺城等部分堡級軍事聚落保存了部分城墻、甕城，但均與村鎮(zhèn)生活設施混排，未設獨立的保護措施。其余隘口級聚落也鮮有設置文物保護單位，未納入明長城遺產體系。所以亟待實行整體的統(tǒng)籌規(guī)劃，提出居庸關防區(qū)的概念，給與以防區(qū)西路為代表的居庸關兩翼軍事聚落足夠的重視。形成以關溝為核心，依靠太行山脈分布的居庸關防區(qū)文化帶，將居庸關防區(qū)作為整體考量以尋求均衡發(fā)展。

圖表來源：

圖1-2：作者繪制

圖3：作者根據(jù) Google Earth為底圖繪制

圖4-15：作者根據(jù)ASTER GDEM中國30 m精度高程數(shù)據(jù)為底圖繪制

表1-2：作者整理自《西關志·居庸》《四鎮(zhèn)三關志·昌鎮(zhèn)》

表3：作者整理自《明實錄》

表4-7：作者繪制