侯萍 王超

【摘要】 從明代洪武至嘉靖年間（1368—1567年），明朝封建統(tǒng)治者勵行了長達(dá)二百年的海禁政策。海禁政策的產(chǎn)生和實施，一方面對維護新生的明朝政權(quán)，對加強海防具有一定的積極意義;另一方面，對民間海外貿(mào)易活動進行了嚴(yán)厲的限制和打擊，阻礙了中國對外貿(mào)易的發(fā)展，造成了中國在國際關(guān)系中的孤立狀態(tài)，對中國封建社會的發(fā)展進程產(chǎn)生了巨大而又深遠(yuǎn)的影響。本文通過考察和分析在當(dāng)時這種特定的歷史條件下海禁政策產(chǎn)生的原因及其影響，揭示其歷史的局限性。

【關(guān)鍵詞】 明代;海禁政策;原因;影響

【中圖分類號】K248? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2022）17-0059-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2022.17.018

海禁的設(shè)立開始于元代，在當(dāng)時是臨時性的政策，不具有連續(xù)性。從明代洪武至嘉靖年間（1368—1567年），封建統(tǒng)治者為了鞏固和維護封建政權(quán)的利益，執(zhí)行了近二百年的海禁政策。這一時期的海禁政策，是以消極防御為目的的，違背了歷史發(fā)展的潮流。一定程度上關(guān)閉了我國對外經(jīng)濟文化交流的途徑，使近代中國的工商業(yè)發(fā)展開始落后于西方國家，以至于造成后期落后挨打的被動局面。

一、海禁政策產(chǎn)生的內(nèi)因

（一）防御張士誠、方國珍余黨勢力

明朝建立之初，政權(quán)不穩(wěn)定。張士誠和方國珍殘余勢力依然存在，他們大多逃到了近海海島上，不肯投降，繼續(xù)與朝廷為敵。此外，他們還與樓寇勾結(jié)，屢次侵犯我國東南沿海地區(qū)，他們燒殺搶掠、無惡不作，百姓苦不可言?！凹皬埵空\、方國珍分據(jù)東南海上，而遺孽竄島中，兩浙、淮陽騷騷矣?！盵1]

張士誠、方國珍等余黨勢力的存在，對剛剛建立的明朝政權(quán)來說，是一個很大的心患。為了鞏固新生政權(quán)，朱元璋開始實行海禁，并逐漸嚴(yán)厲。洪武三年（1370年），“罷太倉黃渡市舶司”[2]。洪武七年（1374年），撤銷浙江明州、福建泉州和廣東廣州三個市舶司。洪武十四年（1381年），“禁瀕海民私通海外諸國”[3]。洪武二十三年（1390年），海禁政策進一步加碼，發(fā)布“禁外藩交通令”。洪武二十七年（1394年），對番香、番貨等舶來品，不允許民間進行使用和買賣。洪武三十年（1397年），海禁政策變得更加嚴(yán)厲，商人對外通番活動全面禁止。

（二）嚴(yán)苛的“重農(nóng)抑商”政策

明朝建立初期，明朝政府采取了一系列恢復(fù)社會生產(chǎn)的措施，主要表現(xiàn)是“重本抑末”，如獎勵墾荒、釋放奴裨、實行屯田，重視農(nóng)業(yè)，限制或輕視工商業(yè)。例如，綢紗在當(dāng)時的衣料類別中，屬于比較高級的，絹布則比較粗厚，明朝政府就有商人不許穿綢紗的規(guī)定，而普通農(nóng)民則沒有限制?！稗r(nóng)家許著綢紗絹布，商賈之家止許著絹布。”[4]。從這個角度也說明了明朝初期的“重農(nóng)抑商”政策。

此外，只有在官府的管轄和監(jiān)控下，商人才允許進行販運活動。而且不僅商稅重，還有層層勒索的情況。《大浩續(xù)編》則做出規(guī)定，商人若要外出進行經(jīng)商活動，必須要讓他的鄰居知曉其事。商人如外出在外住宿，還會面臨嚴(yán)格的盤查?！吧峥椭H，辨人生理，驗人引目……恐托業(yè)為名，暗有他為”[5]。對于利潤較高的商品，如鹽、茶等，則由官府營運。如若私人販運，朝廷則用嚴(yán)刑峻法進行約束。據(jù)《明史·食貨志》載：“弩鹽有定所，刊諸銅版，販私鹽者罪至死”。傳統(tǒng)商品均不能私自貿(mào)易，海外貿(mào)易更無法進行。嚴(yán)苛的“重農(nóng)抑商”政策，反映出當(dāng)朝統(tǒng)治者對農(nóng)業(yè)的重視和對商業(yè)的輕視。

（三）私人海上貿(mào)易的活躍

私人海上貿(mào)易活動自唐宋時期便已出現(xiàn)，當(dāng)時的海商活動處于發(fā)展階段，海商力量還威脅不到封建專制政權(quán)，所以宋元時期并沒有出現(xiàn)過限制海商以及禁止其出海的法令。[6]明初，東南沿海居民下海謀生的百姓逐漸增多，他們中有一部分與張士誠、方國珍等余黨勢力勾結(jié)，構(gòu)成一支復(fù)雜的隊伍，經(jīng)常對抗朝廷。更有甚者，同活躍在中國沿海的樓寇互通情報，這對于新生政權(quán)來說，無疑不是一種嚴(yán)重的威脅。所以，一方面，朝廷設(shè)立沿海衛(wèi)所打擊私人貿(mào)易活動;另一方面實行海禁政策，阻斷其與海外勢力的聯(lián)系通道，以實現(xiàn)鞏固新生政權(quán)的目的。

海禁政策貫穿了明朝始終，雖然在明成祖等朝進行過階段性調(diào)整，但還是沒有從根本上放開海禁。

二、海禁政策產(chǎn)生的外因

（一）防范東方的倭寇的騷擾

倭寇，主要是指13世紀(jì)至16世紀(jì)期間，以日本為基地，活躍于朝鮮半島和中國東南沿岸的海上入侵者。當(dāng)時，在日本九州地區(qū)，封建諸侯組織武士、商人和海盜，打著經(jīng)商的幌子，到我國東南沿海地區(qū)進行燒殺搶掠，導(dǎo)致沿海的工商業(yè)和百姓的財產(chǎn)安全遭受嚴(yán)重的損失。這些倭寇與張士誠、方國珍等余黨勢力也有所勾結(jié)，對明朝封建社會造成了嚴(yán)重的威脅。

洪武四年（1371年），朱元璋頒布詔令：“瀕海民不得私自出?！薄7]其主要目的是以禁止民間海上互市為措施，阻斷海商、張士誠、方國珍等余黨勢力和倭寇的聯(lián)系。洪武七年（1374年），罷除明州、泉州和廣州市舶司。洪武十三年（1380年），明朝左丞相胡惟庸勾結(jié)日本人，意圖顛覆明朝政權(quán)，后被鎮(zhèn)壓除掉，“胡惟庸通倭案”導(dǎo)致朱元璋采取更加嚴(yán)厲的海禁措施。洪武二十五年（1392年），由于北朝統(tǒng)一日本。南朝武士、失意政客和浪人們大多流落海上，盤踞海島。他們與中國奸商和海盜進行勾結(jié)，侵?jǐn)_劫掠我國東南沿海。嘉靖二十六年（1547年），明朝政府下令“寸板不許下?！盵8]，由此斷絕了一切海上活動。

明初實施海禁政策的原因在于防范樓寇對沿海的騷擾，其后的統(tǒng)治者對海禁政策的沿用，也反映出樓寇侵?jǐn)_帶來的威脅，還沒有徹底消除。

（二）“爭貢之役”的爆發(fā)

“貢”主要指“朝貢貿(mào)易”，是在特定歷史時期形成的一種物品交易形式。明朝與周邊國家是一種宗藩關(guān)系，周邊國家向明朝納貢，明朝皇帝則進行回賜，往往皇帝的賞賜要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于他們所納貢的。這樣一來，前來納貢的外國使團就越來越多。所以，明朝政府開始對納貢時間、船只和人數(shù)進行嚴(yán)格控制，但各國卻不愿遵守，經(jīng)常提前來“貢”，人員和船只遠(yuǎn)超過規(guī)定的數(shù)量，派船入明朝貢競爭激烈。

嘉靖二年（1523年）六月，日本左京大夫大內(nèi)義興安排宗設(shè)到達(dá)我國寧波，沒過幾天，右京大夫高貢又安排使者瑞佐帶著寧波人宋素卿也到達(dá)了寧波。按明朝慣例：“凡番貢至者，閱貨宴集，并以先后為序。”[9]由于宋素卿賄賂寧波市舶太監(jiān)賴恩，使得瑞佐貢船的貨物被先盤閱，且在宴請的時候，把瑞佐的位置安排在上座，高于宗設(shè)。宗設(shè)感到非常憤怒，于是殺了瑞佐，燒了他的船只，將宋素卿一直追到紹興城下，沿路燒殺劫掠。在抵御宗設(shè)劫掠活動中，寧波衛(wèi)指揮袁進、備樓都指揮劉錦、千戶張鎖戰(zhàn)死，浙中大震，史稱“爭貢之役”。

“爭貢之役”后，明朝政府意識到需要進一步加強海禁，下令罷除了市舶司，對外藩商貿(mào)活動則一律取消。

（三）西方的殖民侵入

正德至嘉靖年間，西方一些資本主義國家開始侵?jǐn)_我國東南沿海，爭奪貿(mào)易霸權(quán)。明朝政府制定的一系列關(guān)于國際貿(mào)易的海禁政策，便是在這樣的宏觀背景下形成的?？梢哉f西方的殖民侵入，加劇了海禁政策的嚴(yán)厲實施。

葡萄牙最先來到我國東南沿海。正德十二年（1517年），葡萄牙武裝海盜艦隊來到廣州懷遠(yuǎn)驛港，企圖用武力強迫明朝開口通商，得到了當(dāng)?shù)卣膰?yán)厲拒絕。他們便用武力侵占廣東東莞南頭，在屯門、葵浦等處海澳，設(shè)營寨，建立侵略據(jù)點，勾結(jié)海盜和倭寇進行劫掠，殺人搶船，勢力極為猖獗。這些暴行讓明朝統(tǒng)治者引起強烈的不安，一方面主張武力討伐，對葡萄牙殖民者及其船舶進行驅(qū)逐;另一方面實施嚴(yán)厲的海禁政策，民間一切對外貿(mào)易通商活動明令禁止，對進行“朝貢貿(mào)易”的船只也嚴(yán)格限制。規(guī)定凡“諸蕃貢不以時，及勘合差失者，悉行禁止”，導(dǎo)致南海其他國家的商船也一同被阻絕，造成了船貨不通的局面。[10]西班牙人、荷蘭人和英國人緊隨其后，但由于當(dāng)時嚴(yán)厲的海禁政策，他們均未得逞。

三、海禁政策對當(dāng)時經(jīng)濟社會發(fā)展的影響

（一）抑制了中國商品經(jīng)濟的發(fā)展

馬克思指出：“商品流通是資本的起點”。明朝統(tǒng)治者實行嚴(yán)苛的“重農(nóng)抑商”政策，嚴(yán)重限制了商品流通，阻礙了對外市場的開拓，使我國失去了對外貿(mào)易的主動性，手工業(yè)的發(fā)展和資本主義萌芽也沒能得到進一步的發(fā)展。

從本質(zhì)上來看，海禁政策是封建地主經(jīng)濟時期的一項保守政策，它嚴(yán)重抑制了中國商品經(jīng)濟的發(fā)展和商業(yè)資本的迅速成長，導(dǎo)致近代中國長期徘徊在封建領(lǐng)域。

（二）打擊了中國對外貿(mào)易

海禁政策的實施，嚴(yán)重打擊了我國東南沿海的工商業(yè)發(fā)展，阻礙了我國對外貿(mào)易活動。明朝中葉以后，由于嚴(yán)厲的海禁政策，西班牙殖民者在我國東南沿海的侵略行為未能得逞，便以其他的方式進行貿(mào)易活動。他們把馬尼拉作為轉(zhuǎn)運站，利用往返于菲律賓和墨西哥的商船，將我國的絲貨等物品運到拉美地區(qū)?？梢哉f，當(dāng)時明朝的商品生產(chǎn)和海外貿(mào)易活動在一定程度上促進了世界經(jīng)濟貿(mào)易體系的發(fā)展，但在宏觀海禁政策背景下，終究沒有發(fā)揮出更大的作用。

明隆慶年間，海禁政策有所放松，但是有很多附加條件。“于通之（商）之中，申禁之（商）之法”。[11]如對商船收重稅，稅目有“水餉”“陸?zhàn)A”，甚至“加增餉”，可見關(guān)稅之苛重。還明令禁止硝、銅、鐵等物品參與海外貿(mào)易。這樣一來，就降低了中國商品的競爭力，抑制了資本主義萌芽。

（三）加重了百姓的負(fù)擔(dān)

抵御倭寇和鞏固海防是朱元璋制定海禁政策的初衷，但實際實施起來卻產(chǎn)生了更多的倭患?！翱芘c商同是人，市通則寇轉(zhuǎn)為商，市禁則商轉(zhuǎn)為寇，始之禁禁商，后之禁禁寇。禁之愈嚴(yán)而寇愈盛?！盵12]“海上居民，近來海禁太嚴(yán)，漁樵不通，生理日肇，轉(zhuǎn)而為盜?！盵12]沿海居民無法下海捕魚，無法生存，廢除通商口岸也讓一部分原住民無家可歸。這些老百姓，不得以選擇投奔海外，或轉(zhuǎn)為倭寇，以求生存。海禁政策越嚴(yán)，反而導(dǎo)致倭寇越多。

此外，由于不允許進行海上貿(mào)易，官府稅收逐漸減少，對農(nóng)民的稅收則逐漸增多，老百姓的負(fù)擔(dān)越來越重。更有甚者，跨省的船只也不讓通行?！罢娜踪Y于潮惠，福寧之米資于溫州”[13]商船不通，生活物資則無法流通，米價就越來越貴。民生困難，老百姓沒有出路，被迫離家流亡。

（四）扼殺了我國航海事業(yè)的發(fā)展

轟轟烈烈的鄭和下西洋促進了明朝與其他亞非國家的經(jīng)濟和文化交流，但最終的結(jié)局卻逐漸走向了低潮，以至于后期的航?；顒踊窘^跡了，扼殺了我國航海事業(yè)的發(fā)展。究其主要原因，在于封建統(tǒng)治者對海禁政策的貫穿始終。明朝成化年間，明朝統(tǒng)治者對鄭和航海行為進行抨擊和否定，甚至將西洋檔案付之一炬。最終使明朝政府失去了發(fā)展航海貿(mào)易事業(yè)融入世界經(jīng)濟體系的機會，國家實力被大大削弱。此后，我國的航海貿(mào)易事業(yè)便止步不前，處于落后的狀態(tài)。

（五）阻斷了中國與外國經(jīng)濟、文化的交流

在未實行海禁前，東南亞和歐洲等國同我國的經(jīng)濟和文化交流較為頻繁。在海禁實施的近二百年里，對外經(jīng)濟、文化交流的途徑被阻斷了，造成了后期的閉關(guān)鎖國，中國人民未能及時了解世界，也無法學(xué)習(xí)到西方先進文化和科學(xué)技術(shù)，更沒有參與到資本主義發(fā)展和工業(yè)革命中。世界上先進的科學(xué)技術(shù)沒有辦法到達(dá)中國，導(dǎo)致中國在很多領(lǐng)域處于落后狀態(tài)?！昂７赖穆浜笫狗鹄蓹C用洋槍叩開了中國的大門，最后在恥辱中喪失國土。”[14]落后就要挨打，這一歷史教訓(xùn)需要人們深刻銘記。

綜上所述，明代海禁政策的確立及其演變，是以封建的地主經(jīng)濟為基礎(chǔ)，鞏固封建專制政權(quán)為條件，由國內(nèi)外主次不同的諸種矛盾而觸發(fā)的，具有加強封建專制制度的鮮明特征。在當(dāng)時的形勢下，海禁政策違背了客觀發(fā)展規(guī)律，是一項封建保守政策。它帶來的影響弊大于利，使民間海外貿(mào)易活動受到了嚴(yán)厲的限制和打擊，加重了百姓的負(fù)擔(dān)，抑制了我國商品經(jīng)濟和航海事業(yè)的發(fā)展，阻斷了對外經(jīng)濟、文化交流的途徑，使明朝孤立于國際經(jīng)濟貿(mào)易體系之外。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭振鐸.《玄覽堂叢書》續(xù)集第十五冊（日本志）[Z].廣陵書社，2010，（6）：185.

[2]明太祖實錄（卷四九）[M].臺灣歷史語言研究所，1962.

[3]明太祖實錄（卷一三九）[M].臺灣歷史語言研究所，1962.

[4]（清）谷應(yīng)泰.明史紀(jì)事本末（卷一八八）[M].北京：中華書局，1977.

[5]（清）張廷玉等.明史（卷八〇）食貨四[M].北京：中華書局，1984.

[6]蘆葦.中外關(guān)系史[M].蘭州：蘭州大學(xué)出版社，1996，（4）：65.

[7]明太祖實錄（卷七〇）[M].臺灣歷史語言研究所，1962.

[8]（清）張廷玉等.明史（卷二〇五）列傳第九三[M].北京：中華書局，1984.

[9]（明）陳錫仁著.皇明世法錄：卷七五[M].明崇禎間刻本.

[10]鄭天廷.明清史資料（上冊）[M].天津人民出版社，1980：403.

[11]（清）陳子龍等.明經(jīng)世文編（卷四百）敬和堂集[M].北京：中華書局，1962.

[12]趙文華.嘉靖平倭祗役紀(jì)略：卷5[Z].135.

[13]鄭振鐸.虔臺倭纂倭議（玄覽堂叢書本）[Z].廣陵書社，2010，（6）：273.

[14]（清）張廷玉等.明史（卷三二五）列傳二三一[M].北京：中華書局，1984.

作者簡介：

侯萍，女，吉林扶余人，碩士研究生學(xué)歷，助教，研究方向：明清史。