呂海洋

隨著新地質(zhì)時(shí)期“人類世”的到來，我們正進(jìn)入一個(gè)急劇變化和動(dòng)蕩的時(shí)代。在這個(gè)過程中，國際社會(huì)作為一種復(fù)合系統(tǒng)愈發(fā)受制于一些非線性的突發(fā)因素，進(jìn)而產(chǎn)生重大變遷或分流。特別是在新冠疫情的推動(dòng)下，世界進(jìn)入了制度轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期。在此背景下，美國加利福尼亞大學(xué)圣芭芭拉分校的全球治理研究著名學(xué)者奧蘭·揚(yáng)于2021年8月出版新著《行星治理的重大挑戰(zhàn)：動(dòng)蕩時(shí)期的全球秩序》（Grand Challenges of Planetary Governance：Global Order in Turbulent Times），對未來全球秩序及其面臨的挑戰(zhàn)進(jìn)行了深入思考。本書凝結(jié)奧蘭·揚(yáng)對全球治理和國際制度四十多年來的研究和思考，以復(fù)合系統(tǒng)的變化本質(zhì)為中心線索，探討了全球治理研究中的前沿性問題。

“人類世”概念從美國生物學(xué)家施特默和荷蘭大氣科學(xué)家克魯岑在學(xué)界正式推廣后便引發(fā)了廣泛的討論，這一概念認(rèn)為人類作為一支獨(dú)立的地質(zhì)力量已經(jīng)對整個(gè)地球生態(tài)系統(tǒng)造成了巨大而深刻的變化。這種變化既體現(xiàn)在人類自進(jìn)入工業(yè)社會(huì)以來所創(chuàng)造的燦爛文明上，也反映在人類已經(jīng)走進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)。在自然科學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)了一個(gè)共識(shí)，即人類的影響范圍在人類世時(shí)代不僅包括了生物物理學(xué)的范疇，而且已經(jīng)擴(kuò)展到整個(gè)行星單位上。由此，奧蘭·揚(yáng)在第一章中將“行星的（Planetary）”視角納入了治理領(lǐng)域中，進(jìn)而創(chuàng)造了“行星治理”的概念。

奧蘭·揚(yáng)認(rèn)為我們在人類世時(shí)代所面臨的主要對象便是地球復(fù)合系統(tǒng)，其高度的相互聯(lián)系性、變化的非線性和不可逆性以及涌現(xiàn)性等特性在人類世時(shí)期得到高度強(qiáng)化：全球范圍內(nèi)復(fù)雜性水平的上升，使得設(shè)計(jì)有效解決大規(guī)模問題的制度變得愈發(fā)困難;而高度關(guān)聯(lián)性的影響又使得某一條件下運(yùn)作良好的制度在其他條件下可能會(huì)失敗，甚至出現(xiàn)適得其反的結(jié)果;同時(shí)，非線性變化有可能導(dǎo)致看似運(yùn)行良好的制度突然失敗;涌現(xiàn)性則意味著的我們會(huì)經(jīng)常在面對這種失敗時(shí)顯得措手不及。

奧蘭·揚(yáng)認(rèn)為，二十一世紀(jì)行星治理面臨著“保護(hù)地球氣候系統(tǒng)、防控大規(guī)模流行病、制止網(wǎng)絡(luò)破壞性濫用以及引導(dǎo)生物技術(shù)變革”四項(xiàng)重大挑戰(zhàn)。這些處在復(fù)合系統(tǒng)中的挑戰(zhàn)雖各不相同，但在利用現(xiàn)有運(yùn)行機(jī)制來應(yīng)對這些問題時(shí)都面臨著無所適從的窘境。這就要求我們要?jiǎng)?chuàng)新傳統(tǒng)的治理思維和模式去建立多樣化的治理體系，對癥下藥，進(jìn)而避免出現(xiàn)災(zāi)難性的后果。

從治理的理論維度上來看，當(dāng)前治理存在著集體行動(dòng)問題、外部性以及價(jià)值不可通約等三種不同的問題類型。在奧蘭·揚(yáng)看來，這恰恰有助于我們把握上述四大挑戰(zhàn)的核心問題：從外部性的角度去理解氣候變化問題，管制主要責(zé)任人變成了主要落腳點(diǎn)，但若從集體行動(dòng)的角度去思考，便會(huì)讓我們考慮如何去激勵(lì)全體成員，以此來為保護(hù)氣候系統(tǒng)而作出貢獻(xiàn);同樣，以相同的邏輯去思考傳染病防控問題，就可以去理解集體行動(dòng)與個(gè)人搭便車之間的沖突;網(wǎng)絡(luò)安全作為新興領(lǐng)域，傳統(tǒng)的治理模式更是無法實(shí)現(xiàn)其有效性，因此要考慮如何在全球范圍內(nèi)推廣一種規(guī)定合法界限的社會(huì)規(guī)范來實(shí)現(xiàn)管制網(wǎng)絡(luò)破壞性濫用的集體行動(dòng);在生物技術(shù)變革問題上，我們可以在全面禁止生物武器的層面上實(shí)現(xiàn)集體行動(dòng)，但其中所面臨最重要的挑戰(zhàn)在于如何平衡科學(xué)技術(shù)與社會(huì)正義這兩大不可通約的價(jià)值之間的矛盾，以此來謀求人類的共同福祉。

當(dāng)前，西方世界對治理的主流觀點(diǎn)是以規(guī)則和制度為中心的“監(jiān)管”。根據(jù)馬奇和奧爾森對制度的行為基礎(chǔ)分析，這種“監(jiān)管”觀點(diǎn)實(shí)際上是受到了后果邏輯的驅(qū)動(dòng);另外還存在基于承諾、目標(biāo)以及標(biāo)準(zhǔn)等多種行為機(jī)制，包括上述機(jī)制的混合系統(tǒng)等。同時(shí)，奧蘭·揚(yáng)認(rèn)為在應(yīng)對當(dāng)前行星治理的挑戰(zhàn)時(shí)，必須要充分參考非西方世界對治理問題的思考。其中，中國的傳統(tǒng)文化對治理的觀點(diǎn)和理解是十分重要的方面。在奧蘭·揚(yáng)看來，中國的治理思想無論是歷史積淀還是實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)都是十分豐富的，并且當(dāng)前中國領(lǐng)導(dǎo)人也經(jīng)常運(yùn)用治理的理念來闡述中國在國際社會(huì)中的角色。奧蘭·揚(yáng)對趙汀陽的“天下”理論和任曉的“共生體系”理論抱有很大興趣，并認(rèn)為中國學(xué)者在治理理念上的發(fā)展將為應(yīng)對當(dāng)前以及未來的挑戰(zhàn)提供全新的思路。

奧蘭·揚(yáng)認(rèn)為上述行為機(jī)制并不存在一個(gè)最優(yōu)選項(xiàng)，每種途徑都有其相應(yīng)的價(jià)值。治理的關(guān)鍵并不在于要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)“萬靈藥”式的行為機(jī)制，而在于創(chuàng)立一套復(fù)合機(jī)制的治理體系，對癥下藥，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)治理的最佳結(jié)果。因此，治理體系的有效性既可在確立一般性規(guī)則的過程中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用，比如《聯(lián)合國憲章》對聯(lián)合國宗旨和原則的一般性闡述，也可以在解決特定問題的過程中發(fā)揮具體性作用，比如《南極條約》對南極洲管轄問題的解決。不僅如此，奧蘭·揚(yáng)還特別指出治理體系在成果分配中也會(huì)對體系內(nèi)不同地位的國家造成不同的影響：國家間極端不平等的現(xiàn)狀使得各國在成果分配時(shí)參差不齊，例如現(xiàn)行國際體系并沒有規(guī)定發(fā)達(dá)國家有援助貧窮國家的責(zé)任與義務(wù)。而同時(shí)，某些體系能夠?qū)Τ晒M(jìn)行分配正是因?yàn)閷Φ匚徊煌膰疫M(jìn)行區(qū)分，比如在當(dāng)前海洋法體系中只有沿海國才擁有海洋專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的利益劃分。

而在如何實(shí)現(xiàn)機(jī)制有效性的問題上，奧蘭·揚(yáng)考察了契合度、公正性以及正式化三個(gè)指標(biāo)。一般情況下，治理體系與行為機(jī)制的契合度越高，治理的有效性就會(huì)越強(qiáng)，未來推動(dòng)治理體系變革的可能性就會(huì)越大;在公正性問題上，奧蘭·揚(yáng)依據(jù)古普塔和梅森的研究得出結(jié)論，即程序正義程度越高，機(jī)制實(shí)現(xiàn)有效性的可能性就越大。在涉及正式化這一有效性指標(biāo)時(shí)，奧蘭·揚(yáng)反對治理只有通過正式化，即建立“硬法”才能實(shí)現(xiàn)有效性的傳統(tǒng)治理觀點(diǎn)。在第五章，奧蘭·揚(yáng)以北極治理作為案例展開經(jīng)驗(yàn)分析，并指出北極地區(qū)因其特殊的國際環(huán)境導(dǎo)致無法制定硬法性規(guī)制來安排集體行動(dòng)，而諸如北極理事會(huì)等非正式治理體系在北極地區(qū)的治理進(jìn)程中產(chǎn)生了積極的效果。這意味著，傳統(tǒng)堅(jiān)持治理正式化的傳統(tǒng)偏好并不能有效解決當(dāng)前世界面臨的共同挑戰(zhàn)，因而必須要重視其他非正式的安排。

在第六章和第七章中，奧蘭·揚(yáng)對當(dāng)前治理領(lǐng)域中復(fù)原力和技術(shù)決定論兩大熱點(diǎn)話題進(jìn)行了批評式反思。技術(shù)創(chuàng)新與治理體系的創(chuàng)建、管理存在著多重聯(lián)系，比如技術(shù)創(chuàng)新在評估治理體系的績效中發(fā)揮著良好的作用。但奧蘭·揚(yáng)認(rèn)為避免對技術(shù)的過度依賴，打破對技術(shù)救世主義的迷信同樣重要。復(fù)原力被認(rèn)為是治理系統(tǒng)在面臨內(nèi)外壓力下保持穩(wěn)定運(yùn)作所需具備的重要能力。通過保持或增強(qiáng)治理系統(tǒng)的復(fù)原力來應(yīng)對治理挑戰(zhàn)的觀點(diǎn)逐漸獲得了共識(shí)。

同樣，復(fù)原力和技術(shù)創(chuàng)新之間同樣存在著密切的聯(lián)系。2009年，瑞典斯德哥爾摩大學(xué)約翰·羅克斯特倫團(tuán)隊(duì)正式提出行星邊界框架，以地球上一地質(zhì)階段“全新世”為理想狀態(tài)，來為人類活動(dòng)設(shè)置“安全操作空間”來預(yù)防未知風(fēng)險(xiǎn)，以此來保證地球生態(tài)系統(tǒng)的復(fù)原力。這也被視為人類世概念在二十一世紀(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。星球邊界框架所代表的復(fù)原力理念仍屬于一種保守療法，其邏輯在于防范未知風(fēng)險(xiǎn)來保證地球生態(tài)穩(wěn)定。奧蘭·揚(yáng)卻指出復(fù)原力不僅不是解決治理問題的方法，反而是問題本身：在保持或增強(qiáng)原有治理體系的復(fù)原力這一過程中，體系本來的問題同樣具有適應(yīng)力。這就使得原有問題不僅沒有解決，反而會(huì)更加嚴(yán)重，甚至進(jìn)一步形成抵制體系內(nèi)變革的力量。由此出現(xiàn)了一種與我國學(xué)者所提“黃宗羲定律”相類似的社會(huì)生態(tài)陷阱，即“制度問題—制度改革—制度問題”這一周期現(xiàn)象。

可以看出，雖然行星邊界等復(fù)原力概念與奧蘭·揚(yáng)所提出的行星治理處于同一思考維度上，但二者的思考方向卻是截然不同的。在奧蘭·揚(yáng)看來，我們不能一味地采取被動(dòng)的預(yù)防措施來建立安全空間，更應(yīng)該抓住復(fù)合系統(tǒng)中具有積極性的非線性“臨界因素”以及分叉點(diǎn)，并發(fā)展成一種有效應(yīng)對危機(jī)暴發(fā)的能力，以此去嘗試削弱復(fù)原力的負(fù)面效應(yīng)，進(jìn)而打破陷阱。

總而言之，和其他治理研究學(xué)者不同，奧蘭·揚(yáng)在考慮行星治理的一系列問題時(shí)并非以西方中心論的視角，而是將主流的治理理念進(jìn)行充分批評與反思，結(jié)合非西方的治理理念，對“行星治理”所面臨的挑戰(zhàn)、治理機(jī)制的創(chuàng)新、機(jī)制有效性的發(fā)展等實(shí)質(zhì)性問題進(jìn)行了許多創(chuàng)新性的思考與研究，認(rèn)為我們應(yīng)該排除對傳統(tǒng)偏好的過度偏執(zhí)，在更廣的格局下來應(yīng)對“人類世”時(shí)代的挑戰(zhàn)。