■王加華

［內(nèi)容提要］傳統(tǒng)中國(guó)以農(nóng)為本，在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生了強(qiáng)烈的重農(nóng)、勸農(nóng)傳統(tǒng)，體系化耕織圖的繪制就是一種重要表現(xiàn)與形式。從耕織圖繪制的模式與傳播途徑來(lái)看，它并沒(méi)有真正深入民間，因此沒(méi)有發(fā)揮多少推廣先進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)與勸導(dǎo)民眾的實(shí)際作用。對(duì)統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)，其關(guān)注的重點(diǎn)并非在于耕織圖能否發(fā)揮實(shí)效，而在于耕織圖創(chuàng)作與刊刻這一行為本身，也就是說(shuō)形式本身即意義所在，且這一意義更多表現(xiàn)為象征性、教化性，其目的是表達(dá)當(dāng)政者重農(nóng)、勸農(nóng)的理念，以營(yíng)造他們心中各安其位、各安其業(yè)、社會(huì)和諧、國(guó)家安治的理想社會(huì)秩序。包括耕織圖創(chuàng)作在內(nèi)的勸農(nóng)實(shí)踐，深刻體現(xiàn)出古代中國(guó)的禮治傳統(tǒng)與象征性政治運(yùn)作。

一、前言

長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)一直是一個(gè)“以農(nóng)為本”的國(guó)度。農(nóng)業(yè)不僅是最為重要的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，是民眾衣食與國(guó)家稅收的最主要來(lái)源，也是施行民眾教化，建立良好社會(huì)秩序，保證國(guó)家政治穩(wěn)定的基礎(chǔ)所在。正如以研究中國(guó)農(nóng)業(yè)科技史著名的英國(guó)學(xué)者白馥蘭所說(shuō)：“中國(guó)是一個(gè)擁有漫長(zhǎng)農(nóng)業(yè)社會(huì)歷史的農(nóng)業(yè)國(guó)家……土地就是他們的生計(jì)來(lái)源，土地的收成就是他們的財(cái)富來(lái)源。因此，中國(guó)農(nóng)業(yè)還不僅僅是一種物化活動(dòng)，而且同時(shí)也是政府實(shí)行社會(huì)管理和倫理思想統(tǒng)治的基礎(chǔ)。中國(guó)人本身對(duì)農(nóng)業(yè)的界定，是將農(nóng)業(yè)視為立國(guó)之‘本’和興國(guó)之‘基’的?！保ò尊ヌm，2018：10-11）總之，農(nóng)業(yè)對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)的重要性，無(wú)論怎樣強(qiáng)調(diào)都不為過(guò)。正是基于農(nóng)業(yè)的重要性，中國(guó)歷朝歷代都奉行重農(nóng)、勸農(nóng)的國(guó)策。重農(nóng)、勸農(nóng)的具體表現(xiàn)與方式多種多樣，如發(fā)布詔令與勸農(nóng)文，舉行籍田禮，春間巡行地方等，而創(chuàng)作與農(nóng)事活動(dòng)有關(guān)的圖像也是重要方式之一，比如南宋以來(lái)歷代體系化耕織圖的繪制。

耕織圖，是以農(nóng)事耕作與絲棉紡織等為主題的繪畫圖像。具體來(lái)說(shuō)，耕織圖有廣義與狹義之分。廣義的耕織圖指所有與“耕”或“織”等有關(guān)的圖像，如畫像石、墓葬壁畫中有關(guān)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與紡織的圖像等；狹義的耕織圖則僅指宋代以后呈系統(tǒng)化的耕織圖像，即通過(guò)系列繪畫的形式將耕與織的具體環(huán)節(jié)完整呈現(xiàn)出來(lái)，往往還配以詩(shī)歌加以說(shuō)明，具體如南宋樓璹《耕織圖》、清代康熙《御制耕織圖》等。耕織圖的創(chuàng)繪在我國(guó)有著非常悠久的歷史，最早可追溯到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的采桑紋銅壺，此后歷經(jīng)秦漢、隋唐，到南宋最終形成體系化的耕織圖樣式，元、明、清代則一直延續(xù)下來(lái)。從南宋到清代，七百多年間，至少出現(xiàn)過(guò)幾十套不同版本與內(nèi)容的系統(tǒng)化耕織圖像（中國(guó)農(nóng)業(yè)博物館，1995；王紅誼，2009）。就本文來(lái)說(shuō)，主要是以狹義耕織圖為例展開具體論述。

作為傳統(tǒng)中國(guó)最為重要的經(jīng)濟(jì)來(lái)源及國(guó)家社會(huì)與政治穩(wěn)定的基礎(chǔ)所在，農(nóng)業(yè)問(wèn)題歷來(lái)受到思想家、政治家及學(xué)者的廣泛關(guān)注，產(chǎn)生的論述與成果可謂汗牛充棟，無(wú)須贅述。僅就本文所要討論的重農(nóng)、勸農(nóng)主題來(lái)說(shuō)，相關(guān)的現(xiàn)代研究成果亦極為豐碩。這些研究，對(duì)我國(guó)歷史上勸農(nóng)的內(nèi)容、形式、儀式、官制等制度層面，以及重農(nóng)、勸農(nóng)的作用、意義及其多方面表現(xiàn)等問(wèn)題做了相關(guān)論述與討論（宋希庠，1947；包偉民、吳錚強(qiáng)，2004；黃啟昌，2004；耿元驪，2007）。但縱觀已有研究，可以發(fā)現(xiàn)：一方面，它們大都是基于制度層面的討論，偏向就事論事，對(duì)這一傳統(tǒng)背后所反映的政治運(yùn)作邏輯、傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)性質(zhì)等問(wèn)題關(guān)注不夠；另一方面，亦較多基于法令法規(guī)、儀式活動(dòng)等面向展開討論，從圖像層面進(jìn)行論述的幾乎付之闕如。至于作為本文具體探討案例的耕織圖，目前雖已有大量研究成果（中村久四郎，1912；渡部武，1989；中國(guó)農(nóng)業(yè)博物館，1995；王紅誼，2009；胡俊杰，2011；Hammers，2011；張家榮，2018），但尚沒(méi)有從本文所要討論的角度展開論述與分析的。有鑒于此，本文將在已有討論的基礎(chǔ)上，以南宋以來(lái)體系化耕織圖的創(chuàng)繪、刊刻及相關(guān)“運(yùn)行”為具體主題，分析傳統(tǒng)中國(guó)重農(nóng)、勸農(nóng)實(shí)踐的實(shí)質(zhì)及其背后所反映的政治運(yùn)作邏輯與禮制社會(huì)建構(gòu)等更為深層次的問(wèn)題。

二、重農(nóng)、勸農(nóng)傳統(tǒng)背景下的中國(guó)古代耕織圖繪制

傳統(tǒng)中國(guó)以農(nóng)為本，在長(zhǎng)期的歷史發(fā)展過(guò)程中形成了濃厚的重農(nóng)理念與傳統(tǒng)，所謂“大哉農(nóng)桑之業(yè)！真斯民衣食之源，有國(guó)者富強(qiáng)之本。王者所以興教化，厚風(fēng)俗，敦孝悌，崇禮讓，致太平，躋斯民于仁壽，未有不權(quán)輿于此者矣”①。正是基于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重要性，歷朝歷代的統(tǒng)治者都采取了一系列鼓勵(lì)、促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展的措施。在諸措施中，勸農(nóng)乃是最為重要的措施之一，其目的在于提醒統(tǒng)治者（尤其是地方官員）重視農(nóng)耕，勸勉民眾篤力于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，以保證農(nóng)事活動(dòng)的順利進(jìn)行，從而農(nóng)有豐收、民有衣食、官有租賦、國(guó)有治安。（宋希庠，1947；黃啟昌，2004）“在中國(guó)兩千余年的農(nóng)業(yè)社會(huì)中，勸農(nóng)的倫理政治觀，與相應(yīng)的農(nóng)耕儀式和實(shí)踐，始終貫穿于國(guó)家管理體系中，通過(guò)各種政府管理事務(wù)體現(xiàn)出來(lái)”（白馥蘭，2018：39），由此成為中國(guó)古代“政府的哲學(xué)理念和治理技巧的核心所在”（白馥蘭，2017：87），成為傳統(tǒng)中國(guó)“重要的政治文化之一”（曾雄生，2012）。

重農(nóng)、勸農(nóng)的具體表現(xiàn)與方式多種多樣，創(chuàng)作有關(guān)農(nóng)事的圖像即是重要方式之一。如后周世宗柴榮“留心稼穡，命工刻木，為耕夫、織婦、蠶女之狀，置于禁中”②，其目的就在于時(shí)刻提醒自己重視農(nóng)耕之事。元代，為體現(xiàn)朝廷重農(nóng)、勸農(nóng)之意，仁宗、英宗這兩位皇帝曾多次命人創(chuàng)作（或大臣創(chuàng)作后進(jìn)獻(xiàn)給皇帝）《蠶麥圖》《豳風(fēng)圖》等。（李杰榮，2015；Weidner，2013）而在各種重農(nóng)、勸農(nóng)圖像中，最為典型與重要的當(dāng)屬體系化的耕織圖。據(jù)《建炎以來(lái)系年要錄》所載南宋高宗之話語(yǔ)，可知此類圖像最早出現(xiàn)于北宋仁宗時(shí)期：“朕見令禁中養(yǎng)蠶，庶使知稼穡艱難。祖宗時(shí)于延春閣兩壁，畫農(nóng)家養(yǎng)蠶織絹甚詳”③。對(duì)此，王應(yīng)麟云：“祖宗時(shí)于延春閣兩壁畫農(nóng)家親蠶甚詳，元符間因改山水”④，“仁宗寶元初，圖農(nóng)家耕織于延春閣”⑤。王潮生認(rèn)為，這延春閣耕織圖繪，就是目前已知最早的系列化耕織圖。（中國(guó)農(nóng)業(yè)博物館，1995：33）不過(guò)延春閣耕織圖繪早已不存，后世知之者亦不多，真正為后人所熟知并產(chǎn)生了巨大影響的是南宋樓璹《耕織圖》，可被視為我國(guó)體系化耕織圖的真正開端，遺憾的是，此圖之原圖今亦不存。

樓璹《耕織圖》是重農(nóng)、勸農(nóng)傳統(tǒng)與政策的產(chǎn)物。對(duì)此圖的創(chuàng)作，樓璹之侄樓鑰曾如是說(shuō)：

高宗皇帝身濟(jì)大業(yè)，紹開中興，出入兵間，勤勞百為，櫛風(fēng)沐雨，備知民瘼，尤以百姓之心為心，未遑它務(wù)，下務(wù)農(nóng)之詔，躬耕耤之勤。伯父時(shí)為臨安於潛令，篤意民事，慨念農(nóng)夫蠶婦之作苦，究訪始末，為耕、織二圖。耕自浸種以至入倉(cāng)，凡二十一事?？椬栽⌒Q以至剪帛，凡二十四事，事為之圖，系以五言詩(shī)一章，章八句。農(nóng)桑之務(wù)，曲盡情狀。⑥

由此記載可知，樓璹《耕織圖》的創(chuàng)作是出于對(duì)宋高宗“務(wù)農(nóng)之詔”的響應(yīng)，當(dāng)然其中還包括其他方面的一些因素。（王加華，2018）對(duì)此，宋濂亦曾云：“宋高宗既即位江南，乃下勸農(nóng)之詔，郡國(guó)翕然，思有以靈承上意。四明樓璹，字壽玉，時(shí)為杭之於潛令，乃繪作《耕織圖》?！雹摺陡棃D》創(chuàng)作時(shí)，樓璹正在於潛縣令任上。據(jù)南宋李心傳《建炎以來(lái)系年要錄》的記載⑧，可知樓璹擔(dān)任於潛縣令的時(shí)間為紹興三年至紹興五年（1133 年—1135年）。也就是說(shuō)，《耕織圖》的創(chuàng)作亦應(yīng)在這段時(shí)期。當(dāng)時(shí)南宋政權(quán)初建，正處于風(fēng)雨飄搖之中，急需發(fā)展生產(chǎn)，穩(wěn)固社會(huì)秩序，故宋高宗“下務(wù)農(nóng)之詔”。宋代，為體現(xiàn)重農(nóng)、勸農(nóng)之意，曾創(chuàng)設(shè)了一套“職帶勸農(nóng)”之法，即路府州等各級(jí)主要地方官官銜上加“勸農(nóng)”之名。

（宋真宗景德三年二月）丙子，權(quán)三司使丁謂等言：“唐宇文融置勸農(nóng)判官，檢戶口田土偽濫等事，今欲別置，慮益煩擾，而諸州長(zhǎng)吏，職當(dāng)勸農(nóng)，乃請(qǐng)少卿監(jiān)刺史合門使已上知州者并兼管內(nèi)勸農(nóng)使，余及通判并兼勸農(nóng)事，諸路轉(zhuǎn)運(yùn)使、副并兼本路勸農(nóng)使”。詔可。勸農(nóng)使入銜自此始。⑨

縣級(jí)主官亦兼勸農(nóng)銜。（范學(xué)輝，2018）樓璹，作為於潛之縣令，亦帶有“勸農(nóng)”之銜，故其在《耕織圖》詩(shī)之《耕圖二十一首·耕》中說(shuō)：“我銜勸農(nóng)字，杖策東郊行”（中國(guó)農(nóng)業(yè)博物館，1995：187）。樓璹作為縣令，既有勸農(nóng)之銜與勸農(nóng)之責(zé)，自應(yīng)響應(yīng)宋高宗的勸農(nóng)之詔。樓璹《耕織圖》創(chuàng)作完成后，“未及，朝廷遣使循行郡邑，以課最聞。尋又有近臣之薦，賜對(duì)之日，遂以進(jìn)呈。即蒙玉音嘉獎(jiǎng)，宣示后宮，書姓名屏間。初除行在審計(jì)司，后歷廣閩舶使，漕湖北、湖南、淮東，攝長(zhǎng)沙，帥惟揚(yáng)，麾節(jié)十有余載，所至多著聲績(jī)，實(shí)基于此”⑩。也就是說(shuō)，此圖后來(lái)被進(jìn)獻(xiàn)給宋高宗并受到皇帝的特別嘉獎(jiǎng)，樓璹也由此走上了升遷之路。而宋高宗之所以如此重視此圖，乃因其符合他重農(nóng)、勸農(nóng)之意。

樓璹《耕織圖》創(chuàng)作完成并受到宋高宗的嘉獎(jiǎng)之后，受此影響，后世出現(xiàn)了諸多以耕與織為題材的耕織圖作品。這些圖繪，或是直接據(jù)樓璹摹繪而來(lái)，或是受其影響創(chuàng)作而成。“繼此畫院多有仿為之者，如慶元之劉松年、延祐之楊叔謙，雖題署不同，其出藍(lán)于璹一也。”?據(jù)筆者目前掌握的資料可知，僅南宋時(shí)期就出現(xiàn)了至少8 套相關(guān)的耕織圖繪，即《蠶織圖》（宋高宗吳皇后命宮廷畫工據(jù)樓璹《耕織圖》織圖部分臨摹而成）、馬遠(yuǎn)《絲綸圖》與《耕獲圖》、現(xiàn)存上海博物館的《耕織圖》（作者不詳）、梁凱《耕織圖》、劉松年《耕織圖》、汪綱《耕織圖》、李嵩《服田圖》。此后元明清三朝，亦陸續(xù)有耕織圖繪被創(chuàng)作或刊刻出來(lái)，不下數(shù)十套。其中比較著名的，如元代程棨《耕織圖》（完全據(jù)樓璹《耕織圖》創(chuàng)作而成）、楊叔謙《耕織圖》；明代宋宗魯《耕織圖》、鄺璠《便民圖纂·耕織圖》、仇英《耕織圖》；清代康熙《御制耕織圖》（康熙帝題詩(shī)，焦秉貞繪圖）、冷枚《耕織圖》、《雍正耕織圖》、陳枚《耕織圖》、乾隆《棉花圖》（又名《御制棉花圖》）、嘉慶《授衣廣訓(xùn)》（嘉慶帝命大學(xué)士董誥等據(jù)《御題棉花圖》編訂并在內(nèi)廷刻版16幅，畫目和畫面內(nèi)容與前者基本相同）、光緒木刻《?？棃D》與《蠶織圖》、何太青《耕織圖》等。這些耕織圖的形式、版本各異，有繪本、拓本、石刻、木刻等。目前，各圖的收藏單位，主要集中于中國(guó)大陸和臺(tái)灣地區(qū)、美國(guó)、日本等地。（中國(guó)農(nóng)業(yè)博物館，1995；王紅誼，2009；張家榮，2018）

在內(nèi)容呈現(xiàn)上，耕織圖以系列圖繪的形式，將水稻生產(chǎn)與蠶桑紡織的具體環(huán)節(jié)做了具體描繪。以作為后世體系化耕織圖“藍(lán)本”的南宋樓璹《耕織圖》為例，“耕”“織”合計(jì)共45 幅圖，其中“耕”圖21 幅，即浸種、耕、耙耨、耖、碌碡、布秧、淤蔭、拔秧、插秧、一耘、二耘、三耘、灌溉、收刈、登場(chǎng)、持穗、簸揚(yáng)、礱、舂碓、篩、入倉(cāng)；“織”圖24 幅，即浴蠶、下蠶、喂蠶、一眠、二眠、三眠、分箔、采桑、大起、捉績(jī)、上簇、炙箔、下簇、擇繭、窖繭、繅絲、蠶蛾、祀謝、絡(luò)絲、經(jīng)、緯、織、攀花、剪帛。后世諸耕織圖，除棉花圖外，只在圖幅與內(nèi)容上略有調(diào)整。與樓璹《耕織圖》相比，康熙《御制耕織圖》的“耕”圖部分增加了“初秧”和“祭神”兩圖，“織”圖部分則刪去了“下蠶”“喂蠶”“一眠”三圖，而增加了“染色”和“成衣”兩圖。每一幅圖，通過(guò)描繪“最富于孕育性的頃刻”（龍迪勇，2007），將耕與織最具代表性的勞作場(chǎng)景描繪出來(lái)，使圖像觀看者立刻就能明白其中所表達(dá)的意思。在描繪手法上，歷代耕織圖主要采用散點(diǎn)透視的畫法——例外的是康熙《御制耕織圖》與《雍正耕織圖》，采用的是西方焦點(diǎn)透視畫法。其中“耕”圖主要描繪家庭之外的野外空間，運(yùn)用上遠(yuǎn)下近的示意方法，將山石、樹木、農(nóng)田、道路、作物、勞作的人等要素納入一個(gè)統(tǒng)一的畫面，營(yíng)造出一種強(qiáng)烈的空間感與真實(shí)感。（黃瑾，2014：22）“織”圖的主要描繪空間則是室內(nèi)，多運(yùn)用截景構(gòu)圖，將視平線設(shè)立在整個(gè)畫面的上方，也就是采用較高的視點(diǎn)對(duì)畫面進(jìn)行呈現(xiàn)，具有明顯的俯視意味。這樣做的目的，在于可以比較完整地展現(xiàn)庭院以及房舍內(nèi)部的視覺(jué)效果，從而營(yíng)造出一種明顯的三維空間。（王加華，2016a）

［清］康熙《御制耕織圖·分箔》》（圖片來(lái)源：愛新覺(jué)羅·玄燁［題詩(shī)］、焦秉貞［繪圖］：《御制耕織圖》，上海：華東師范大學(xué)出版社2010年版）

那么，上述耕織圖的性質(zhì)與創(chuàng)作目的是什么呢？傳統(tǒng)觀點(diǎn)主要將耕織圖作為一種農(nóng)學(xué)作品來(lái)看待，如樓璹《耕織圖》就被稱為“我國(guó)第一部圖文并茂的農(nóng)學(xué)著作”（藏軍，1992），《中國(guó)農(nóng)學(xué)書錄》《中國(guó)農(nóng)學(xué)史》《中國(guó)古代農(nóng)書評(píng)介》《中國(guó)古代農(nóng)業(yè)科技史圖說(shuō)》《中國(guó)農(nóng)業(yè)科技發(fā)展史略》等現(xiàn)代農(nóng)學(xué)著作，也均將耕織圖收錄其中?；诖?，其創(chuàng)作目的與意義似乎在于推廣農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)，“圖與詩(shī)的結(jié)合提供農(nóng)民仿效操作的范例，其目的是為發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務(wù)的，是一種社會(huì)化、大眾化的科普著作”（王潮生，1998），但事實(shí)可能并非如此。基于耕織圖的一系列特點(diǎn)，比如前后因襲少有變化，存在大量的技術(shù)描繪錯(cuò)誤，重場(chǎng)景描繪而輕操作流程與技術(shù)細(xì)節(jié)等，使其很難發(fā)揮技術(shù)推廣的作用。（王加華，2016b）那么，耕織圖創(chuàng)作的意義究竟何在呢？筆者認(rèn)為，雖然不能說(shuō)耕織圖完全沒(méi)有技術(shù)推廣的價(jià)值與意義，但其創(chuàng)作的主要目的應(yīng)在于教化與勸農(nóng)，主要體現(xiàn)的是重農(nóng)、勸農(nóng)之意。這一點(diǎn)諸耕織圖題記反映得非常明顯，具體如：

其事既易知，其言亦易入，用勸于民，則從厥攸好，容有所感發(fā)而興起焉。（［明］鄺璠《便民圖纂·耕織圖》）?

使居上者觀之，則知稼穡之艱難，必思節(jié)用而不殫其財(cái)，時(shí)使而不奪其力，清儉寡欲之心油然而生，富貴奢侈之念可以因之而懲創(chuàng)矣。在下者觀之，則知農(nóng)桑為衣食之本，可以裕于身而足于家，必思盡力于所事而不辭其勞，去其放僻邪侈之為而安于仰事俯育之樂(lè)矣。（［明］宋宗魯《耕織圖》）?

朕早夜勤毖，研求治理，念生民之本，以衣食為天……爰繪耕織圖各二十三幅，朕于每幅制詩(shī)一章，以吟詠其勤苦而書之于圖。自始事迄終事，農(nóng)人胼手砥足之勞，蠶女繭絲機(jī)杼之瘁，咸備極其情狀。復(fù)命鏤板流傳，用以示子孫臣庶，俾知粒食維艱，授衣匪易。（［清］康熙《御制耕織圖》）?

正因?yàn)楦棃D主要表達(dá)的是重農(nóng)、勸農(nóng)之意，故曾雄生認(rèn)為，耕織圖“不過(guò)是以繪畫和詩(shī)歌形式出現(xiàn)的勸農(nóng)文而已”（曾雄生，1995）。勸農(nóng)文，即主要由地方官員制定與發(fā)布的督促、發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的文告，主要內(nèi)容為宣傳農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重要性，勸民以時(shí)耕作，宣傳某種生產(chǎn)技術(shù)等，是宋代新出現(xiàn)的一種勸農(nóng)形式。（王興剛，2005）

三、耕織圖繪制的模式、傳播與意義呈現(xiàn)

基于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重要性，中國(guó)古代自很早起就形成了濃厚的重農(nóng)、勸農(nóng)傳統(tǒng)，并進(jìn)而在此基礎(chǔ)上催生了南宋以來(lái)系列體系化耕織圖的繪制與刊刻。那么，其繪制、刊刻與傳播，具有何種模式與路徑呢？基于繪制與傳播的模式與路徑，耕織圖又發(fā)揮了何種作用與意義呢？

耕織圖，作為古代重農(nóng)、勸農(nóng)的一種重要表現(xiàn)形式，其創(chuàng)繪、刊刻或最初的發(fā)起者，絕大部分都是帝王或官員（少數(shù)例外，如元代程棨《耕織圖》、明代仇英《耕織圖》等）。這些官員，可大體分為兩類：一類是中央或地方之行政官員，如南宋樓璹（縣令）、汪綱（知府），元代楊叔謙《耕織圖》之建意者源?（大司徒），明代鄺璠（縣令）、宋宗魯（江西按察僉事），清代何太青（縣令）、方觀承（直隸總督，乾隆《棉花圖》繪制者）、宗承烈（知府，光緒《蠶桑圖》繪制者）；另一類是供職于宮廷畫院的宮廷畫家，如宋高宗吳皇后題注版《蠶織圖》之繪制者、梁凱、劉松年、李嵩，清代的焦秉貞（康熙《御制耕織圖》繪制者）、冷枚、陳枚等。這些供職于宮廷畫院的畫家，均有一定的官階，具體如“待詔”“藝學(xué)”“祗候”等（王海、劉虎：2011）。比如劉松年，“錢塘人……淳熙畫院學(xué)生，紹興年待詔，師張敦禮，工畫人物、山水，神氣精妙，名過(guò)于師。寧宗朝進(jìn)《耕織圖》，稱旨賜金帶，院人中絕品也”?；焦秉貞，“欽天監(jiān)五官正。工人物……康熙中袛候內(nèi)廷，圣祖御制《耕織圖》四十六幅，秉貞奉詔所作”?。相比之下，康熙《御制耕織圖》、《雍正耕織圖》、乾隆《棉花圖》、嘉慶《授衣廣訓(xùn)》等，則是由皇帝授意或發(fā)起而繪制的。事實(shí)上，由宮廷畫家所繪制的耕織圖，大多也是在皇帝授意下繪制的，如焦秉貞所繪《御制耕織圖》就是“奉詔所作”。

由“臣”所繪制之耕織圖，或進(jìn)呈給帝王，以讓帝王知稼穡之艱難，以存愛民、勸農(nóng)之心，“士大夫飽食煖衣，猶有不知耕織者，而況萬(wàn)乘主乎？”?“伏望陛下置之坐隅，時(shí)賜睿覽，一則知稼穡之艱難而崇節(jié)儉之化，二則念民生之不易而輕租賦之?dāng)俊?，“有進(jìn)農(nóng)桑耕織圖者……但于深宮之中，寓目動(dòng)心，不至視民如草芥矣”?；或直接用以勸誡民眾勤于南畝、勠力勞作，“用勸于民，則從厥攸好，容有所感發(fā)而興起焉”?，“人求知美衣、甘食之奉，而不知衣食之源其艱難如此，是圖有補(bǔ)于世教為不小”?。而帝王發(fā)起創(chuàng)繪的耕織圖，目的則主要在于頒賜臣下，提醒、督促他們以勸課農(nóng)桑為務(wù)，所謂“命鏤板流傳，用以示子孫臣庶，俾知粒食維艱，授衣匪易。書曰：‘惟土物愛，厥心臧’，庶于斯圖有所感發(fā)焉”?。在此，“子孫”應(yīng)主要指皇家子孫。“臣”即各級(jí)政府官員，他們既是被教化者，又是教化者。一方面，“臣”是皇帝的“附屬”與“助手”，因此首先要在他們內(nèi)心樹立起愛民、重農(nóng)的觀念，才能真正將各項(xiàng)勸農(nóng)政策落到實(shí)處，所謂“凡為官者皆時(shí)存重農(nóng)課稼之心，而凡為農(nóng)者亦斷無(wú)茍安怠惰之習(xí)”?；另一方面，作為皇權(quán)在各地的“代理”，“臣”是皇帝“牧民”與政策推行的具體執(zhí)行者，因此相對(duì)于“庶”，他們又是教化與勸導(dǎo)者?！笆笔瞧胀ㄞr(nóng)民大眾，是教化與勸導(dǎo)的最終目標(biāo)主體。

耕織圖被創(chuàng)作完成后，如何流傳與推廣呢？文獻(xiàn)對(duì)此曾有一些記載。據(jù)元代虞集所言：“前代郡縣所治大門，東西壁皆畫耕織圖，使民得而觀之”?，可見，南宋時(shí)期耕織圖曾被畫于郡縣衙門墻壁之上，由此經(jīng)過(guò)之人自然就會(huì)看到并認(rèn)知這一圖繪形式。明代鄺璠《便民圖纂·耕織圖》，由于《便民圖纂》的“通書”?性質(zhì)，載之于上的《耕織圖》也更易推向民間，如呂經(jīng)（云南布政使）就曾在其轄地大力推廣《便民圖纂》：“民生一日不能已者，皆精擇而彪分昭列焉，故它書可缺，此書似不可缺……遂布諸民”?。宋宗魯《耕織圖》，“錄此圖以示人者，以教化及民”?，似也曾進(jìn)行過(guò)推廣。至于清代早中期創(chuàng)作的耕織圖（如康熙《御制耕織圖》、《雍正耕織圖》、乾隆《棉花圖》等），一般先由宮廷畫師繪制成冊(cè)，帝王御筆題詩(shī)并裝裱于畫作之后，最后以之為底本進(jìn)行版刻，或刻于石頭之上再以拓本形式流傳。其中，刻本流傳范圍最廣，具體如乾隆二年（1737 年）的《欽定授時(shí)通考》，以及嘉慶十三年（1808 年）的《授衣廣訓(xùn)》等。（王璐，2013）此外，清初帝王繪制的《耕織圖》，尤其是康熙《御制耕織圖》，還曾被大量刊刻頒賜?！笆プ嫒驶实郏钋忻褚?，嘗刊耕織圖頒行中外?！?如康熙乙丑進(jìn)士、山西文水人鄭崑瑛，就曾被“隨賞給御制詩(shī)、耕織圖、端硯、縀疋等物”?，揚(yáng)州超岸寺，在康熙帝南巡時(shí)也曾被賜“《耕織圖》一部”?。再如光緒《?？棃D》，“繪圖作畫，刻印廣布，俾鄉(xiāng)民一目了然，以代家喻戶曉，庶人皆知”；《蠶桑圖》，“倩名手分繪圖說(shuō)，付諸石印，分給諸屯讀書之士，轉(zhuǎn)相傳閱”。?勸農(nóng)的最終目的，在于督導(dǎo)民眾不誤農(nóng)時(shí)、勠力耕種，因此就理想狀態(tài)而言，自然是將勸農(nóng)的理念、行為等真正推行、播布到普通農(nóng)民大眾中去。不過(guò)，由上述記載可知，整體來(lái)看，耕織圖的傳播，應(yīng)主要限于帝王、官員、知識(shí)分子，而并沒(méi)有真正推廣到普通農(nóng)民大眾中去，雖然個(gè)別《耕織圖》似曾做到了這一點(diǎn)，如《便民圖纂》《欽定授時(shí)通考》《授衣廣訓(xùn)》等，曾被大量刊刻印刷，但考慮到發(fā)行機(jī)構(gòu)及古代民眾的識(shí)字率問(wèn)題——據(jù)理查德·所羅門（R.H.Solomon）的粗略估計(jì)，1600 年—1900 年間中國(guó)識(shí)字人口占全部人口的比率僅為1%—2%（Solomon，1971：82）——這些書籍應(yīng)該也基本只會(huì)在官員、知識(shí)分子群體中進(jìn)行傳播。所謂“唐后各朝，雖間有勸農(nóng)圖籍之頒行，然皆屬諸官書，固不克家弦而戶誦也”。（宋希庠，1947：98）

當(dāng)然，除上述提到的傳播方式外，耕織圖還曾借助其他媒介與方式被推向民間，如瓷器（［清］康熙五彩耕織圖瓶）、《耕獲圖》的農(nóng)事圖團(tuán)扇（［宋］楊威，據(jù)傳）、耕織圖扇面（［清］劉彥沖）、耕織圖折扇（［清］顧沄）等，還有漆器、鼻煙壺、繡品、墨塊等（王紅誼，2009：234-251）。晚清出版界也曾印刷出版諸多耕織圖印刷品，如由外商創(chuàng)辦的點(diǎn)石齋印書局就曾于1879 年、1886 年發(fā)行過(guò)兩個(gè)版本的《御制耕織圖》，由中國(guó)人創(chuàng)辦的三蒼書局、鴻寶齋、積山書局等也曾印制與銷售過(guò)耕織圖。（陳翔、劉兵，2019）總之，耕織圖曾以多種形式與媒介進(jìn)行傳播。對(duì)此一現(xiàn)象，英國(guó)著名藝術(shù)史家柯律格（Craig Clunas）稱之為“圖像環(huán)路”，即某類特定圖像在不同媒介之間的流通與傳播。（柯律格，2016：48-52）不過(guò)，此類樣式的耕織圖作品，并非體系化地呈現(xiàn)，往往只是截取某套耕織圖的某一個(gè)或幾個(gè)畫面。更關(guān)鍵的是，此類耕織圖主要被作為“藝術(shù)”作品來(lái)傳播，并非出于重農(nóng)、勸農(nóng)之目的，由此“依附于文化價(jià)值上的重農(nóng)意識(shí)形態(tài)以及對(duì)技術(shù)生產(chǎn)場(chǎng)景的審美旨趣已經(jīng)從新的傳播方式中消失”（陳翔、劉兵，2019）。

勸農(nóng)的最終目的，在于教化并督導(dǎo)民眾不誤農(nóng)時(shí)、勠力耕種，那么歷朝歷代勸農(nóng)的實(shí)際效果究竟如何呢？整體來(lái)看，似乎并不如意。如宋高宗就說(shuō)：“守令有勸農(nóng)之名，無(wú)勸農(nóng)之實(shí)，徒為文具，何益于事?！?宋人諶佑的《勸農(nóng)曲》更是形象生動(dòng)地說(shuō)明了這一點(diǎn)：“山花笑人人似醉，勸農(nóng)文似天花墜。農(nóng)今一杯回勸官，吏瘠民肥官有利。官休休，民休休，勸農(nóng)文在墻壁頭。官此日，民此日，官酒三行官事畢?！?各種勸農(nóng)文，雖被“大字楷書，榜要鬧處，曉告民庶，鄉(xiāng)村粉壁，如法謄寫”?——被“真正”播布到了民間，但并未起到實(shí)際作用，正所謂“田父不知墻壁字，此聲便是勸農(nóng)文”?。也就是說(shuō)，勸農(nóng)行為更多只是一種形式主義的做法。故民國(guó)時(shí)人宋希庠在其所著《中國(guó)歷代勸農(nóng)考》一書中評(píng)價(jià)說(shuō)：“至若為君上者，未嘗不耕籍田，后妃未嘗不親蠶事，非不下憫農(nóng)之詔，非不敕守令以勸相，然皆尚虛文而已，非實(shí)惠也。”（宋希庠，1947：96-97）。作為重農(nóng)、勸農(nóng)的一種重要形式，耕織圖由于創(chuàng)繪、刊刻的最初發(fā)起者主要是帝王與官員，其傳播也主要是在帝王、官員以及知識(shí)分子間進(jìn)行，那么，能有多少勸慰民眾、鼓勵(lì)農(nóng)耕的實(shí)際效果也就可想而知了，更罔提技術(shù)推廣與傳播作用了。事實(shí)上，對(duì)統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)，他們真正關(guān)注的重點(diǎn)，其實(shí)并非圖像能否被廣泛推向民間，真能發(fā)揮何種作用的問(wèn)題，而是耕織圖的創(chuàng)作與刊刻這一行為本身，其實(shí)質(zhì)就是“儀式”的一個(gè)組成部分?！皥D像或者景觀最重要的觀眾是誰(shuí)呢？在很多情況下，是圖像或景觀的建立和參與者。無(wú)論圖像和景觀多么強(qiáng)調(diào)其后續(xù)的歷史意義，圖像和景觀的建造過(guò)程，本身就是儀式和權(quán)威展現(xiàn)的重要組成部分?！保▽O英剛，2017）也就是說(shuō)，圖像創(chuàng)作本身就是意義所在，其主要起到一種“展示”作用，至于會(huì)不會(huì)有人觀看，有多少人觀看并不重要。正如費(fèi)希爾（Steven Roger Fischer）在提到公元前14世紀(jì)至公元前13世紀(jì)黎凡特沿海所樹立的大量石碑時(shí)所說(shuō)的那樣：“事實(shí)上，這些刻字的石碑與其說(shuō)是讓人閱讀的，倒不如說(shuō)是一種展示。統(tǒng)治者發(fā)布了書面聲明，也就了事了。”（費(fèi)希爾，2009：32）

不過(guò)，雖然耕織圖的創(chuàng)作與刊刻重在“創(chuàng)作”這一形式本身，卻契合了傳統(tǒng)儒家思想“仁”與“禮”的觀念追求?？鬃釉唬骸叭收?，莫大于愛人”，體現(xiàn)在施政理念上，“仁”即是要求統(tǒng)治者“為政以德”（《論語(yǔ)·為政》），對(duì)民眾施行“仁政”與“德治”。在“以農(nóng)為本”的社會(huì)大背景下，關(guān)心、關(guān)注農(nóng)業(yè)生產(chǎn)就是行仁政的重要體現(xiàn)，故乾隆帝說(shuō)：“帝王之政，莫要于愛民，而愛民之道，莫要于重農(nóng)桑。此千古不易之常經(jīng)也”?。這正是古代中國(guó)重農(nóng)、勸農(nóng)的根本要義所在。“禮”，本質(zhì)上則是一種規(guī)范與準(zhǔn)則，主要目的在于區(qū)分與協(xié)調(diào)上下、尊卑、親疏與遠(yuǎn)近等關(guān)系。（葛兆光，2008：83）對(duì)中國(guó)古代統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)，其主要職責(zé)在于管理國(guó)家、教化民眾，而在“以農(nóng)為本”的社會(huì)大環(huán)境下，農(nóng)事自是其中最為重要的內(nèi)容之一，所謂“農(nóng)桑者……古之王政，莫先于此”?。這正是為何耕織圖的創(chuàng)繪、刊刻發(fā)起者絕大部分都是帝王或官員的原因所在。此外，雖然與籍田禮、先蠶禮、大雩禮、郊祀、鞭春禮等農(nóng)業(yè)儀禮相比，耕織圖的繪制、勸農(nóng)文的發(fā)布等勸農(nóng)形式，沒(méi)有固定的儀規(guī)，亦未被列入正式、常規(guī)的國(guó)家祀典，但也是古代“重農(nóng)”之禮的一種體現(xiàn)，故在某種程度上也應(yīng)被看作一種重要的儀式性活動(dòng)。

總之，作為一種重要的重農(nóng)、勸農(nóng)形式，耕織圖的創(chuàng)繪與刊刻，不論從其創(chuàng)作刊刻的模式還是社會(huì)傳播的角度來(lái)說(shuō)，可能并沒(méi)有產(chǎn)生多少勸導(dǎo)農(nóng)耕的實(shí)際效果，但其創(chuàng)作過(guò)程本身就是意義所在。當(dāng)然，這并不是說(shuō)這種圖繪創(chuàng)本沒(méi)有任何意義，正因其是行“仁政”的重要表現(xiàn)形式，又具有規(guī)范與協(xié)調(diào)社會(huì)分工、社會(huì)秩序的意義蘊(yùn)含其中，才有助于“再造神圣的儒家社會(huì)契約——統(tǒng)治者和人民（等于小農(nóng)）之間的互惠性責(zé)任與義務(wù)的結(jié)合”（白馥蘭，2010：25）。因此，不論對(duì)帝王、官員還是普通大眾來(lái)說(shuō)，包括耕織圖繪制在內(nèi)的各種勸農(nóng)形式都有其必要性與合理性。

四、討論

耕織圖繪制與刊刻是勸農(nóng)的一種重要形式，也是中國(guó)古代重農(nóng)傳統(tǒng)的一種重要體現(xiàn)。那么既然中國(guó)歷朝歷代“以農(nóng)為本”，國(guó)策重農(nóng)，為何還要頻頻行“勸農(nóng)”之舉呢？稼穡艱辛是基礎(chǔ)性原因。這一點(diǎn)，在雍正帝為《雍正耕織圖》所做跋”中表達(dá)得淋漓盡致：

夫養(yǎng)生所亟，莫過(guò)于衣食。古者四民，交能易作，終歲所入，不過(guò)給于衣食而止，故下士之祿，亦僅比于上農(nóng)夫，而閭師之法，不耕者祭無(wú)盛，不蠶者不帛，不績(jī)者不衰，所以宥民于農(nóng)桑，以厚其本也。后世之民，多棄本而趨末，蓋以農(nóng)夫紅女終歲勤動(dòng)，而或盎無(wú)斗儲(chǔ)、身無(wú)完衣，不若工商百技立致溫飽。而不耕而厭膏粱者，轉(zhuǎn)以胼胝為鄙；不織而被綺羅者，咸苦蠶績(jī)之勞。不知使世之人咸舍本而趨末，豈特飽與煖之不可得，更將何從而得食、何從而得衣耶。?

正因?yàn)檗r(nóng)業(yè)辛苦而沒(méi)有前途，存在“棄本而趨末”之傾向，因此必須要加以督促、勸誡并給以心理上的認(rèn)同與安慰——連高高在上的皇帝都重視并“親自”參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，小民還有什么理由不勠力農(nóng)耕呢？其次，勸農(nóng)是當(dāng)政者的職責(zé)所在，是他們表達(dá)其重農(nóng)理念的重要方式，也是體現(xiàn)其統(tǒng)治正當(dāng)性與合法性的重要象征與途徑。因此，無(wú)論勸農(nóng)的實(shí)效如何，都是“勤政”“愛民”的表現(xiàn)與“政績(jī)”。

就效果來(lái)看，包括耕織圖繪制在內(nèi)的勸農(nóng)之策并未起到什么實(shí)際功用，形式意義要大于實(shí)際意義。就表現(xiàn)來(lái)看，則像是統(tǒng)治者自編、自導(dǎo)、自演的一出“戲”，雖然其設(shè)想與預(yù)期的“觀眾”是普通農(nóng)民大眾，卻更像是演給他們自己看的——當(dāng)然臺(tái)下不是完全沒(méi)有普通“觀眾”。不過(guò)，這出“戲”的演出并非完全沒(méi)有意義，只是更為側(cè)重象征性、教化性的意義表達(dá)，即表達(dá)當(dāng)政者的重農(nóng)、勸農(nóng)理念，其最終目的，則在于通過(guò)這種儀式性、象征性、說(shuō)教性的理念與價(jià)值觀表達(dá)，營(yíng)造統(tǒng)治者心目中各安其位、各安其業(yè)、生活富足、社會(huì)和諧、國(guó)家安治、王朝穩(wěn)固的和諧、穩(wěn)定、大同之理想社會(huì)秩序。正如康熙帝在《御制耕織圖》題記中所說(shuō)的那樣：“欲令寰宇之內(nèi)，皆敦崇本業(yè)，勤以謀之，儉以積之，衣食豐饒，以共躋于安和富壽之域?！?這一理想社會(huì)秩序，雖然很大程度上只是象征性、理念性的，但正如白馥蘭所評(píng)價(jià)的那樣：“事實(shí)上，對(duì)中世紀(jì)和晚期帝國(guó)的皇帝來(lái)說(shuō)，最為性命攸關(guān)的不是經(jīng)濟(jì)而是象征性的秩序”（白馥蘭，2010：37）。這一點(diǎn)，正符合了“禮”所具有的“表演性”與“象征性”特點(diǎn)：“它是為強(qiáng)調(diào)某一事件的重大意義和渲染莊嚴(yán)氣氛而特意排練的一種儀式……意在表現(xiàn)并強(qiáng)化實(shí)際的社會(huì)關(guān)系、政治制度、外交關(guān)系、軍事訴求和觀念信仰等，它與所表現(xiàn)的內(nèi)容有密切關(guān)聯(lián)但并不是這些內(nèi)容本身。由于側(cè)重于表現(xiàn)和形式，所以禮儀必定帶有可以裝飾、追求美觀、模仿、虛擬、表演、象征等特性”。（胡新生，2014）耕織圖繪制本質(zhì)上就是一種勸農(nóng)之“禮”。

包括耕織圖繪制在內(nèi)的勸農(nóng)傳統(tǒng)，深刻體現(xiàn)出古代中國(guó)以“禮”治天下的禮治傳統(tǒng)?！岸Y者，天地之序也”?，“禮，上下之紀(jì)、天地之經(jīng)緯也，民之所以生也”?。“禮”，既可以視為引導(dǎo)社會(huì)生活與社會(huì)行為的基本準(zhǔn)則，也可具化為包括政治制度在內(nèi)的各種社會(huì)組織形式。（楊國(guó)榮，2018）在中國(guó)古人看來(lái)，個(gè)人、家庭、社會(huì)、國(guó)家等各層面都需要遵循“禮”的精神，從言語(yǔ)到行為，從生產(chǎn)到生活，從小民之交到國(guó)之政事，都需要“禮”來(lái)調(diào)整與規(guī)范，所謂“圣人之所以作，賢者之所以述，天子之所以正天下，諸侯之所以治其國(guó)，卿大夫之所以守其位，庶人之所以保其生，無(wú)一物而不以禮也。窮天地，亙?nèi)f世，不可須臾而去也”?。而“禮”之行否，將直接關(guān)乎社會(huì)與家國(guó)之治亂，正如北宋大儒程顥所言：“故所以行其身，與其家，與其國(guó)，與其天下，禮治則治，禮亂則亂，禮存則存，禮亡則亡。上自古始，下逮五季，質(zhì)文不同，罔不由是”?。因此，歷朝歷代的統(tǒng)治者，都極為重視“禮”并將“禮”抬升到了根本治國(guó)方略的高度?！岸Y，經(jīng)國(guó)家，定社稷，序民人，利后嗣者也?！?“夫禮，人道之準(zhǔn)，世教之主也。圣人之所以治天下國(guó)家，修身正心，無(wú)他，一于禮而已矣。”?故費(fèi)孝通提出，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的治理，主要是通過(guò)教化的方式進(jìn)行的，社會(huì)中的每一個(gè)人都在一定的禮儀規(guī)則下生活，因此傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)是一種禮治社會(huì)?。（費(fèi)孝通，2005：68-76）就耕織圖創(chuàng)作在內(nèi)的傳統(tǒng)中國(guó)勸農(nóng)實(shí)踐來(lái)看，其本質(zhì)是以“農(nóng)”作為途徑與手段來(lái)倡導(dǎo)、規(guī)范并維護(hù)一種各安其業(yè)、穩(wěn)定有序的社會(huì)秩序。在“以農(nóng)為本”的社會(huì)大環(huán)境下，各種勸農(nóng)之“禮”必將處于一個(gè)極為重要的地位，是古代中國(guó)禮治社會(huì)建構(gòu)與行政運(yùn)作的重要表現(xiàn)，故白馥蘭將其稱之為古代中國(guó)“政府的哲學(xué)理念與治理技巧的核心所在”。

勸農(nóng)及其背后所體現(xiàn)的古代中國(guó)禮治傳統(tǒng)，又充分體現(xiàn)出傳統(tǒng)中國(guó)政治運(yùn)作的一個(gè)重要面向，即象征性特色。政治運(yùn)作可大體分為兩個(gè)層面，即權(quán)力體系運(yùn)作與象征體系運(yùn)作。其中權(quán)力體系由政府、法律、軍隊(duì)等政治權(quán)力提供保障，具有“剛性”特點(diǎn)；象征體系則通常由各種符號(hào)、儀式活動(dòng)等體現(xiàn)與組成，具有“柔性”特點(diǎn)，主要是通過(guò)象征性儀式、符號(hào)等發(fā)揮潛移默化的教化與影響力。在古代中國(guó)政治運(yùn)作中，受禮治傳統(tǒng)的影響，象征性可能是更為主要的面向。正如有學(xué)者所說(shuō)的那樣：“整個(gè)帝制中國(guó)實(shí)際運(yùn)作的禮樂(lè)制度、政治制度及政策過(guò)程，實(shí)際上都是（以君權(quán)為中心）統(tǒng)治合法性信仰的象征系統(tǒng)”（張星久，2011）；“中國(guó)傳統(tǒng)政治論述的特色，在很大程度上，與其說(shuō)是邏輯的，不如說(shuō)是儀式的；其表達(dá)方式少有邏輯修辭之嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹C成’，而更多地側(cè)重于情感之調(diào)動(dòng)與控制的‘表演’”（蕭延中，2012：18）。具體到運(yùn)作邏輯，“象征”對(duì)“政治”的作用機(jī)制，可概況為八個(gè)方面，即“引起知覺(jué)”“隱喻聯(lián)想”“引發(fā)認(rèn)同”“產(chǎn)生信仰”“激發(fā)情緒”“形成態(tài)度”“支配行為”“促進(jìn)溝通”。（馬起華，1977：165-168）也就是說(shuō)，主要是通過(guò)思想引致的途徑發(fā)揮作用的?；氐桨ǜ棃D繪制與刊刻在內(nèi)的勸農(nóng)實(shí)踐上來(lái)，可以發(fā)現(xiàn)這就是一種典型的政治象征性行為，雖然有“政府”“帝王”“官員”等政治實(shí)體與強(qiáng)權(quán)人物參與其中，但更偏向于提倡與說(shuō)教風(fēng)格，而非法律、制度式的硬性話語(yǔ)，即沿著“引起知覺(jué)”“隱喻聯(lián)想”“引發(fā)認(rèn)同”“產(chǎn)生信仰”這一模式展開進(jìn)行：通過(guò)耕織圖繪制、刊刻與提倡，引致人們頭腦中已有意識(shí)與觀念的共鳴，從而引發(fā)聯(lián)想與認(rèn)同。其背后的共有知識(shí)，則是對(duì)“以農(nóng)為本”理念的共同認(rèn)知與強(qiáng)調(diào)。

注釋：

①元世祖敕司農(nóng)司（撰）：《農(nóng)桑輯要》，“序”，北京：中華書局1985年版，第1頁(yè)。

②張英：《淵鑒類函》卷54，《帝王部十五·務(wù)農(nóng)》第3 冊(cè)，北京：中國(guó)書店1985年影印本，第316頁(yè)。

③李心傳：《建炎以來(lái)系年要錄》卷87，北京：中華書局1956年版，第1445頁(yè)。

④王應(yīng)麟：《玉?！肪?7，《禮儀·親蠶·紹興宮中蠶》，揚(yáng)州：廣陵書社2003年版，第1420頁(yè)。

⑤王應(yīng)麟：《困學(xué)紀(jì)聞》卷15，《考史》，上海古籍出版社2015年版，第459頁(yè)。

⑥樓鑰（著）、顧大朋（點(diǎn)校）：《樓鑰集》卷74，《題跋》，“跋揚(yáng)州伯父耕織圖”條，杭州：浙江古籍出版社2010 年版，第1334頁(yè)。

⑦宋濂：《宋學(xué)士文集》卷16，《題耕織圖后》，上海：商務(wù)印書館1937年版，第302頁(yè)。

⑧李心傳：《建炎以來(lái)系年要錄》卷66，“紹興三年六月戊子”條，“右承直郎知於潛縣樓璹”；卷96，“紹興五年十二月乙卯”條，“右通直郎樓璹與升擢差遣，遂以璹通判邵州”，北京：中華書局1956年版，第1130、1590頁(yè)。

⑨李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷62，《真宗》，北京：中華書局2004年版，第1386頁(yè)。

⑩同注⑥。

?錢陳群：《香樹齋詩(shī)文集·文集續(xù)鈔》卷3，清乾隆刻本。

?鄺璠：《便民圖纂》卷1，《農(nóng)務(wù)之圖》，北京：中華書局1959年版，第1頁(yè)。

?王增祐：《耕織圖記》，轉(zhuǎn)引自王紅誼（主編）：《中國(guó)古代耕織圖》，北京：紅旗出版社2009 年版，第346 頁(yè)。此為日本仿刻宋宗魯《耕織圖》之《耕織圖記》。

?《欽定授時(shí)通考》卷52，《勸課門·耕織圖上》，長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司2005年版，第721—722頁(yè)。

?“延祐五年四月廿七日，上御嘉禧殿，集賢大學(xué)士臣邦寧、大司徒臣源進(jìn)呈《農(nóng)桑圖》……此圖實(shí)臣源建意令臣叔謙因大都風(fēng)俗，隨十有二月，分農(nóng)桑為廿有四圖，因其圖像作廿有四詩(shī)?！壁w孟頫：《〈農(nóng)桑圖〉敘奉敕撰》，載《松雪齋詩(shī)文集外集》，上海：商務(wù)印書館1919 年四部叢刊景元本。

?［元］夏文彥：《圖繪寶鑒》卷4，《宋 南渡后》，上海：商務(wù)印書館1934年版，第78頁(yè)。

?張庚：《國(guó)朝畫徵錄》卷中，“焦秉貞冷枚沈喻”條，杭州：浙江人民美術(shù)出版社2011年版，第58頁(yè)。

?同注⑥。

?程珌：《洺水集》卷2，《奏疏》，“繳進(jìn)耕織圖札子”條，上海：商務(wù)印書館1934年版，第98頁(yè)。

?彭韶：《進(jìn)鹽場(chǎng)圖詩(shī)疏》，載張瀚：《皇明疏議集略》卷14，《征榷》，明嘉靖三十年大名府刻本。

?鄺璠：《便民圖纂》卷1，《農(nóng)務(wù)之圖》，第1頁(yè)。

?趙子?。骸丁锤棃D〉跋》，載王紅誼（主編）：《中國(guó)古代耕織圖》，第86頁(yè)。

?《欽定授時(shí)通考》卷52，《勸課門·耕織圖上》，第722頁(yè)。

?王先謙：《東華錄·雍正九》，清光緒十年長(zhǎng)沙王氏刻本。

?虞集：《道園學(xué)古錄》卷30，《七言絕句》，“題樓攻媿織圖”條，上海：商務(wù)印書館1937年版，第512頁(yè)。

?正如歐陽(yáng)鐸《〈便民圖纂〉序》所言：“今民間傳農(nóng)、圃、醫(yī)、卜書，未有若《便民圖纂》，識(shí)本末輕重，言備而指要也。務(wù)農(nóng)、女紅，有圖有詞，以形其具，以作其氣。有耕獲、蠶織，以盡其事?！编棴[：《便民圖纂》，“前言”，第12頁(yè)。

?呂經(jīng)：《〈便民圖纂〉序》，載鄺璠：《便民圖纂》，“前言”第14頁(yè)。

?同注?。

?《圣諭廣訓(xùn)》，“序”，清文淵閣四庫(kù)全書本。

?光緒《文水縣志》卷9，《人物志》。

?嘉慶《重修揚(yáng)州府志》卷4，《巡幸志四》。

?轉(zhuǎn)引自中國(guó)農(nóng)業(yè)博物館（編）：《中國(guó)古代耕織圖》，北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社1995年版，第169、178頁(yè)。

?李心傳：《建炎以來(lái)系年要錄》卷154，北京：中華書局1956年版，第2494頁(yè)。

?諶佑：《勸農(nóng)曲》，載陸心源：《宋詩(shī)紀(jì)事補(bǔ)遺》卷64，太原：山西古籍出版社1997年版，第1496頁(yè)。

?李元弼：《作邑自箴》卷1，《處事》，上海書店出版社1934年版，第9頁(yè)。

?趙時(shí)韶：《布穀》，載《全宋文》，上海辭書出版社2006年版，第35898頁(yè)。

?國(guó)家清史編纂委員會(huì)（編）：《清代詩(shī)文集匯編》第323冊(cè)，上海古籍出版社2010年版，第488頁(yè)。

?宋濂等：《元史》卷153，《高宣傳》，北京：中華書局1976年版，第3614頁(yè)。

?張廷玉等：《皇清文穎》卷首8，《跋·耕織圖跋》，清文淵閣四庫(kù)全書本。

?《欽定授時(shí)通考》卷52，《勸課門·耕織圖上》，第722頁(yè)。

?《禮記·樂(lè)記十九》。

?《左傳·昭公二十五年》。

?《李覯集》卷2，《禮論第七》，北京：中華書局1981 年版，第19—20頁(yè)。

?程頤、程顥：《二程文集》卷12，《禮序》，北京：中華書局1985年版，第178—179頁(yè)。

?《左傳·隱公十一年》。

?《李覯集》卷2，《禮論第一》，第5頁(yè)。

?當(dāng)然，說(shuō)中國(guó)古代社會(huì)是一種禮治社會(huì)，并不是說(shuō)其中就沒(méi)有法治的因素或影子，在特定的歷史時(shí)期（如戰(zhàn)國(guó)、秦代），法治主義也曾是非常盛行的治理觀念與實(shí)踐。只是，“法治主義，雖一時(shí)偶占勢(shì)力，摧滅封建制度階級(jí)制度，然以吾國(guó)崇古念重，法治主義之學(xué)說(shuō)，終于禮治主義之學(xué)說(shuō)所征服”（梁?jiǎn)⒊骸墩撝袊?guó)成文法編制之沿革得失》，載范中信［選編］：《梁?jiǎn)⒊▽W(xué)文集》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社2000 年版，第97 頁(yè)），最終形成一種“禮法并用，禮主刑輔”的治國(guó)理念。事實(shí)上，正如有學(xué)者所認(rèn)為的那樣，傳統(tǒng)中國(guó)法文化的核心就是“禮”（張晉藩：《論禮——中國(guó)法文化的核心》，載《政法論壇》1995年第3期）。