曾忠忠

劉夢(mèng)涵

一、引言

梁思成（1901—1972）是我國(guó)著名的建筑學(xué)家[1]，他的學(xué)術(shù)思想始終與國(guó)際接軌，國(guó)際視野的歷練讓其能力、格局和視野進(jìn)一步拓寬，無(wú)論是學(xué)術(shù)的感觀，亦或是教育層面的交流，都與其思想提升有著莫大的關(guān)聯(lián)，也規(guī)約了他對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代建筑學(xué)發(fā)展方向設(shè)想的路徑，尤其是對(duì)國(guó)際理念和制度的借鑒，使得中國(guó)建筑學(xué)能立足于一個(gè)較高的起點(diǎn)，并在數(shù)十年內(nèi)獲得了快速發(fā)展。

20 世紀(jì)初，第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束，戰(zhàn)后百?gòu)U待興，城市化浪潮逐漸興起，現(xiàn)代化思潮漸成主流，工業(yè)制造水平大幅提高，種種契機(jī)引發(fā)西方建筑界一系列革命性變化，涌現(xiàn)出一批思維活躍、理念新潮、視野寬闊的建筑師。他們吸收借鑒前人及英國(guó)工藝美術(shù)運(yùn)動(dòng)以來(lái)的設(shè)計(jì)思想和建筑實(shí)踐，對(duì)時(shí)下潮流有著敏銳的感知，對(duì)建筑界和與之匹配的建筑學(xué)界革新不斷提出系統(tǒng)的實(shí)踐探索和理論研討[2]，很大程度上推動(dòng)了彼時(shí)建筑教育的變革。此時(shí)的中國(guó)，尚在面對(duì)連綿不斷的戰(zhàn)火剛剛停歇和接踵而來(lái)的內(nèi)亂未平，重構(gòu)和新建遠(yuǎn)未進(jìn)入大眾視野，學(xué)界無(wú)暇進(jìn)行更大格局的深入思考和參照學(xué)習(xí)，對(duì)大洋彼岸的新興思潮靈敏度不夠，觀念和實(shí)踐各個(gè)方面都與世界主流脫節(jié)。幾所設(shè)有建筑學(xué)專業(yè)的高校，還沿用著古典的布扎體系。此時(shí)的梁思成等一眾國(guó)內(nèi)建筑學(xué)界的先驅(qū)，對(duì)于這一過(guò)于注重派別形式、不近實(shí)際的教學(xué)模式已深懷隱憂，一方面堅(jiān)信中華大地新景即將來(lái)臨；另一方面思慮眼下建筑學(xué)界現(xiàn)狀及儲(chǔ)備的陳舊和貧瘠，難以培養(yǎng)出富有創(chuàng)造力的實(shí)用人才，對(duì)于不能適應(yīng)此后中國(guó)的發(fā)展需要感到憂心[3]。

1946 年，教育部委派梁思成赴美考察“戰(zhàn)后的美國(guó)教育”，但略微昂貴的考察經(jīng)費(fèi)讓他左右為難。恰耶魯大學(xué)與普林斯頓大學(xué)向梁思成發(fā)來(lái)邀請(qǐng)函。耶魯大學(xué)邀請(qǐng)他擔(dān)任1946—1947 學(xué)年的客座教授，到康州紐黑文（New Haven）講授中國(guó)建筑和藝術(shù)；普林斯頓大學(xué)邀請(qǐng)他擔(dān)任1947年4 月舉辦的“遠(yuǎn)東與文化會(huì)議”國(guó)際研討會(huì)主席。困難迎刃而解，經(jīng)費(fèi)不再成為其出國(guó)考察的絆腳石[4]。

1946—1947 年訪美期間，梁思成參與了多項(xiàng)國(guó)際事務(wù)，如出席普林斯頓大學(xué)“遠(yuǎn)東文化與社會(huì)會(huì)議”（The Princeton University Bicentennial Conference on Far Eastern Culture and Society），梁思成在其中作了“唐宋雕塑”（Tang and Sung Sculptures）與“建筑發(fā)現(xiàn)”（Architectural Discoveries）兩場(chǎng)學(xué)術(shù)演講，向世界宣傳了中國(guó)建筑與藝術(shù)[5]；出席“人類體形環(huán)境規(guī)劃會(huì)議”（Conference on Planning Man’ s Physical Environment），會(huì)議共涉及8 個(gè)主題：設(shè)計(jì)的社會(huì)基礎(chǔ)（The social basis of design）、限 制 與 機(jī) 遇（Limitations and possibilities）、形 式（Form）、教 育（Education）、規(guī)劃（Planning）、空 間使 用（Space use）、啟 發(fā)與應(yīng) 用（Inspiration and pragmatism）、印象與結(jié)論（Impressions and conclusions），不同學(xué)科的融合交流為梁思成體形環(huán)境論的形成提供了理論支持[6]；與此同時(shí)，梁思成還擔(dān)任了聯(lián)合國(guó)總部（United Nations Headquarters）的設(shè)計(jì)顧問(wèn)。

訪美閑暇之余梁思成實(shí)地考察了當(dāng)時(shí)美國(guó)的重要工程項(xiàng)目。 梁思成在好友斯坦因（Clarence Stein）的引薦下參觀了雷朋（Radburn）新城、田納西流域管理局的水壩（Tennessee Valley Authority，TVA）、洛杉磯鮑德溫山（Baldwin Hills）的住宅區(qū)、芝加哥住宅管理局（Chicago Housing Authority）等重要項(xiàng)目，觀后其感觸頗多，并表達(dá)了希望“中國(guó)擁有數(shù)百個(gè)TVA”的期盼[7]。

對(duì)于梁思成個(gè)人來(lái)說(shuō)，多項(xiàng)國(guó)際事務(wù)的參與以及與賴特（Frank Lloyd Wright）、沙里寧（Eero Saarinen）、馬修·諾維奇（Matthew Nowiciki）等建筑大師的深度交流，促進(jìn)了其現(xiàn)代主義思想的發(fā)展，開(kāi)拓了其對(duì)建筑學(xué)的定義，為其美國(guó)之行畫上了完美的句號(hào)。對(duì)于民智初啟的中國(guó)來(lái)說(shuō)，西方的學(xué)術(shù)造詣、研究能力、思想方法、學(xué)科開(kāi)拓建設(shè)等方面更加前沿與實(shí)用，容易被中國(guó)當(dāng)時(shí)的教育界以及其他各界所接受學(xué)習(xí)，也為我國(guó)戰(zhàn)后重建提出了可實(shí)現(xiàn)的設(shè)計(jì)方法及扎實(shí)的理論基礎(chǔ)。

因此，二次訪美的經(jīng)歷是研究梁思成學(xué)術(shù)思想變化過(guò)程中不可忽視的一環(huán)。隨著學(xué)者們對(duì)史料的不斷挖掘，梁思成二次訪美的經(jīng)歷逐漸清晰。有學(xué)者從建筑教育的角度出發(fā)，探討梁思成“體形環(huán)境論”的起源、在教學(xué)上的應(yīng)用及發(fā)展[8][9]；有學(xué)者通過(guò)對(duì)比梳理國(guó)外學(xué)者的城市規(guī)劃思想，或結(jié)合其歸國(guó)后發(fā)表的文獻(xiàn)，探討梁思成城市規(guī)劃思想的轉(zhuǎn)變、發(fā)展。[10][11]但是，有關(guān)梁思成在聯(lián)合國(guó)大廈設(shè)計(jì)中的經(jīng)歷至今沒(méi)有得到細(xì)致的梳理和深入的討論。其中較為具體的內(nèi)容在清華大學(xué)紀(jì)念梁思成誕辰120 周年文獻(xiàn)展上展出的一段音頻資料中有所顯示：

“我們應(yīng)該把這棟大樓放在冬天能夠獲得最多陽(yáng)光的方位上，讓它較長(zhǎng)的一邊朝南?！雹?/p>

本文梳理梁思成參與聯(lián)合國(guó)大廈設(shè)計(jì)的詳細(xì)經(jīng)歷，包括其提出的Scheme24、對(duì)其他方案、圖書館、大會(huì)廳、秘書處的建議，結(jié)合其歸國(guó)后的多項(xiàng)改革、實(shí)踐、理論，探討參與聯(lián)合國(guó)大廈設(shè)計(jì)對(duì)梁思成現(xiàn)代主義思想的影響，并完善國(guó)內(nèi)對(duì)梁學(xué)的研究史料。

二、參與聯(lián)合國(guó)大廈設(shè)計(jì)——設(shè)計(jì)實(shí)踐

1943 年10 月40 日，蘇、美、英、中四國(guó)代表在莫斯科會(huì)議上共同發(fā)表了《普遍安全宣言》，表達(dá)了建立一個(gè)戰(zhàn)后國(guó)際安全組織的主張[12]。為系統(tǒng)地進(jìn)行聯(lián)合國(guó)大廈的設(shè)計(jì)，第一任聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)——特里格韋·賴伊（Trygve Lie）決定設(shè)置一個(gè)國(guó)際設(shè)計(jì)委員會(huì)（The Board of Design Consultants），任命哈里森為規(guī)劃主任和國(guó)際設(shè)計(jì)委員會(huì)主席。②[13]1946年，在耶魯大學(xué)講學(xué)的梁思成，受到國(guó)民政府的推薦與哈里森（Wallace Kirman Harrison）的邀請(qǐng)，擔(dān)任設(shè)計(jì)委員會(huì)成員，積極參與聯(lián)合國(guó)大廈的設(shè)計(jì)工作。結(jié)合各國(guó)提名人選及哈里森的起草名單（圖1），最終確定了委員會(huì)的10 名成員：梁思成、勒·柯布西耶（Le Corbusier）、巴索夫（Nikolai D.Bassov）、霍華德·羅伯遜（Howard Robertson）、奧斯卡·尼邁耶（Oscar Niemeyer）、斯文·馬凱利烏斯（Sven Markelius）、恩尼斯特·考米爾（Ernest Cormier）、G.A. 蘇里烏克斯（G.A. Soilleux）、蓋斯頓·布魯法特（Gaston Brunfaut）、Julio Vilamajo（圖2～圖4）。

圖1： 哈里森起草任命國(guó)際設(shè)計(jì)委員會(huì)主席成員的建筑師和國(guó)家名單

圖2： 梁思成與來(lái)自世界各國(guó)的建筑師討論聯(lián)合國(guó)大廈的設(shè)計(jì)方案，左一戴眼鏡者為勒·柯布西耶，左五穿淺灰色西裝者為尼邁耶

圖3： 從左往右看分別為魏斯曼、博迪安斯基、勒·柯布西耶、安東尼亞德斯、哈里森、梁思成、科米爾、勞倫斯（勒·柯布西耶的翻譯）

圖4： 左邊為尼茨克，鮑勃·肯尼（聯(lián)合國(guó)新聞官員）；右邊為梁思成，安東尼德斯；后面墻上的方案包括Scheme20、22A和其他早期會(huì)議中看到的方案

從1947 年2 月17 日第一次會(huì)議到1947 年6 月9 日最后一次會(huì)議召開(kāi)，為期93 天共舉行45 次會(huì)議，形成了75 個(gè)草案（圖5）。圍繞方案的會(huì)議討論非常激烈，設(shè)計(jì)委員對(duì)聯(lián)合國(guó)大廈設(shè)計(jì)觀點(diǎn)各不相同，關(guān)注內(nèi)容包括建筑與場(chǎng)地周邊環(huán)境的關(guān)系、不同人群的交通流線、建筑形式等。最終國(guó)際設(shè)計(jì)委員會(huì)從城市及場(chǎng)地關(guān)系上考慮，最終選取了Scheme 42G 作為向總部規(guī)劃委員會(huì)提交的最后實(shí)施方案。該方案源于尼邁耶的Scheme 32 和柯布的Scheme 23，由于二者對(duì)會(huì)議廳與秘書處的處理方式不同，第37 次會(huì)議兩人共同提交了Scheme23/32，會(huì)后由博迪安斯基（Bodiansky）進(jìn)行深化形出Scheme 42 系列，第44 次會(huì)議阿布拉莫維茨（Abramovitz）在此基礎(chǔ)上深化形成的最終方案③[13]（圖6）。

圖5： 大會(huì)形成的全部75個(gè)草案，o表示給方案分配了編號(hào)，＊表示對(duì)方案的開(kāi)發(fā)、演示、討論

圖6： Scheme 42G從東河看聯(lián)合國(guó)大廈的效果圖，出現(xiàn)在總部委員會(huì)的最后報(bào)告中

梁思成作為十名設(shè)計(jì)委員會(huì)中唯一中國(guó)代表，在秘書處的朝向、會(huì)議廳的形式等方面提出了自己獨(dú)到的見(jiàn)解，并提供了具體的設(shè)計(jì)方案——Scheme 24。本文根據(jù)喬治·杜德利（George A. Dudley）的會(huì)議記錄對(duì)梁思成所作出的貢獻(xiàn)總結(jié)如下：

三、人文性——梁思成對(duì)聯(lián)合國(guó)大廈的整體規(guī)劃

關(guān)于聯(lián)合國(guó)大廈整體規(guī)劃的討論中，梁思成關(guān)注點(diǎn)主要集中在秘書處的朝向與位置上。在第一次會(huì)議中，設(shè)計(jì)委員們對(duì)聯(lián)合國(guó)大廈設(shè)計(jì)的影響因素展開(kāi)了討論。大多數(shù)委員是從場(chǎng)地的整體規(guī)劃及布局上考慮，如柯布認(rèn)為應(yīng)考慮場(chǎng)地中以下四點(diǎn)限制條件：場(chǎng)地的流線組織：城市快速交通與人行交通；周邊商業(yè)（餐館、集市等）；場(chǎng)地地形（豎向高差、場(chǎng)地尺寸、周邊環(huán)境的使用）；建筑功能布局。由此，柯布提出將秘書處放置于場(chǎng)地中央的初步設(shè)想。而巴索夫認(rèn)為影響大廈設(shè)計(jì)的因素有三點(diǎn)：基地尺寸；聯(lián)合國(guó)的未來(lái)可發(fā)展性；建筑的朝向方位：東河的景觀面以及建筑的巨大陰影。據(jù)此，巴索夫提出將東河的景觀引入建筑中，且最大限度避免建筑物處于陰影中。梁思成則從日照對(duì)使用者的影響上考慮布局。他認(rèn)為在冬季，應(yīng)該最大限度地獲取日照，夏季則應(yīng)有所區(qū)別，需要重點(diǎn)考慮嚴(yán)重的西曬問(wèn)題。因此，布局上建筑向東西向延伸，可最大限度地利用陽(yáng)光。既可以營(yíng)造舒適的室內(nèi)環(huán)境，還可提高工作效率，更重要的是可節(jié)省安裝空調(diào)等其他設(shè)備的費(fèi)用，節(jié)約建筑費(fèi)用。④[13]

第14 次會(huì)議中，委員們考慮到秘書處的周邊環(huán)境、電梯擺放位置等因素，對(duì)其位置進(jìn)行了重新討論。部分委員認(rèn)為應(yīng)該拆除基地旁邊的住房管理大樓，也有意見(jiàn)將住房管理大樓收購(gòu)以擴(kuò)大基地。梁思成從另一個(gè)角度出發(fā)，提出應(yīng)改變秘書處的位置，向東南方向移動(dòng)。⑤[13]

隨后的幾次會(huì)議中梁思成與其他顧問(wèn)對(duì)聯(lián)合國(guó)大廈的前期規(guī)劃和各項(xiàng)細(xì)節(jié)進(jìn)行了深化。在第26 次會(huì)議上，梁思成提出了自己完整的方案——Scheme24，也被稱為“the Two Court Scheme”（圖7）：方案整體布局采用中國(guó)經(jīng)典的回廊式。他建議聯(lián)合國(guó)秘書處大廈位于基地南端，一如歷代重要的中國(guó)建筑那樣坐北朝向，長(zhǎng)長(zhǎng)的前廳入口朝向溫暖的南面，與會(huì)議室形成90°夾角[4]；會(huì)議室沿場(chǎng)地的長(zhǎng)邊放置，靠近東河一側(cè)；圖書館位于基地的東北角；三棟建筑圍合形成兩個(gè)內(nèi)向的庭院——中心庭院和休息廣場(chǎng)。與此同時(shí)，會(huì)議室和秘書處大樓圍合形成中心庭院，且高聳的秘書處大樓為中心庭院提供遮陽(yáng)；此外，梁思成利用大樓的垂直交通，將會(huì)議室豎向劃分。⑥[13]可是他事先沒(méi)有想到，大廈選址在東河之濱，那四十層大廈最好坐落在地基的四十二街那一頭，這樣多數(shù)公務(wù)人員可以直接進(jìn)來(lái)，若按此設(shè)計(jì)，就意味著北面整個(gè)地區(qū)都要長(zhǎng)年籠罩在陰影之中。[4]

圖7： 從左至右圖片內(nèi)容分別為：梁思成演講Scheme 24；東北方向鳥瞰圖；東南方向鳥瞰圖

對(duì)于梁思成的方案，設(shè)計(jì)委員進(jìn)行了激烈的討論。有委員認(rèn)為這與總部對(duì)所有人開(kāi)放的概念背道而馳，相比之下，Scheme 17 更加開(kāi)放、簡(jiǎn)潔（雖然尼邁耶否認(rèn)有此功勞，但仍被歸屬為尼邁耶提出的方案）（圖8、圖9）⑥[13]。并且南北向的秘書處會(huì)對(duì)周邊建筑產(chǎn)生遮擋。巴索夫提出了四個(gè)建議：長(zhǎng)條形建筑應(yīng)平行于基地長(zhǎng)邊放置，避免將基地分割成兩部分；對(duì)于使用者來(lái)說(shuō)，河邊的風(fēng)景更具有觀賞價(jià)值，因此秘書處南北向放置更有利于使用者觀賞風(fēng)景；秘書處南北向放置能夠?qū)⒂慰偷囊暰€聚焦于聯(lián)合國(guó)大廈上，減少其他建筑物對(duì)游客的視線干擾；相較于南側(cè)，辦公人員更適合在秘書處的西側(cè)辦公。⑥[13]

圖8： Scheme 17鳥瞰圖手繪

圖9： 梁思成研究Scheme17場(chǎng)地模型，他自己的方案張貼在身后的墻上；左邊是索倫森

一些委員認(rèn)為該方案是很有創(chuàng)意和可取的，譬如沃克提到東河上的交通十分繁忙，東河下游的群眾、游客來(lái)講，河上的風(fēng)景也是很重要的。從任何角度看，聯(lián)合國(guó)都必須與它的背景有所區(qū)別。從北面看，梁思成的方案確實(shí)隱藏了愛(ài)迪生聯(lián)合公司和通風(fēng)塔。⑦[13]在與Scheme 20 進(jìn)行比較時(shí)，沃克補(bǔ)充道梁思成將第43 街作為西邊重要的行人入口的做法有利于區(qū)分不同的人流。⑧[13]

至此，大部分委員同意秘書處沿南北向放置。在第27 次、29 次、32 次會(huì)議上，梁思成再次強(qiáng)調(diào)了秘書處的朝向，他認(rèn)為無(wú)論是從采光還是從熱輻射的角度來(lái)說(shuō)，南北向的建筑不太有利，以東西為軸線可以更好地看到曼哈頓和東河。⑨[13]并且強(qiáng)調(diào)板式建筑有利于光線的射入和職員辦公。第34 次會(huì)議，他看到西卡（Syska）的檢測(cè)報(bào)告后，發(fā)現(xiàn)南北軸線與東西軸線相差不多，欣然同意了秘書處采用南北軸線。⑩[13]

雖然梁思成的方案與所提出的建議在當(dāng)時(shí)并未被整體采納，但對(duì)最終方案與后續(xù)方案的產(chǎn)生具有推動(dòng)作用。首先梁思成的方案為Scheme 19、Scheme25 的生成提供了靈感；其次，梁思成在43 街設(shè)置行人入口的方式有所保留，即聯(lián)合國(guó)工作人員可以從第43 號(hào)街東側(cè)進(jìn)入秘書處，起到了人群分流的作用；最后設(shè)計(jì)人員在綜合考慮了周邊的交通系統(tǒng)后，把秘書處大廈的位置安排在基地的南端，但出于對(duì)建筑物的美觀以及秘書處陰影投射面積的綜合考量后，將秘書處設(shè)置為南北走向。

梁思成對(duì)于秘書處南北向的堅(jiān)持源于其豐厚的文化底蘊(yùn)以及人文主義精神，其為整個(gè)設(shè)計(jì)帶來(lái)的不只是一個(gè)方案或幾條建議，還包含了對(duì)建筑本身歷史性、經(jīng)濟(jì)性、人文性的考量。

四、有機(jī)性——梁思成對(duì)圖書館的規(guī)劃

對(duì)于圖書館的設(shè)計(jì)，委員們的關(guān)注點(diǎn)在其是否成為獨(dú)立建筑物。第1 次會(huì)議上，巴索夫認(rèn)為圖書館應(yīng)建設(shè)成為綜合體，哈里森認(rèn)為圖書館應(yīng)與秘書處結(jié)合，柯布則認(rèn)為圖書館在整組建筑中的重要性不亞于秘書處，且在未來(lái)還可能在其中舉行研討活動(dòng)。梁思成提出圖書館的藏書量會(huì)不斷增多，其增長(zhǎng)速度大約為每年3.5 萬(wàn)本。因此為適應(yīng)其可生長(zhǎng)性，應(yīng)將圖書館單獨(dú)建造。在第34 次會(huì)議上他又重申了這一主張。梁思成將圖書館比作一個(gè)可持續(xù)生長(zhǎng)的有機(jī)生命體，對(duì)未來(lái)發(fā)展進(jìn)行規(guī)劃的方法，與沙里寧有機(jī)疏散論中將城市與生物體類比的做法有異曲同工之處。 正如梁思成在閱讀《城市：其生長(zhǎng)、衰敗及未來(lái)》一書時(shí)寫道：“建筑必須表現(xiàn)時(shí)代的需要，必須與環(huán)境聯(lián)系。”（圖10）

圖10： 梁思成批注的埃利爾·沙里寧著《城市》（The City）

根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，建設(shè)完成后的聯(lián)合國(guó)圖書館每年通過(guò)購(gòu)買和贈(zèng)送大約可收集到圖書 1.3 萬(wàn)冊(cè)、報(bào)刊11 萬(wàn)份、政府出版物11 萬(wàn)件、聯(lián)合國(guó)出版物13 萬(wàn)件、地圖1300 件，共3.63 萬(wàn)本藏書。?藏書的增長(zhǎng)幅度與梁思成最初預(yù)估的每年3.5 萬(wàn)本基本相符。梁思成對(duì)于圖書館的建議初步體現(xiàn)了其有機(jī)生長(zhǎng)的思想。

五、功能性與象征性——梁思成對(duì)會(huì)議大樓的思考

會(huì)議廳大樓作為聯(lián)合國(guó)大廈的標(biāo)志性建筑物，委員們對(duì)其展開(kāi)了激烈的討論，討論內(nèi)容涉及周邊場(chǎng)地和建筑的聯(lián)系，會(huì)議廳的形式、內(nèi)部布局，桌椅尺寸等。由于對(duì)會(huì)議廳的討論較多，且較為分散，穿插于不同的會(huì)議之中，因此本文僅研究梁思成所提出的建議。

會(huì)議廳模塊尺寸：第7 次會(huì)議討論場(chǎng)地整體規(guī)劃之后，委員們對(duì)會(huì)議室模塊的尺寸進(jìn)行了討論。阿布拉莫維茨認(rèn)為每人3英尺的辦公空間足夠了，且辦公桌的尺寸最好為100 英尺×70 英尺的橢圓形，這可以最大限度節(jié)省會(huì)議室的空間?？虏紕t堅(jiān)持采用1.5 米作為基本單元，他認(rèn)為每個(gè)單元都應(yīng)作為一個(gè)獨(dú)立的功能體塊，有其自己的生物特性。并且每個(gè)單元內(nèi)都有新聞、廣博、公眾、秘書、代表、顧問(wèn)、服務(wù)人員等。梁思成從經(jīng)濟(jì)實(shí)用的角度出發(fā)，提出圓形的桌子并不經(jīng)濟(jì)，并且還應(yīng)考慮同聲翻譯的空間。經(jīng)過(guò)多次討論，本次會(huì)議最終的討論結(jié)果為采用100 英尺×70 英尺的模塊，每個(gè)模塊包括大小為10 平方英尺，用于同聲翻譯、媒體等其他功能的空間。

會(huì)議廳布局：設(shè)計(jì)委員對(duì)于會(huì)議廳布局的討論主要集中在公眾、代表、媒體三者之間的分布關(guān)系上：三者是否處于同一空間？若處于同一個(gè)空間是將三者豎向布置，或水平布置？若豎向布置，三者的座位又將如何安排？

第9 次會(huì)議上，阿布拉莫維茨首先總結(jié)了目前已有的三種豎向分布方式（如圖11）：公眾座位在媒體座位上方，媒體座位在代表席上方；媒體的座位在代表席上方，代表座位在公眾座位上方；公眾座位在代表座位上方，代表席位在媒體座位上方。?[13]隨后哈里森提出了三個(gè)問(wèn)題：公眾座位是否應(yīng)該和代表席位設(shè)置同一房間？若設(shè)置在同一房間，公眾席位是設(shè)置在會(huì)議桌旁邊，還是在公眾與代表之間加設(shè)玻璃，將二者的座位分開(kāi)？除此外，哈里森還提出在會(huì)議室中，公眾的座位可以設(shè)置在會(huì)議室內(nèi)任何地方，但不應(yīng)該圍繞代表席設(shè)置，這種做法會(huì)讓代表感覺(jué)自己身處劇院中，不夠莊重。?[13]梁思成則從公眾和代表相對(duì)關(guān)系提出思考問(wèn)題：是將公眾席置于代表席后方，讓公眾單方面看到代表好；或者讓代表席與公眾席對(duì)立設(shè)置，讓聯(lián)合國(guó)代表面向公眾更好。?[13]巴索夫認(rèn)為可以采用圓桌會(huì)議的原則，公眾圍繞著代表落座，這樣代表就可以看到大多數(shù)公眾的面孔。?[13]柯布同意巴索夫的觀點(diǎn)。?[13]大會(huì)堂最后采用了圓桌會(huì)議的形式，且每個(gè)單元都配備了同聲傳譯的功能。

圖11： 阿布拉莫維茨總結(jié)的目前已知的公眾、代表、媒體三者三種豎向分布方式

會(huì)議室等房間平面布局：第18 次會(huì)議，梁思成建議將會(huì)議室、委員室的房間放置在東河一側(cè)，他認(rèn)為窗戶到走廊的距離過(guò)深不利于房間的采光。?[13]第23 次會(huì)議上，他提出利用第一大道的自然光線進(jìn)行會(huì)議室的采光照明更為有利。?[13]第30 次會(huì)議上提出將會(huì)議室、委員會(huì)、理事會(huì)放置在不同樓層上可以獲得更加開(kāi)敞的空間。?[13]

總體來(lái)看，無(wú)論是從采光，還是從空間、結(jié)構(gòu)的角度，梁思成更傾向于建筑豎向發(fā)展。

會(huì)議廳大樓的建筑形式：會(huì)議廳大樓作為整個(gè)建筑群重要的單體建筑，既要體現(xiàn)政府的形象，又要融于基地，因此合適的建筑形式尤為關(guān)鍵。部分人贊同采用圓頂?shù)男问揭韵笳髀?lián)合國(guó)大廈作為政府中心的地位，這種做法既符合當(dāng)?shù)卣恼J(rèn)知，也便于獲得國(guó)會(huì)的資金支持；部分人持反對(duì)意見(jiàn)，認(rèn)為好的建筑本身就是不朽的，自身就具有一定的象征意義。與此同時(shí)，良好的功能布置還能給使用者帶來(lái)美感，形式、功能、美觀三者和諧統(tǒng)一。第30 次會(huì)議，與會(huì)代表結(jié)合馬凱利烏斯的Scheme 29（圖12），對(duì)會(huì)議大廳采用何種形式展開(kāi)了激烈的討論。

圖12： 馬凱利烏斯的Scheme29從東北方向看：大會(huì)廳采用圓頂；秘書處面向東西；南面為代表大樓

在Scheme 29 中，馬凱利烏斯采用了政府為象征權(quán)威常用的圓形，他認(rèn)為聯(lián)合國(guó)大廈作為整個(gè)地區(qū)，甚至紐約地區(qū)重要的中心地標(biāo)，應(yīng)有別于其他商業(yè)建筑，突現(xiàn)其本身的權(quán)威性。巴索夫認(rèn)為雖然很多項(xiàng)目的大會(huì)廳都會(huì)獨(dú)立設(shè)置，并且采用圓頂?shù)男螤?，這種方式有一個(gè)優(yōu)勢(shì)，即會(huì)議廳的上層不設(shè)置餐廳。此外，巴索夫認(rèn)為圓頂僅僅是一種設(shè)計(jì)手法，我們應(yīng)減少這種突現(xiàn)政府地位的設(shè)計(jì)手法的使用。?[13]阿布拉莫維茨認(rèn)為大會(huì)廳與秘書處有三種不同的處理方式：作為一個(gè)單獨(dú)的體量和秘書處分開(kāi)設(shè)置；部分體量穿插在秘書處內(nèi)；全部包含在秘書處內(nèi)。因此，選擇哪種處理方式是會(huì)議廳最終表達(dá)形式的關(guān)鍵。?[13]魏斯曼（Ernest Weissmann）提出將座位集中在會(huì)議廳穹頂下正中心給使用者體驗(yàn)感覺(jué)不好。?[13]梁思成從會(huì)議廳的國(guó)際性和不朽性角度出發(fā)，認(rèn)為關(guān)鍵問(wèn)題在于建筑本身是否應(yīng)該具有不朽性。?[13]柯布認(rèn)為好的建筑本身是不朽的。會(huì)議廳的設(shè)計(jì)必須尊重會(huì)議使用者，詢問(wèn)他們的意見(jiàn)，不朽性并非一個(gè)建筑層面的問(wèn)題。?[13]尼邁耶認(rèn)為圓頂?shù)男问讲⒉恢匾?，但合適的空間將會(huì)給人美的感受。第31 次會(huì)議開(kāi)始時(shí)，對(duì)于會(huì)議廳形式的問(wèn)題，眾人再次重申了自己的觀點(diǎn)，巴索夫認(rèn)為時(shí)代會(huì)變，當(dāng)下的象征符號(hào)并不一定適用于明天，因此建筑上的象征主義并不必要。尼邁耶提出聯(lián)合國(guó)是需要給予世界安全感的有機(jī)體。他認(rèn)為這是建筑精神，很難將其轉(zhuǎn)化為鋼鐵、石頭等材料。但是，如果我們?cè)O(shè)計(jì)出聯(lián)合國(guó)大廈代表了這個(gè)時(shí)代的精神，那么設(shè)計(jì)本身的力量將使它有一定的政治影響力。梁思成再次強(qiáng)調(diào)，簡(jiǎn)潔是一種美德，聯(lián)合國(guó)大廈是代表世界的并非某一個(gè)國(guó)家的，理應(yīng)具有國(guó)際性。?[13]

大會(huì)堂最后依然采用了圓屋頂，同時(shí)在大會(huì)堂的南端設(shè)計(jì)了一扇巨大的玻璃窗，與會(huì)人員可以透過(guò)玻璃窗俯瞰秘書處大廈廣場(chǎng)，整個(gè)設(shè)計(jì)既有不朽性又兼具藝術(shù)性?，與梁思成所倡導(dǎo)的現(xiàn)代性、人文性相符。

六、梁思成對(duì)其他方案的建議

經(jīng)過(guò)多次探討，在第31 次會(huì)議上，委員會(huì)對(duì)已提出的完整的20 個(gè)方案進(jìn)行初步篩選，綜合與會(huì)人員意見(jiàn)，保留Scheme 9、Scheme 17、Scheme 23、Scheme 25 、Scheme 27A、Scheme 28、Scheme 29、Scheme 30 共8 個(gè)方案進(jìn)行下一步的深化。第32 次會(huì)議上，尼邁耶又提出了新的方案——Scheme 32（圖13）：該方案將秘書處與會(huì)議廳分開(kāi)，通過(guò)坡道、走廊等交通空間將二者連接。會(huì)議廳延伸到河邊，加強(qiáng)了與群眾之間的聯(lián)系，節(jié)約了內(nèi)部場(chǎng)地空間。同時(shí)低矮的會(huì)議廳與秘書處形成鮮明的對(duì)比，將秘書處凸顯出來(lái)，游客、群眾可以將視線聚焦于此，辦公人員可以與獲得良好的景觀。此次會(huì)議中，梁思成對(duì)尼邁耶從北到南高層平板的建筑方案表現(xiàn)出了極大認(rèn)同和大力支持。從與會(huì)人員的反應(yīng)來(lái)看，尼邁耶的方案獲得了大多數(shù)設(shè)計(jì)人員的支持。?[13]

圖13： 尼邁耶Scheme 32的模型，從上至下依次為：從場(chǎng)地西北角向東看；從西邊看鳥瞰圖；從東南方向看鳥瞰圖

在接下來(lái)的幾次會(huì)議中，眾人對(duì)已保留的Scheme 8 及尼邁耶新提出Scheme 32進(jìn)行進(jìn)一步深化。

第36 次會(huì)議，形成了兩個(gè)關(guān)鍵深化方案：以柯布、尼邁耶、博迪安斯基、魏斯曼為中心的：Scheme23/32（Scheme23、Scheme32 的融合）（圖14），以安東尼德斯（John Antoniades）、蘇里烏克斯、哈夫利切克（Havlicek）為中心的Scheme 43（Scheme 41、Scheme 42 的融合）（圖15）。后續(xù)會(huì)議圍繞兩個(gè)方案進(jìn)行討論。

圖14： Scheme 23、Scheme 32、Scheme 23/32

圖15： Scheme 41、Scheme 42、Scheme 43

第37 次會(huì)議中，博迪安斯基以Scheme 23/32 為基礎(chǔ)，綜合設(shè)計(jì)人員提出的意見(jiàn)進(jìn)行深化，形成Scheme 42 系列。后續(xù)會(huì)議中，眾人對(duì)Scheme 42 系列進(jìn)行了討論和發(fā)展，衍生出Scheme 42A、Scheme 42B、Scheme 42C、Scheme 42E、Scheme 42F、Scheme 42G 六個(gè)方案。本文對(duì)梁思成針對(duì)幾個(gè)方案提出的建議進(jìn)行總結(jié)：

Scheme 42A：梁思成認(rèn)為其忽略了北半部場(chǎng)地的使用，建議將平面修改成十字形，以降低建筑物的高度和寬度，獲得更好的水平和豎向交通，并且有利于提供風(fēng)力支撐。?[13]

Scheme 42B：外部的整體性被打斷，會(huì)產(chǎn)生歪斜和一些不利的夾角。

Scheme 42C（圖16）：該方案增加了第五會(huì)議室、影院和額外的大型會(huì)議室。

圖16： 從三個(gè)視角看Scheme 42C

梁思成認(rèn)為Scheme 42B 與Scheme 42C 并非同一個(gè)問(wèn)題的解決方案，二者選擇有一個(gè)是較為正確的。梁思成本人更注重建筑的藝術(shù)性，因此他認(rèn)為Scheme42C比Scheme42B 更為美觀。?[13]

1947 年6 月9 日，聯(lián)合國(guó)設(shè)計(jì)顧問(wèn)委員會(huì)最后一次會(huì)議召開(kāi)，梁思成在聯(lián)合國(guó)設(shè)計(jì)委員會(huì)擔(dān)任顧問(wèn)的任務(wù)也就此結(jié)束。[13]

彼時(shí)，對(duì)于與會(huì)的設(shè)計(jì)人員來(lái)講，梁思成并沒(méi)有柯布、尼邁耶等著名建筑師為世人所熟知，對(duì)于這一來(lái)自有著悠遠(yuǎn)歷史東方國(guó)度的建筑家，大家在此前聽(tīng)聞更多的是其在中國(guó)建筑史研究和探索方面的學(xué)術(shù)成就。

喬治·杜德利在對(duì)梁思成先生的回憶中寫道：“他的加入對(duì)聯(lián)合國(guó)大廈設(shè)計(jì)委員會(huì)是一件大好事，盡管我們很少有人知道他或他的成就。他給我們的會(huì)議帶來(lái)的比任何人更多的歷史感，遠(yuǎn)超勒·柯布西耶的直接歷史感——他堅(jiān)持遠(yuǎn)離布扎藝術(shù)風(fēng)，對(duì)文化變遷倒沒(méi)什么反應(yīng)?！盵14]

給這些外國(guó)建筑家留下深刻印象，屬于梁思成標(biāo)簽的“歷史感”，在方案設(shè)計(jì)與研究討論，及至最終的方案成形中，都呈現(xiàn)出不可小覷的影響力。

廣袤無(wú)垠的中華大地、深遠(yuǎn)厚重的中國(guó)歷史、博大精深的中華文化，和梁思成本人孜孜數(shù)十年對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)建筑理念的理解與重構(gòu)，在很大程度上成為這一博大深邃“歷史感”的有力支撐，并且隨著時(shí)勢(shì)變化、格局?jǐn)U大、認(rèn)識(shí)提升，其內(nèi)涵也在不斷更新、豐富和完善，在中西方的高層次專業(yè)交流中實(shí)現(xiàn)了跨國(guó)別的認(rèn)同，在一定程度上展現(xiàn)了其能在建筑學(xué)界領(lǐng)跑文明發(fā)展的底蘊(yùn)和功力。

在具體的方案探討中，深具西方建筑學(xué)素養(yǎng)的梁思成與西方建筑師在人本主義層面有所共識(shí)，設(shè)計(jì)中注重人的日常使用需求，但與西方建筑師過(guò)于側(cè)重建筑物的功能與形式不同，梁思成堅(jiān)持將傳統(tǒng)的庭院融入設(shè)計(jì)要素中，為整個(gè)場(chǎng)地帶來(lái)了更加開(kāi)闊的視野和更加深重的歷史感。正如他自己所說(shuō)，相較于一個(gè)富有創(chuàng)造力的設(shè)計(jì)師，自己更像一個(gè)史學(xué)家。?[13]

在設(shè)計(jì)主張中，梁思成增加了對(duì)歷史文化等精神層面的考量，將建筑物視為承載文化內(nèi)核和精神內(nèi)涵的藝術(shù)品，融入其對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)歷史文化的思考和精進(jìn)，在設(shè)計(jì)實(shí)踐中，將中國(guó)元素融于規(guī)劃之中，并追求建筑物結(jié)構(gòu)技術(shù)的合理性，達(dá)到技術(shù)和藝術(shù)結(jié)合、理性與感性交融，在穿越歷史中彰顯永恒。

七、結(jié)語(yǔ)

第二次赴美考察經(jīng)歷為梁思成提供了新鮮的血液和養(yǎng)分，實(shí)現(xiàn)了自己學(xué)術(shù)思想的再次突破，為國(guó)內(nèi)帶來(lái)了新的現(xiàn)代主義建筑理念、教學(xué)素材，[15]其中對(duì)后世影響較為深遠(yuǎn)的有四點(diǎn)：

1.“縱有千古”的歷史邏輯，作為首位參與國(guó)際事務(wù)的現(xiàn)代中國(guó)建筑師，既有對(duì)中國(guó)建筑史繼往開(kāi)來(lái)的開(kāi)拓，也有對(duì)中西方建筑文化交流中兼收并蓄的創(chuàng)新，更有將中國(guó)建筑獨(dú)特的藝術(shù)性和人文性積極融入世界潮流的歷史自覺(jué)和文化自信。

2.以“橫有八荒”的時(shí)空邏輯，對(duì)清華大學(xué)營(yíng)建學(xué)系的改革，不僅創(chuàng)建了我國(guó)最早的城市規(guī)劃專業(yè)雛形[9]，也為我國(guó)建筑學(xué)教育提供了范式。

3.以“融匯東西”的理論邏輯，提出分區(qū)、鄰里單位、環(huán)形輻射道路網(wǎng)、人口面積有限度的自給自足市區(qū)4 種體形基礎(chǔ)去實(shí)現(xiàn)15 個(gè)目標(biāo)，為我國(guó)新中國(guó)城鄉(xiāng)大規(guī)模重建提出了可實(shí)現(xiàn)的規(guī)劃方法及扎實(shí)的理論基礎(chǔ)。[12]

4.以“兼濟(jì)蒼生”的價(jià)值邏輯，提出體形環(huán)境論的，拓展了建筑學(xué)的范圍，促進(jìn)了人居環(huán)境等學(xué)科、理論的研究。

對(duì)于世界來(lái)說(shuō)，梁思成亦是第一位將自己民族的優(yōu)秀建筑文化系統(tǒng)地展示于世界學(xué)術(shù)界的中國(guó)建筑人，改變了當(dāng)時(shí)西方一味貶斥中國(guó)建筑文化的態(tài)度[15]。尤其是在聯(lián)合國(guó)大廈的設(shè)計(jì)中，梁思成所表現(xiàn)出來(lái)的謙遜的態(tài)度和豐富的文化底蘊(yùn)，讓設(shè)計(jì)委員們深為折服。

20 世紀(jì)初，現(xiàn)代主義設(shè)計(jì)源起歐洲國(guó)家的工業(yè)革命，第二次世界大戰(zhàn)后美國(guó)綜合國(guó)力強(qiáng)盛，現(xiàn)代設(shè)計(jì)中心轉(zhuǎn)移至美國(guó)影響全世界。而現(xiàn)代設(shè)計(jì)作為工業(yè)時(shí)代的產(chǎn)物，依托于穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境、雄厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、完備的教育體系和長(zhǎng)期的學(xué)術(shù)積累，是一個(gè)國(guó)家綜合國(guó)力的體現(xiàn)。當(dāng)時(shí)的中國(guó)，國(guó)力衰微、民生凋敝，以梁思成為代表的中國(guó)現(xiàn)代建筑的先驅(qū)，以強(qiáng)烈的愛(ài)國(guó)心、堅(jiān)定的報(bào)國(guó)志和理想大于天的職業(yè)使命，以篳路藍(lán)縷、以啟山林的精神，不斷澆灌中國(guó)現(xiàn)代設(shè)計(jì)這棵大樹(shù)，新芽歲歲破枝、枝干年年伸展。

當(dāng)前世界格局正處于百年未有之大變局中，需要深刻把握時(shí)代發(fā)展的趨勢(shì)。大變局之中，既有困局之難，也有破局之機(jī)，如何對(duì)待歷史機(jī)遇和風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，如何正確處理中與西、新與舊的關(guān)系，如何趨利避害、揚(yáng)長(zhǎng)避短，增強(qiáng)持久力，如何在這場(chǎng)百年未有之大變局中把握航向，開(kāi)拓性、創(chuàng)造性地做好建筑教育和建筑實(shí)踐，這是時(shí)代賦予我們的責(zé)任和使命。

縱觀梁思成一生，他始終保持著一顆赤子之心，無(wú)論是最初從美國(guó)留學(xué)歸來(lái)引進(jìn)的布扎教育體系，還是赴美考察歸國(guó)后提出的體形環(huán)境論，梁思成并非一味地“拿來(lái)主義”，而是將中華民族的傳統(tǒng)文化融入西方先進(jìn)的理念之中，創(chuàng)建屬于自己民族的范式。現(xiàn)今，梁思成的學(xué)術(shù)思想依然具有時(shí)代意義，其中的內(nèi)涵值得我們反復(fù)挖掘。

[本文在定稿過(guò)程中，賓夕法尼亞大學(xué)建筑系丁力揚(yáng)、東亞語(yǔ)言與文化系Nancy S. Steinhardt，以及清華大學(xué)建筑學(xué)院劉亦師提供了多種幫助，特此鳴謝！]

注釋

①梁思成在聯(lián)合國(guó)大廈會(huì)議中的發(fā)言，來(lái)源于作者參觀紀(jì)念梁思成誕辰一百二十周年展時(shí)對(duì)視頻的錄音。

②Ge orge A. Dudley，A Work shop for Peace Designing the United Nations Headquarters[M].New York：The Architectural History Foundation and the Massachusetts Institute of Technology.1994. xi.

③同②p311。

④摘自梁思成對(duì)自己方案的闡述，詳見(jiàn)關(guān)于聯(lián)合國(guó)總部大廈設(shè)計(jì)的紀(jì)錄片：Peter Rosen，A Workshop for Peace[EB/OL].[2021-08-20].https：//www.u nmulti media.org/avlibrary/asset/2618/2618423/.

⑤同②p203。

⑥同②p171。

⑦Headquarters[M].New York：The Architectural History Foundation and the Massachusetts Institute of Technology.1994：172.

⑧同②p175。

⑨同②p187。

⑩同②p256。

?摘自聯(lián)合國(guó)對(duì)圖書館的介紹，參見(jiàn)：https：//www.un.org/zh/aboutun/history/hq8.shtml

?同②p93。

?同②p94。

?同②p133。

?同②p155。

?同②p220。

?同②p222。

?同②p224。

?摘自聯(lián)合國(guó)對(duì)大會(huì)堂的介紹，參見(jiàn)：https：//www.un.org/zh/aboutun/history/hq6.shtml

?同②p252。

?同②p285。

?同②p294。

?同②p224。