樊曉燕， 劉樂樂

（西安交通大學 馬克思主義學院，陜西 西安 710049）

黨的十九屆六中全會將“堅持自我革命”確立為中國共產(chǎn)黨百年奮斗的一條重要歷史經(jīng)驗，并強調：“黨中央發(fā)揚釘釘子精神，持之以恒糾治‘四風’。”［1］形式主義作為“四風”之首，是我國國家治理亟須破除的一項重難點問題。中國共產(chǎn)黨自成立起就十分重視整治形式主義，并始終立足于革命、建設和改革發(fā)展不同階段的現(xiàn)實要求，不斷調適治理思路。當前，學界關于黨整治形式主義的研究，或將其置于整治“四風”的總體框架下，或將某一歷史時期反對形式主義的理論與實踐作為切入點，尚未從整體上系統(tǒng)深入地進行考察探討。因而，從理論、歷史、實踐的多維視角系統(tǒng)回顧和深入剖析百年來黨整治形式主義的歷程、經(jīng)驗及啟示，對于進一步整治形式主義、加強黨的作風建設和推進全面從嚴治黨具有一定的理論價值和現(xiàn)實意義。

一、理論邏輯：中國共產(chǎn)黨自我革命的內(nèi)在要求

勇于自我革命是中國共產(chǎn)黨區(qū)別于其他政黨的顯著標志，“中國共產(chǎn)黨的偉大不在于不犯錯誤，而在于從不諱疾忌醫(yī)，敢于直面問題，勇于自我革命”［2］。一般而言，自我革命強調的是主體在自覺意義和主動行為上的自我揚棄，突出的是刀刃向內(nèi)，意味著主體在“否定之否定”中不斷提升，在不斷革新、改造中探索前進［3］，其要旨在于通過自我糾偏達成自我跨越。至于所要革除的對象，既包括錯誤的思想觀念和行為偏差，也包括個體自身可能存在的陋習和“毒瘤”。習近平總書記在主持中共十九屆中央政治局第十五次集體學習時強調：“要堅持不懈整治‘四風’，抓緊解決人民群眾反映強烈的形式主義和官僚主義、干部不擔當不作為、侵害群眾利益等突出問題?！保?］因此，加強黨的作風和紀律建設必須堅決反對形式主義，推進自我革命。

形式主義是個多義詞，其在不同研究視域和具體背景下具有不同的意涵和指認，古今中外都有學者對形式和形式主義展開探討，形式主義這一概念也由此呈現(xiàn)出多維鏡像。從不同學科的角度，可將形式主義歸納為四種類型：①哲學的形式與形式主義。西方對形式的最早認知可以追溯至古希臘時期，亞里士多德認為，形式是質料的外在依托，“形式的命意，我指每一事物的怎是與原是的本性”［5］。歸屬于哲學視野的形式主義，是一種形而上學的世界觀和方法論［6］。②文學藝術中的形式主義。一般而言，其是對眾多關注文學藝術形式表達的理論流派的統(tǒng)稱，包括俄國形式主義、法國結構主義、布拉格學派等［7］。③自然科學中的形式主義。作為一種數(shù)學基礎理論中的哲學學說，德國數(shù)學家D·希爾伯特最早引入形式主義的說法。在他看來，通過剔除純粹的數(shù)學內(nèi)容，以數(shù)理符號和結構公式為跳板，可將研究的問題聚焦于由數(shù)理符號構成的數(shù)理結構，由此將數(shù)學本身進一步形式化。④公共行政中的形式主義。形式主義在公共行政的視域下主要指：各層級政府在執(zhí)行命令政策以及履行自身職責的過程中，受主觀意識和客觀制度的雙重制約，最終以執(zhí)行的過程和形式代替執(zhí)行的內(nèi)容與效果，致使政策和工作實效大打折扣的作風與行為。

綜合上述概念可以揭示：中國共產(chǎn)黨“反對形式主義”中的“形式主義”不是什么其他的形式主義，而是特指一些黨員干部在國家治理和黨的建設中呈現(xiàn)出的愛做表面功夫而不顧實際成效的、異化的思維方法和行為作風。需要特別指出的是，中國共產(chǎn)黨所反對的形式主義，政治性是其不同于其他視域下的形式主義的根本特質與顯著標識，形式主義實質上違背了我們黨以人民為中心的執(zhí)政理念以及實事求是的思想路線。馬克思主義執(zhí)政黨的先進性和覺悟能力在很大程度上決定了黨在任何時候都要同侵蝕黨健康肌體的“毒瘤”作堅決斗爭，否則會極大地消解政黨權威。馬克思主義政黨視域下的政黨權威，主要表達了政黨依據(jù)自信心和社會公信力而形成的一種具有高度穩(wěn)定性和可靠性的影響力，政黨的廉潔自律能力是權威支撐的關鍵要素之一［8］。正是在這一意義上，自覺克服形式主義是政黨廉潔自律能力的重要體現(xiàn)。

在理論上，中國共產(chǎn)黨始終秉承馬克思主義經(jīng)典作家關于無產(chǎn)階級政黨自我革命的思想，其中就包含了對形式主義的批判與抵制。馬克思、恩格斯把質疑黑格爾對官僚制的合理化作為批判的出發(fā)點。黑格爾認為，理想國家所實施的是官僚政治。以司法為例，“以所有個體的特有利益為客體的司法，從前由于把法律知識淹沒在淵博的學識和生疏的語言中，法律程序被蒙蔽在錯綜復雜的形式主義中，而變成了一種盈利和統(tǒng)治的工具”［9］，黑格爾認為，鑒于制度規(guī)制中工作的機械性或形式主義的衍生性質，就需要道德和理智教育予以克服。而馬克思審慎地看到，這里的機械性歸根到底是一套公式化和程序性的辦事規(guī)程，是行政制度所釀造和產(chǎn)生的一種亞文化，究其本質，它所體現(xiàn)的是形式的合理性而實質的非理性?！肮倭耪问且粋€誰也跳不出的圈子?！保?0］在總結巴黎公社革命的經(jīng)驗時，馬克思、恩格斯看到了官僚制被取代的可能性和現(xiàn)實性。巴黎公社的人民能夠真正選舉對民負責的行政法官和辦事官員，來自人民的監(jiān)督和隨時被撤換的可能在很大程度上遏制了形式主義問題。

在列寧那里，他認為形式主義是官僚主義的一種表現(xiàn)形態(tài)，并將說空話套話、做官樣文章的文風稱為“普列奧布拉任斯基”。列寧指出，高度集權的政治體制、管理模式以及落后的經(jīng)濟文化狀況是滋生形式主義的重要原因，尤其是過度強調共同性和政治結構的形式化。面對形式主義問題，列寧提出了黨內(nèi)監(jiān)察機制和民主監(jiān)督雙重合構的治理思路。一方面，建立相對獨立的監(jiān)督問責機構，這是防治形式主義的重要載體。另一方面，嵌入有效制度和加強責任追究，這是防治形式主義的外在保障。面對集體管理模式下滋生的辦事拖拉、敷衍扯皮等形式主義問題，列寧觀察到個體負責制能夠有效敦促公職人員向社會和公民負責。他指出在組織形式已經(jīng)確定、已經(jīng)比較穩(wěn)定的情況下，“要進行實際工作，就必須采取一長制，因為這種制度最能保證最合理地利用人力，最能保證對工作進行實際的而不是口頭的檢查”［11］。這里“口頭的檢查”就是形式主義的典型表現(xiàn)。列寧認為，全面的人民參與是破解形式主義的根本力量。從俄國十月革命勝利后的初期實踐看，這種做法雖然在一定程度上發(fā)揮了積極作用，但由于當時文盲率比較高，人人參與管理其實是缺乏可行性的。鑒于此，列寧試圖引進泰勒制以規(guī)避因不懂管理而聽信和傳播謠言的問題。實踐中官僚制復活的跡象不斷明顯，列寧看到了官僚制的惰性和改革阻力，由此他逐漸深入到形式主義的本質，即形式主義的滋生既與制度的衍生性相關，又受到人格因素的影響。總的來說，列寧將反對形式主義的二維圖式聚焦于文官制與人格塑造相結合的思路是具有重大貢獻的。

二、歷史進程：破解時代難題的百年探索

中國共產(chǎn)黨自誕生就將無產(chǎn)階級政黨的革命自覺性基因融入黨的建設和發(fā)展的整個歷程，使黨始終保持健康肌體。實踐中，中國共產(chǎn)黨的領導集體根據(jù)現(xiàn)實要求，提出了防范和破解形式主義的不同思路，實現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨整治形式主義從思想認識、傳統(tǒng)文化層面逐步走向制度化層面的豐富和發(fā)展。

（一）新民主主義革命時期

大革命失敗后，黨確定了武裝起義的方針，但照搬俄國十月革命的現(xiàn)成方案指導中國這樣一個東方大國開展武裝革命并不適宜。當時，在共產(chǎn)國際的直接領導下，黨內(nèi)將馬克思主義和蘇聯(lián)經(jīng)驗教條化的問題日漸顯露。針對這種錯誤傾向，毛澤東同志強調要深刻分析黨情國情、深入調查研究，以從實際出發(fā)代替從本本出發(fā)。

首先，在土地革命時期，毛澤東同志主張反對本本主義，注重實際調查。這一階段，毛澤東同志撰寫的《調查工作》一文（后改名為《反對本本主義》）是批判形式主義的代表性文本。針對紅軍中的教條主義，他指出：“一味盲目執(zhí)行，這種單純建立在‘上級’觀念上的形式主義的態(tài)度是很不對的。為什么黨的策略路線總是不能深入群眾，就是這種形式主義在那里作怪。”［12］111這里批判的就是“唯上型”的形式主義。毛澤東同志還進一步指出形式主義是“幼稚的、低級的、庸俗的、不動腦子的東西”，會帶來多方面危害。關于合作社的發(fā)展，他認為：“命令主義地發(fā)展合作社，是不能成功的；暫時在形式上發(fā)展了，也是不能鞏固的。結果是失去信用，妨礙了合作社的發(fā)展?！保?2］125因此，堅持實事求是和注重調查研究就是克服形式主義的有效方法。其次，在抗日戰(zhàn)爭時期，黨中央充分聽取群眾意見，實行精兵簡政?？谷諔?zhàn)爭期間，陜甘寧邊區(qū)財政困難，一度推行的超過民眾承受能力的發(fā)行公債、大量征收公糧等做法在一定程度上加重了群眾負擔。針對這一問題，毛澤東同志通過調查研究，采納了無黨派人士李鼎銘“精兵簡政”的提議，推行以精簡、統(tǒng)一、高效、節(jié)約等為目標的精兵簡政。毛澤東同志充分肯定精兵簡政并強調：“這個辦法很好，恰恰是改進我們的機關主義、官僚主義、形式主義的對癥藥?！保?3］黨中央通過精簡機構，破解和避免了工作任務和相關責任層層下壓的問題，從而在提高工作實效的同時，更加合理、充分地利用資源。此外，毛澤東同志指出，領導和群眾相結合是推進工作應大加采用的方法。在現(xiàn)實性上，來自群眾的監(jiān)督反饋能夠敦促領導干部在開展工作時警惕形式主義。

（二）社會主義革命和建設時期

新中國成立后，面對執(zhí)政興國的首要任務，黨根據(jù)形勢和任務需要，不斷錘煉優(yōu)良作風，整治形式主義也是其中的重要議題。首先，在整風整黨運動中糾治形式主義。伴隨新中國的成立，黨的組織快速發(fā)展、黨員數(shù)量迅猛增多。在此過程中，一些新黨員的思想認識和行為作風還未達到應有的要求和高度；還有一些歷經(jīng)革命斗爭的老黨員產(chǎn)生了驕傲自滿和懈怠情緒，命令主義、形式主義的不良風氣有所滋長。面對這些問題，全黨的整風運動也陸續(xù)推進，整風過程主要為三個階段：一是組織動員，查找各項工作存在的問題；二是根據(jù)實際著力解決問題；三是個人進行思想總結。事實上，從方法論的角度看，不論是整風的方式還是階段安排，對于我們今天整治形式主義仍然具有重要的現(xiàn)實意義。此外，和風細雨的思想教育、恰如其分的批評與自我批評兩種方式和要求貫穿于這一時期整治形式主義的始終，1957 年在《關于整風運動的指示》文件中，黨中央也強調要關照實際、緊密聯(lián)系群眾。其次，依托城鄉(xiāng)社會主義教育運動揭批形式主義。該階段，急于求成的心理和對客觀經(jīng)濟規(guī)律的忽視致使“左”傾錯誤出現(xiàn)。1959 年廬山會議從糾“左”轉為“反右”，加之自然災害，國內(nèi)面臨較為嚴峻的形勢。1961 年，全黨大興調查研究之風，推動及時調整政策。其一，在總結“大躍進”教訓的同時，強調一切從實際出發(fā)。在當時的幾年間，由于運動斗爭生發(fā)、民主集中制貫徹執(zhí)行不力等問題，黨內(nèi)蔓生出不如實反映情況、怕講老實話的不良風氣。實際上，這些風氣就是一種為了完成特定任務而采取的形式主義做法，因而，堅持黨的優(yōu)良傳統(tǒng)是抵制形式主義的有力武器。其二，以農(nóng)村整風整社運動為突破口，整治以“五多五少”為典型的形式主義，如蹲在機關多，認真調查研究少；一般口號多，細致的組織工作少等。

（三）改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設新時期

這一時期黨中央將制度改革作為整治形式主義的側重點，在深刻認識形式主義危害的同時，加強領導干部的思想教育，力求做到求真務實。

第一，以制度改革作為整治形式主義的側重點。鄧小平同志回顧性地指出：“我們過去發(fā)生的各種錯誤，固然與某些領導人的思想、作風有關，但是組織制度、工作制度方面的問題更重要?！保?4］的確如此，組織和領導制度更具根本性、全局性、穩(wěn)定性和長期性作用。正是在這個意義上，反對形式主義既要加強領導干部的思想作風建設，更要從根本性的制度方面予以防治。例如，健全社會主義法制、建立群眾監(jiān)督制度等?？偟膩碚f，黨中央終結了解決作風問題的階級斗爭化方式，轉而走向制度與人格的互為性建構，這一點至關重要。第二，認清形式主義危害，加強領導干部的思想教育。1989 年以來，國際國內(nèi)一系列突發(fā)事件交疊而至。這一階段，黨的建設被提到新的高度，整治形式主義是提高黨執(zhí)政水平的關鍵課題。江澤民同志指出：“搞形式主義，要害是只圖虛名，不務實效。比如，有的干部做工作，不去認真領會中央精神，也不去了解下情，習慣于做表面文章，喊口號……有的搞各種名目的所謂達標活動，形式上熱熱鬧鬧，實則勞民傷財?！保?5］由此可見，一些領導干部的工作指導思想出現(xiàn)問題、對上負責與對下負責相脫節(jié)是形式主義久治不愈的原因所在。相應地，要從思想教育和制度建設兩方面著手破解。第三，弘揚求真務實精神，克服糾正形式主義。步入新世紀，黨中央繼續(xù)推進作風建設，強調真抓實干。一方面，針砭形式主義這一作風不實的現(xiàn)象并探尋其產(chǎn)生緣由。胡錦濤同志深刻指出黨員干部隊伍中存在的十個方面問題，批評了以會議落實會議、以文件落實文件等作風漂浮的形式主義做法。究其產(chǎn)生原因，主要是一些黨員干部對政績考核缺乏正確認識、責任心不強，開展工作時注重個人得失，疏于為群眾辦實事、謀實利。另一方面，針對多起群體性事件中反映出的干部工作不扎實的現(xiàn)狀，胡錦濤同志反復強調要求真務實，做到“為民、務實、清廉”。

（四）中國特色社會主義新時代

黨中央以整治“四風”問題為主抓手，進一步防治形式主義。一方面，嚴格執(zhí)行中央“八項規(guī)定”以整治形式主義。“八項規(guī)定”的針對性強，如改進調查研究、精簡會議活動和文件簡報等規(guī)定。在一定意義上，推進“八項規(guī)定”精神落實的過程與整治形式主義同頻共振。另一方面，依托集中性的主題教育反對形式主義。從群眾路線教育實踐活動的內(nèi)容看，“為民、務實、清廉”在不同程度上均與防治形式主義存有關聯(lián)?！盀槊瘛敝赶螯h員干部開展工作的立場宗旨以及同群眾的關系問題，“務實”在本質上為形式主義的反面，而“清廉”則是反對形式主義的關鍵要求之一。除此之外，現(xiàn)階段黨風建設的著力點就在于對“四風”問題展開專項整治，形式主義也作為一類專門的問題劃入查擺整治行列。

從中央到地方整治形式主義力度持續(xù)加大，治理取得顯著成效。其一，推動了黨風政風的良好轉變。通過整治形式主義，諸如“形象工程”等典型的形式主義問題得到有效控制，一些過去認為是小事和細處的工作作風問題也被揭露和嚴厲整治，實現(xiàn)了積小勝為大勝，建立了良好的干群關系，進而帶動黨內(nèi)作風的整體改進。其二，反對形式主義的制度建設不斷得到加強。2018 年，中央紀委公開發(fā)布《關于貫徹落實習近平總書記重要指示精神，集中整治形式主義、官僚主義的工作意見》；2019 年，中央辦公廳印發(fā)《關于解決形式主義突出問題為基層減負的通知》，決定將2019年作為“基層減負年”。在此形勢下，各地掀起整治形式主義的又一熱潮，反對形式主義也有章可循。其三，群眾認可度和滿意度大幅提升。伴隨整治形式主義的各方面舉措不斷推進，黨員領導干部的作風有了明顯改善，群眾也切實感受到了這種變化，干群關系得到了改善，群眾對黨執(zhí)政的認可度和滿意度也大幅提升。

三、制度建構：面向未來的綜合施策

整治形式主義需要系統(tǒng)把握、協(xié)同發(fā)力，當前學界研究所取得的基本認識之一是：整治形式主義有賴于制度化路徑。通過對整治形式主義的實踐進行理論化整合，可以構建整治形式主義的治理模式：以理想信念教育為基礎，以具有整合性的“四位一體”防治機制、權責一致的政府職責體系、有序的群眾政治參與和充分的技術治理優(yōu)勢為主要內(nèi)容。

（一）加強理想信念教育：以“關鍵少數(shù)”發(fā)揮“頭雁效應”

黨員干部個體理想信念弱化和政績觀錯位是形式主義滋生的主觀原因，鑒于此，首先要發(fā)揮治理的“頭雁效應”。列寧指出：“政治事態(tài)總是非常錯綜復雜的。它好比一條鏈子。你要抓住整條鏈子，就必須抓住主要環(huán)節(jié)。”［16］這一觀點為整治形式主義問題提供了可行思路，那就是要善于抓住主要矛盾，以各級領導干部為切入主體，發(fā)揮“頭雁效應”。就整治形式主義而言，這里的“頭雁效應”意指兩個層面的內(nèi)容：從治理對象看，特別是要抓好“一把手”這個關鍵少數(shù)，干部自我革命的過程，也是形式主義失去依存主體的過程；從治理內(nèi)容看，尤其是要抓住形式主義發(fā)生的重點領域和關鍵環(huán)節(jié)，例如，存在于防范化解重大風險、精準脫貧、污染防治這“三大攻堅戰(zhàn)”以及安全檢查、思想宣傳教育等工作領域的形式主義［17］。

其次，將理想信念教育擺在突出位置。通過加強領導干部，特別是黨員干部的黨性教育，培育領導干部群體的責任感和使命感，使其在堅定馬克思主義信仰和中國特色社會主義共同理想的同時，做到“不忘初心、牢記使命”。有關部門可以通過組織開展專題學習和黨校培訓，借助各種媒體宣揚典型事跡和榜樣人物，在宣傳教育的過程中熏陶、形塑領導干部的人格，從而使黨員干部樹立正確的政績觀和人民觀，自覺抵制形式主義，切實為人民群眾服務。

（二）提升治理的整合性：建設“四位一體”的防治機制

整治形式主義，在客觀層面急需全方位治理機制的科學建構和實施。為提升治理的整合性，其治理機制應該是治理參與主體合理、治理過程協(xié)調運行以及各個治理步驟有序承接的制度化體系，如圖1所示。

圖1 “四位一體”的形式主義防治機制

首先，優(yōu)化干部的選拔任用和考核評價機制。在干部的選拔和任用方面，要把好“用人關”，構建防治形式主義的第一道屏障。既要著力提升用人質量，又要貫徹執(zhí)行聘任制和任期制，營造既能上又能下、既能進又能出的干部選拔任用氛圍。在干部的考核和評價方面，要不斷調整和優(yōu)化考核機制，建構完善的干部考核體系。應堅持“考事”與“考人”相結合、“結果控制”和“過程管理”相統(tǒng)一，在基本導向上注重分類施策和過程取向［17］，進一步完善領導班子成員和一般干部的考核。

其次，建立穩(wěn)定的利益預期和利益保護機制。領導干部和有關工作人員既是公共管理權力的行使主體，同時也是利益的交集體。在很多情況下，利益沖突越激烈，行為主體要彌合利益沖突就要付出更大努力，形式主義產(chǎn)生的可能性就越大［18］。為了引導利益主體在選擇關口自覺放棄形式主義的利益選擇，一方面要堅持完善配套法規(guī)，建構穩(wěn)定的利益預期機制；另一方面，要規(guī)范和完善群眾的利益保護機制。例如，群眾通過旁聽政府會議，在了解決策產(chǎn)生過程的基礎上，便能夠更切實地識別領導干部和有關人員在工作過程中出現(xiàn)的形式主義問題。

再次，完善權力運行的制約監(jiān)督和問責機制。權力過度集中是形式主義滋生的溫床，抓住治權這個關鍵，能夠極大地降低形式主義產(chǎn)生的可能性。其一，完善權力運行的制約和監(jiān)督機制。建立決策權、執(zhí)行權和監(jiān)督權相互協(xié)調并制約的體制機制，特別是要用好《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》等法規(guī)制度，加強對權力運行過程和結果的監(jiān)督，提升防治形式主義的有效性。其二，把問責制嵌入整治形式主義的常態(tài)之中。治理形式主義所涉及的問責，既包括對官員的問責，又包括對相關部門單位的問責。如可以借助清單以細化不同部門之間的事權范圍，在考慮黨和國家工作重點的同時，細化問責和不問責的具體情形，由此防治因事權不明晰而誘發(fā)的形式主義問題。

最后，健全對形式主義的批評和懲處機制。整治形式主義，除了正面的教育引導，還需要一定的批評、懲處予以輔助。通過梳理黨內(nèi)紀律處分條例和有關文件，可以發(fā)現(xiàn)，2018 年《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》列舉了針對形式主義問題作出處分的四種情形，但從執(zhí)紀實踐中，卻難以做到完全覆蓋形式主義現(xiàn)象。有鑒于此，一是要積極營造接受批評的良好環(huán)境，將群眾反映強烈的形式主義問題納入檢察院公益訴訟的范圍，在黨委、紀委網(wǎng)站專門列出形式主義問題的欄目，同時暢通熱線電話等反饋渠道。二是要加大對重點領域發(fā)生的形式主義問題的懲處力度，以精準扶貧為例，應嚴肅處理將結對幫扶扭曲和變形為“精準填表”的形式主義做法。對于類似的重點問題，要將其納入形式主義的重點懲處范圍，根據(jù)現(xiàn)實條件建立形式主義專項問題案例庫，以具體案例指導整治形式主義。

（三）審思職責同構：形塑權責一致的政府職責體系

職責同構是形式主義滋生的深層次原因，上下級政府會基于共同利益的考慮，將各方面任務層層加碼，最終形成壓力傳導，致使向上負責與向下負責嚴重脫節(jié)。因此，在整治形式主義的過程中，把健全政府職責體系擺在更加突出的位置是亟須關注的重要維度。

第一，理清各級政府的職責分工。當前，政府職責體系的建構需突出不同層級政府的特點和管理優(yōu)勢，根據(jù)事權的性質在不同層級政府之間進行職責劃分，實現(xiàn)權、責、利相統(tǒng)一［19］。實際上，這就要求各層級政府在權責配置的過程中對強制性和非強制性的職責予以具體劃分。就基礎教育、環(huán)保以及社會保障等強制性履行的公共服務而言，不論是從地方利益還是從國家利益考量，政府方面都無權推諉以上事項。如此一來，就能在很大程度上解決地方政府因受利益左右而采取某些形式主義的處理方法以逃避責任的難題。面對職責交叉的情況，地方政府在處理非強制性事務時，又能夠在法律法規(guī)允許的范圍內(nèi)，選擇可以最大限度滿足地區(qū)群眾個性化需求的公共服務，防止“一刀切”等形式主義的做法。第二，促成“三個一致”的關系。即：實現(xiàn)權力和責任相一致，保證事權和財權相一致，落實決策和執(zhí)行相一致。在嚴格遵循“誰的事誰負責”基本原則的基礎上，上級政府在布置具體工作之初，還應統(tǒng)籌考慮下一級政府在財權等方面的實際情況，并及時創(chuàng)造積極有利的條件給予相應的支持。在決策和執(zhí)行期間要盡量減少中間環(huán)節(jié)，防止出現(xiàn)上級政府借屬地管理的名義將工作任務下壓給基層的情形，也就是“二傳手”的行為。第三，樹立“伙伴型”合作理念。這里需要指出的是，這種伙伴型的政府間的縱向關系是建立在權責分明基礎上的彼此間既合作依賴、資源共享但又互相制約的一種工作關系。這種關系以共同利益作為基礎，既不能超越上下級之間的關系，也不是對中央政府權威的否定，它同建設“回應型”政府一致，是整治形式主義的一種可行策略。

（四）以有序的群眾政治參與防范形式主義

整治形式主義是一項復雜的系統(tǒng)工程，還應從經(jīng)濟和政治的方面鏟除其滋生土壤。第一，堅持發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟，夯實反對形式主義的經(jīng)濟基礎。民主政治之起點在于商品經(jīng)濟的發(fā)展，公平交易的價值規(guī)律塑造了交易主體獨立平等的人格。如果說民主是反對形式主義政治文化最直接有力的武器，那么以商品生產(chǎn)和交易為主要內(nèi)容的市場經(jīng)濟當然也就是反對形式主義政治文化最深刻的經(jīng)濟基礎［20］。第二，整治形式主義，要以中國特色社會主義民主政治為根基，擴大群眾的有序政治參與。人民群眾是社會問題的直接感受者和觀察者，包括形式主義在內(nèi)的“四風”問題是“當前群眾深惡痛絕、反映最強烈的問題，也是損害黨群干群關系的重要根源”［21］。通過實現(xiàn)有序的政治參與，群眾不僅對政務公開和實際工作的開展落實情況享有知情權和發(fā)言權，同時對于其中因形式主義誘發(fā)的消極影響也有深刻體認，而這在很大程度上發(fā)揮了監(jiān)督作用。

（五）充分利用新技術優(yōu)勢提升治理效能

伴隨新技術的不斷發(fā)展，特別是大數(shù)據(jù)、人工智能逐漸被應用于國家治理，政府的管理方式也由此發(fā)生深刻變革，呈現(xiàn)出依托“技術治理”實現(xiàn)從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉變?！凹夹g治理”一方面憑借自身的革命性優(yōu)勢為行政運行中整治形式主義提供了全新的技術手段和路徑，但與此同時又不可避免地滋生了新技術條件下的形式主義現(xiàn)象?？梢哉f，這是技術本身雙重性的一種體現(xiàn)。具體而言，新技術條件下形式主義呈現(xiàn)出的新樣態(tài)主要表現(xiàn)在以下兩個方面。

其一，工作網(wǎng)絡化的現(xiàn)象較為嚴重。政務工作日益依賴網(wǎng)絡，不少工作就此轉移到線上平臺開展。以公眾號運營為例，一些部門公眾號的內(nèi)容因長期不更新，并不能實現(xiàn)回應公眾訴求的現(xiàn)實功能，其設立呈現(xiàn)形式化傾向。其二，不少網(wǎng)絡工作群的設立初衷異化，出現(xiàn)本末倒置的現(xiàn)象。上級領導在線上群組安排工作以后，下級部門可能疲于應對，會采取在群里報數(shù)和發(fā)照片的方式取代實際的調查研究。如此形式主義的工作方式表明：不論是工作的部署力度還是具體的執(zhí)行效度都會陷入技術的藩籬。充分發(fā)揮新技術的治理優(yōu)勢，有效規(guī)避其可能引發(fā)的新的形式主義，各層級政府在制訂方案和落實舉措中應明確區(qū)分出哪些工作需要利用新技術，哪些工作使用傳統(tǒng)工作方式更為適宜。既要避免技術應用的“一刀切”，又要有效利用大數(shù)據(jù)和人工智能等新技術優(yōu)化政府治理和績效評估。當前，大數(shù)據(jù)的自身優(yōu)勢不僅能夠彌補因人力物力缺乏導致的對形式主義的監(jiān)督不足，還能在很大程度上通過數(shù)據(jù)分析和信息共享破解因重復性地開展工作所造成的資源浪費問題。此外，在對公職人員的考評中，如果適時引入基于大數(shù)據(jù)的綜合評價系統(tǒng)作為第三方的評價參考，并結合群眾評價以及自我評價，便能夠更加客觀地呈現(xiàn)多維立體的考評結果。