黃丹

【摘要】馬克思和恩格斯關于東方社會發(fā)展道路的思想具有高度一致性，但在東方社會發(fā)展道路的探索路徑上存在異同。通過對比二者的研究路徑，發(fā)現(xiàn)馬克思更側重俄國內(nèi)部條件進行探究，恩格斯更側重外部條件來探究，從而出現(xiàn)了理論側重點和關注點的差異，但是二者的路徑差異只是順應時代發(fā)展變化而完善他們的理論的體現(xiàn)，這也體現(xiàn)了二者實事求是的科學態(tài)度和創(chuàng)新精神，值得我們學習。

【關鍵詞】東方社會發(fā)展道路;研究路徑;卡夫丁大峽谷

【中圖分類號】A811? ? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2022）18-0059-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2022.18.018

馬克思、恩格斯通過對東方社會發(fā)展道路的探究，得出關于東方社會即經(jīng)濟文化相對落后的國家的非資本主義發(fā)展道路的設想。[1]但在探究路徑上兩者具有各自的時代特點和探究側重點。

一、馬克思對東方社會發(fā)展道路問題的研究路徑

（一）馬克思對東方社會發(fā)展道路的見解

關于東方社會發(fā)展道路的研究，馬克思緊緊圍繞俄國農(nóng)村公社的走向問題來展開。這具體表現(xiàn)在晚年馬克思對人類學及古代社會的考究文本論述當中，也表現(xiàn)在對俄國活動家查蘇利奇的回信以及對俄國民粹派的批駁信中。在這些文本論述或信件中，馬克思主要探究了俄國公社可否蛻變?yōu)槎韲鐣兏锇l(fā)展的新生長點，即俄國社會發(fā)展是否需要重新經(jīng)歷西歐社會發(fā)展路徑的問題[2]，并在此基礎上論證俄國社會區(qū)別于西歐資本主義發(fā)展路徑的形式，以及俄國公社發(fā)展和社會發(fā)展趨勢。

（二）馬克思對東方社會發(fā)展道路的研究路徑

馬克思立足宏觀的世界歷史視野，結合俄國所處的國內(nèi)外環(huán)境，來闡述自己對俄國公社以及東方社會的性質及其獨特的社會發(fā)展道路的看法。馬克思關于東方社會發(fā)展道路的探究路徑主要體現(xiàn)在：

1.立足世界歷史的交往分析方法

在資本主義拓展全球市場，歷史向“世界歷史”過渡的階段，馬克思立足世界歷史的視域，并結合俄國現(xiàn)實的生產(chǎn)力水平，來探究俄國的社會發(fā)展道路。[3]馬克思分析到俄國不是脫離世界歷史和資本主義世界市場而單獨存在的，資本全球市場的開拓和世界歷史的大環(huán)境，使俄國與資本主義共存于世，并與資本主義的世界市場產(chǎn)生了交往聯(lián)系。 馬克思進一步指出，如果俄國能在世界歷史的大環(huán)境下，借鑒資本主義的優(yōu)秀成果，發(fā)展并改造農(nóng)村公社的古代形式，而不用破壞。[4]如此，俄國農(nóng)村公社就極有可能借助對資本主義文明成果充分吸收的這一基底來革除自身存在的落后要素，從而成為俄國新生的起點。可見，馬克思是立足世界歷史維度，在世界的大環(huán)境與俄國的特殊環(huán)境的交互作用中探究其發(fā)展道路模式。

2.歷史主義方法的對比研究，具體問題具體分析

19世紀70年代，資本主義的平穩(wěn)發(fā)展讓西歐無產(chǎn)階級革命跌入低潮，而與此相反，東方社會反資本主義殖民統(tǒng)治情緒高漲，處于革命爆發(fā)的前夕，這種局面是超出馬克思設想的。為了對東方社會結構和發(fā)展道路進行全面分析;也為了對西歐無產(chǎn)階級革命和東方無產(chǎn)階級革命之間的相互影響作用給予正確的考量，馬克思投入大量精力，潛心研讀了關于古代社會和東方社會的大量人類學文獻資料;以俄國為重點進行典型研究，從而形成對東方社會更加系統(tǒng)的、全新的認識。

基于對人類學和東方社會的研究考察，馬克思改變了早期關于東方社會必然走資本主義發(fā)展道路的觀點，并強烈反對東方社會照搬西歐模式。具體表現(xiàn)在兩方面：一方面，在對比東西方社會結構的基礎上，馬克思反對將西方發(fā)展道路夸大為一般發(fā)展道路。這一新認知又表現(xiàn)在兩個地方，一個是對諸如柯瓦列夫斯基、菲爾等人類學家在東方社會上機械套用歐洲封建概念的觀點進行有力的批判[5]，強調(diào)每個國家地區(qū)有著自身獨特的歷史傳統(tǒng)和地域環(huán)境特點，決不能把歐洲歷史概述為所有人類的社會發(fā)展的歷史形態(tài)。另一方面，關于俄國民粹派理論家米海洛夫斯基歪曲社會發(fā)展一般規(guī)律的思想，并“生搬硬套”西歐模式到東方的錯誤觀念，馬克思給予有力地批駁，同時也較含蓄地談論了東方社會存在不通過資本主義發(fā)展階段的可能性。因為“極為相似的事件發(fā)生在不同的歷史環(huán)境中可能有完全不同的結果”[6]，所以他強調(diào)拋開歷史環(huán)境談論社會發(fā)展道路是教條主義的表現(xiàn)，不同國家地區(qū)的歷史條件和地域環(huán)境不同，因而社會發(fā)展的一般規(guī)律會相應地在各個國家民族呈現(xiàn)一定差異形式?！笆褂靡话銡v史哲學理論這一把萬能鑰匙，那是永遠達不到這種目的的” [7]。第二，馬克思注意到農(nóng)村公社的存在是東方社會結構的特殊性所在，在給查蘇利奇的復信中，馬克思較詳細地探討東方社會農(nóng)村公社的特殊性，并進一步強調(diào)“這種農(nóng)村公社是俄國社會新生的支點;可是要使它能發(fā)揮這種作用， 必須保證它發(fā)展所必需的正常條件?！盵8]可見，馬克思在這里是堅持一切從實際出發(fā)，堅持具體問題具體分析，反對一般歷史哲學方法論，通過借用歷史主義方法，在對史前社會的研究中來洞察東方社會的獨特性及其發(fā)展道路的可能性，從而突破之前關于東方社會必然走資本主義道路的論斷。

3.細胞解剖方法研究俄國公社的二重結構

馬克思依據(jù)俄國公社的歷史環(huán)境，著重分析其農(nóng)村公社的歷史地位、二重結構下的雙重命運，這是細胞解剖法的運用體現(xiàn)。馬克思認為俄國公社發(fā)展有兩種可能性和兩種前途，而其發(fā)展“一切取決于歷史環(huán)境”。[9]農(nóng)村公社在結構上表現(xiàn)為“二重性”：在社會關系方面的地域性，但又保留氏族社會的血緣殘余;在所有制的公有制性質，但又摻雜私有制成分。具有這種特質的農(nóng)村公社：既使得其結構不易受社會經(jīng)濟政治變動的影響;同時也導致其逐步瓦解。

4.不通過資本主義“卡夫丁峽谷”的設想

馬克思在辯證分析國內(nèi)外環(huán)境條件的基礎上，提出俄國不通過資本主義“卡夫丁峽谷”的設想。[10]針對國內(nèi)環(huán)境，馬克思以農(nóng)村公社的二重特征結構論述俄國農(nóng)村公社的雙面性是其活力源泉。關于國外環(huán)境，馬克思指出資本市場的全球拓展，俄國同資本主義產(chǎn)生互相聯(lián)系是必然的?！岸韲潜Ａ敉恋毓绻兄频奈ㄒ粴W洲國家， 同時， 恰好又生存在現(xiàn)代的歷史環(huán)境中， 和資本主義生產(chǎn)所統(tǒng)治的世界市場聯(lián)系在一起?！盵11]與資本主義的共時空性以及世界市場的連接， 使得俄國在通向社會主義社會時，可以利用西方資本主義發(fā)展過程中積累的文明成果所提供的物質條件來加快這一進程。

二、恩格斯對東方社會發(fā)展道路問題的研究路徑

（一）恩格斯關于東方社會發(fā)展道路的論述

社會條件的變化，讓恩格斯在繼承馬克思思想的基礎上根據(jù)形勢做出調(diào)整與補充。在有關俄國社會發(fā)展問題的專門文本論述中，恩格斯發(fā)表了關于俄國公社前途命運和非資本主義發(fā)展的實現(xiàn)條件的新看法。

（二）恩格斯對東方社會發(fā)展道路的新思考

1.歷史條件的新變化

自由資本主義向壟斷資本主義發(fā)生轉變，在俄國資本主義也迅速發(fā)展，導致俄國國內(nèi)外歷史環(huán)境發(fā)生變化，在這一過程中俄國公社加速崩解。恩格斯通過考察俄國公社的發(fā)展有了新的思考，并在此基礎上對東方社會發(fā)展道路問題有了新見解。

2.“兩個提升”的提出

隨著時代的新變化，資本主義在俄國快速發(fā)展及其對農(nóng)村公社的走向產(chǎn)生影響，恩格斯對東方社會發(fā)展道路的見解論述做了新的提升。一方面，恩格斯將有關俄國的社會發(fā)展道路問題擴展到落后的前資本主義國家發(fā)展路徑問題上;另一方面，恩格斯將跨越卡丁峽谷的可能性問題轉化為“縮短和減輕分娩的痛苦”的具體實際問題。在《〈論俄國社會問題〉跋》中，恩格斯對二者進行了透徹的論述，提出東方國家應該借鑒西歐無產(chǎn)階級經(jīng)驗“來大大縮短自己向社會主義社會發(fā)展的過程，并避免西歐所經(jīng)歷的苦難和斗爭?！盵12] 恩格斯后面甚至更加深入地論述了“西方資本主義社會日益臨近的死亡，也將使俄國有可能大大縮短它現(xiàn)在已必然要經(jīng)過的資本主義階段的行程”。這在實際上表明，恩格斯將俄國發(fā)展道路的問題推向了一切不發(fā)達國家的發(fā)展問題。

3.物質技術基礎問題的強調(diào)

以特卡喬夫為代表的民粹派認為在一個農(nóng)業(yè)國家能夠一步進行社會主義革命無須依靠外界力量、只需要依靠國內(nèi)農(nóng)民階層來實現(xiàn)共產(chǎn)主義。恩格斯批判了這種空想主義性質的共產(chǎn)主義觀點，分析到農(nóng)村公社并非俄國僅有，此時的俄國缺乏對社會的社會主義改造的公社的基礎和資本的基礎。這也是恩格斯著重強調(diào)物質生產(chǎn)力的發(fā)達是社會主義能夠實現(xiàn)的基底所在，進而提出東方落后國家該怎樣去創(chuàng)造走通向社會主義所必備的物質技術這個基礎問題。恩格斯還進一步批判特卡喬夫等人將資本主義大工業(yè)嫁接到俄國農(nóng)村公社的荒謬觀點，指出要想對俄國農(nóng)村公社的公有制成分進行保留，使俄國不經(jīng)受資本主義發(fā)展的痛苦離不開俄國革命與西歐無產(chǎn)階級革命二者之間的互補。恩格斯也批判了那種俄國更接近社會主義的觀點，這方面最有利的證據(jù)是俄國公社是不發(fā)達的和存在著落后的生產(chǎn)力的局限。但這也并不表明恩格斯否認當時的俄國有可能走向社會主義這一趨勢，而是更加強調(diào)物質技術條件是社會主義建立的必要前提?？傊趯Χ韲F(xiàn)實情況的分析，恩格斯指出世界無產(chǎn)階級革命的勝利和生產(chǎn)資料公有制的轉變是俄國公社提升到相同發(fā)展階段所必備的前提。這彰顯了西東方落后國家社會主義改造的物質技術基礎有賴于西歐無產(chǎn)階級革命的順利。

三、馬克思恩格斯探究東方社會發(fā)展道路路徑的異同

馬恩關于東方社會發(fā)展道路的主要觀點以及研究方法基本一致。但同時，我們也應該注意到，馬克思逝世后的時代發(fā)展的新變化，需要恩格斯與時俱進地完善他們的東方社會發(fā)展道路思想，因而也不可避免地存在一些路徑的差異和關注點的不同。

（一）馬克思恩格斯研究路徑的相似點

第一，東方社會發(fā)展道路的世界歷史維度分析。伴隨資本主義世界市場的形成，世界各地區(qū)逐漸邁入相互依存的新階段。立足世界歷史視閾，馬克思分析俄國現(xiàn)存的歷史環(huán)境——同資本主義并存的世界歷史環(huán)境，使得公社的“私有制因素”有可能屈從其“集體所有制因素”。恩格斯則分析到俄國公社要想成為新社會的力量源泉，離不開西歐無產(chǎn)階級革命的勝利的榜樣作用及支持幫助。這表明二者是以俄國所處的歷史環(huán)境來分析其發(fā)展道路過程，并把俄國放在“世界歷史”圖景下來進行認識，都認為其發(fā)展道路的實現(xiàn)也只能基于“世界歷史”的背景。[13]第二，二者一致認為俄國要跨越卡夫丁峽谷需具備一定條件，都肯定外部推動力是其必要條件。二者也都指出囿于俄國公社的現(xiàn)實基礎條件，僅靠自身實現(xiàn)社會主義是不可能的，馬克思認為若俄國堅持農(nóng)奴制改革所開辟的資本主義道路，那么它將錯失最好的機遇，“而遭受資本主義制度所帶來的一切災難的波折?！盵14]恩格斯在給丹尼爾遜的信中強調(diào)農(nóng)村公社雖然具備一定的萌芽潛能，但是要激發(fā)這種萌芽潛能得先具備一定必要條件，即借助西歐經(jīng)濟體制的變革這個外部推動因素。

（二）馬克思恩格斯研究路徑的不同點

1.二者理論側重點的不同。雖然二者的東方社會發(fā)展道路思想觀點大致相同，但受馬克思逝世后時代變化的影響，二者的理論側重點也存在一些差異。馬克思認為基于社會發(fā)展是多樣多線性的，因此俄國這樣的東方社會完全有可能走出一條不同于西歐國家的社會發(fā)展道路。恩格斯晚年則依據(jù)歷史條件新變化，探究了俄國公社的走向趨勢，認為獲得西歐資本主義的榜樣效應及其支持是俄國踏上資本主義發(fā)展道路的同時，又能夠縮短轉向社會主義的發(fā)展進程的前提。

2.二者對俄國跨越的相關條件重要性的認識存在差異。馬克思更注重跨越的內(nèi)部條件，強調(diào)俄國公社的特殊性所在，這是俄國新生的支點所在，希望公社在這個過程中充分發(fā)揮獨特優(yōu)勢;同時馬克思也強調(diào)這也需要一定的歷史條件，即外部條件的有力支持與幫助。恩格斯則更側重外部條件，更強調(diào)作為外部條件的西歐無產(chǎn)階級對于資產(chǎn)階級革命的勝利這一因素對俄國革命的先決作用。從上述恩格斯批駁特卡喬夫等人的觀點可以看出這一點。

3.對待農(nóng)村公社的態(tài)度存在分歧。馬克思持樂觀主義，認為公社的獨特優(yōu)勢是積極因素，可能成為新社會的起點。他認為在俄國農(nóng)村公社走異于資本主義的發(fā)展道路模式既順應時代發(fā)展方向，也順應俄國社會的總運動方向，并認為俄國公社農(nóng)民的勞動組合習慣能推動小土地經(jīng)濟轉向合作經(jīng)濟。這在馬克思給查蘇利奇的復信中可以看到其積極態(tài)度，在歷史發(fā)展過程中俄國有其特殊的情況，公社作為俄國的有利因素，使得俄國可以借助其公社的發(fā)展來促進俄國自身的發(fā)展。[15]隨著時代新變化，恩格斯愈加看清了落后保守的農(nóng)村公社趨向瓦解趨勢，更強調(diào)俄國走資本主義的可能性。并從勞動組合的產(chǎn)生、特性、表現(xiàn)來批判勞動組合的落后性[16]。他認為農(nóng)村公社能夠保留到現(xiàn)在，只是因為俄國農(nóng)業(yè)仍然處于很落后的狀態(tài)。相互隔離的公社狀態(tài)使得俄國與世界也處于隔離狀態(tài)，只有在干預公社失誤時，俄國農(nóng)民才能意識到世界其他國家民族地區(qū)的存在。而且，恩格斯認為俄國公社毫無生命力優(yōu)勢可言，因為實質上它只僅僅是一種自發(fā)產(chǎn)生的很不發(fā)達的協(xié)作形式。恩格斯認為隨著資本主義的發(fā)展，俄國農(nóng)村公社這種落后的生產(chǎn)方式生產(chǎn)力會被機器大工業(yè)所淘汰走向滅亡。在《“論俄國的社會問題”跋》中，恩格斯闡述了革命前途問題，認為俄國革命在俄國的傳統(tǒng)社會中找到新的支點有賴于西方革命的勝利，俄國注定走資本主義道路。

四、小結

在對二者東方社會發(fā)展道路的研究路徑異同進行分析的基礎上，發(fā)現(xiàn)馬克思更側重從俄國國內(nèi)的條件特別是農(nóng)村公社角度進行探究，恩格斯更側重外部條件特別是西歐無產(chǎn)階級革命勝利帶來的幫助的角度進行探究，從而出現(xiàn)理論側重點和關注點的差異。但是也清晰地看到二者對東方社會發(fā)展道路研究的路徑差異只是順應歷史條件新變化，完善修正相關理論的需要體現(xiàn)。總體而言，二者在大體上的研究路徑及其思想是一脈相承的，在思想歷程中反映出與時俱進和求真務實的科學態(tài)度;也更好地促進我們加深對馬克思主義東方社會理論的理解，增強對社會發(fā)展道路具有多樣性、多線性的認識，以便更好地指導我國新時代社會主義現(xiàn)代化的建設。

參考文獻：

[1]鐘一言.馬克思 恩格斯關于東方社會發(fā)展道路的探索[J].黨建，2002，（02）：30-31.

[2]姜佑福.馬克思的東方社會思想與中國特色社會主義道路[J].河北學刊，2019，39（05）：83-88.

[3]周建超，劉勇.世界歷史理論視域中的東方社會發(fā)展道路——兼論馬克思、恩格斯的“跨越論”[J].河北學刊，2008，（05）：203-207.

[4][6][11][12]馬克思恩格斯選集第19卷[M].北京：人民出版社，2002：43，55，442

[5][7][8][15]馬克思恩格斯全集第22卷[M].北京：北京人民出版社，1963：341-342.

[9]歐永寧.馬克思東方社會發(fā)展道路理論的三層邏輯探析[J].中國石油大學學報（社會科學版），2010，26（05）：63-67.

[10][13[涂成林，楊耕.論馬克思東方社會理論的生成邏輯[J].哲學研究，2007，（12）：3-11+124.

[14]姚順良.馬克思晚年東方社會發(fā)展道路新思想的實質——“人類學筆記”和《歷史學筆記》再研究[J].江海學刊，2012，（03）：16-24.

[16]張鼎良.論馬克思恩格斯東方社會理論的異同[J].邊疆經(jīng)濟與文化，2009，（03）：63-64.