黃丹

【摘要】馬克思和恩格斯關(guān)于東方社會(huì)發(fā)展道路的思想具有高度一致性，但在東方社會(huì)發(fā)展道路的探索路徑上存在異同。通過對(duì)比二者的研究路徑，發(fā)現(xiàn)馬克思更側(cè)重俄國(guó)內(nèi)部條件進(jìn)行探究，恩格斯更側(cè)重外部條件來探究，從而出現(xiàn)了理論側(cè)重點(diǎn)和關(guān)注點(diǎn)的差異，但是二者的路徑差異只是順應(yīng)時(shí)代發(fā)展變化而完善他們的理論的體現(xiàn)，這也體現(xiàn)了二者實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度和創(chuàng)新精神，值得我們學(xué)習(xí)。

【關(guān)鍵詞】東方社會(huì)發(fā)展道路;研究路徑;卡夫丁大峽谷

【中圖分類號(hào)】A811? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? 【文章編號(hào)】2096-8264（2022）18-0059-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2022.18.018

馬克思、恩格斯通過對(duì)東方社會(huì)發(fā)展道路的探究，得出關(guān)于東方社會(huì)即經(jīng)濟(jì)文化相對(duì)落后的國(guó)家的非資本主義發(fā)展道路的設(shè)想。[1]但在探究路徑上兩者具有各自的時(shí)代特點(diǎn)和探究側(cè)重點(diǎn)。

一、馬克思對(duì)東方社會(huì)發(fā)展道路問題的研究路徑

（一）馬克思對(duì)東方社會(huì)發(fā)展道路的見解

關(guān)于東方社會(huì)發(fā)展道路的研究，馬克思緊緊圍繞俄國(guó)農(nóng)村公社的走向問題來展開。這具體表現(xiàn)在晚年馬克思對(duì)人類學(xué)及古代社會(huì)的考究文本論述當(dāng)中，也表現(xiàn)在對(duì)俄國(guó)活動(dòng)家查蘇利奇的回信以及對(duì)俄國(guó)民粹派的批駁信中。在這些文本論述或信件中，馬克思主要探究了俄國(guó)公社可否蛻變?yōu)槎韲?guó)社會(huì)變革發(fā)展的新生長(zhǎng)點(diǎn)，即俄國(guó)社會(huì)發(fā)展是否需要重新經(jīng)歷西歐社會(huì)發(fā)展路徑的問題[2]，并在此基礎(chǔ)上論證俄國(guó)社會(huì)區(qū)別于西歐資本主義發(fā)展路徑的形式，以及俄國(guó)公社發(fā)展和社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)。

（二）馬克思對(duì)東方社會(huì)發(fā)展道路的研究路徑

馬克思立足宏觀的世界歷史視野，結(jié)合俄國(guó)所處的國(guó)內(nèi)外環(huán)境，來闡述自己對(duì)俄國(guó)公社以及東方社會(huì)的性質(zhì)及其獨(dú)特的社會(huì)發(fā)展道路的看法。馬克思關(guān)于東方社會(huì)發(fā)展道路的探究路徑主要體現(xiàn)在：

1.立足世界歷史的交往分析方法

在資本主義拓展全球市場(chǎng)，歷史向“世界歷史”過渡的階段，馬克思立足世界歷史的視域，并結(jié)合俄國(guó)現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力水平，來探究俄國(guó)的社會(huì)發(fā)展道路。[3]馬克思分析到俄國(guó)不是脫離世界歷史和資本主義世界市場(chǎng)而單獨(dú)存在的，資本全球市場(chǎng)的開拓和世界歷史的大環(huán)境，使俄國(guó)與資本主義共存于世，并與資本主義的世界市場(chǎng)產(chǎn)生了交往聯(lián)系。 馬克思進(jìn)一步指出，如果俄國(guó)能在世界歷史的大環(huán)境下，借鑒資本主義的優(yōu)秀成果，發(fā)展并改造農(nóng)村公社的古代形式，而不用破壞。[4]如此，俄國(guó)農(nóng)村公社就極有可能借助對(duì)資本主義文明成果充分吸收的這一基底來革除自身存在的落后要素，從而成為俄國(guó)新生的起點(diǎn)?？梢?，馬克思是立足世界歷史維度，在世界的大環(huán)境與俄國(guó)的特殊環(huán)境的交互作用中探究其發(fā)展道路模式。

2.歷史主義方法的對(duì)比研究，具體問題具體分析

19世紀(jì)70年代，資本主義的平穩(wěn)發(fā)展讓西歐無產(chǎn)階級(jí)革命跌入低潮，而與此相反，東方社會(huì)反資本主義殖民統(tǒng)治情緒高漲，處于革命爆發(fā)的前夕，這種局面是超出馬克思設(shè)想的。為了對(duì)東方社會(huì)結(jié)構(gòu)和發(fā)展道路進(jìn)行全面分析;也為了對(duì)西歐無產(chǎn)階級(jí)革命和東方無產(chǎn)階級(jí)革命之間的相互影響作用給予正確的考量，馬克思投入大量精力，潛心研讀了關(guān)于古代社會(huì)和東方社會(huì)的大量人類學(xué)文獻(xiàn)資料;以俄國(guó)為重點(diǎn)進(jìn)行典型研究，從而形成對(duì)東方社會(huì)更加系統(tǒng)的、全新的認(rèn)識(shí)。

基于對(duì)人類學(xué)和東方社會(huì)的研究考察，馬克思改變了早期關(guān)于東方社會(huì)必然走資本主義發(fā)展道路的觀點(diǎn)，并強(qiáng)烈反對(duì)東方社會(huì)照搬西歐模式。具體表現(xiàn)在兩方面：一方面，在對(duì)比東西方社會(huì)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，馬克思反對(duì)將西方發(fā)展道路夸大為一般發(fā)展道路。這一新認(rèn)知又表現(xiàn)在兩個(gè)地方，一個(gè)是對(duì)諸如柯瓦列夫斯基、菲爾等人類學(xué)家在東方社會(huì)上機(jī)械套用歐洲封建概念的觀點(diǎn)進(jìn)行有力的批判[5]，強(qiáng)調(diào)每個(gè)國(guó)家地區(qū)有著自身獨(dú)特的歷史傳統(tǒng)和地域環(huán)境特點(diǎn)，決不能把歐洲歷史概述為所有人類的社會(huì)發(fā)展的歷史形態(tài)。另一方面，關(guān)于俄國(guó)民粹派理論家米海洛夫斯基歪曲社會(huì)發(fā)展一般規(guī)律的思想，并“生搬硬套”西歐模式到東方的錯(cuò)誤觀念，馬克思給予有力地批駁，同時(shí)也較含蓄地談?wù)摿藮|方社會(huì)存在不通過資本主義發(fā)展階段的可能性。因?yàn)椤皹O為相似的事件發(fā)生在不同的歷史環(huán)境中可能有完全不同的結(jié)果”[6]，所以他強(qiáng)調(diào)拋開歷史環(huán)境談?wù)撋鐣?huì)發(fā)展道路是教條主義的表現(xiàn)，不同國(guó)家地區(qū)的歷史條件和地域環(huán)境不同，因而社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律會(huì)相應(yīng)地在各個(gè)國(guó)家民族呈現(xiàn)一定差異形式。“使用一般歷史哲學(xué)理論這一把萬能鑰匙，那是永遠(yuǎn)達(dá)不到這種目的的” [7]。第二，馬克思注意到農(nóng)村公社的存在是東方社會(huì)結(jié)構(gòu)的特殊性所在，在給查蘇利奇的復(fù)信中，馬克思較詳細(xì)地探討東方社會(huì)農(nóng)村公社的特殊性，并進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“這種農(nóng)村公社是俄國(guó)社會(huì)新生的支點(diǎn);可是要使它能發(fā)揮這種作用， 必須保證它發(fā)展所必需的正常條件?！盵8]可見，馬克思在這里是堅(jiān)持一切從實(shí)際出發(fā)，堅(jiān)持具體問題具體分析，反對(duì)一般歷史哲學(xué)方法論，通過借用歷史主義方法，在對(duì)史前社會(huì)的研究中來洞察東方社會(huì)的獨(dú)特性及其發(fā)展道路的可能性，從而突破之前關(guān)于東方社會(huì)必然走資本主義道路的論斷。

3.細(xì)胞解剖方法研究俄國(guó)公社的二重結(jié)構(gòu)

馬克思依據(jù)俄國(guó)公社的歷史環(huán)境，著重分析其農(nóng)村公社的歷史地位、二重結(jié)構(gòu)下的雙重命運(yùn)，這是細(xì)胞解剖法的運(yùn)用體現(xiàn)。馬克思認(rèn)為俄國(guó)公社發(fā)展有兩種可能性和兩種前途，而其發(fā)展“一切取決于歷史環(huán)境”。[9]農(nóng)村公社在結(jié)構(gòu)上表現(xiàn)為“二重性”：在社會(huì)關(guān)系方面的地域性，但又保留氏族社會(huì)的血緣殘余;在所有制的公有制性質(zhì)，但又摻雜私有制成分。具有這種特質(zhì)的農(nóng)村公社：既使得其結(jié)構(gòu)不易受社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治變動(dòng)的影響;同時(shí)也導(dǎo)致其逐步瓦解。

4.不通過資本主義“卡夫丁峽谷”的設(shè)想

馬克思在辯證分析國(guó)內(nèi)外環(huán)境條件的基礎(chǔ)上，提出俄國(guó)不通過資本主義“卡夫丁峽谷”的設(shè)想。[10]針對(duì)國(guó)內(nèi)環(huán)境，馬克思以農(nóng)村公社的二重特征結(jié)構(gòu)論述俄國(guó)農(nóng)村公社的雙面性是其活力源泉。關(guān)于國(guó)外環(huán)境，馬克思指出資本市場(chǎng)的全球拓展，俄國(guó)同資本主義產(chǎn)生互相聯(lián)系是必然的?！岸韲?guó)是保留土地公社公有制的唯一歐洲國(guó)家， 同時(shí)， 恰好又生存在現(xiàn)代的歷史環(huán)境中， 和資本主義生產(chǎn)所統(tǒng)治的世界市場(chǎng)聯(lián)系在一起?！盵11]與資本主義的共時(shí)空性以及世界市場(chǎng)的連接， 使得俄國(guó)在通向社會(huì)主義社會(huì)時(shí)，可以利用西方資本主義發(fā)展過程中積累的文明成果所提供的物質(zhì)條件來加快這一進(jìn)程。

二、恩格斯對(duì)東方社會(huì)發(fā)展道路問題的研究路徑

（一）恩格斯關(guān)于東方社會(huì)發(fā)展道路的論述

社會(huì)條件的變化，讓恩格斯在繼承馬克思思想的基礎(chǔ)上根據(jù)形勢(shì)做出調(diào)整與補(bǔ)充。在有關(guān)俄國(guó)社會(huì)發(fā)展問題的專門文本論述中，恩格斯發(fā)表了關(guān)于俄國(guó)公社前途命運(yùn)和非資本主義發(fā)展的實(shí)現(xiàn)條件的新看法。

（二）恩格斯對(duì)東方社會(huì)發(fā)展道路的新思考

1.歷史條件的新變化

自由資本主義向壟斷資本主義發(fā)生轉(zhuǎn)變，在俄國(guó)資本主義也迅速發(fā)展，導(dǎo)致俄國(guó)國(guó)內(nèi)外歷史環(huán)境發(fā)生變化，在這一過程中俄國(guó)公社加速崩解。恩格斯通過考察俄國(guó)公社的發(fā)展有了新的思考，并在此基礎(chǔ)上對(duì)東方社會(huì)發(fā)展道路問題有了新見解。

2.“兩個(gè)提升”的提出

隨著時(shí)代的新變化，資本主義在俄國(guó)快速發(fā)展及其對(duì)農(nóng)村公社的走向產(chǎn)生影響，恩格斯對(duì)東方社會(huì)發(fā)展道路的見解論述做了新的提升。一方面，恩格斯將有關(guān)俄國(guó)的社會(huì)發(fā)展道路問題擴(kuò)展到落后的前資本主義國(guó)家發(fā)展路徑問題上;另一方面，恩格斯將跨越卡丁峽谷的可能性問題轉(zhuǎn)化為“縮短和減輕分娩的痛苦”的具體實(shí)際問題。在《〈論俄國(guó)社會(huì)問題〉跋》中，恩格斯對(duì)二者進(jìn)行了透徹的論述，提出東方國(guó)家應(yīng)該借鑒西歐無產(chǎn)階級(jí)經(jīng)驗(yàn)“來大大縮短自己向社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展的過程，并避免西歐所經(jīng)歷的苦難和斗爭(zhēng)?！盵12] 恩格斯后面甚至更加深入地論述了“西方資本主義社會(huì)日益臨近的死亡，也將使俄國(guó)有可能大大縮短它現(xiàn)在已必然要經(jīng)過的資本主義階段的行程”。這在實(shí)際上表明，恩格斯將俄國(guó)發(fā)展道路的問題推向了一切不發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展問題。

3.物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)問題的強(qiáng)調(diào)

以特卡喬夫?yàn)榇淼拿翊馀烧J(rèn)為在一個(gè)農(nóng)業(yè)國(guó)家能夠一步進(jìn)行社會(huì)主義革命無須依靠外界力量、只需要依靠國(guó)內(nèi)農(nóng)民階層來實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。恩格斯批判了這種空想主義性質(zhì)的共產(chǎn)主義觀點(diǎn)，分析到農(nóng)村公社并非俄國(guó)僅有，此時(shí)的俄國(guó)缺乏對(duì)社會(huì)的社會(huì)主義改造的公社的基礎(chǔ)和資本的基礎(chǔ)。這也是恩格斯著重強(qiáng)調(diào)物質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)達(dá)是社會(huì)主義能夠?qū)崿F(xiàn)的基底所在，進(jìn)而提出東方落后國(guó)家該怎樣去創(chuàng)造走通向社會(huì)主義所必備的物質(zhì)技術(shù)這個(gè)基礎(chǔ)問題。恩格斯還進(jìn)一步批判特卡喬夫等人將資本主義大工業(yè)嫁接到俄國(guó)農(nóng)村公社的荒謬觀點(diǎn)，指出要想對(duì)俄國(guó)農(nóng)村公社的公有制成分進(jìn)行保留，使俄國(guó)不經(jīng)受資本主義發(fā)展的痛苦離不開俄國(guó)革命與西歐無產(chǎn)階級(jí)革命二者之間的互補(bǔ)。恩格斯也批判了那種俄國(guó)更接近社會(huì)主義的觀點(diǎn)，這方面最有利的證據(jù)是俄國(guó)公社是不發(fā)達(dá)的和存在著落后的生產(chǎn)力的局限。但這也并不表明恩格斯否認(rèn)當(dāng)時(shí)的俄國(guó)有可能走向社會(huì)主義這一趨勢(shì)，而是更加強(qiáng)調(diào)物質(zhì)技術(shù)條件是社會(huì)主義建立的必要前提?？傊趯?duì)俄國(guó)現(xiàn)實(shí)情況的分析，恩格斯指出世界無產(chǎn)階級(jí)革命的勝利和生產(chǎn)資料公有制的轉(zhuǎn)變是俄國(guó)公社提升到相同發(fā)展階段所必備的前提。這彰顯了西東方落后國(guó)家社會(huì)主義改造的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)有賴于西歐無產(chǎn)階級(jí)革命的順利。

三、馬克思恩格斯探究東方社會(huì)發(fā)展道路路徑的異同

馬恩關(guān)于東方社會(huì)發(fā)展道路的主要觀點(diǎn)以及研究方法基本一致。但同時(shí)，我們也應(yīng)該注意到，馬克思逝世后的時(shí)代發(fā)展的新變化，需要恩格斯與時(shí)俱進(jìn)地完善他們的東方社會(huì)發(fā)展道路思想，因而也不可避免地存在一些路徑的差異和關(guān)注點(diǎn)的不同。

（一）馬克思恩格斯研究路徑的相似點(diǎn)

第一，東方社會(huì)發(fā)展道路的世界歷史維度分析。伴隨資本主義世界市場(chǎng)的形成，世界各地區(qū)逐漸邁入相互依存的新階段。立足世界歷史視閾，馬克思分析俄國(guó)現(xiàn)存的歷史環(huán)境——同資本主義并存的世界歷史環(huán)境，使得公社的“私有制因素”有可能屈從其“集體所有制因素”。恩格斯則分析到俄國(guó)公社要想成為新社會(huì)的力量源泉，離不開西歐無產(chǎn)階級(jí)革命的勝利的榜樣作用及支持幫助。這表明二者是以俄國(guó)所處的歷史環(huán)境來分析其發(fā)展道路過程，并把俄國(guó)放在“世界歷史”圖景下來進(jìn)行認(rèn)識(shí)，都認(rèn)為其發(fā)展道路的實(shí)現(xiàn)也只能基于“世界歷史”的背景。[13]第二，二者一致認(rèn)為俄國(guó)要跨越卡夫丁峽谷需具備一定條件，都肯定外部推動(dòng)力是其必要條件。二者也都指出囿于俄國(guó)公社的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)條件，僅靠自身實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義是不可能的，馬克思認(rèn)為若俄國(guó)堅(jiān)持農(nóng)奴制改革所開辟的資本主義道路，那么它將錯(cuò)失最好的機(jī)遇，“而遭受資本主義制度所帶來的一切災(zāi)難的波折?！盵14]恩格斯在給丹尼爾遜的信中強(qiáng)調(diào)農(nóng)村公社雖然具備一定的萌芽潛能，但是要激發(fā)這種萌芽潛能得先具備一定必要條件，即借助西歐經(jīng)濟(jì)體制的變革這個(gè)外部推動(dòng)因素。

（二）馬克思恩格斯研究路徑的不同點(diǎn)

1.二者理論側(cè)重點(diǎn)的不同。雖然二者的東方社會(huì)發(fā)展道路思想觀點(diǎn)大致相同，但受馬克思逝世后時(shí)代變化的影響，二者的理論側(cè)重點(diǎn)也存在一些差異。馬克思認(rèn)為基于社會(huì)發(fā)展是多樣多線性的，因此俄國(guó)這樣的東方社會(huì)完全有可能走出一條不同于西歐國(guó)家的社會(huì)發(fā)展道路。恩格斯晚年則依據(jù)歷史條件新變化，探究了俄國(guó)公社的走向趨勢(shì)，認(rèn)為獲得西歐資本主義的榜樣效應(yīng)及其支持是俄國(guó)踏上資本主義發(fā)展道路的同時(shí)，又能夠縮短轉(zhuǎn)向社會(huì)主義的發(fā)展進(jìn)程的前提。

2.二者對(duì)俄國(guó)跨越的相關(guān)條件重要性的認(rèn)識(shí)存在差異。馬克思更注重跨越的內(nèi)部條件，強(qiáng)調(diào)俄國(guó)公社的特殊性所在，這是俄國(guó)新生的支點(diǎn)所在，希望公社在這個(gè)過程中充分發(fā)揮獨(dú)特優(yōu)勢(shì);同時(shí)馬克思也強(qiáng)調(diào)這也需要一定的歷史條件，即外部條件的有力支持與幫助。恩格斯則更側(cè)重外部條件，更強(qiáng)調(diào)作為外部條件的西歐無產(chǎn)階級(jí)對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)革命的勝利這一因素對(duì)俄國(guó)革命的先決作用。從上述恩格斯批駁特卡喬夫等人的觀點(diǎn)可以看出這一點(diǎn)。

3.對(duì)待農(nóng)村公社的態(tài)度存在分歧。馬克思持樂觀主義，認(rèn)為公社的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)是積極因素，可能成為新社會(huì)的起點(diǎn)。他認(rèn)為在俄國(guó)農(nóng)村公社走異于資本主義的發(fā)展道路模式既順應(yīng)時(shí)代發(fā)展方向，也順應(yīng)俄國(guó)社會(huì)的總運(yùn)動(dòng)方向，并認(rèn)為俄國(guó)公社農(nóng)民的勞動(dòng)組合習(xí)慣能推動(dòng)小土地經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向合作經(jīng)濟(jì)。這在馬克思給查蘇利奇的復(fù)信中可以看到其積極態(tài)度，在歷史發(fā)展過程中俄國(guó)有其特殊的情況，公社作為俄國(guó)的有利因素，使得俄國(guó)可以借助其公社的發(fā)展來促進(jìn)俄國(guó)自身的發(fā)展。[15]隨著時(shí)代新變化，恩格斯愈加看清了落后保守的農(nóng)村公社趨向瓦解趨勢(shì)，更強(qiáng)調(diào)俄國(guó)走資本主義的可能性。并從勞動(dòng)組合的產(chǎn)生、特性、表現(xiàn)來批判勞動(dòng)組合的落后性[16]。他認(rèn)為農(nóng)村公社能夠保留到現(xiàn)在，只是因?yàn)槎韲?guó)農(nóng)業(yè)仍然處于很落后的狀態(tài)。相互隔離的公社狀態(tài)使得俄國(guó)與世界也處于隔離狀態(tài)，只有在干預(yù)公社失誤時(shí)，俄國(guó)農(nóng)民才能意識(shí)到世界其他國(guó)家民族地區(qū)的存在。而且，恩格斯認(rèn)為俄國(guó)公社毫無生命力優(yōu)勢(shì)可言，因?yàn)閷?shí)質(zhì)上它只僅僅是一種自發(fā)產(chǎn)生的很不發(fā)達(dá)的協(xié)作形式。恩格斯認(rèn)為隨著資本主義的發(fā)展，俄國(guó)農(nóng)村公社這種落后的生產(chǎn)方式生產(chǎn)力會(huì)被機(jī)器大工業(yè)所淘汰走向滅亡。在《“論俄國(guó)的社會(huì)問題”跋》中，恩格斯闡述了革命前途問題，認(rèn)為俄國(guó)革命在俄國(guó)的傳統(tǒng)社會(huì)中找到新的支點(diǎn)有賴于西方革命的勝利，俄國(guó)注定走資本主義道路。

四、小結(jié)

在對(duì)二者東方社會(huì)發(fā)展道路的研究路徑異同進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)馬克思更側(cè)重從俄國(guó)國(guó)內(nèi)的條件特別是農(nóng)村公社角度進(jìn)行探究，恩格斯更側(cè)重外部條件特別是西歐無產(chǎn)階級(jí)革命勝利帶來的幫助的角度進(jìn)行探究，從而出現(xiàn)理論側(cè)重點(diǎn)和關(guān)注點(diǎn)的差異。但是也清晰地看到二者對(duì)東方社會(huì)發(fā)展道路研究的路徑差異只是順應(yīng)歷史條件新變化，完善修正相關(guān)理論的需要體現(xiàn)。總體而言，二者在大體上的研究路徑及其思想是一脈相承的，在思想歷程中反映出與時(shí)俱進(jìn)和求真務(wù)實(shí)的科學(xué)態(tài)度;也更好地促進(jìn)我們加深對(duì)馬克思主義東方社會(huì)理論的理解，增強(qiáng)對(duì)社會(huì)發(fā)展道路具有多樣性、多線性的認(rèn)識(shí)，以便更好地指導(dǎo)我國(guó)新時(shí)代社會(huì)主義現(xiàn)代化的建設(shè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]鐘一言.馬克思 恩格斯關(guān)于東方社會(huì)發(fā)展道路的探索[J].黨建，2002，（02）：30-31.

[2]姜佑福.馬克思的東方社會(huì)思想與中國(guó)特色社會(huì)主義道路[J].河北學(xué)刊，2019，39（05）：83-88.

[3]周建超，劉勇.世界歷史理論視域中的東方社會(huì)發(fā)展道路——兼論馬克思、恩格斯的“跨越論”[J].河北學(xué)刊，2008，（05）：203-207.

[4][6][11][12]馬克思恩格斯選集第19卷[M].北京：人民出版社，2002：43，55，442

[5][7][8][15]馬克思恩格斯全集第22卷[M].北京：北京人民出版社，1963：341-342.

[9]歐永寧.馬克思東方社會(huì)發(fā)展道路理論的三層邏輯探析[J].中國(guó)石油大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，26（05）：63-67.

[10][13[涂成林，楊耕.論馬克思東方社會(huì)理論的生成邏輯[J].哲學(xué)研究，2007，（12）：3-11+124.

[14]姚順良.馬克思晚年東方社會(huì)發(fā)展道路新思想的實(shí)質(zhì)——“人類學(xué)筆記”和《歷史學(xué)筆記》再研究[J].江海學(xué)刊，2012，（03）：16-24.

[16]張鼎良.論馬克思恩格斯東方社會(huì)理論的異同[J].邊疆經(jīng)濟(jì)與文化，2009，（03）：63-64.