安 靈（副教授），艾 鐘

一、引言

習(xí)近平總書記在十九大會(huì)議上指出，“建立全面規(guī)范透明、標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)、約束有力的預(yù)算制度，全面實(shí)施績效管理”。這凸顯了預(yù)算管理在國家治理中的重要地位，是宏觀經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)健康發(fā)展和國有資本保值增值的重要保障。但是，以預(yù)算松弛為代表的非效率問題卻制約著預(yù)算管理在企業(yè)管理實(shí)踐中的功能發(fā)揮。從傳統(tǒng)意義上講，預(yù)算松弛屬于一種公開的機(jī)會(huì)主義行為，是現(xiàn)代企業(yè)制度下所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離所導(dǎo)致的必然結(jié)果[1]。在信息非對(duì)稱環(huán)境下，管理者編制預(yù)算時(shí)會(huì)以實(shí)現(xiàn)自身利益最大化為目標(biāo)，從而引發(fā)預(yù)算松弛，而管理者的自利行為會(huì)誘發(fā)公司員工的不誠信行為，最終在公司內(nèi)部形成“做得好不如說得好”的風(fēng)氣。但是，預(yù)算松弛也可能帶來一定的積極作用。與“定多少，花多少”的預(yù)算編制方式相比，在不確定性環(huán)境下，預(yù)算松弛可以為企業(yè)提供應(yīng)對(duì)未來不確定性沖擊的“緩沖墊”，從而構(gòu)建企業(yè)資源運(yùn)用的彈性機(jī)制，形成對(duì)預(yù)算松弛的客觀需求[2]，保障企業(yè)在激烈對(duì)抗中有自救的機(jī)會(huì)。企業(yè)所處環(huán)境中的風(fēng)險(xiǎn)越大，越需要發(fā)揮預(yù)算松弛的“緩沖墊”作用，且預(yù)算松弛程度與任務(wù)不確定性顯著正相關(guān)[3]。

Langfield-Smith[4]認(rèn)為，企業(yè)的競爭性戰(zhàn)略會(huì)對(duì)企業(yè)管理控制系統(tǒng)的設(shè)計(jì)產(chǎn)生影響。公司會(huì)基于不同的使命而選擇不同的戰(zhàn)略類型，在戰(zhàn)略實(shí)施的過程中，因其激進(jìn)程度的差異，企業(yè)會(huì)面臨不同程度的不確定性。戰(zhàn)略激進(jìn)度高的公司偏好風(fēng)險(xiǎn)、樂于創(chuàng)新，往往會(huì)投入大量資金來獲取高收益、高回報(bào)[5]，因而承擔(dān)了較高的投資風(fēng)險(xiǎn)，面臨巨大的經(jīng)營不確定性。而戰(zhàn)略相對(duì)保守的公司厭惡風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)營計(jì)劃和行動(dòng)策略都旨在維持公司現(xiàn)狀，保持公司現(xiàn)有競爭地位，因而承擔(dān)較小的風(fēng)險(xiǎn)，面臨較低的不確定性。為了不讓公司因承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)或遭遇危機(jī)而遭受過多損失，預(yù)算制定參與者會(huì)通過適度的預(yù)算松弛來應(yīng)對(duì)不確定性對(duì)企業(yè)可能帶來的不利沖擊。一方面預(yù)算松弛可以為代理人構(gòu)建“防御塹壕”，使其有一定的資源空間或績效空間緩解不確定性對(duì)績效目標(biāo)的負(fù)面影響；另一方面，預(yù)算松弛可以幫助企業(yè)構(gòu)建對(duì)沖不確定性負(fù)面沖擊的“緩沖墊”，通過給企業(yè)提供對(duì)抗危機(jī)的應(yīng)急資源擴(kuò)大企業(yè)經(jīng)營過程中的操作空間和容錯(cuò)空間，使得企業(yè)有足夠的時(shí)間應(yīng)對(duì)危機(jī)。那么，在激進(jìn)戰(zhàn)略背景下，企業(yè)是否會(huì)利用預(yù)算松弛的“緩沖墊”作用以應(yīng)對(duì)戰(zhàn)略選擇帶來的不確定性沖擊？以所有權(quán)結(jié)構(gòu)為特征的委托代理環(huán)境差異下，預(yù)算松弛“緩沖墊”作用的發(fā)揮是否會(huì)有所差異？本文將對(duì)上述問題進(jìn)行討論。

二、理論分析與研究假設(shè)

預(yù)算管理是利用預(yù)算對(duì)企業(yè)內(nèi)各部門、各單位的各種財(cái)務(wù)及非財(cái)務(wù)資源進(jìn)行分配、考核、控制等系統(tǒng)性活動(dòng)[6]。預(yù)算作為企業(yè)控制系統(tǒng)中的重要組成部分，不僅是企業(yè)資源配置和績效考核的重要標(biāo)準(zhǔn)，也是對(duì)內(nèi)部人員的一種約束機(jī)制，是解決委托代理問題的工具之一[7]。鄭石橋等[8]認(rèn)為在預(yù)算管理中，預(yù)算主要發(fā)揮兩大功能：一是激勵(lì)功能，即以預(yù)算作為業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，以預(yù)算完成情況作為計(jì)算報(bào)酬的主要依據(jù)；二是計(jì)劃功能，即通過預(yù)算來優(yōu)化資源配置，實(shí)現(xiàn)組織的戰(zhàn)略目標(biāo)。對(duì)上市公司而言，通過制定預(yù)算實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)資源配置的提前安排和對(duì)未來績效考核目標(biāo)的設(shè)定，可以確保公司生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的正常開展[2]。預(yù)算目標(biāo)可能對(duì)企業(yè)經(jīng)理人的薪酬水平、福利補(bǔ)貼、職位晉升等方面造成直接影響，所以在企業(yè)預(yù)算的實(shí)際制定中，管理者通常采用設(shè)定松弛預(yù)算目標(biāo)的方式構(gòu)建“防御塹壕”，實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，這種現(xiàn)象在企業(yè)中是十分普遍的[9，10]。

傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，預(yù)算松弛會(huì)導(dǎo)致企業(yè)資源配置歧化，從而對(duì)企業(yè)效率或績效造成負(fù)面影響。但潘飛等[11]認(rèn)為預(yù)算松弛也并非一定會(huì)造成企業(yè)的資源誤配，相反，構(gòu)建松弛的資源分配方案對(duì)企業(yè)解決未預(yù)期的變化能起到很好的緩沖作用，可以成為企業(yè)對(duì)抗不確定性的“緩沖墊”。因此，在預(yù)算編制過程中所形成的松弛現(xiàn)象，不僅是由委托代理情況下管理層的機(jī)會(huì)主義行為所誘發(fā)，也源于管理層基于權(quán)變理論對(duì)預(yù)算松弛“緩沖墊”效應(yīng)的利用。

現(xiàn)有研究證明，公司戰(zhàn)略對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)具有顯著影響，相對(duì)于實(shí)施防御型戰(zhàn)略的公司，實(shí)施進(jìn)攻型戰(zhàn)略的公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平較高[12]，在未來遭遇危機(jī)的可能性較大。此時(shí)，預(yù)算松弛可能給公司提供一個(gè)資源“緩沖墊”。當(dāng)公司經(jīng)營本身面臨較高的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，這些“額外的資源”可以促進(jìn)公司提高應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力，使公司經(jīng)營更為穩(wěn)定；當(dāng)公司遭遇突發(fā)危機(jī)時(shí)，“額外資源”可以在一定程度上減少公司處理危機(jī)時(shí)資源缺乏、資金鏈斷裂等問題，實(shí)現(xiàn)公司損失最小化。

有學(xué)者按照戰(zhàn)略激進(jìn)程度將企業(yè)戰(zhàn)略類型劃分為防御型、分析型和進(jìn)攻型[13，14]，從而定量分析公司戰(zhàn)略的差異。無論公司選擇哪種類型的戰(zhàn)略，公司經(jīng)營始終面臨一定程度的不確定性，導(dǎo)致公司未來可能在人力、財(cái)力、聲譽(yù)等方面遭受損失，管理者也可能因不能完成經(jīng)營任務(wù)而遭受扣薪或被辭退的懲罰。而管理者為了應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，需要提前構(gòu)建“防御塹壕”或者“緩沖墊”。管理者可以通過編制松弛的預(yù)算來構(gòu)建其所需的“防御塹壕”或“緩沖墊”，且公司的戰(zhàn)略越激進(jìn)，這種需求就越迫切。這主要是因?yàn)椋阂环矫?，選擇高激進(jìn)度戰(zhàn)略的公司為了開發(fā)新產(chǎn)品、開拓新市場，通常需要持續(xù)加大研發(fā)投入，而管理者則可以在企業(yè)籌資難、融資難的情況下，利用預(yù)算松弛提供的冗余資源在一定程度上緩解公司執(zhí)行戰(zhàn)略中的資金壓力，預(yù)防因資金短缺而造成戰(zhàn)略終止或失效[5]。另一方面，當(dāng)企業(yè)采取激進(jìn)型戰(zhàn)略時(shí)，其經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)大大增加，經(jīng)營業(yè)績具有更大的不確定性，公司需要足夠的資源來保證高激進(jìn)度戰(zhàn)略下公司經(jīng)營的靈活性，而預(yù)算松弛為公司帶來的冗余資金能擴(kuò)大公司經(jīng)營過程中的操作空間和容錯(cuò)空間，保障公司的穩(wěn)定經(jīng)營。因此，在選擇高激進(jìn)度戰(zhàn)略時(shí)，公司傾向于編制更為松弛的預(yù)算來應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)，管理者可能傾向于加強(qiáng)對(duì)預(yù)算松弛“緩沖墊”效應(yīng)的利用。由此，提出H1：

H1：公司戰(zhàn)略的激進(jìn)程度與預(yù)算松弛水平正相關(guān)。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)和心理學(xué)角度來看，委托人由于個(gè)人能力、時(shí)間、知識(shí)等方面的限制，通常會(huì)委托代理人對(duì)企業(yè)的日常決策行使控制權(quán)，并希望代理人能夠盡職盡責(zé)，最大化委托人利益。委托人與代理人之間的信息不對(duì)稱造成代理人有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)通過犧牲委托人的利益來實(shí)施自利行為[15]。委托代理關(guān)系在現(xiàn)代企業(yè)制度下是普遍存在的，股東作為委托人通常會(huì)采取行動(dòng)來監(jiān)督管理層，從而影響管理層的判斷和決策。不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)下股東對(duì)管理層的也會(huì)不同，因此推測在公司戰(zhàn)略與預(yù)算松弛的關(guān)系中，所有權(quán)結(jié)構(gòu)具有調(diào)節(jié)作用。在公司經(jīng)營中，股東能夠在許多層面監(jiān)督管理層的工作，為了減少獲取管理層信息以及監(jiān)督管理層的成本，企業(yè)通常會(huì)采取薪酬激勵(lì)的方式來使管理層與股東的利益一致[15]。但管理層薪酬往往也與預(yù)算掛鉤，這就為管理層利用預(yù)算編制實(shí)施機(jī)會(huì)主義行為開辟了渠道。因此，在審議管理層所編制的預(yù)算方案時(shí)，股東為了防止被“敲竹杠”通常會(huì)對(duì)預(yù)算方案進(jìn)行審核與測算，避免自身利益遭受損失。相關(guān)研究表明，隨著股權(quán)不斷集中，大股東自身利益和公司利益越來越趨于一致，而且高度集中的股權(quán)賦予了控股股東更大的權(quán)力，其更有意愿來監(jiān)督管理層，從而弱化了股東與管理層之間的代理問題[16]。由此推測，在既定的戰(zhàn)略激進(jìn)度上，股權(quán)集中度越高的公司，股東對(duì)管理層的監(jiān)督力度越大，從而使得管理層在編制預(yù)算時(shí)的機(jī)會(huì)主義行為減少。由此提出H2a：

H2a：當(dāng)股權(quán)集中度越高時(shí)，股東對(duì)管理者的監(jiān)督加強(qiáng)，會(huì)削弱戰(zhàn)略激進(jìn)度對(duì)預(yù)算松弛的正向影響。

黨的十八大以來，以習(xí)近平總書記為核心的黨中央把從嚴(yán)治黨作為新時(shí)期推進(jìn)黨的建設(shè)新常態(tài)的重要抓手，并在從嚴(yán)治黨的探索實(shí)踐中第一次提出“全面從嚴(yán)治黨”的思想[17]，并迅速滲透到國有企業(yè)的治理中。2007年，國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于試行國有資本經(jīng)營預(yù)算的意見》，籌備已久的國有資本經(jīng)營預(yù)算正式進(jìn)入實(shí)踐階段，2015年《預(yù)算法》的頒布進(jìn)一步奠定了國有資本經(jīng)營預(yù)算制度的法律地位[18]。國有資本經(jīng)營預(yù)算制度的全面落實(shí)一方面解決了長期以來國有資本管理中的所有者缺位問題，另一方面也是深化國有企業(yè)改革、建立有效的國有資產(chǎn)監(jiān)督和營運(yùn)機(jī)制的重要內(nèi)容和基本管理手段[19]。同時(shí)促進(jìn)了企業(yè)在經(jīng)營過程中預(yù)算編制和預(yù)算執(zhí)行的規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化，增強(qiáng)了預(yù)算的剛性約束[20]，在企業(yè)經(jīng)營過程中發(fā)揮了重要作用，黨和政府對(duì)國有企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)的管控和監(jiān)督也更加嚴(yán)格。在這一背景下，國有企業(yè)顯性代理成本顯著降低，但其內(nèi)部的隱性代理成本問題仍對(duì)管理層的行為有顯著影響。相較于非國有企業(yè)，國有企業(yè)的管理者會(huì)通過隱性機(jī)制將預(yù)算制定在最有利于自己的水平上，導(dǎo)致預(yù)算松弛，這是由國有企業(yè)的特殊性質(zhì)所決定的。

已有研究表明，若企業(yè)存在多種經(jīng)營目標(biāo)，以使用結(jié)果為導(dǎo)向的企業(yè)業(yè)績可能會(huì)扭曲經(jīng)營者行為，背離委托人的最終目標(biāo)[21]。一方面，國有企業(yè)不僅要實(shí)現(xiàn)國有資產(chǎn)的保值增值，提高企業(yè)利潤，還要完成諸如環(huán)境保護(hù)、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、增加就業(yè)等政策性目標(biāo)。這從客觀上要求國有企業(yè)在創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)還要耗費(fèi)大量成本去實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益。另一方面，國有企業(yè)和民營企業(yè)在薪酬管理、業(yè)績考核上也有所不同。國有企業(yè)的高管薪酬除了與業(yè)績掛鉤，還與行政體制密切相關(guān)，管理者自身也面臨雙重任務(wù)。不僅如此，為了抑制超高薪酬、弱化初次分配的不平等，政府還出臺(tái)了諸多限薪政策，這些政策的施行削弱了國有企業(yè)高管追求企業(yè)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的努力程度，導(dǎo)致國有企業(yè)薪酬激勵(lì)機(jī)制扭曲[22]。由于雙重任務(wù)和薪酬激勵(lì)問題的存在，國有上市公司的高管不得不利用隱形機(jī)制，在預(yù)算控制的范圍內(nèi)盡可能多地利用預(yù)算松弛以實(shí)現(xiàn)自身利益最大化[21]。從戰(zhàn)略視角來看，國有企業(yè)的特殊性質(zhì)會(huì)激化戰(zhàn)略激進(jìn)度對(duì)預(yù)算松弛的影響，因此提出H2b：

H2b：與非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度對(duì)預(yù)算松弛的正向影響更顯著。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文通過手工收集2011 ～2019年我國A股上市公司相關(guān)數(shù)據(jù)作為預(yù)算松弛變量的初始研究樣本，數(shù)據(jù)來源于A 股上市公司年度財(cái)務(wù)報(bào)告“董事會(huì)報(bào)告”欄中的“公司未來發(fā)展展望”部分。公司自愿披露的預(yù)算編制數(shù)據(jù)主要是上市公司對(duì)次年?duì)I業(yè)收入所編制的預(yù)算，例如2019 年的營業(yè)收入預(yù)算來自2018 年年度財(cái)務(wù)報(bào)告中所做的披露。戰(zhàn)略變量、所有者結(jié)構(gòu)變量和控制變量選取2010 ～2018 年的數(shù)據(jù)，從國泰安數(shù)據(jù)庫下載后并對(duì)以上數(shù)據(jù)進(jìn)行了如下篩選：①剔除ST、*ST和金融類公司；②剔除部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失值。另外，還對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了上下1%的縮尾處理，最終得到樣本數(shù)據(jù)5774個(gè)。數(shù)據(jù)的整理與統(tǒng)計(jì)分析采用的是Excel和Stata 15.0軟件。

（二）變量選取及定義

1. 預(yù)算松弛（Slack）?；诜€(wěn)健性的考量，擬同時(shí)采用潘飛和程明[11]、鄭石橋和王建軍[23]的預(yù)算松弛模型度量預(yù)算松弛。

（1）采用潘飛和程明[11]模型度量。具體模型如下：

其中：In*為上市公司年度報(bào)告中披露的第n年?duì)I業(yè)收入的預(yù)算數(shù)；In-1為上市公司第n-1 年的實(shí)際營業(yè)收入；?n-1表示上市公司第n-1 年的行業(yè)平均營業(yè)收入增長率。當(dāng)Slack1≤1時(shí)，表示公司預(yù)算編制偏緊；當(dāng)Slack1＞1時(shí)，表示公司預(yù)算編制具有一定松弛程度。

（2）采用鄭石橋和王建軍[23]模型度量。Slack2=第n 年行業(yè)營業(yè)收入實(shí)際平均增長率-第n 年該公司營業(yè)收入預(yù)算增長率。當(dāng)Slack2≤0時(shí)，表示公司預(yù)算編制偏緊；當(dāng)Slack2＞0時(shí)，表示公司預(yù)算編制具有一定松弛度。

2. 戰(zhàn)略差異（STRA）。本文參照孫健等[24]和Bentley 等[25]的方法，采用6 個(gè)指標(biāo)來度量公司戰(zhàn)略激進(jìn)度以刻畫公司戰(zhàn)略差異，如表1所示。

表1 戰(zhàn)略激進(jìn)度衡量指標(biāo)

首先，將前5個(gè)指標(biāo)在相應(yīng)的“年度—行業(yè)”內(nèi)從小到大平均分為5 組，最小的賦值為1 分，次小的賦值為2 分，以此類推，最大的賦值為5 分。其次，將第6個(gè)指標(biāo)同樣按照相應(yīng)的“年度—行業(yè)”內(nèi)從小到大平均分為5 組，最小的賦值為5 分，最大的賦值為1 分。最后，對(duì)于每一個(gè)“公司—年度”樣本，將6 個(gè)指標(biāo)對(duì)應(yīng)的得分相加，得到公司戰(zhàn)略變量STRA 的值。STRA 的取值范圍為6～30 分，參考Bentley 等[25]的方法，將6 分≤STRA≤12 分的樣本劃分為防御型戰(zhàn)略樣本，將13 分≤STRA≤23 分的樣本劃分為分析型戰(zhàn)略樣本，將24 分≤STRA≤30分的樣本劃分為進(jìn)攻型戰(zhàn)略樣本。STRA得分越高，代表公司戰(zhàn)略越激進(jìn)；STRA 得分越低，代表公司戰(zhàn)略越保守。

3. 所有權(quán)結(jié)構(gòu)。本文從兩個(gè)角度來衡量所有者結(jié)構(gòu)：一是股權(quán)集中度，參照陳德萍、陳永圣[26]的研究方法，用Top1（第一大股東持股比例）指標(biāo)來衡量公司的股權(quán)集中度。二是所有權(quán)性質(zhì)（Soe），國有企業(yè)為1，非國有企業(yè)為0。

4. 控制變量。參照以往學(xué)者的相關(guān)研究和經(jīng)驗(yàn)，選取董事會(huì)規(guī)模（Board）、公司規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、企業(yè)績效（Roa）、組織松弛（Org）作為研究的控制變量，在此基礎(chǔ)上加入年度虛擬變量（year）和行業(yè)虛擬變量（ind）進(jìn)行樣本分群體回歸分析，使回歸結(jié)果更符合實(shí)際情況。變量定義如表2所示。

表2 變量定義及計(jì)算

（三）模型構(gòu)建

為了實(shí)證檢驗(yàn)H1構(gòu)建回歸模型（1）；在基礎(chǔ)模型中加入所有權(quán)結(jié)構(gòu)與公司戰(zhàn)略的交乘項(xiàng)以驗(yàn)證H2a、H2b，即構(gòu)建回歸模型（2）（3）。具體回歸模型如下：

四、實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

為了深入分析各研究變量，首先對(duì)樣本進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，表3 為描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。預(yù)算松弛1（Slack1）均值為1.078（中位數(shù)為1.099）大于1，預(yù)算松弛2（Slack2）均值為0.0910（中位數(shù)為0.111）大于0，表明超過50%的樣本公司中存在預(yù)算松弛的現(xiàn)象，證明預(yù)算松弛現(xiàn)象普遍存在。戰(zhàn)略差異（STRA）的四分之一分位數(shù)為15，四分之三分位數(shù)為20，表明樣本中大部分公司采用分析型戰(zhàn)略。第一大股東持股比例（Top1）最大值與最小值相差較大，表明樣本公司間的所有權(quán)結(jié)構(gòu)差異顯著，其均值和中位數(shù)分別為38.09、36.85 均超過30，說明樣本公司的股權(quán)集中度整體偏高。所有權(quán)性質(zhì)（Soe）均值為0.58，表明樣本中國有企業(yè)數(shù)量略多于非國有企業(yè)數(shù)量，但差距不大。

表3 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

為了進(jìn)一步了解數(shù)據(jù)特征，本文按照戰(zhàn)略和所有權(quán)性質(zhì)的不同對(duì)全樣本進(jìn)行了兩次分組，并對(duì)其進(jìn)行了均值T檢驗(yàn)。本部分首先針對(duì)防御型戰(zhàn)略組和進(jìn)攻型戰(zhàn)略組進(jìn)行均值比較（T檢驗(yàn)），結(jié)果如表4所示，進(jìn)攻型戰(zhàn)略樣本公司的預(yù)算松弛1（Slack1）1.206、預(yù)算松弛2（Slack2）0.220 均分別大于防御型戰(zhàn)略樣本公司的預(yù)算松弛1（Slack1）0.973、預(yù)算松弛2（Slack2）-0.019，且這一差異在1%的水平上顯著，表明采用進(jìn)攻型戰(zhàn)略的公司往往會(huì)構(gòu)建更為松弛的預(yù)算，符合戰(zhàn)略越激進(jìn)預(yù)算松弛度越高的假設(shè)。

表4 不同性質(zhì)的公司中主要變量比較及差異性T檢驗(yàn)

在國有企業(yè)與非國有企業(yè)的對(duì)比中發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)樣本的戰(zhàn)略差異（STRA）均值為16.460，小于非國有企業(yè)樣本的戰(zhàn)略差異均值18.150，這種差異在1%的水平上顯著，表明國有企業(yè)的戰(zhàn)略激進(jìn)度顯著低于非國有企業(yè)的戰(zhàn)略激進(jìn)度。另外，國有企業(yè)樣本中預(yù)算松弛1（Slack1）的均值為1.040、預(yù)算松弛2（Slack2）的均值為0.053，非國有企業(yè)樣本中的預(yù)算松弛1（Slack1）的均值為1.132、預(yù)算松弛2（Slack2）的均值為0.145，其差異通過了顯著性檢驗(yàn)，表明國有企業(yè)樣本中的預(yù)算松弛度顯著低于非國有企業(yè)樣本中的預(yù)算松弛度。對(duì)于所有權(quán)性質(zhì)的調(diào)節(jié)作用依靠上述T檢驗(yàn)還不能有效證明，有待進(jìn)一步檢驗(yàn)。

就股權(quán)集中度來看，在戰(zhàn)略分組中，第一大股東持股比例（Top1）的均值在防御型企業(yè)中較高，說明股權(quán)集中度越高的企業(yè)越傾向于采取保守的戰(zhàn)略，即第一大股東持股比例越高時(shí)，公司的戰(zhàn)略激進(jìn)度越低。從所有權(quán)性質(zhì)分組中可以發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)中第一大股東的持股比例顯著高于非國有企業(yè)中第一大股東的持股比例。

（二）相關(guān)性分析

表5 為對(duì)主要變量進(jìn)行Pearson 和Spearman 相關(guān)性檢驗(yàn)的結(jié)果，分析可知各解釋變量和控制變量之間的相關(guān)系數(shù)均在一定程度上顯著，研究中所選取的變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性問題，說明模型構(gòu)建合理。

表5 主要變量的相關(guān)性分析

（三）回歸分析

1. 全樣本回歸。表6 報(bào)告了模型（1）的回歸結(jié)果，其中公司戰(zhàn)略差異（STRA）為解釋變量，預(yù)算松弛（Slack1、Slack2）為被解釋變量，如表6 中數(shù)據(jù)所示，戰(zhàn)略差異與預(yù)算松弛正相關(guān)，其系數(shù)為0.011，且在1%的水平上顯著，驗(yàn)證了戰(zhàn)略激進(jìn)度對(duì)預(yù)算松弛的正向影響?？梢岳斫鉃楣驹谶x定戰(zhàn)略的情況下，為了應(yīng)對(duì)不確定性，預(yù)算參與人會(huì)根據(jù)戰(zhàn)略激進(jìn)度來編制預(yù)算，利用預(yù)算松弛的“緩沖墊”效應(yīng)構(gòu)建“防御塹壕”來應(yīng)對(duì)戰(zhàn)略執(zhí)行中的不確定性問題。由此H1得到證實(shí)。

表6 公司戰(zhàn)略對(duì)預(yù)算松弛的影響

表7 報(bào)告了模型（2）、（3）的回歸結(jié)果，戰(zhàn)略差異為解釋變量，預(yù)算松弛為被解釋變量，股權(quán)集中度和所有權(quán)性質(zhì)為調(diào)節(jié)變量。在模型（2）中STRA對(duì)Slack1、Slack2 的影響系數(shù)均為正且在1%的水平上顯著，即公司戰(zhàn)略激進(jìn)度越高，預(yù)算松弛程度越大，進(jìn)一步驗(yàn)證了H1。

在此基礎(chǔ)上加入股權(quán)集中度作為調(diào)節(jié)變量。由表7數(shù)據(jù)可知，單獨(dú)考慮股權(quán)集中度與預(yù)算松弛的關(guān)系時(shí)，股權(quán)集中度越高預(yù)算松弛程度越低，可以理解為股權(quán)集中度高的公司，股東會(huì)加強(qiáng)監(jiān)督，減少高管的機(jī)會(huì)主義行為，驗(yàn)證了前文的H2a。

表7 全樣本下所有權(quán)結(jié)構(gòu)、戰(zhàn)略差異與預(yù)算松弛回歸結(jié)果

但從戰(zhàn)略差異與股權(quán)集中度交乘項(xiàng)系數(shù)的顯著性看，其系數(shù)未通過顯著性檢驗(yàn)，股權(quán)集中度在“戰(zhàn)略差異—預(yù)算松弛”關(guān)系中不具備明顯的調(diào)節(jié)作用，拒絕了H2a。其主要原因可能在于，原推論中對(duì)股東基于戰(zhàn)略對(duì)預(yù)算松弛的態(tài)度以及最終的影響結(jié)果的判斷都過于單一。當(dāng)將戰(zhàn)略與股權(quán)集中度兩者結(jié)合起來考慮對(duì)預(yù)算松弛的影響時(shí)，需要綜合考慮現(xiàn)實(shí)中的各種不確定因素。例如，風(fēng)險(xiǎn)偏好不同的股東，在同一戰(zhàn)略激進(jìn)度下的行為會(huì)有所不同，可能導(dǎo)致對(duì)高管利用預(yù)算松弛的行為呈現(xiàn)截然相反的態(tài)度。股東對(duì)于高管工作的信任程度不同，參與公司日常經(jīng)營決策的程度不同，也會(huì)導(dǎo)致公司預(yù)算松弛程度的不同。另外，股東可能既是所有者也是經(jīng)營者，在應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)其策略就會(huì)與單純持股股東產(chǎn)生巨大的分歧?？偠灾诳紤]股權(quán)集中度與戰(zhàn)略差異對(duì)預(yù)算松弛的影響時(shí)，因?yàn)楣蓶|個(gè)人的諸多不確定因素，導(dǎo)致并沒有形成明顯的調(diào)節(jié)或者一致效應(yīng)。

從模型（3）的回歸數(shù)據(jù)可知，戰(zhàn)略差異對(duì)預(yù)算松弛影響的結(jié)論與上文一致，H1依舊成立。Soe對(duì)預(yù)算松弛的回歸系數(shù)為負(fù)，且在1%的水平上顯著，即與非國有企業(yè)相比較，在國有企業(yè)中預(yù)算松弛的現(xiàn)象反而不明顯，這印證了H2b中的推論。自全面實(shí)施國有資本經(jīng)營預(yù)算制度和加強(qiáng)黨建工作以來，對(duì)國有企業(yè)的監(jiān)督越來越嚴(yán)格，導(dǎo)致國有企業(yè)中顯性代理成本降低，從預(yù)算角度來看就會(huì)導(dǎo)致國有企業(yè)的預(yù)算松弛度相比于非國有企業(yè)更低。

結(jié)合交乘項(xiàng)（STRA×Soe）來看，其系數(shù)為正，與STRA 的系數(shù)同號(hào)且在10%的水平上顯著，說明所有權(quán)性質(zhì)（Soe）會(huì)激化戰(zhàn)略差異（STRA）對(duì)預(yù)算松弛（Slack）的影響，符合H2b的推論。同時(shí)還可以發(fā)現(xiàn)，在只考慮產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)預(yù)算松弛的影響時(shí)，實(shí)證結(jié)果證明了近年來國有資本經(jīng)營預(yù)算制度的建立和相關(guān)的黨建工作等的確降低了國有企業(yè)內(nèi)部的顯性代理成本。此時(shí)，交乘項(xiàng)（STRA×Soe）的符號(hào)與所有權(quán)性質(zhì)（Soe）的符號(hào)相反，這意味著戰(zhàn)略差異（STRA）削弱了所有權(quán)性質(zhì)（Soe）對(duì)預(yù)算松弛的負(fù)向影響。這一結(jié)果的產(chǎn)生，是因?yàn)橐坏?zhàn)略差異引入股權(quán)性質(zhì)對(duì)預(yù)算松弛的影響中，就不再只是顯性代理成本的降低對(duì)預(yù)算松弛產(chǎn)生影響，管理者會(huì)通過隱形機(jī)制實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益最大化，此時(shí)隱性代理成本會(huì)導(dǎo)致預(yù)算松弛程度變大。這一結(jié)果表明，國有企業(yè)中顯性代理成本下降，但隱性代理成本仍會(huì)加大管理層對(duì)預(yù)算松弛的利用程度。

2. 分組回歸。為了實(shí)施進(jìn)一步研究，對(duì)樣本進(jìn)行了分組回歸。按照所有權(quán)性質(zhì)的不同將樣本公司分成兩組（國有企業(yè)組和非國有企業(yè)組），分別進(jìn)行回歸，得到如表8 所示的數(shù)據(jù)。在國有企業(yè)組和非國有企業(yè)組中，戰(zhàn)略差異對(duì)預(yù)算松弛均存在正向作用，且通過顯著性檢驗(yàn)，H1得到驗(yàn)證。在國有企業(yè)組中，公司戰(zhàn)略的系數(shù)為0.013、0.012，均明顯高于非國有企業(yè)中公司戰(zhàn)略的系數(shù)，進(jìn)一步說明與非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)中公司戰(zhàn)略的變化所帶來的預(yù)算松弛的邊際增長更大，意味著國有企業(yè)中戰(zhàn)略激進(jìn)度對(duì)預(yù)算松弛的正向影響更顯著，H2b得到驗(yàn)證。從表8 中還發(fā)現(xiàn)，在非國有企業(yè)組中，交乘項(xiàng)STRA×Top1系數(shù)為正，且在5%的水平上顯著，表明股權(quán)集中度（Top1）與戰(zhàn)略差異（STRA）對(duì)預(yù)算松弛的影響具有一致性。其原因可能在于，與國有企業(yè)相比，非國有企業(yè)的大股東直接參與公司管理的情況更多，例如股東兼任董事長、CEO，大股東對(duì)公司的日常經(jīng)營和政策制定影響較大，在這種情況下，非國有企業(yè)控股股東與管理層意愿一致性較高，也有利用預(yù)算松弛“緩沖墊”作用的動(dòng)機(jī)，所以兩個(gè)變量具有一定的一致性；而在國有企業(yè)中，國有控股股東具有較強(qiáng)的控制力，與第一大股東的持股比例關(guān)系不明顯，因此在國有企業(yè)分組中，股權(quán)集中度（Top1）和戰(zhàn)略差異（STRA）不具備明顯的一致性或者調(diào)節(jié)作用。

表8 不同所有權(quán)性質(zhì)下公司戰(zhàn)略對(duì)預(yù)算松弛的影響

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)上述研究結(jié)果的穩(wěn)健性，本文首先采用更換數(shù)據(jù)年份的方式，重新選取2014 ～2018年的自變量樣本數(shù)據(jù)以及2015 ～2019 年的預(yù)算數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸；再通過更換變量的方式，例如用股權(quán)制衡度、前5 大股東持股比例等代表股權(quán)集中度，重新進(jìn)行回歸。通過上述兩種方式所得回歸結(jié)果與前述研究結(jié)論一致，證明了上述回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。限于篇幅，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果未予列示。

五、研究結(jié)論與啟示

選取2010 ～2019年我國A股上市公司的預(yù)算數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)戰(zhàn)略差異背景下預(yù)算松弛的“緩沖墊”效應(yīng)，以及所有權(quán)結(jié)構(gòu)可能存在的調(diào)節(jié)機(jī)制。以所有權(quán)結(jié)構(gòu)為調(diào)節(jié)變量，從股權(quán)集中度和所有權(quán)性質(zhì)兩方面進(jìn)行刻畫，實(shí)證檢驗(yàn)其對(duì)公司戰(zhàn)略與預(yù)算松弛關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn)：戰(zhàn)略越激進(jìn)，企業(yè)越需要利用預(yù)算松弛的“緩沖墊”效應(yīng)；而與非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)中的預(yù)算松弛現(xiàn)象較少，但國有企業(yè)的特殊性質(zhì)會(huì)放大隱性代理成本問題的影響，激化公司戰(zhàn)略對(duì)預(yù)算松弛的正向影響。前者主要是為了應(yīng)對(duì)經(jīng)營不確定性下可能爆發(fā)的危機(jī)對(duì)公司造成的負(fù)面影響，需要利用預(yù)算松弛的“緩沖墊”效應(yīng)。后者主要是因?yàn)閲衅髽I(yè)作為政府職能的延伸，在其經(jīng)營過程中履行雙重任務(wù)，并且國有企業(yè)薪酬激勵(lì)效率不高，從而激發(fā)了管理者的自利動(dòng)機(jī)，選擇盡可能多地利用預(yù)算松弛來實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益最大化。

本文立足已有的研究結(jié)論，采用科學(xué)的方法、利用最新的數(shù)據(jù)，實(shí)證分析了戰(zhàn)略差異、所有權(quán)結(jié)構(gòu)與預(yù)算松弛三者之間的關(guān)系，檢驗(yàn)了既往研究，也得出了新的結(jié)論，可為企業(yè)戰(zhàn)略的制定、政策的執(zhí)行提供參考。據(jù)此得到以下啟發(fā)：首先，預(yù)算松弛給企業(yè)帶來的正面作用或許比想象中更大。企業(yè)應(yīng)該立足于預(yù)算編制環(huán)節(jié)，制定科學(xué)的預(yù)算上報(bào)流程和預(yù)算分配制度，為企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)建立良好的行動(dòng)基礎(chǔ)，提供高效的財(cái)力支持。其次，國有企業(yè)中的行政干預(yù)會(huì)影響企業(yè)的經(jīng)營策略，其結(jié)果的好壞不能一概而論，而這為國有企業(yè)中的預(yù)算管理制度的優(yōu)化提供了新的思路，也對(duì)國有企業(yè)的改革提出了新的思考。最后，無論是在企業(yè)編制預(yù)算的過程中，還是在其他工作的開展中，“監(jiān)督”都是必要的環(huán)節(jié)，它是保證企業(yè)在實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新過程中不發(fā)生致命錯(cuò)誤的重要法寶，有利于企業(yè)充分發(fā)揮內(nèi)部控制優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)持續(xù)穩(wěn)健發(fā)展。