王歡 楊萬(wàn)英 王冬雷 沙俊斌 夏世羽 李昊
(1.沈陽(yáng)航空航天大學(xué)安全工程學(xué)院 沈陽(yáng) 110136; 2.航空工業(yè)沈陽(yáng)飛機(jī)工業(yè)(集團(tuán))有限公司 沈陽(yáng) 110034; 3.羅甸縣自然資源局 貴州黔南 550100)
近年來(lái),隨著現(xiàn)代化城市建設(shè)的發(fā)展,集購(gòu)物、餐飲、娛樂等功能于一體的地下商場(chǎng)得以不斷興建。由于其結(jié)構(gòu)與功能的特殊性,在滿足人們生活需要的同時(shí),也給消防安全帶來(lái)了極大的挑戰(zhàn)?;馂?zāi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是對(duì)目標(biāo)對(duì)象在可能面臨的火災(zāi)危險(xiǎn)、保護(hù)對(duì)象的脆弱性、控制風(fēng)險(xiǎn)措施的有效性、風(fēng)險(xiǎn)后果的嚴(yán)重性等因素作用下的消防安全性能進(jìn)行評(píng)估的過(guò)程[1]。對(duì)地下商場(chǎng)進(jìn)行火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是解決此類建筑火災(zāi)問(wèn)題的有效途徑之一,已成為地下商場(chǎng)火災(zāi)安全管理的重要內(nèi)容。目前,已有多位學(xué)者針對(duì)地下商場(chǎng)火災(zāi)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法展開了研究。馬德仲等[2]將貝葉斯網(wǎng)絡(luò)方法引入火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)定量評(píng)估過(guò)程,并對(duì)方法進(jìn)行了修正。陳華[3]針對(duì)地下商場(chǎng)發(fā)生火災(zāi)的原因及火災(zāi)后的控制措施,從地下商場(chǎng)火災(zāi)脆弱性與能力兩方面進(jìn)行了評(píng)價(jià)。包光宏等[4]選用模糊綜合評(píng)價(jià)法建立了相應(yīng)的模糊綜合評(píng)價(jià)模型,并通過(guò)實(shí)際應(yīng)用對(duì)該模型進(jìn)行了驗(yàn)證。以上研究從定性到定量,從單個(gè)到耦合,豐富了火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法。然而地下商場(chǎng)結(jié)構(gòu)復(fù)雜、火災(zāi)隱患大,需要對(duì)評(píng)估方法不斷進(jìn)行優(yōu)化,才能使其具有更高的準(zhǔn)確性與適用性[5]。尤其是火災(zāi)行為的隨機(jī)性大,在評(píng)估過(guò)程中會(huì)遇到各種不確定因素,而現(xiàn)有的地下商場(chǎng)火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法將這些不確定因素采用單個(gè)確定值進(jìn)行量化處理,主觀性強(qiáng),容易造成評(píng)價(jià)結(jié)果偏差較大,難以準(zhǔn)確評(píng)估火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的程度。為此,本文提出將三角模糊結(jié)構(gòu)元理論引入到地下商場(chǎng)火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估研究中,利用其幾何特征弱化隸屬度評(píng)價(jià)中的主觀判斷,并從發(fā)生火災(zāi)的可能性與嚴(yán)重度兩個(gè)維度構(gòu)建地下商場(chǎng)火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系,最后基于JavaScript、JSP和Web前端開發(fā)技術(shù)實(shí)現(xiàn)對(duì)評(píng)價(jià)體系的可視化操作,以期為地下商場(chǎng)類建筑火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作提供更為完善、便捷的方法與思路。
從火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)定義出發(fā),確定由火災(zāi)發(fā)生可能性與嚴(yán)重性兩個(gè)子目標(biāo)構(gòu)成評(píng)價(jià)體系的一級(jí)指標(biāo)。即因素集U={U1,U2}={火災(zāi)可能性,火災(zāi)嚴(yán)重性}。應(yīng)用火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與事故致因理論,結(jié)合沈陽(yáng)市消防專家的建議,對(duì)影響地下商場(chǎng)火災(zāi)可能性、嚴(yán)重性的主要因素進(jìn)行歸納。其中,火源、商場(chǎng)內(nèi)部防火相關(guān)設(shè)計(jì)、消防安全管理直接影響火災(zāi)的發(fā)生與否,因此有U1={U11,U12,U13}={火源,防火設(shè)計(jì),消防安全管理};而滅火技術(shù)、疏散與救援關(guān)系到火災(zāi)發(fā)展的程度與危害度,則有U2={U21,U22,U23}={滅火技術(shù),安全疏散能力,外部救援},綜上6個(gè)因素構(gòu)成評(píng)價(jià)體系的二級(jí)指標(biāo)。以同樣思路考慮得到三級(jí)指標(biāo),具體如表1所示,最終建立了適用于地下商場(chǎng)火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系。
結(jié)合火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估相關(guān)研究[5-6]與地下商場(chǎng)火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)際情況,將火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)分為5個(gè)級(jí)別,即評(píng)語(yǔ)集V={V1,V2,V3,V4,V5}={低風(fēng)險(xiǎn),較低風(fēng)險(xiǎn),中等風(fēng)險(xiǎn),較高風(fēng)險(xiǎn),高風(fēng)險(xiǎn)}。
本文采用層次分析法的1~9標(biāo)度原則,參考現(xiàn)場(chǎng)專家意見,確定綜合評(píng)價(jià)體系中每一層指標(biāo)對(duì)其上一層的權(quán)重。關(guān)于層次分析法計(jì)算權(quán)重的具體步驟,相關(guān)研究[7-8]已給出,這里不再贅述。經(jīng)過(guò)一致性檢驗(yàn)和歸一化處理,得到各指標(biāo)的權(quán)重結(jié)果,如表1所示。其中三級(jí)指標(biāo)權(quán)重集:W11=[0.29,0.552,0.107,0.05],W12=[0.052,0.538,0.125,0.258],W13=[0.5,0.25,0.25],W21=[0.406,0.214,0.203,0.103,0.046,0.028],W22=[0.428,0.382,0.076,0.114],W23=[0.105,0.637,0.258]。
表1 地下商場(chǎng)火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系指標(biāo)及權(quán)重
針對(duì)本文建立的三級(jí)指標(biāo)體系進(jìn)行火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)評(píng)價(jià),通過(guò)二級(jí)指標(biāo)的影響因素權(quán)重與隸屬度先對(duì)二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)判,得到的二級(jí)指標(biāo)評(píng)語(yǔ)集作為其上層指標(biāo)的隸屬度矩陣,逐層向上進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)判,最終依據(jù)模糊數(shù)的結(jié)構(gòu)元加權(quán)序判斷得出目標(biāo)層地下商場(chǎng)火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)結(jié)果。
以沈陽(yáng)市沈河區(qū)某地下商業(yè)街為評(píng)價(jià)對(duì)象,按照上述步驟進(jìn)行分級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)。該商場(chǎng)總建筑面積為19 420 m2,共有地下2層,負(fù)一層分為18個(gè)區(qū),設(shè)有13個(gè)出入口;負(fù)二層分為14個(gè)區(qū),設(shè)有13個(gè)出入口;兩層之間有5個(gè)扶梯相連。每層均以商業(yè)街形式布局,在橫向區(qū)域中間設(shè)有中島,主要經(jīng)營(yíng)服裝、鞋帽、小百貨、針織等商品。
1.4.1二級(jí)指標(biāo)評(píng)判
專家調(diào)查小組依據(jù)《建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范》(GB 50016—2014)、《人民防空工程防火設(shè)計(jì)規(guī)范》(GB 50098—2009)等相關(guān)規(guī)范與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),對(duì)該地下商場(chǎng)進(jìn)行實(shí)地調(diào)查,結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際情況,以三角模糊數(shù)的形式(a,b,c)給出各指標(biāo)對(duì)于評(píng)語(yǔ)集各等級(jí)的隸屬度。如以二級(jí)指標(biāo)“火源”為例,專家給出的“火源”指標(biāo)下的三級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果如表2所示,根據(jù)表2建立“火源”指標(biāo)的隸屬度矩陣R11,結(jié)合上文得到的“火源”指標(biāo)權(quán)重W11,可以直接計(jì)算得到“火源”指標(biāo)的模糊評(píng)判矩陣B11[9]。
表2 沈陽(yáng)某地下商場(chǎng)“火源”指標(biāo)評(píng)判矩陣
B11=W11·R11=(W111,W112,W113,W114)T·
通過(guò)矩陣乘法運(yùn)算,得到“火源”指標(biāo)的三角模糊評(píng)判矩陣:
B11=[(0.32,0.41,0.50),(0.58,0.69,0.81),(0.45,0.54,0.65),(0.37,0.52,0.58),(0.17,0.25,0.32)]
同理,得到其他二級(jí)指標(biāo)的評(píng)判矩陣:
B12=[(0.18,0.29,0.34),(0.33,0.50,0.58),(0.36,0.51,0.58),(0.25,0.33,0.41),(0.22,0.35,0.40)]
B13=[(0.35,0.51,0.60),(0.45,0.57,0.66),(0.29,0.39,0.43),(0.12,0.19,0.26),(0.12,0.22,0.29)]
B21=[(0.22,0.31,0.36),(0.45,0.56,0.60),(0.45,0.57,0.67),(0.46,0.55,0.60),(0.20,0.24,0.33)]
B22=[(0.25,0.35,0.39),(0.16,0.22,0.30),(0.43,0.55,0.61),(0.43,0.59,0.66),(0.19,0.28,0.40)]
B23=[(0.20,0.32,0.40),(0.41,0.49,0.56),(0.50,0.67,0.70),(0.47,0.63,0.68),(0.10,0.17,0.26)]
1.4.2 一級(jí)指標(biāo)評(píng)判
將二級(jí)指標(biāo)評(píng)判結(jié)果作為一級(jí)指標(biāo)隸屬度矩陣,按照1.4.1節(jié)中的步驟,對(duì)一級(jí)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)判,分別得到火災(zāi)可能性與嚴(yán)重度的模糊評(píng)判矩陣:
B1=[(0.33,0.47,0.55),(0.47,0.59,0.69),(0.33,0.44,0.49),(0.19,0.28,0.35),(0.14,0.24,0.31)]
B2=[(0.22,0.31,0.36),(0.38,0.48,0.53),(0.45,0.58,0.66),(0.46,0.57,0.62),(0.19,0.24,0.34)]
1.4.3 綜合評(píng)判
將一級(jí)指標(biāo)評(píng)判結(jié)果代入綜合評(píng)判矩陣中得到:
(c1,c2,c3,c4,c5)
最終得到ci的結(jié)構(gòu)元形式為:
根據(jù)模糊數(shù)的結(jié)構(gòu)元加權(quán)序定義,對(duì)模糊數(shù)排序,計(jì)算有:
同理可得,F(xiàn)(c2,c3)=0.159,F(xiàn)(c3,c4)=0.089,F(xiàn)(c4,c5)=0.159,F(xiàn)(c4,c1)=0.355,得到排序結(jié)果c2>c1>c4>c5>c3,可知該地下商場(chǎng)火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)結(jié)果為較低風(fēng)險(xiǎn),這與消防部門對(duì)此單位的判定一致。
由于三角模糊數(shù)的代入在評(píng)估過(guò)程中造成評(píng)價(jià)體系計(jì)算量大,為便于火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)人員進(jìn)行以上操作,基于JavaScript、JSP和Web前端語(yǔ)言,對(duì)地下商場(chǎng)火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)系統(tǒng)進(jìn)行可視化設(shè)計(jì)。按照評(píng)價(jià)系統(tǒng)的算法編制程序,進(jìn)行指標(biāo)的分級(jí)評(píng)判,最終確定該地下商場(chǎng)的火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)。
利用該系統(tǒng)重新對(duì)沈陽(yáng)市某地下商場(chǎng)火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)狀進(jìn)行評(píng)價(jià),其火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)評(píng)價(jià)結(jié)果如圖1~圖3所示,評(píng)價(jià)系統(tǒng)顯示,該商場(chǎng)的火災(zāi)可能性風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)排序:低風(fēng)險(xiǎn)>較低風(fēng)險(xiǎn)>中風(fēng)險(xiǎn)>較高風(fēng)險(xiǎn)>高風(fēng)險(xiǎn);火災(zāi)嚴(yán)重性風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)排序:中風(fēng)險(xiǎn)>較高風(fēng)險(xiǎn)>較低風(fēng)險(xiǎn)>低風(fēng)險(xiǎn)>高風(fēng)險(xiǎn);綜合火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)排序:較低風(fēng)險(xiǎn)>低風(fēng)險(xiǎn)>較高風(fēng)險(xiǎn)>高風(fēng)險(xiǎn)>中風(fēng)險(xiǎn)。評(píng)價(jià)結(jié)果說(shuō)明,該地下商場(chǎng)火災(zāi)安全管理水平較高,火災(zāi)隱患少,發(fā)生火災(zāi)可能性小,但火災(zāi)嚴(yán)重性風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)處于中風(fēng)險(xiǎn),相對(duì)較高?;馂?zāi)綜合評(píng)價(jià)結(jié)果為較低風(fēng)險(xiǎn),與該商場(chǎng)實(shí)際消防安全情況相符。
圖1 三級(jí)指標(biāo)評(píng)判結(jié)果界面
圖2 二級(jí)指標(biāo)評(píng)判結(jié)果界面
圖3 綜合評(píng)判結(jié)果界面
(1)根據(jù)地下商場(chǎng)火災(zāi)特征,應(yīng)用事故致因理論,從火災(zāi)發(fā)生可能性與嚴(yán)重性兩方面構(gòu)建了包含24個(gè)三級(jí)指標(biāo)的地下商場(chǎng)火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系。在此研究成果的基礎(chǔ)上,設(shè)計(jì)和開發(fā)了地下商場(chǎng)火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)系統(tǒng)軟件,將評(píng)價(jià)中的數(shù)學(xué)算法編入程序,簡(jiǎn)化了評(píng)價(jià)工作中的計(jì)算過(guò)程,并實(shí)現(xiàn)其綜合評(píng)價(jià)功能,整套體系具有一定的操作性。
(2)將傳統(tǒng)的層次分析法與模糊結(jié)構(gòu)元相結(jié)合,針對(duì)沈陽(yáng)市某地下商場(chǎng)利用三角模糊結(jié)構(gòu)元方法確定各級(jí)指標(biāo)隸屬度,有效避免了單值賦值引入的誤差,通過(guò)一系列分級(jí)模糊綜合評(píng)價(jià),分別得到該地下商場(chǎng)火災(zāi)可能性等級(jí)為低風(fēng)險(xiǎn),火災(zāi)嚴(yán)重性等級(jí)為中風(fēng)險(xiǎn),綜合風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)為較低風(fēng)險(xiǎn)。通過(guò)掌握該評(píng)價(jià)系統(tǒng)火災(zāi)發(fā)生可能性與火災(zāi)發(fā)生后的嚴(yán)重程度,可更全面地了解地下商場(chǎng)的火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)狀,以此為地下商場(chǎng)提出更具針對(duì)性的整改建議,增強(qiáng)了評(píng)價(jià)系統(tǒng)的實(shí)用性。