張彥春，羅吳贊，黎良雪

(1.中南大學(xué) 土木工程學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410075；2.湖南人和人律師事務(wù)所，湖南 長(zhǎng)沙 410007)

自PPP(Public-Private-Partnership)模式推廣以來(lái)，市場(chǎng)容量不斷擴(kuò)大，但也出現(xiàn)了大量PPP項(xiàng)目提前終止情況。提前終止發(fā)生后，政府方和項(xiàng)目公司需處理提前終止補(bǔ)償和項(xiàng)目剩余資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓等相關(guān)事宜，如何進(jìn)行補(bǔ)償計(jì)算成為提前終止PPP項(xiàng)目的核心議題[1-2]?！禤PP項(xiàng)目合同指南(試行)》[財(cái)金〔2014〕156號(hào)]對(duì)提前終止事由及終止后處理機(jī)制給出了指導(dǎo)性意見，但關(guān)于如何計(jì)算政府方需補(bǔ)償?shù)臄?shù)額無(wú)具體規(guī)定。補(bǔ)償不足，有損項(xiàng)目公司合法權(quán)益，打擊社會(huì)資本方積極性；補(bǔ)償過度，則增加地方政府財(cái)政壓力，損害公眾利益。而通過談判確定責(zé)任分?jǐn)偤脱a(bǔ)償數(shù)額往往難以達(dá)成一致，談判周期冗長(zhǎng)與無(wú)效成本增加問題嚴(yán)重[3]。因此，有必要對(duì)PPP項(xiàng)目提前終止責(zé)任分?jǐn)偤脱a(bǔ)償計(jì)算進(jìn)行研究。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)PPP項(xiàng)目提前終止責(zé)任分?jǐn)偤脱a(bǔ)償計(jì)算方法進(jìn)行了探索。提前終止責(zé)任分?jǐn)偸侵竿ㄟ^全面分析政府方和項(xiàng)目公司在項(xiàng)目運(yùn)作過程中，特別是項(xiàng)目提前終止過程中的行為，確定雙方對(duì)項(xiàng)目提前終止應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。在英國(guó)，大部分提前終止責(zé)任由項(xiàng)目公司承擔(dān)，不可抗力則由雙方共擔(dān)[4]。當(dāng)項(xiàng)目公司獲得過高利潤(rùn)損害了公共利益，政府可終止項(xiàng)目而無(wú)需承擔(dān)責(zé)任[5]。也有少部分學(xué)者對(duì)責(zé)任分?jǐn)傔M(jìn)行定量研究，常靜[6]從影響因素控制和損失承擔(dān)2個(gè)維度建立了責(zé)任分?jǐn)傇u(píng)價(jià)指標(biāo)體系，計(jì)算政府和項(xiàng)目公司責(zé)任分?jǐn)偙壤Ｄ壳?，關(guān)于提前終止補(bǔ)償計(jì)算方法的研究成果主要分為3類：一是基于成本法補(bǔ)償，以重置成本扣除建筑物折舊額所得的余值估算項(xiàng)目?jī)r(jià)值，作為補(bǔ)償金額，如ZHANG等[7]提出根據(jù)未補(bǔ)償?shù)耐顿Y部分和違約責(zé)任估算項(xiàng)目資產(chǎn)賬面價(jià)值，計(jì)算補(bǔ)償。二是基于凈現(xiàn)值法補(bǔ)償，通過測(cè)算PPP項(xiàng)目在剩余經(jīng)營(yíng)年限內(nèi)的凈現(xiàn)金流量現(xiàn)值估算補(bǔ)償額，有學(xué)者將凈現(xiàn)值法與蒙特卡羅模擬、回歸分析等方法結(jié)合建立補(bǔ)償模型[8]。三是基于博弈論法補(bǔ)償，通過對(duì)政府方和項(xiàng)目公司補(bǔ)償談判過程中報(bào)價(jià)策略分析，構(gòu)建博弈模型，得出不同情況下的補(bǔ)償策略，為補(bǔ)償金額確定提供依據(jù)[9-12]。綜上，學(xué)者對(duì)PPP項(xiàng)目提前終止補(bǔ)償計(jì)算做了大量研究，但鮮有將提前終止量化責(zé)任分?jǐn)偨Y(jié)果應(yīng)用于補(bǔ)償計(jì)算。鑒于此，本文研究構(gòu)建PPP項(xiàng)目提前終止責(zé)任分?jǐn)偰Ｐ?，?jì)算責(zé)任分?jǐn)偙壤?，提出提前終止于不同情形下的補(bǔ)償計(jì)算方式，為PPP項(xiàng)目提前終止補(bǔ)償實(shí)踐提供科學(xué)依據(jù)。

1 PPP項(xiàng)目提前終止責(zé)任分?jǐn)偰Ｐ?/h2>

1.1 提前終止責(zé)任分?jǐn)傆绊懸蛩卮_定

通過研讀、整理與PPP項(xiàng)目提前終止、責(zé)任分?jǐn)偤惋L(fēng)險(xiǎn)分配等相關(guān)的文獻(xiàn)，并分析杭州灣跨海大橋、南京應(yīng)天大街長(zhǎng)江隧道等5個(gè)提前終止PPP項(xiàng)目典型案例的提前終止原因和責(zé)任分?jǐn)?，從提前終止主體責(zé)任、責(zé)任主體管理水平、提前終止收益、項(xiàng)目實(shí)施社會(huì)影響4個(gè)維度初步識(shí)別出12個(gè)提前終止責(zé)任分?jǐn)傆绊懸蛩?，分別為：違反法律法規(guī)、合同履行程度低、提前終止負(fù)向干預(yù)程度高、提前終止損失評(píng)估能力不足、管理經(jīng)驗(yàn)不足、應(yīng)對(duì)效率低、有效承擔(dān)成本低、提前終止直接經(jīng)濟(jì)收益高、提前終止間接聲譽(yù)收益高、生態(tài)環(huán)境消極影響、社會(huì)經(jīng)濟(jì)消極影響、項(xiàng)目社會(huì)不適應(yīng)性。邀請(qǐng)來(lái)自政府方、社會(huì)資本方、高校及科研機(jī)構(gòu)和第三方咨詢機(jī)構(gòu)的30名專家進(jìn)行問卷調(diào)查，影響因素“提前終止損失評(píng)估能力不足”重要性程度低，變異系數(shù)較高，予以刪除；影響因素“管理經(jīng)驗(yàn)不足”未體現(xiàn)管理團(tuán)隊(duì)的結(jié)構(gòu)是否合理和權(quán)責(zé)是否明晰，因此調(diào)整為“管理團(tuán)隊(duì)能力不足”，最終確定了11個(gè)提前終止責(zé)任分?jǐn)傆绊懸蛩?，見?。

表1 提前終止責(zé)任分?jǐn)傆绊懸蛩丶搬屃xTable 1 Influencing factorsand interpretation of early termination responsibility allocation

1.2 提前終止責(zé)任分?jǐn)傆绊懸蛩貦?quán)重確定

由于提前終止責(zé)任分?jǐn)傆绊懸蛩貦?quán)重確定具有一定模糊性，需結(jié)合專家知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，適合釆用專家打分法，運(yùn)用三角模糊層次分析法確定權(quán)重，可提高評(píng)價(jià)區(qū)間彈性和降低專家個(gè)人偏好影響，其中，2因素間相對(duì)重要程度可由5個(gè)等級(jí)語(yǔ)言變量反映，分別為同等重要(TD)、稍微重要(SW)、明顯重要(MX)、強(qiáng)烈重要(QL)、極端重要(JD)，權(quán)重計(jì)算過程見表2。

根據(jù)對(duì)30名專家的調(diào)查結(jié)果，經(jīng)計(jì)算，11個(gè)提前終止責(zé)任分?jǐn)傆绊懸蛩叵鄬?duì)權(quán)重d(Cj)分別為：0.47，0.28，0.25，0.36，0.41，0.23，0.65，0.35，0.24，0.42，0.34；絕對(duì)權(quán)重wi分別為：0.20，0.12，0.10，0.06，0.07，0.04，0.12，0.06，0.05，0.10，0.08。

1.3 提前終止責(zé)任分?jǐn)偙壤_定

PPP項(xiàng)目提前終止發(fā)生后，組建獨(dú)立于政府方和項(xiàng)目公司的專家團(tuán)隊(duì)，專家在充分了解雙方提前終止主體責(zé)任、責(zé)任主體管理水平、提前終止收益及項(xiàng)目實(shí)施社會(huì)影響的基礎(chǔ)上，就雙方在各提前終止責(zé)任分?jǐn)傆绊懸蛩氐闹匾潭冗M(jìn)行對(duì)比評(píng)價(jià)，結(jié)合影響因素權(quán)重計(jì)算政府方和項(xiàng)目公司責(zé)任分?jǐn)偙壤鼺1和F2，公式如下：

其中，yij為第j個(gè)責(zé)任分?jǐn)傊黧w在第i個(gè)影響因素上的責(zé)任分?jǐn)偙壤?，結(jié)合專家評(píng)價(jià)結(jié)果，利用三角模糊層次分析法求解，具體參照表2計(jì)算；wi為第i個(gè)影響因素絕對(duì)權(quán)重。

表2 權(quán)重計(jì)算過程Table 2 Weight calculation process

2 PPP項(xiàng)目提前終止補(bǔ)償計(jì)算

2.1 實(shí)踐中的補(bǔ)償計(jì)算方式

通過收集并研究多個(gè)PPP項(xiàng)目合同約定的提前終止補(bǔ)償計(jì)算方法，發(fā)現(xiàn)實(shí)踐中PPP項(xiàng)目提前終止補(bǔ)償金主要包括項(xiàng)目?jī)r(jià)值和賠償金，項(xiàng)目?jī)r(jià)值由賬面凈值、賬面價(jià)值或項(xiàng)目公司已投入的資本金和貸款體現(xiàn)，賠償金可由事前合同約定的固定數(shù)額或事后談判確定。當(dāng)存在保險(xiǎn)賠款時(shí)，需扣除該部分。根據(jù)項(xiàng)目?jī)r(jià)值與賠償金確定方式不同，可將實(shí)踐中補(bǔ)償計(jì)算方式分為2類，見表3。

表3 實(shí)踐中補(bǔ)償計(jì)算方式Table 3 Practical calculation methods

其中，I為賬面價(jià)值；I1為賬面凈值；I2為項(xiàng)目公司已投入的資本金和貸款；S1為合同中約定的賠償金額，取min{3 a，特許期的剩余期}期間內(nèi)凈利潤(rùn)；S2為通過合同談判確定的賠償金額；E為項(xiàng)目公司應(yīng)向政府方移交運(yùn)營(yíng)維護(hù)所需的零部件和備品備件合理評(píng)估值(如有)；B為保險(xiǎn)賠款。

實(shí)踐中補(bǔ)償方式綜合運(yùn)用了成本法、凈現(xiàn)值法和博弈論法的原理，但存在以下不足。

1)項(xiàng)目?jī)r(jià)值計(jì)算不統(tǒng)一。方式1中以賬面凈值反映項(xiàng)目?jī)r(jià)值，未能體現(xiàn)項(xiàng)目的實(shí)際價(jià)值；方式2中以投入的資本金和貸款反映項(xiàng)目?jī)r(jià)值(提前終止于建設(shè)期)，但如果項(xiàng)目公司以項(xiàng)目名義貸款而該款項(xiàng)卻未投入項(xiàng)目建設(shè)中，則會(huì)導(dǎo)致項(xiàng)目?jī)r(jià)值計(jì)算不準(zhǔn)確。

2)賠償金未考慮責(zé)任分?jǐn)偂７绞?中賠償金S1為合同中事先約定的賠償金，未考慮雙方提前終止責(zé)任分?jǐn)?；方?中賠償金S2由多輪談判確定，在一定程度上體現(xiàn)了雙方責(zé)任分?jǐn)偳闆r，但缺乏量化依據(jù)。

3)未考慮資金時(shí)間價(jià)值。2種補(bǔ)償計(jì)算方式均未考慮資本金和貸款在開始投入時(shí)刻至提前終止時(shí)刻的資金時(shí)間價(jià)值，與項(xiàng)目實(shí)際價(jià)值存在誤差。

2.2 基于責(zé)任分?jǐn)偙壤难a(bǔ)償計(jì)算方式

PPP項(xiàng)目提前終止原因常常是十分復(fù)雜的[13-14]，往往不是某一主體的絕對(duì)責(zé)任，按照主要責(zé)任方分為政府方主要過失、因公便利、項(xiàng)目公司主要過失和不可抗力或情勢(shì)變更4種情形。針對(duì)實(shí)踐中補(bǔ)償計(jì)算方式的不足，引入提前終止責(zé)任分?jǐn)偙壤?，利用賬面價(jià)值表示項(xiàng)目?jī)r(jià)值，并考慮資金時(shí)間價(jià)值，提出4種情形下的補(bǔ)償計(jì)算方式。

1)政府方主要過失下補(bǔ)償計(jì)算

此情形下，政府方需支付的補(bǔ)償金額包括項(xiàng)目?jī)r(jià)值和賠償金額。提前終止于建設(shè)期時(shí)，項(xiàng)目?jī)r(jià)值以賬面價(jià)值為基數(shù)，并考慮資金時(shí)間價(jià)值，賠償金為政府方責(zé)任分?jǐn)偙壤艘皂?xiàng)目?jī)r(jià)值；提前終止于運(yùn)營(yíng)期時(shí)，項(xiàng)目?jī)r(jià)值為賬面價(jià)值和項(xiàng)目公司應(yīng)向政府方移交運(yùn)營(yíng)維護(hù)所需的零部件和備品備件合理評(píng)估值，賠償金為政府方責(zé)任分?jǐn)偙壤c剩余運(yùn)營(yíng)年限各年凈利潤(rùn)現(xiàn)值之積，則政府方需支付補(bǔ)償金額為：

其中，C1為提前終止于建設(shè)期補(bǔ)償金額；C2為提前終止于運(yùn)營(yíng)期補(bǔ)償金額；F1為政府方責(zé)任分?jǐn)偙壤籌為項(xiàng)目賬面價(jià)值，由資產(chǎn)賬面余額扣除資產(chǎn)折舊或攤銷和資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)算得出；i為開始投入資金時(shí)刻到提前終止時(shí)刻期間平均折現(xiàn)率，可采用資本資產(chǎn)定價(jià)模型和加權(quán)平均資本成本法計(jì)算[15]；n為投入資金時(shí)刻到提前終止時(shí)刻期間的計(jì)息期數(shù)；E為項(xiàng)目公司應(yīng)向政府方移交運(yùn)營(yíng)維護(hù)所需的零部件和備品備件合理評(píng)估值；S為剩余運(yùn)營(yíng)年限各年凈利潤(rùn)現(xiàn)值，下同。

2)因公便利下補(bǔ)償計(jì)算

計(jì)算公式同“政府方主要過失下補(bǔ)償計(jì)算”，此種情形下，政府方為“善意終止”，不屬于政府方主要過失情形，但作為提出提前終止一方，政府應(yīng)給予項(xiàng)目公司一定賠償，所以F1應(yīng)大于0.5，上限取“政府方主要過失下”F1取值范圍(0.5,1]的中值，即因公便利下F1建議范圍為(0.5,0.75]。

3)項(xiàng)目公司主要過失下補(bǔ)償計(jì)算

提前終止于建設(shè)期時(shí)，政府方僅按其責(zé)任分?jǐn)偙壤Ц堆a(bǔ)償金；提前終止于運(yùn)營(yíng)期時(shí)，項(xiàng)目公司將喪失剩余運(yùn)營(yíng)年限期間的收益權(quán)，政府方只需按其責(zé)任分?jǐn)偙壤a(bǔ)償項(xiàng)目?jī)r(jià)值，則政府方需要支付補(bǔ)償金額為：

4)不可抗力或情勢(shì)變更情形下補(bǔ)償計(jì)算

此種情形下，政府方和項(xiàng)目公司均無(wú)過失，政府方無(wú)需支付賠償金，政府方按50%責(zé)任分?jǐn)偙壤Ц堆a(bǔ)償金，但應(yīng)扣除保險(xiǎn)賠款，則政府方需要支付補(bǔ)償金額為：

其中，B為保險(xiǎn)賠款。

3 算例研究

A收費(fèi)大橋PPP項(xiàng)目，由某投資集團(tuán)與當(dāng)?shù)卣鲑Y方代表成立的項(xiàng)目公司負(fù)責(zé)項(xiàng)目投資、建設(shè)及經(jīng)營(yíng)管理，2005年開始建設(shè)，2010年通車運(yùn)營(yíng)，特許經(jīng)營(yíng)期為30 a。合同中明確約定，政府方不得于2034年之前在該大橋兩側(cè)2.5 km范圍內(nèi)新建、拓寬具有競(jìng)爭(zhēng)性的道路橋梁。由于項(xiàng)目所在區(qū)域?yàn)槁糜蝿俚兀译S著當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展，車流量越來(lái)越大，經(jīng)常發(fā)生交通擁堵，尤其在每年9月至10月煙花節(jié)期間，交通擁堵愈加嚴(yán)重，嚴(yán)重制約當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)發(fā)展，危及交通安全。因此，在公眾大力呼吁下，2014年，政府方在距該大橋2 km處新建B大橋，由于車輛分流，A大橋車流量下降，項(xiàng)目收益情況不佳而發(fā)生提前終止。在談判過程中，項(xiàng)目公司主張是政府方違反合同導(dǎo)致提前終止，且政府方可獲取更高直接和間接收益，具備提前終止的主觀動(dòng)機(jī)。政府方則主張項(xiàng)目提前終止是為了保障公眾利益與安全，且由于項(xiàng)目公司管理不善導(dǎo)致交通擁堵。在提前終止時(shí)，該大橋項(xiàng)目賬面價(jià)值為171 601.65萬(wàn)元。經(jīng)多輪談判，賠償金額為382 872.3萬(wàn)元，故補(bǔ)償金額共計(jì)554 473.95萬(wàn)元。

為驗(yàn)證本文補(bǔ)償計(jì)算方式的合理性，聘請(qǐng)10名專家就責(zé)任分?jǐn)傆绊懸蛩貙?duì)比評(píng)價(jià)政府方和項(xiàng)目公司的責(zé)任，以提前終止主體責(zé)任維度下3個(gè)因素評(píng)價(jià)為例，評(píng)價(jià)結(jié)果見表4。

表4 評(píng)價(jià)示例Table 4 Appraisement example

以影響因素“提前終止負(fù)向干預(yù)程度高”示例，y3j的計(jì)算過程見表5。

表5 計(jì)算示例Table 5 Calculation example

同理，y21=0.89，y22=0.11；y41=0.12，y42=0.88；y51=0.52，y52=0.48；y61=0.55，y62=0.45；y71=0.76，y72=0.24；y81=0.88，y82=0.12；y91=0.51，y92=0.49；y111=0.39，y112=0.61。其中，政府方和項(xiàng)目公司均未違反法律法規(guī)，因此未對(duì)影響因素“違反法律法規(guī)”進(jìn)行評(píng)價(jià)。該大橋的建成促進(jìn)了周邊地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)未造成消極影響，因此對(duì)影響因素“社會(huì)經(jīng)濟(jì)消極影響”不予評(píng)價(jià)，基于前文各影響因素權(quán)重計(jì)算結(jié)果，將權(quán)重重新歸一化，最終責(zé)任分?jǐn)偨Y(jié)果F1=0.582，F(xiàn)2=0.418。剩余運(yùn)營(yíng)年限內(nèi)凈利潤(rùn)現(xiàn)值為696 131.46萬(wàn)元，依據(jù)式(2)，政府方需支付的補(bǔ)償金額為：C2=171 601.65+0.582×696 131.46=576 750.16萬(wàn)元

與實(shí)踐中綜合各方面因素、經(jīng)多輪談判確定的補(bǔ)償金額554 473.95萬(wàn)元相比，本文計(jì)算出的補(bǔ)償金額與之相差不大，在一定程度驗(yàn)證了計(jì)算方式的可行性，可為PPP項(xiàng)目提前終止補(bǔ)償計(jì)算提供科學(xué)依據(jù)，提高提前終止處置效率。

4 結(jié)論

1)構(gòu)建了PPP項(xiàng)目提前終止責(zé)任分?jǐn)偰Ｐ停Y(jié)合文獻(xiàn)與案例研究，依據(jù)專家調(diào)查結(jié)果，識(shí)別了11個(gè)提前終止責(zé)任分?jǐn)傆绊懸蛩?，運(yùn)用三角模糊層次分析法計(jì)算政府方和項(xiàng)目公司責(zé)任分?jǐn)偙壤?，為PPP項(xiàng)目提前終止實(shí)踐中責(zé)任量化劃分提供新思路。

2)針對(duì)實(shí)踐中補(bǔ)償計(jì)算方式的不足，引入責(zé)任分?jǐn)偙壤?，利用賬面價(jià)值反映項(xiàng)目?jī)r(jià)值，并考慮資金時(shí)間價(jià)值，提出政府方主要過失、因公便利、項(xiàng)目公司主要過失和不可抗力或情勢(shì)變更4種情形下，提前終止于建設(shè)期和運(yùn)營(yíng)期時(shí)補(bǔ)償計(jì)算方式，并結(jié)合算例驗(yàn)證了計(jì)算方式的有效性，為實(shí)踐補(bǔ)償計(jì)算提供科學(xué)依據(jù)。

3)PPP項(xiàng)目提前終止責(zé)任分?jǐn)偞_定在一定程度受專家主觀經(jīng)驗(yàn)影響，實(shí)踐中對(duì)于不同領(lǐng)域PPP項(xiàng)目，可由各領(lǐng)域?qū)＜覍?duì)影響因素進(jìn)行評(píng)價(jià)，以合理確定責(zé)任分?jǐn)偙壤?，提高提前終止補(bǔ)償計(jì)算公式的針對(duì)性和科學(xué)性。