摘要：吳澄為元代士人撰寫的193篇贈送序不僅反映了元代儒士在銓改舉廢這一特殊境遇下的入世面向，而且揭示了吳澄本人對儒士命運的理論思考和人間關懷。他對“人爵”“天爵”的思考有利于引導儒士在積極進取時學會安身立命;他對儒士正業(yè)、別業(yè)的解讀，在為儒士從事正業(yè)、別業(yè)進行辯護的同時，試圖教導儒士調整知識結構以應對世變;他對儒進、吏進的分析，既為儒士入仕作了有力的辯護，也發(fā)現(xiàn)吏進更有利于選拔具有實學實能的人才。作為理學家，吳澄的這些思考是對傳統(tǒng)文化資源的整合;作為教育家，吳澄的這些思考具有濃烈的人間情懷。

關鍵詞：吳澄;贈送序;士人;理學;人間情懷

中圖分類號：I206.5 ? ?文獻標識碼：A ? ?文章編號：1003-854X（2022）05-0104-06

贈送序自唐代發(fā)展成為獨立文體以來，歷宋而元，蔚為大觀，《全元文》收錄贈送序高達2500余篇，其中吳澄（1249—1333）所寫贈送序就有193篇。① ?吳澄自1286年開始，幾乎每隔十年便會被當?shù)浪]舉，盡管每次任職均不滿三年，聲望、職位卻越來越高，從學者遍布南北，請他寫贈送序以張聲名者亦不勝枚舉。作為元代最著名的理學家，吳澄學術上主張和會朱陸，融道問學與尊德性為一體，其贈送序全方位地傳達了他的修身理想和入世理念。目前，學術界對吳澄的贈送序已經有所關注②，但并沒有從總體上關注這些贈送序所反映的元代前中期士人的入世面向和吳澄的修身理想、入世理念，因此，本文擬從“贈人以言”這一贈送序文體規(guī)范入手分析這些贈送序的文化意蘊。

一、人爵與天爵

元滅南宋之后，銓改舉廢，如何安身立命成了所有士人必須面對的問題。吳澄的贈送序從理學家的立場對士人的出路進行了思考，提出了“人爵”與“天爵”的命題，對士人的教育、出游、科舉、仕隱進行了全方位的指導。

吳澄在多篇贈送序中對天爵、人爵進行了闡釋。其《送曾叔山序》系送曾叔山赴萬安教諭而作，他在該序中指出：“今之仕，人爵之發(fā)端也。人爵，人也，而由乎天;天爵，天也，而由乎己。仕有暇時，學無止法。日進月升，躋于天爵之極品，予之所望于叔山，非但人爵之進升而已。”③ 這里的天爵與人爵，典出《孟子·告子》：“仁義忠信，樂善不倦，此天爵也;公卿大夫，此人爵也?！雹?天爵指高尚的道德修養(yǎng)，人爵指世俗的功名利祿。吳澄在這里并沒有否定人爵，而是希望曾叔山繼續(xù)提升自己的道德修養(yǎng)，獲得天爵。在科舉時代，人爵指的就是科名。在道德修養(yǎng)和追求科名之間，吳澄更加強調前者。他在《贈饒熙序》中強調饒熙祖上科名頗甚，但表示自己無意急功近利地勸導饒熙科舉仕進。他以撫州鄉(xiāng)賢為例加以解說：“宋之盛時，撫之曾、王二姓最盛。曾再世擢科矣，乃至中書舍人鞏，同產五人皆進士。王一世擢科矣，乃至丞相荊國公安石，同產三人皆進士，其一又特賜及第。然二姓之所以盛，蓋不止于科名。中書、丞相之文如麗天日月，上與漢之賈馬、唐之韓柳等夷。而丞相之志行，吾陸子所謂‘潔白之操，寒于冰霜’者，百世一人而已。”⑤ 在吳澄看來，志行之卓、文章之古要遠遠比科名之顯重要。也就是說，天爵比人爵重要，道德修養(yǎng)遠遠超乎功名利祿。有了這樣的認識，士人便能夠在銓改舉廢的時代安身立命了。

在教育上，吳澄期待士人追求天爵。他告訴學正方元質：“夫今之學者之學，不過二端，讀書與為文而已矣。讀書所以求作圣人之路徑……為文所以述垂世之訓辭?！雹?他告訴學錄陳華瑞，《四書》乃進學之本要，“必究竟其理而有實悟，非徒誦習文句而已;必敦謹其行而有實踐，非徒出入口耳而已。”⑦ 這是在強調讀書、為人、為文必須以圣賢為榜樣，必須從實悟與實踐中提升自己的道德素養(yǎng)。正因為如此，他在贈送序中列出了一系列學習的榜樣。這些榜樣，主要是倡導理學、心學的宋儒：吳澄曾有一序贈給編輯《天下同文集》的周南瑞，在文中吳澄借用周敦頤之語諄諄告誡：“‘圣人之道，韞之為德行，行之為事業(yè)。彼以文辭而已者，陋矣?！葱拗霓o固已卓冠乎鄉(xiāng)儒之上，自濂溪眂之，則陋也。盍暫舍其所已學，而勉進其所未學者哉？”⑧ 正因為如此，他在《贈成用大序》中強調為學在我不在書，極力張揚學人的主體性：“《易》在我，不在書也……蓋得之于心、踐之于身者，上也;索之辭、驗之于事者，次也;聒聒于口耳，而姑以為名焉者，下而已?！雹?這是追求天爵的教育觀，是道問學與尊德性的統(tǒng)一，是吳澄和會朱陸的體現(xiàn)。

銓改舉廢之后，元代士人為了前程紛紛出游，并且以司馬遷之游為榜樣;但吳澄卻從天爵的高度反對士人游謁以求人爵。他在著名的《送何太虛北游序》中提出了兩種出游觀：昔之游者為道，“圣人生而知也，然其所知者，降衷秉彝之善而已。若夫山川風土、民情世故、名物度數(shù)、前言往行，非博其聞見于外，雖上智，亦何能悉知也？故寡聞寡見，不免孤陋之譏。取友者一鄉(xiāng)未足，而之一國;一國未足，而之天下;尤以天下為未足，而尚友古之人焉。陶淵明所以欲尋圣賢遺跡于中都也?！苯裰握邽槔?，“方其出而游于上國也，奔趨乎爵祿之所，伺候乎權勢之門;搖尾而乞憐，脅肩而取媚，以僥幸于寸進。及其既得之而游于四方也，豈有意于行吾志哉？豈有意于稱吾職哉？”⑩ 對于士人的出游干謁，吳澄往往加以勸阻，認為“讀書講學者，固以為真知實踐之地;真知實踐者，亦必自讀書講學而入”{11};他強調士人道德修養(yǎng)的提升與出游無關，而與自身內在的體認、實踐密切相關。當徐澤用、葉鈞仲打算到儒家圣地孔林朝拜時，吳澄甚至認為孔林“雖逢盛代褒崇，而不免于寂寞荒落也”：廳堂內不聞金石絲竹之音，鄉(xiāng)野不見浴沂風雩之樂，孔氏子孫大率類農夫野人?！白又帘艘?，能無悵然望缺、弛然興盡，甲陬而歸乎？子如欲觀圣人，則宗廟之美、百官之富，蓋具在方寸之內，一俯仰間可游也，又焉用遠適為？”{12} 當然，吳澄也不是一概否定出游。對于能夠增長識器、提高修養(yǎng)的出游，吳澄還是頗為贊賞的。他指出，在元代車不同軌、書不同文、行不同倫這樣一種“大一統(tǒng)”的環(huán)境面前，蕭九成盡管精于史學，但還是應該出游：“君之史學，茍徒稽諸方冊之所紀載，而不證諸耳目之所見聞，得無有闕乎？”{13} 長沙王秀才世為儒家，家有恒產，年十五即棄家出游，“挾其才氣，不屈下于人。人稍不相知，輒奮怒。游之所得，隨得隨喪。弊衣破裘，走塵垢泥涂中”，被人視為狂士。王秀才告訴吳澄：“吾之游，匪為利，匪為名也。覽天下山川，識天下人物，以恢廓吾之胸，即歸理畎畝，守墳墓，終身與父母、兄弟、妻子處，復何求？”{14} 這番通過游歷以提升內在修養(yǎng)的言論立即讓吳澄刮目相看，將其視為天下奇士。

盡管科舉的廢除讓士人失去了進入仕途的正道，但吳澄卻在《送崔德明如京師序》《送何慶長序》《送舒慶遠南歸序》《送趙宜中序》《送虞叔常北上序》等送序中對科舉展開了激烈的批判，原因就在于科舉嚴重阻礙了士人對天爵的追求。在他看來，“科目興，而取人不稽其本實，所取者，辭章之虛而已”{15}?？婆e本為興斯文，而文之弊往往由之。其原因就在于科舉之文決得失于一夫之目，為一時利祿之計，無暇為千萬世計也。宋人熱衷科舉程文，“晨夕所思，始終所為，無非己私人欲之發(fā)，豈有一毫救世濟物之意哉！”{16} 因此，當元代恢復科舉后，吳澄特別贊同元廷“經明行修”的取士原則，認為這樣的取士原則可以防止以上弊端。他也諄諄告誡考生：儒之學不止能決科之文而已。當趙適中以易學考中進士后，吳澄特意告誡他：“《易》非梯利祿之具也。令幸以《易》而獲仕，凡律身、凡字民，一一于《易》之道無違焉，其殆庶幾乎”，“不然，豈特招儒科之尤，抑亦貽家學之羞”。{17}

吳澄在贈送序中還強調，士人的出處與仕隱均應以對天爵的追求為鵠的。在他看來，人爵是正當?shù)模司舻淖非笈c天爵的追求應該是互為表里的。天爵的追求是實現(xiàn)人爵的前提和保障，因此，他強烈反對士人為了人爵而拋棄天爵。在《送李文卿序》中，他強調孝養(yǎng)的重要性，強調出仕的士人不得以公義而奪私情，對于元代那些出仕遠方卻不孝養(yǎng)父母、不探望父母甚至匿喪不發(fā)的士人進行了嚴厲地斥責?！顿浝罡戎颉贰端驮愠跣颉贰端头栮愔俳颉窞閰浅嗡推饭贇w隱之作，重點凸顯他們歸隱后對道德修養(yǎng)的追求。在吳澄看來，李概之乃蓋世人豪，其歸隱與儒家放棄功名而反求諸身的道德追求密切相關;曾巽初歸隱后喜歡與方外高人游，其高情遠志是碌碌嗜進、戀戀人爵者所無法理解的;陳仲江歸隱之后易其名為“浣”，意在如浣衣之垢以浣心之垢，對于內養(yǎng)的提升可謂孜孜以求、終身不渝。

吳澄對天爵的理解反過來讓他對人爵的追求有了更為深刻的體悟。他告訴進京謁選的晏然：“抑予之所聞貴有二：有人之所貴，有天之良貴。求之有道、得之有命者，此人之所貴也;求之在我、得之可必者，此天之良貴也。然也既得人之所貴而歸，其再過余，余當以天之良貴告。斯貴也，然固有之。然之然，圣人亦然。故曰：先得我心之所同者，斯貴也。不考格于吏部，不受恩于宰相，自初品至極品，皆可自致，而不資藉于人?！眥18} 人之所貴者，人爵也;天之良貴者，天爵也。天爵是完全可以通過自我之修持而獲得，是不必依靠外在條件的;人爵不僅要取之有道，而且要聽從命運的安排。在吳澄看來，有了這樣的認識，便可稱得上通儒：“吾夫子之教，素其位而行，不以獲乎外者為輕重”{19}，“故仕不擇何官，官不擇何地，世謂之通儒”{20}。在《送鄧善之提舉江浙儒學詩序并詩》《送孔教授歸拜廟序》《送翟生序》《送廬陵解辰翁謁吏部選序》《送李晉仲序》《送趙仲然赴循州長樂縣主簿序》中，吳澄對赴任士人不在乎官之大小與地之美惡、怡然自安于職位的精神境界贊賞不已，認為這是天爵對人爵的扶持。對于不遇士人，吳澄也往往以人貴、天貴之理念加以勸解。涂云章之才不在周尚之、揭傒斯之下，卻屢試不第，欲走京師以廣見聞、以紓憤郁，吳澄安慰他：“揆子之才，成就非在周、揭之下者。其遲其速，則有天焉，非人所能必也。子其居易以俟，不患無位，患所以立?！眥21} 這是在勸涂云章聽從命運的安排，修天爵以待人爵的到來。吳澄對天爵人爵、天貴人貴的辯證思考，讓士人對于人生的認識和選擇變得更為通脫，有助于其安身立命。

二、世儒與別業(yè)

吳澄贈送序分別創(chuàng)作于江西和大都，前后歷時五十年，贈送對象遍及南北，非常清晰地揭示了元代士人尤其是南方士人的入世面向。吳澄的敘述和贈言凸顯了這些士人的世儒特征，分析了這些士人在銓改舉廢下不得不尋求別業(yè)的職業(yè)轉向，傳達了吳澄對儒士命運的關懷。

從贈送對象的身份可知，元代士人在從事教學、仕宦之外，還從事著大量此前儒士不屑于從事的別業(yè)。在193位贈送對象中，除了32位游學、干謁、觀光、省親的儒生外，其余贈送對象都有自己的特定職業(yè)身份。{22} 其中，省臺、憲府、館閣各級品官34人，教官41人，吏員14人，醫(yī)士18人，相士15人，道士11人，地理師6人，篆刻6人，墨工2人，編書賣書2人，琴士、和尚、畫師、陶工各1人，道士兼相士、地理師兼相士、道士兼地理師、相士兼醫(yī)士各1人，道士兼醫(yī)士、地理師兼畫師各2人。省臺、憲府、館閣各級品官和各級教官總計75人，屬于傳統(tǒng)儒士的職業(yè)規(guī)劃范疇;其余的11種職業(yè)總計86人，對于儒士來說，這屬于別業(yè)。這樣一種職業(yè)分布比例，足以說明，元代士人在銓改舉廢的情況下一方面努力適應新制度以尋求傳統(tǒng)士人的出路，另一方面又不得不為生存而展開職業(yè)轉向。

就贈送對象的籍貫分布來看，元代士人在職業(yè)分布上南北差異很大。吳澄先后5次被薦舉進京，因此在大都寫下不少贈送序，贈送對象包括離開京師的南人和北人。不過吳澄每次在大都待的時間都不長，短則幾個月，長亦不超過三年，其大部分時間還是在江西老家講學，其間亦曾一度暫任江西儒學副提舉，先后兩次任江西鄉(xiāng)試主考官。吳澄的贈送序寫于江西者最多，贈送對象的密度則按崇仁縣——撫州路——江西行省——江浙行省、湖廣行省、河南行省以同心圓的形態(tài)第次發(fā)散，贈送對象的身份主要是南人尤其是江西人，也有不少在江西做官的北人。在193篇贈送序中，贈北人者33篇，贈南人者160篇，這與吳澄在南北所居時間是基本吻合的。對比這些南人和北人的職業(yè)，我們會發(fā)現(xiàn)元代政治體制對南人、北人影響差別巨大。在33位北人中，除3位儒生外，事別業(yè)者僅4位，其中兩位屬于職業(yè)技工，另2位相士是士人出身。在元代被迫從事別業(yè)者主要是南方士人。北人從事吏職者5人，均系世家子弟，任職省臺，品級比流官中的縣令還高。北人有吏進的傳統(tǒng)，并不視作吏為別業(yè)。而另外9位從事吏職的南人，則主要在州、縣一級官府任職，根本不入流，也無法像5位北方吏員那樣有光明的前程，這在南人看來，屬于別業(yè)。北人出任教官者僅2人，而南人出任教官者高達39人，這也說明出任教職是南方士人的主要出路。從吳澄的贈言可知，由教職遷轉管民官是南方士人的愿望，但遷轉的速度太慢，到達縣、州級品官時大部分已經到了致仕的年齡。在34位省臺、憲府、館閣各級品官中，北人占了19位，大部分身居高位，是元廷派到南方的統(tǒng)治者;而另外15位南人品官，除了曾巽初、陳仲江在國史翰林院擔任品級不高的職務外，其余13人均在地方擔任諸如縣尹、主簿、錄事、照磨、判官、巡檢一類的低層流官?？梢?，由于元廷實行根腳制和族群等級制，與北方士人相比，南方士人不僅在仕宦上受阻而且被迫改業(yè)。

吳澄在撰寫贈送序時有著強烈的世儒情結，總是不厭其煩地交代贈送對象的世儒身份，甚至長篇大論縷述贈送對象的儒科經歷。如《送鄉(xiāng)貢進士董方達赴吏部選序》整篇文章都在敘述、議論董方達祖上的儒科業(yè)績：“廬陵支邑之遠鄉(xiāng)有董氏一族，自宋初迄宋末，以文儒發(fā)身者七八十人。祥符甲寅，淳、滋、淵、湘一家同父兄弟四人同預貢。次年乙卯，淳登科。明道癸酉，洙暨弟儀、汀、子師德、師道一家父子兄弟五人同預貢。景祐甲戌，皆登科。此其科名之最稠者。登科之儒累累相續(xù)，敦逸官至侍從，德元官至執(zhí)政，此其官位之最隆者?！眥23}豫章葛貴純由教官轉南豐州判官，吳澄在送序中縷述其祖上科舉功名，嘆服其不造權門、不言利祿的德行，甚至認為這種德行“其淵源漸漬，所以陶其德器、暢其辭枝者，固與白屋新進之士迥不相侔”{24}。吳澄的這番話，通過貶低貧寒新進士將自己對世儒的敬仰推向極致！

在世儒情結的驅使下，吳澄特別推崇世儒后代從事教職工作，并為他們在科舉恢復之后能夠用儒學獲取功名贊嘆不絕。在《送程鼎實序》中，他指出，自己的老師程紹開乃賢人君子，可以大用，宋元易代之后不得不歸田山中;不過，由于家日以肥，其子孫蕃碩而且賢，因而能夠不墜其家學，不忝其世德，悉為當路所禮，先后出任教官。其《送鄉(xiāng)貢進士董方達赴吏部選序》《送邵文度仕廣東憲府序》《送葛州判南歸序》《送李晉仲序》則贊嘆世儒子弟在元廷恢復科舉之后能夠利用其家學考取鄉(xiāng)貢進士，并以其世德熏染之情懷淡然面對會試之不利，欣然接受教職和吏職的任命。《贈李庭玉往岳州序》更進一步指出，樂安李庭玉祖上世代以《書》義為進士師，取得了樂安科舉史上的輝煌成就，其祖父、父親在宋元易代前后能夠弦歌不輟，因而在科舉恢復之后，撫州先后有兩位士人以《書》義中高甲。出于對世儒業(yè)績的贊賞，吳澄援引《莊子》不龜手之藥的典故，鼓勵李庭玉弘揚家風，獲取功業(yè)。

在世儒情結的驅使下，吳澄對世儒后代轉從別業(yè)特別關注，吳澄半數(shù)以上的贈送序就是為他們所寫。在這些贈送序中，吳澄將這些以往士人瞧不起的職業(yè)進行了儒化處理，這些術業(yè)均因此打上了“儒+X”的痕跡。吳澄特別喜歡凸顯道士、醫(yī)士、相士、地理師、篆刻工、墨工、編輯、琴士、和尚、畫師們的“儒士”出身，甚至詳細描述儒士們是如何轉業(yè)的，如他細述臨川西鄉(xiāng)查林曾氏唯齋翁專治《周官》六典考取進士的經歷，并指出他的三位兒子能夠在改朝換代后隨世擇術以干名利：一以儒得仕，一以賣卦為生，一以陰陽家得仕。他還指出：“予特敘其家系大概，俾人知其為儒官之胄，而非止伎術之流也?！眥25} 再如，他指出，上饒尹國壽乃儒宦名家，易代之后，世官不可復敘，試圖作吏也不成功，只好專治篆學，游士大夫之門以謀生。對于他的職業(yè)轉向，吳澄是這么認識的：“然則國壽之不用于時，未為不幸也”，“是學也，久則神，神則天。如其未也，亦將齊名于冰、鉉，而所以光其先世。人不潰其家聲者，與為刀筆吏于一時，其得喪榮辱，豈不相去萬萬哉”。{26} 凡此種種，都是在為儒士的職業(yè)轉向作辯護。吳澄特別喜歡強調這些人受到世儒家風的熏陶因而在學識、品行上與儒士無異。他指出：醫(yī)士陳景和有恒心有士行，“躬士之行，執(zhí)醫(yī)之伎，是豈專方伎者所可等倫哉？”{27} 高仙觀道士黃平仲“劬書工詩”，“與之語，見其為儒流，不見其為道士也”。{28} 玄教高道吳全節(jié)“雖游方之外，而事親之孝，儒家子有不能及。其事君也恭順，其事師也無違禮，蓋在三如一矣。而又通儒好文，樂道人善。凡所尊所嘉，所容所矜，一一各得其歡心。是以無貴賤、無長少、無遠近，翕然稱之曰賢?！眥29} 不僅品行如儒士，而且能夠庇護儒士。吳澄還特別傾向于從道與術、理與術的層面強調這些人所從事的工作其實和儒生的工作無異，甚至更優(yōu)于儒生。他在《贈醫(yī)家吳教授序》《贈建昌醫(yī)家吳學錄序》《贈張希徳序》中反復指出，儒之道無所不通，醫(yī)之道不過一技爾，但儒之道在于以仁濟天下，醫(yī)之技也在于以仁濟天下，因此是相通的。王元直五世業(yè)醫(yī)，舉止儒雅，屬于“世醫(yī)也，儒醫(yī)也”，因此，“習于術而精于理，其表然出乎俗醫(yī)之右也固宜?！眥30} 在吳澄看來，這些術業(yè)其實都是道和理的體現(xiàn)。在《贈鄭子才序》《送王東野序》《送方實翁序》《送謝見山序》等文中，吳澄甚至認為文中所述醫(yī)生、篆刻工的品行、能力遠遠超過了儒士。

吳澄為這些謀求別業(yè)的儒士寫序，一方面反映了吳澄對這些術業(yè)知識的深刻體悟和篤信不疑，另一方面也反映出吳澄調整知識結構以應對世變的處世策略。在《贈道士謝敬學序》《贈醫(yī)士章伯明序》等文中，吳澄不僅一再宣示自己曾博觀醫(yī)書，而且對醫(yī)學問題發(fā)表長篇大論。吳澄深通《周易》，深信相術，特別推崇邵雍之數(shù)學，認為“康節(jié)之心如明鏡止水，不塵不波，凡物無以遁其形，所謂至誠如神者”{31}。從《贈王用可序》《贈葬師賴山泉序》《贈相士吳景行序》等文可以看出，吳澄對郭璞以來的葬術深信不疑，認為葬師之法可以改神功、奪天命，儒士們改業(yè)為地理師，“抑亦光于祖矣”{32}。吳澄的這些認識，是他于長期治學生涯和教育生涯中積累體悟所得，亦是在銓改舉廢背景下思考儒士命運的結果。1311年63歲的吳澄升任國子司業(yè)。這一年，他撰寫了《學基》《學統(tǒng)》《教法》，試圖進行教學改革，推行自己的學術理念和教學理念：《學基》輯錄四書五經以及宋儒語錄;《教法》包括四個方面，即經學、行實、文藝、治事;《學統(tǒng)》按照重要程度開列書單：本言包括四書五經和《孝經》，干言包括宋儒周、張、邵、程的著作，支言包括《國語》《國策》《史記》《老子》《莊子》《孫子》（《八陣圖》附）《楚辭》（《楚辭后語》附）《太玄》（司馬光《潛虛》附），末言包括《陰陽大論》《內經》《八十一難經》《傷寒論》《周易參同契》《葬書》。這三篇文章的內容體現(xiàn)了吳澄融理論與實踐、儒學與術數(shù)、道學與文學、世儒與別業(yè)為一體的教育理念，是理學家吳澄人間情懷的體現(xiàn)。這些理念在吳澄的贈送序中有全方位的體現(xiàn)，是吳澄對朋友、同道、晚輩的諄諄告誡。

三、儒學與吏事

元廷除了實行根腳制、族群等級制等政治制度外，還從實用主義的角度從吏員中選拔官員，儒生屢被嘲笑為迂闊無用，導致以儒入仕之路頗為艱辛。吳澄寫給政事官、教官和吏員的89篇贈送序不僅清晰地揭示了元代特殊選舉制度下士人的仕宦路徑，而且凸顯了吳澄對儒學與吏事（政事）的辯證思考。這些思考帶有強烈的復古主義特征和現(xiàn)實主義情懷，既援引古代典范為當下儒士辯護，也清醒地認識到吏事（政事）需要實學實能。

吳澄對元代士人的入仕困境有著清晰的認識，因而援引古典為士人提供榜樣，為士人以儒入仕進行辯護。63歲那年，吳澄在國子監(jiān)倡導教學改革，其教法四條包括經傳、行實、藝文、治事，目的在于培養(yǎng)儒吏合一的官員。78歲那年，他在《送崔知州序》中坦陳：“夫侯以才吏，而有志于儒術;予以腐儒，而亦有志于吏事。侯屢底績，而予老不能有試?！眥33} 年近80的一代大儒竟然為自己無緣試吏而遺憾不已！在為士人撰寫贈送序時，吳澄往往援引古典強調古代儒門圣賢其實是文章與政事、儒學與吏事合一的典范：其《送皮昭德序》云：“圣門之可使從政者，賜之達、求之藝、由之果也”{34};又其《送鄉(xiāng)貢進士董方達赴吏部選序》云：“文學足以發(fā)身，政事足以涖官。既在人之先矣，又將可為圣門四科之首，非但為一族儒林之最而已也”{35}。吳澄推舉這些典范，是為了推介筆下的當今儒士。吳澄也坦言：“世以儒為無用久矣，惟撰述編纂之職、講論傳授之事不得不歸之儒，是所謂無用之用者。噫！有用之用難也，而無用之用豈易哉？予觀儒以無用之用用于世而無愧焉者幾希，則儒之見輕，未必皆輕之者之過也，殆亦由己取之，而于人也何尤？”{36} 故而當他發(fā)現(xiàn)鄧善之在國史翰林院靠才學獲得巨大聲譽時，不僅認為鄧善之實現(xiàn)了無用之用，洗刷了儒者見輕之恥，而且認為如果給鄧善之提供有用之用的舞臺，他亦能夠獲得成功。

由于援引古代儒家典范為士人辯護，吳澄也特別贊賞古代的選舉制度。在他看來，古代選舉制度能夠選拔儒學與吏事（政事）合一的賢才。他指出：“古之為士者，茍可以仕，則選于里，舉于鄉(xiāng)，而長治其鄉(xiāng)里之民，在公得以行己志，在私得以資祿養(yǎng)。此古之士所以自安于分內，而無愿外之想也。后世取士之法不一，雖存選舉之名，而實與古不同。何也？所取不于其可用之實能，而于其不可用之虛伎;可以仕者或不得仕，而不可以仕者乃或得仕。”{37} 在吳澄看來，古代的選舉非常得法，推舉出來的人才，無論是為官，還是為吏，均德才兼?zhèn)洹?/p>

在思考士人出路時，吳澄特別贊賞元廷的以儒補吏政策。在他看來，以儒補吏能夠從儒治、儒品層面提升吏員（官員）的素質。所謂儒治，是指仁政之推行。如他指出，劉安世在國子學擔任過十年教職，“儒而才”，其出任行臺監(jiān)察御史，能夠精確把握儒家仁政的精髓：“夫澄源正本，使人相率為善者，上也;發(fā)奸擿伏，使人不敢為惡者，下也。”{38} 兵部侍郎崔耐卿東歸高麗時，吳澄特意列舉他的兩件政事，以見其仁義、忠孝，并“贈之以言，而勉之以晞賢晞圣之學，俾益擴其仁義之良心，益敦其忠孝之善行，庶幾他日遂為中國名卿云?！眥39} 所謂儒品，是指清廉之養(yǎng)成。在《贈豫章高晉序》中，吳澄認為高晉以儒試吏，品行高尚，因此外術不足以移其心;在《送常寧州判官熊昶之序》中，吳澄稱道金谿縣尹李有仲有五善，即廉、明、仁、能、公，而這五善正是儒品、吏才的絕佳體現(xiàn)。在《贈梁教諭序》中，他甚至將為官大要說成是儒廉、吏能的統(tǒng)一。他也正是從這個層面去理解仁宗的貴儒抑吏政策的：“我仁宗皇帝之貴儒抑吏也，蓋以吏多貪殘，而儒流知有仁義故也”{40}，“當今貴儒而賤吏。貴儒者，非徒貴其能，蓋貴其廉也。賤吏者，豈謂其不能哉？惡其不廉耳”{41}，“今日以儒為吏，上之人蓋欲革吏之心也”。{42}

吳澄為儒生辯護的同時，也發(fā)現(xiàn)吏進的人才制度更有利于選拔具有實學、實能的人才。他指出，“先漢之初任文吏，宰相往往由吏起。吏貴重，故吏亦自貴重。嚴酷者或有之，而貪濁者鮮有也。其后重者浸浸以賤，逮宋之季極矣?！彼€指出，元廷用吏頗類漢朝，并以自己在京師的見聞說明這種用吏制度的優(yōu)越性：“至元間，予嘗游京師，獲接中朝諸公卿，自貴戚世臣、軍功武將外，率皆以吏發(fā)身。蓋當時儒者進無它途，惟吏而已。曰官曰吏，靡有輕賤貴重之殊。今之官即昔之吏，今之吏即后之官，官之與吏，情若兄弟。每以字呼，不以勢分相臨也。而其時之吏多修潔?！痹谒磥?，吏習敗壞，吏職遭人輕視，是“雜以南土舊日之吏故也”{43}。透過《送申屠子迪序》《送盧廉使還朝為翰林學士序》可知，北方的世家子弟、根腳儒臣申屠子迪、盧摯確實有實學實能，儒學、吏事俱佳。像盧摯為“親臣三十年，朝夕近日月之光，朝廷事、宮禁事耳聞目見熟矣。凡宏規(guī)遠范、深謀密慮，有人不及知，而公獨知之者。事或昔然而今不然，昔不然而今然，茍有議，公援故事以對，言信而有證，聽者樂而行者不疑，其與疏逖之臣執(zhí)經泥古、師心創(chuàng)說，而于成憲無所稽者，相去萬萬也”{44}。透過《贈張嘉符序》《贈王士溫序》可知，世家子弟本可以直接擔任品官，可他們的父母卻特意讓他們擔任吏職，走儒學涵養(yǎng)與吏事歷練的人才培養(yǎng)模式。在吳澄看來，這種教育觀念是特別具有遠見卓識的。

四、小結

吳澄在入元后長達五十余年的時間里創(chuàng)作了193篇贈送序，居元代文人之冠。這些贈送序不僅全方位地反映了元廷根腳世襲制、族群等級制、吏進制等政治制度和人才選拔制度下儒士的入世面向，而且呈現(xiàn)了一代理學家、教育家對儒士入世的理論思考和人間關懷。他援引孟子的“天爵”“人爵”命題來觀照儒士的命運，認為道德修養(yǎng)比功名利祿的追求更為重要，也更有利于儒士在特殊的制度下安身立命;他不僅揭示了儒士應對世變時在教學、仕宦上的不懈努力以及利用原有知識體系改從別業(yè)的路徑，而且流露出強烈的世儒情結，在為從事別業(yè)的儒士進行辯護的同時試圖教導儒士調整知識結構以應對世變;他援引儒家古典，對元代的儒進與吏進制度進行了辯證思考，用儒廉和吏能來闡釋為官之道，在為儒士入仕進行辯護的同時也看到吏進更有利于選拔具有實學、實能的人才。作為元代最著名的理學家，吳澄在學術、教育、文化、文學上的影響頗為深遠，目前的相關研究遠遠不夠。就本論文對吳澄贈送序的研究來看，吳澄不僅是一個善于和會傳統(tǒng)資源的理論家，而且是一個有著強烈人間關懷的作家，他對元代儒士命運的思考對于我們認識元代文化和元代文學具有重要意義。

注釋：

①《全元文》據(jù)康熙五十九年刻《西江志》輯錄吳澄集外文《送艾庭梧序》，該文所述作者經歷與吳澄經歷不符，而與程鉅夫經歷頗為吻合，且收錄于《雪樓集》，當為程鉅夫之作。因此，本文統(tǒng)計吳澄贈送序將這篇文章剔除。

② 參見李宜蓬：《學者之文與文人之文的完美結合——吳澄〈送何太虛北游序〉的文學價值》，《江西科技師范大學學報》2014年第5期;周興陸：《吳澄〈送何太虛北游序〉本事鉤沉》，《文學遺產》2017年第1期。

③⑤⑥⑦⑧⑨⑩{11}{12}{13}{14}{15}{16}{17}{18}{19}{20}{21}{23}{24}{25}{26}{27}{28}{29}{30}{31}{32}{33}{34}{35}{36}{37}{38}{39}{40}{41}{42}{43}{44} 李修生主編：《全元文》第14冊，江蘇古籍出版社1997年版，第128、83、136、103、88—89、195、233、141、144、104、247、116、151—152、13、217、173、221、186、183—184、154、172—173、81—82、123、218、150、241、231、110、96、128、190、176、163、237、82、147、94、148、87、92頁。

④ 朱熹：《四書章句集注》，中華書局2011年版，第312頁。

{22} 吳澄曾給個別士人寫過多篇贈序，但每次的身份均不同，為統(tǒng)計贈送對象的身份起見，每序均算作一人。

作者簡介：左丹丹，武漢大學中國傳統(tǒng)文化研究中心博士研究生，湖北武漢，430072。

（責任編輯 ?劉保昌）