陳道富

近些年我國資本不足較明顯。股權(quán)類和長期性債權(quán)資金缺乏，真實(shí)的融資成本高企，固定資產(chǎn)投資增長乏力，投資動(dòng)力不足等。中小和科創(chuàng)企業(yè)資本不足問題尤為嚴(yán)重。我國也出現(xiàn)了一些資本亂象。產(chǎn)業(yè)實(shí)體成為資本運(yùn)作載體，利用金融機(jī)構(gòu)或準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)“自融”、用大眾的錢過度冒險(xiǎn)形成自我強(qiáng)化的“閉環(huán)”泡沫，部分還借助市場(chǎng)地位不當(dāng)獲利等。有些資本甚至試圖改變社會(huì)關(guān)注焦點(diǎn)和解讀邏輯，謀求經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)利益。為資本設(shè)置“紅綠燈”正當(dāng)時(shí)。

加強(qiáng)資本監(jiān)管，需從機(jī)制性的“因”上入手，不宜從“不合意”的現(xiàn)象性的“果”上直接入手。為此須深刻領(lǐng)會(huì)資本運(yùn)行規(guī)律和“亂象”機(jī)制。理解了“不合意”亂象背后的“合理性”，破壞支撐其合理存在的機(jī)制性“因”，方能引導(dǎo)資本“合意”擴(kuò)張。

資本與秩序

資本是收入超過消費(fèi)后儲(chǔ)蓄的社會(huì)化運(yùn)用。資本是一種投入要素，更是通過資本實(shí)現(xiàn)的社會(huì)合作?，F(xiàn)實(shí)中，資本并不以抽象概念存在，而會(huì)凝聚為某種“具象”。資本的“具象”多種多樣，“主體”是資本家（金融資本）和企業(yè)家（產(chǎn)業(yè)資本），運(yùn)作載體是企業(yè)（組織），工具是可靈活轉(zhuǎn)換為其他生產(chǎn)要素的資金，共同特征為“聚集”。

“具象”既是資本“化身”，又不等同于“資本”，還凝聚了其他要素，是“共同體”?！百Y本”經(jīng)常被混同于資本“具象”，招致無端指責(zé)。如寬松貨幣環(huán)境使社會(huì)上的資金充裕，甚至制造了一個(gè)又一個(gè)“泡沫”，但這并不改變大變革時(shí)代“社會(huì)信任”即“資本”不足的困境。又如資本最終匯聚到資本家（企業(yè)家）手中，并通過企業(yè)（集團(tuán)）運(yùn)用。資本行為發(fā)揮了資本功能，但也帶上了“人”和“組織”特征，甚至反映了所處的政治、社會(huì)和自然環(huán)境的特征。

秩序總是客觀存在的，是絕對(duì)的，本身并沒有善惡之分。善惡反映的是對(duì)不同秩序類別的評(píng)判與選擇。從維護(hù)共同體存在的角度觀察、評(píng)判，一般將有利于共同體存在和發(fā)展的秩序視為“良序”，否則為“惡序”或“無序”。因此，“資本無序擴(kuò)張”實(shí)際上是指資本擴(kuò)張結(jié)果的“不合意”或政府對(duì)資本擴(kuò)張過程的“失控”，最終不利于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)健康發(fā)展，不利于社會(huì)和政治穩(wěn)定。

資本“無序”擴(kuò)張是各種關(guān)系失衡和失調(diào)的表現(xiàn)，包括：（1）政府、社會(huì)和企業(yè);（2）企業(yè)家和金融家;（3）廣義上的公司利益相關(guān)者——大小股東（中小投資者）、管理者、員工、顧客和消費(fèi)者、社區(qū)和上下游供應(yīng)商和銷售商等;（4）企業(yè)和自然環(huán)境。超越財(cái)務(wù)回報(bào)評(píng)估和規(guī)范企業(yè)行為已成為當(dāng)前國際慣例，冠以“社會(huì)責(zé)任投資”“影響力投資”或ESG（Environmental， Social andGovernance，即環(huán)境、社會(huì)和治理）投資。

什么是需要規(guī)制的資本無序擴(kuò)張——現(xiàn)象與本質(zhì)

討論“資本無序擴(kuò)張”，不宜僅從概念（抽象事實(shí)）到概念，還宜從“不合意”的資本行為（事實(shí)和現(xiàn)象）入手，理解“無序”背后真正的含義（內(nèi)在本質(zhì)）。在討論資本擴(kuò)張的合理邊界時(shí)，也不宜僅停留在抽象和主觀意義上的“國家戰(zhàn)略”和“人民利益”，而是需要在具體語境和行為約束上清晰界定。

當(dāng)前市場(chǎng)歡迎加強(qiáng)資本規(guī)制，但希望能尋找到有一定理論支撐的、可預(yù)期的標(biāo)準(zhǔn)?？偟目磥?，市場(chǎng)存在三類需要規(guī)制的資本“無序”擴(kuò)張行為。

“價(jià)值掠奪型”的資本擴(kuò)張。經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展就是將人的才能和社會(huì)資源引導(dǎo)到更高效率發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造財(cái)富的軌道。當(dāng)經(jīng)濟(jì)中存在價(jià)值掠奪行為，或者用非價(jià)格方式分配確定性收益或損失時(shí)，經(jīng)濟(jì)主體出于逐利或避險(xiǎn)動(dòng)機(jī)，會(huì)將才能和資源耗費(fèi)在設(shè)租尋租、防范偷盜掠奪等非生產(chǎn)性行為上，減少了本可用于發(fā)現(xiàn)并創(chuàng)造財(cái)富的才能和資源，引致了純粹的社會(huì)浪費(fèi)。

我國仍在一定范圍內(nèi)存在“官商”勾結(jié)與“紅頂”商人，反映了我國仍存有因行政管理產(chǎn)生的行政性租金，存有用非價(jià)格方式分配相對(duì)確定性的收益或損失。如在市場(chǎng)遠(yuǎn)未適度競爭下堅(jiān)持嚴(yán)格牌照限制、帶有選擇性執(zhí)法特征的處罰和損失承擔(dān)等。

我國近些年還暴露出多起產(chǎn)融不當(dāng)融合事件。如大股東掏空銀行、產(chǎn)業(yè)資本利用結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品過度融資、集團(tuán)公司內(nèi)源性融資比例低、大量通過多層股權(quán)甚至“明股實(shí)債”

的資本運(yùn)作高杠桿經(jīng)營，以及個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸（P2P）行業(yè)亂象等。金融杠桿率較高，有強(qiáng)的外部性，為維持金融穩(wěn)定，往往搭建了國家安全網(wǎng)，甚至部分時(shí)期還有隱性擔(dān)保。產(chǎn)融不當(dāng)融合實(shí)際上是過度利用國家安全網(wǎng)和隱性擔(dān)保，這是另一類的行政性租金。

“套利”容易被歸入掠奪性資本擴(kuò)張，但兩者并不一致。套利是利用市場(chǎng)、政策和制度的不均衡獲取結(jié)構(gòu)性利益的行為。從不均衡產(chǎn)生的原因看，有三類套利活動(dòng)：一是市場(chǎng)不均衡。地點(diǎn)、市場(chǎng)不同，特別是同一要素在不同產(chǎn)品中的價(jià)格不同，會(huì)引發(fā)市場(chǎng)套利行為。市場(chǎng)套利行為會(huì)減少套利機(jī)會(huì)，推動(dòng)市場(chǎng)趨向無套利均衡。二是政策優(yōu)惠以及不同領(lǐng)域的行政限制差異。同種業(yè)務(wù)在不同領(lǐng)域適用不同規(guī)則，會(huì)引發(fā)政策性套利。套利行為不會(huì)改變政策差異，凸顯政策不協(xié)調(diào)（優(yōu)惠），處理得好可更好發(fā)揮優(yōu)惠政策效果，成為推動(dòng)政策完善的力量。三是漸進(jìn)改革中的“雙軌制”和市場(chǎng)分割（如資本管制）?？傊桌恰敖ㄔO(shè)性”還是“破壞性”，取決于政策制定者的認(rèn)知和選擇，完全可以成為“助手”而非“搗亂者”。

利益沖突方的不公平利益分配

分工提高了生產(chǎn)效率，但也帶來委托代理和利益沖突問題，增加了社會(huì)協(xié)調(diào)成本。如果有合理的市場(chǎng)規(guī)則，擁有專業(yè)和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力的主體，當(dāng)相互間的市場(chǎng)力量相對(duì)均衡，是能通過相互制衡的市場(chǎng)力量自我保護(hù)的，否則就會(huì)“市場(chǎng)失靈”。這要求合理平衡資本與自然環(huán)境、勞工、消費(fèi)者，以及股權(quán)和債權(quán)、大股東與中小股東、先進(jìn)者和后進(jìn)者等不同資本間的關(guān)系和相對(duì)力量。當(dāng)然，可能并等同于必然，規(guī)制點(diǎn)在于不當(dāng)?shù)男袨楹徒Y(jié)果，防范點(diǎn)在于更有效地保護(hù)弱勢(shì)群體、管理利益沖突。

具體包括：（1）市場(chǎng)力量不均衡可能引發(fā)的不當(dāng)行為。典型如“996”、肺纖維化等職業(yè)病等的勞工保護(hù)問題，如中小投資者和消費(fèi)者保護(hù)、市場(chǎng)競爭保護(hù)不力引發(fā)的侵權(quán)和抑制競爭的壟斷行為，以及逃廢債、利益輸送等違法問題。當(dāng)然也存在過度勞工保護(hù)引發(fā)的勞資糾紛。（2）未合理管理的利益沖突。沒有隔離分工而引發(fā)的利益沖突，如為投資者服務(wù)的財(cái)富管理和為融資者服務(wù)的投資銀行業(yè)務(wù)。

沒有合理設(shè)置的收費(fèi)模式（商業(yè)模式）帶來的利益沖突，如評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的賣方付費(fèi)，又如財(cái)富管理的資產(chǎn)余額收費(fèi)或銷售規(guī)模收費(fèi)等。（3）國有企業(yè)和地方政府參與競爭性經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，在預(yù)算和權(quán)力軟約束下無序擴(kuò)張，破壞了合理的市場(chǎng)秩序。如土地市場(chǎng)、地方政府和國有企業(yè)的各類欠款（白條）和財(cái)務(wù)“二傳手”行為等。

影響認(rèn)知、目標(biāo)選擇、規(guī)則制定等的資本擴(kuò)張行為。

理性人假設(shè)是在特定約束下實(shí)現(xiàn)目標(biāo)最大化。但目標(biāo)是多元的，目標(biāo)的選擇和排序深受信息、觀念、輿論等影響，而自然環(huán)境、技術(shù)、制度政策和收入等限制了行為空間。因此，資本可以將人作為“獨(dú)立體”，以“局外人”身份參與經(jīng)濟(jì)循環(huán)，也可介入人的“獨(dú)立體”，影響客戶目標(biāo)和約束條件的形成，“內(nèi)嵌”式參與經(jīng)濟(jì)循環(huán)?，F(xiàn)實(shí)中，資本或多或少會(huì)影響客戶的認(rèn)知和行為，甚至影響到群體的目標(biāo)選擇和排序、規(guī)則制定等，具有一定的社會(huì)影響力?？紤]到社會(huì)經(jīng)濟(jì)有自我強(qiáng)化、自我實(shí)現(xiàn)的特性，合理平衡資本與政府、社會(huì)的關(guān)系顯得更加微妙，存在“資本倫理”。

事實(shí)上，資本組建的企業(yè)是內(nèi)嵌于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治和自然環(huán)境的，相互影響和塑造是有機(jī)共同體的應(yīng)有之義。供給創(chuàng)造需求，特別是廣告，是資本影響客戶目標(biāo)選擇的常用方式。但通過控制媒體進(jìn)而操縱信息渠道和內(nèi)容影響客戶認(rèn)知和判斷，即“信息繭房”，則不能被社會(huì)廣泛接受。資本要了解客戶，希望更貼心服務(wù)增加客戶黏性，但通過“上癮”降低價(jià)格彈性則不被接受。資本集中和增長到一定程度后就具有社會(huì)和政治影響力，如何通過正當(dāng)渠道合理發(fā)揮這種影響就凸顯出來。涉及如資本擴(kuò)張是否存在合適規(guī)模和范圍、資本的社會(huì)影響力和控制力的可行空間和合適表達(dá)方式。

資產(chǎn)泡沫、“龐氏騙局”等金融煉金術(shù)經(jīng)常被認(rèn)為是“資本無序擴(kuò)張”。實(shí)際上，與資產(chǎn)創(chuàng)造相互割裂的“融資”行為都是“騙局”，已被明確界定為“違法”，即無序。但與資產(chǎn)創(chuàng)造相聯(lián)系的金融行為則不能輕易認(rèn)定為資本無序擴(kuò)張。資本的社會(huì)合作功能，是基于未來預(yù)期的資源整合過程，是“種子”的生根發(fā)芽過程，最終的結(jié)果與預(yù)期相比，總是存在“不及”和“過度”的可能。市場(chǎng)在周期波動(dòng)中完成不同“種子”的成長和相互比較的過程，既是“成就”也是“競爭”。泡沫與人的“貪婪和恐懼”情緒、市場(chǎng)自我強(qiáng)化的順周期機(jī)制有關(guān)，需要宏觀“逆周期”機(jī)制平衡。為此，應(yīng)主要由監(jiān)管和調(diào)控部門防范過度泡沫化。自我迭代強(qiáng)化時(shí)期的規(guī)模、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，可能會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)主體借助行政力量不當(dāng)強(qiáng)制或增信，出現(xiàn)泡沫化過程的壟斷、市場(chǎng)操縱等行為，這須強(qiáng)化資本無序擴(kuò)張的規(guī)范。

資本為什么能“無序”擴(kuò)張——環(huán)境與制度根源

存在即合理。大環(huán)境下，規(guī)則塑造“生態(tài)”，資本適應(yīng)并共塑所處的環(huán)境和生態(tài)。資本的逐利性是資本能動(dòng)性和經(jīng)濟(jì)活力的動(dòng)力來源，宜盡可能呵護(hù)。資本是在特定約束下實(shí)現(xiàn)利潤最大化，出現(xiàn)個(gè)體理性、整體非理性，是特定環(huán)境下體制機(jī)制構(gòu)建的激勵(lì)約束結(jié)構(gòu)不合理導(dǎo)致的。因而，抑制“合理”但“不合意”、“失控”的資本無序擴(kuò)張，須探索環(huán)境和制度根源。

歷史上不同環(huán)境和發(fā)展階段下，資本擴(kuò)張會(huì)呈現(xiàn)不同形態(tài)，有一定的客觀必然性。

一種情景是新世界展開，如古文明、地理大發(fā)現(xiàn)和當(dāng)代的新技術(shù)范式創(chuàng)造的新世界。在這種情景中，資本擴(kuò)張是在“黑暗”的空白地帶“無中生有”地探索，往往須同時(shí)提供基礎(chǔ)設(shè)施、規(guī)則和個(gè)別產(chǎn)品，分工和分層須等到世界逐步展開后才能發(fā)生。

另一種情景是新世界或原有模式的潛在增長空間耗盡的重大轉(zhuǎn)型期。利潤率越來越低，資本往往通過高杠桿保持必要的利潤水平，過度追逐有限的、有確定性利潤預(yù)期的資產(chǎn)，頻繁出現(xiàn)泡沫及其破滅。這種情景下，增量財(cái)富增加受限，更多行為集中于存量財(cái)富再分配，社會(huì)對(duì)安全和公平的訴求上升。這是舊秩序向新秩序的轉(zhuǎn)換過程，運(yùn)行的是“轉(zhuǎn)型”或者“范式轉(zhuǎn)換”的秩序。

更一般的情景是仍存有增長空間的世界創(chuàng)造財(cái)富。生產(chǎn)資本主導(dǎo)財(cái)富創(chuàng)造，但存在“中心”和“外圍”、“先進(jìn)”

和“后進(jìn)”結(jié)構(gòu)?！巴鈬?和“后進(jìn)” 國家還存有政府主導(dǎo)的追趕型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，大量存在生產(chǎn)曲線內(nèi)“跑馬圈地”式的價(jià)值挖掘，在接近生產(chǎn)曲線邊緣和中等收入階段容易陷入“中等收入陷阱”，面臨經(jīng)濟(jì)增長模式和社會(huì)管理方式的雙重轉(zhuǎn)型。

我國當(dāng)前同時(shí)存在這三種情景，以某種情景作為“常態(tài)”觀察其他情景，都容易得出資本“無序”擴(kuò)張的判斷。

此外，體制機(jī)制塑造的不當(dāng)激勵(lì)約束結(jié)構(gòu)是資本無序擴(kuò)張的根本原因。

權(quán)責(zé)利一致的破壞與再平衡。當(dāng)微觀主體能為自己的行為承擔(dān)全部責(zé)任（收益、成本和風(fēng)險(xiǎn)）時(shí)，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)能有效運(yùn)作。但現(xiàn)實(shí)中為實(shí)現(xiàn)某些功能，如鼓勵(lì)適度冒險(xiǎn)，往往會(huì)有意或無意在制度和政策上破壞權(quán)責(zé)利一致原則。這會(huì)形成激勵(lì)約束的“偏性”，且無法通過微觀行為糾正或“中和”。于是，偏性會(huì)同方向累積，以致引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。為此，須有糾正“偏性”的宏觀平衡機(jī)制。典型如金融機(jī)構(gòu)的高杠桿和有限責(zé)任能激發(fā)銀行信用創(chuàng)造功能，但又會(huì)引致過度冒險(xiǎn)，宏觀上通過資本充足率的審慎監(jiān)管糾偏。又如銀行的部分準(zhǔn)備金制度與央行最后貸款人職責(zé)，存款保險(xiǎn)等安全網(wǎng)和加重金融機(jī)構(gòu)股東責(zé)任，要求金融機(jī)構(gòu)額外承擔(dān)基本金融服務(wù)等。又如我國現(xiàn)行《公司法》倡導(dǎo)“股東中心主義”，修訂稿甚至將董事會(huì)定性為執(zhí)行機(jī)構(gòu)。這埋下了過度強(qiáng)調(diào)股東利益而損害上市公司和中小股東利益的隱患。除在《公司法》層面平衡股份有限公司的“獨(dú)立性”“有限性”

和“共同體”三者關(guān)系，還須宏觀上“刺破股東面紗”，引入“穿透”監(jiān)管和社會(huì)治理等規(guī)則平衡。

存在“劣幣驅(qū)逐良幣”的規(guī)則形成機(jī)制。當(dāng)同一市場(chǎng)中事實(shí)上存在兩種以上的“優(yōu)劣”標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，市場(chǎng)是結(jié)果導(dǎo)向的，會(huì)傾向于優(yōu)先競爭標(biāo)準(zhǔn)而不是統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)下的資源優(yōu)化配置。這時(shí)市場(chǎng)容易陷入“劣幣驅(qū)逐良幣”的不斷萎縮境地。

這在金融領(lǐng)域表現(xiàn)特別突出。風(fēng)險(xiǎn)暴露有時(shí)滯，基于業(yè)績考核的市場(chǎng)中，“冒進(jìn)者”擠出“謹(jǐn)慎者”，國家防風(fēng)險(xiǎn)舉措又會(huì)擠出“冒進(jìn)者”，最終引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件。此外，當(dāng)國有金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)、民營企業(yè)和地方融資平臺(tái)同臺(tái)競技時(shí)，也會(huì)出現(xiàn)不同評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和行為邏輯，進(jìn)而導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”。如我國在煤價(jià)大幅下挫時(shí)期，有母公司資金支持的國企擠出高效運(yùn)營的民企。又如地方融資平臺(tái)部分?jǐn)D出民企債券融資。

我國還較普遍存在“壞人生病，好人受罰吃藥”的規(guī)則形成機(jī)制。行業(yè)監(jiān)管部門本應(yīng)專注于避免市場(chǎng)主體因能力不足而“好心辦壞事”，但由于司法部門無法準(zhǔn)確識(shí)別和及時(shí)制止意圖不良的“違法行為”，導(dǎo)致監(jiān)管不得不同時(shí)面對(duì)“壞人”和能力不足的市場(chǎng)主體。監(jiān)管部門往往在發(fā)現(xiàn)“惡劣行為”后出臺(tái)針對(duì)性的限制性規(guī)范“亡羊補(bǔ)牢”，制止了“壞人”但也限制了自我約束的“好人”，經(jīng)常出現(xiàn)監(jiān)管空白和過嚴(yán)并存。

我國有大量規(guī)則源自西方成熟市場(chǎng)，但西方行之有效的規(guī)則，特別是“慣例”，移植到我國后卻無效、變異。如美國等西方國家的大股東、機(jī)構(gòu)投資者也都有明確的“限售期”，但這并非行政要求，而是市場(chǎng)主體的自我約束。當(dāng)行政要求與市場(chǎng)需求不完全一致時(shí)，不但無法借助市場(chǎng)力量相互制衡，反而迫使市場(chǎng)設(shè)法規(guī)避。

行政主導(dǎo)的市場(chǎng)行為監(jiān)管效果有限、成本高昂。當(dāng)前我國市場(chǎng)行為監(jiān)管主要靠監(jiān)管部門的“單打獨(dú)斗”甚至“越俎代庖”的行政管理，陷入了“貓和老鼠”的監(jiān)管循環(huán)中，始終受制于監(jiān)管能力和監(jiān)管資源不足。行為監(jiān)管既須依法行政監(jiān)管，還須發(fā)揮市場(chǎng)中介組織（如審計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)事務(wù)所、券商等）的作用，在日常工作中發(fā)現(xiàn)、監(jiān)督和制衡違法違規(guī)行為，更需要保護(hù)中小投資者等弱勢(shì)群體，發(fā)揮市場(chǎng)多空力量，通過相對(duì)平衡的力量相互制衡。中西方如何發(fā)揮中介組織作用存在差異。美歐等西方國家和地區(qū)的行政要求較原則性，更多依靠專業(yè)的行業(yè)自律組織發(fā)揮專家作用，強(qiáng)調(diào)“實(shí)質(zhì)重于形式”，重視聲譽(yù)機(jī)制，加重事后處罰。我國則強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)準(zhǔn)入、資格審核、比例限制等行政要求，形式和程序更嚴(yán)格但較剛性。

規(guī)范“資本無序擴(kuò)張”的基本思路思考

為資本立規(guī)矩，不僅有短期影響，還會(huì)有長遠(yuǎn)的后果。形成規(guī)則，是給市場(chǎng)行為設(shè)置邊界增加確定性，使市場(chǎng)行為可預(yù)期，從而有助于降低市場(chǎng)交易費(fèi)用，促進(jìn)市場(chǎng)更有效運(yùn)行。不同規(guī)則會(huì)演化成不同生態(tài)，因而明確的規(guī)則形成機(jī)制是市場(chǎng)更根本的確定性來源。缺乏理論指導(dǎo)，未深刻領(lǐng)會(huì)規(guī)則和規(guī)則形成的精神實(shí)質(zhì)，執(zhí)行中容易“動(dòng)作變形”“簡單粗暴”和相互沖突，導(dǎo)致“好心辦壞事”。

導(dǎo)向生產(chǎn)型（價(jià)值培育型）經(jīng)濟(jì)體系的制度體系。經(jīng)濟(jì)良性循環(huán)有賴于鼓勵(lì)發(fā)現(xiàn)和培育價(jià)值的“生產(chǎn)型資本”，抑制純粹價(jià)值再分配甚至掠奪的“攫取型”資本。為此，規(guī)制“資本無序擴(kuò)張”，重點(diǎn)是盡可能減少不必要的行政性租金、梳理并平衡“有偏”制度，采取更有效的市場(chǎng)行為監(jiān)管。如當(dāng)前可考慮將資本市場(chǎng)的功能定位從籌資功能為主，轉(zhuǎn)向籌資和投資功能兼顧，注重保護(hù)中小投資者的合法權(quán)益，提升市場(chǎng)的價(jià)格發(fā)現(xiàn)效率和價(jià)值培育能力。在制度建設(shè)上，可考慮全面推廣真正的“注冊(cè)制”，擴(kuò)大做空機(jī)制和退市制度，完善代表人訴訟，引入更加市場(chǎng)化的兼并重組、再融資和變現(xiàn)制度，進(jìn)一步完善基礎(chǔ)設(shè)施統(tǒng)一的多層次資本市場(chǎng)。還可借助《公司法》修改之際，深入探討有限責(zé)任公司的“有限”“獨(dú)立”和“共同體”特征，避免過于強(qiáng)調(diào)股東中心，破壞了公司作為共同體的獨(dú)立性，甚至淪為股東或內(nèi)部人的工具，強(qiáng)化對(duì)上市公司關(guān)聯(lián)交易、股權(quán)質(zhì)押、停復(fù)牌行為等的監(jiān)管，避免大股東掏空上市公司。

規(guī)則正義和市場(chǎng)效率。在個(gè)體責(zé)任、市場(chǎng)競爭和社會(huì)救助基礎(chǔ)上，正確發(fā)揮“有為政府”和“有效市場(chǎng)”的作用，保護(hù)維護(hù)市場(chǎng)良性競爭的規(guī)則體系，以市場(chǎng)方式實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)，即在規(guī)則（含法律、制度和政策）和規(guī)則形成層面追求“正義”，在市場(chǎng)層面追求“效率”。從規(guī)則的特征和要求角度貫徹國家意志，并將社會(huì)生態(tài)價(jià)值作為行為約束，影響市場(chǎng)主體的交易行為，即實(shí)現(xiàn)具體化的“正當(dāng)規(guī)則”和“正當(dāng)程序”。市場(chǎng)化的本質(zhì)是構(gòu)建自組織系統(tǒng)，促進(jìn)各方歸位盡責(zé)，有效制衡，關(guān)鍵是保護(hù)好各類“產(chǎn)權(quán)”，構(gòu)建公開透明基于競爭的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系。

經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)分別引導(dǎo)和規(guī)范。高質(zhì)量發(fā)展階段，我國需要高度重視制度精神和價(jià)值取向，包括規(guī)則形成的合理和正當(dāng)性。經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和非經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的理念、框架和方式方法迥異，須嚴(yán)格區(qū)分政府、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)。意識(shí)形態(tài)可通過必要的制度、慣例和文化等連接和轉(zhuǎn)換，再合理嵌入經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，但不宜直接使用經(jīng)濟(jì)和行政手段管理。

此外，還需要重新凝聚社會(huì)信任，多維度強(qiáng)化社會(huì)信用體系建設(shè)，特別是政府信用，避免道德綁架，引導(dǎo)良序社會(huì)。誠信是一種美德，是社會(huì)演化的產(chǎn)物，不是只基于精致利益考量后的選擇，也不是由于對(duì)懲戒的恐懼。社會(huì)信用是人們?cè)谏鐣?huì)交往過程中形成的超越熟人社會(huì)的非人格化信任關(guān)系，是重要的社會(huì)資本。社會(huì)信用體系建設(shè)涉及文化、法制、社會(huì)和市場(chǎng)等各方面，須自律和他律相結(jié)合。我國可分類著力，打造誠信文化和道德意識(shí)、促進(jìn)政府帶頭講誠信和公平公正的司法實(shí)踐，引導(dǎo)“鼓勵(lì)守信”和“打擊失信”的市場(chǎng)行為。

盡快合理設(shè)置資本“紅綠燈”依法規(guī)范資本亂象。除個(gè)別行業(yè)（如金融業(yè)、新聞媒體、煙草等）外，為鼓勵(lì)市場(chǎng)主體的能動(dòng)性和創(chuàng)造性，宜采取“法無禁止即可為”原則，僅對(duì)行為采取原則性或行政性規(guī)范。為此，我國宜盡快明確需牌照管理的行業(yè)（負(fù)面清單），進(jìn)一步完善行業(yè)監(jiān)管和自律規(guī)則，加強(qiáng)行政、中介組織和市場(chǎng)力量共同發(fā)揮作用的行為監(jiān)管，形成有效的以事中、事后為重點(diǎn)的監(jiān)測(cè)、預(yù)警和監(jiān)管、處置體系。

加強(qiáng)資本規(guī)范時(shí)要設(shè)計(jì)好過渡性安排，即所謂的“黃燈”。過渡性安排包括過渡期和過渡性制度。漸進(jìn)性改革為我國設(shè)計(jì)過渡性制度提供了很好的經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)實(shí)中須重視“次優(yōu)”政策的選擇策略，盡可能以現(xiàn)有機(jī)構(gòu)和工具為基礎(chǔ)規(guī)范“資本無序擴(kuò)張”，形成多層次多樣化的資本生態(tài)。

市場(chǎng)是基于規(guī)則權(quán)威的資源再配置，正當(dāng)規(guī)則及規(guī)則形成機(jī)制是市場(chǎng)存在和高效運(yùn)行的根基。因此，還須特別重視規(guī)則形成中與市場(chǎng)的充分溝通，使規(guī)則變動(dòng)可預(yù)期，呵護(hù)市場(chǎng)正常運(yùn)行的基石。近期境內(nèi)外市場(chǎng)出現(xiàn)了對(duì)我國“資本無序擴(kuò)張”規(guī)制“用腳投票”的現(xiàn)象。根本原因并不在于市場(chǎng)不認(rèn)可規(guī)制或“預(yù)期較弱”，而是政府在規(guī)制形成中缺乏與市場(chǎng)的必要溝通和協(xié)調(diào)，“突然襲擊”導(dǎo)致市場(chǎng)措手不及，是“不可預(yù)期”。