劉少軍

貨幣流通效力獨(dú)立，作為金融業(yè)務(wù)原理已經(jīng)為業(yè)內(nèi)熟知，同此相關(guān)聯(lián)的保證金關(guān)系獨(dú)立在實(shí)務(wù)界也早已經(jīng)是普遍的業(yè)務(wù)規(guī)則。但是，如果將其上升為法學(xué)理論卻會(huì)面臨較大的挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)法學(xué)一直將物權(quán)優(yōu)先、債權(quán)平等作為財(cái)產(chǎn)法的基本理論。并且，它會(huì)與合同、破產(chǎn)、擔(dān)保等的許多財(cái)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題產(chǎn)生直接或間接的聯(lián)系。目前，我國(guó)正在修改《中國(guó)人民銀行法》《商業(yè)銀行法》《企業(yè)破產(chǎn)法》，《期貨和衍生品法》已經(jīng)頒布，這類問(wèn)題不能不引起法學(xué)理論上的關(guān)注。在此有必要對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行理論上的澄清，以利于今后的執(zhí)法與司法。

貨幣流通效力獨(dú)立的法律地位

貨幣流通效力獨(dú)立包括兩層基本含義：一是貨幣結(jié)算效力獨(dú)立，二是凈額清算效力獨(dú)立。它們是指在貨幣的支付結(jié)算過(guò)程中，只要完成貨幣的交付程序或貨幣已經(jīng)進(jìn)入凈額集中清算程序，它的歸屬權(quán)就已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)移，各方不得再以任何理由直接主張?jiān)摎w屬關(guān)系的無(wú)效或可撤銷。如果在此過(guò)程中發(fā)生違約或侵權(quán)等侵害某方當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)利益的狀況，只能主張財(cái)產(chǎn)返還的請(qǐng)求權(quán)、不得直接主張財(cái)產(chǎn)的歸屬權(quán)。在這兩個(gè)規(guī)則中，前者主要是為了保護(hù)貨幣流通效率，貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)的歸屬僅以持有貨幣或貨幣賬戶記錄作為法定依據(jù)，其他任何理由都不是主張貨幣歸屬權(quán)的法理依據(jù);后者主要是為了進(jìn)一步保護(hù)貨幣集中清算的整體經(jīng)濟(jì)利益，使全體參加者共同完成的清算不至于由于某個(gè)主體的原因?qū)е氯渴А?/p>

貨幣結(jié)算特別是凈額清算效力獨(dú)立，最初并沒(méi)有上升到法律的高度，主要是以格式合同形式成立的全體合作者之間遵守的內(nèi)部規(guī)則。隨著經(jīng)濟(jì)特別是貨幣行為的不斷整體化、各種集中清算組織不斷建立，以及金融活動(dòng)追求效率的天然屬性，將其作為法律規(guī)則確定下來(lái)是非常必要的，于是世界各國(guó)和國(guó)際組織開(kāi)始將其寫入相關(guān)法律，使之逐步成為被世界普遍接受的法律規(guī)則。并且，這一規(guī)則的法律效力地位要優(yōu)于其他普通法律，除特殊情況外，貨幣流通效力獨(dú)立具有最高的財(cái)產(chǎn)優(yōu)先效力，不得以其他普通法定或約定財(cái)產(chǎn)權(quán)對(duì)抗流通效力獨(dú)立規(guī)則的優(yōu)先效力。在此條件下，對(duì)貨幣結(jié)算和凈額清算中某方主體的相關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)主張，就只能成為請(qǐng)求權(quán)主張，而不得成為歸屬權(quán)主張，以保障其獨(dú)立性的實(shí)現(xiàn)。

我國(guó)最初確立凈額清算效力獨(dú)立的是票據(jù)清算領(lǐng)域，此后中央銀行的貨幣清算系統(tǒng)也逐步采用該規(guī)則，開(kāi)始時(shí)是格式合同性質(zhì)的約定，不具有對(duì)外法律效力。隨著我國(guó)相關(guān)電子清算系統(tǒng)的不斷建立和完善，開(kāi)始逐步將這一規(guī)則上升為法規(guī)的形式。特別是隨著我國(guó)證券市場(chǎng)、期貨市場(chǎng)不斷采取中央對(duì)手方清算體系，相關(guān)法規(guī)開(kāi)始有隱含的相關(guān)規(guī)定。首次在法律中明確規(guī)定凈額清算效力獨(dú)立規(guī)則的是《證券法》，并在修訂中保留該規(guī)則。本次《中國(guó)人民銀行法》《商業(yè)銀行法》《企業(yè)破產(chǎn)法》的修改和《期貨和衍生品法》的制定，許多專家學(xué)者主張將其作為法律規(guī)定進(jìn)行明確表達(dá)，以在法律上完善我國(guó)的金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，也為貨幣流通和金融市場(chǎng)的國(guó)際化奠定基本的法律基礎(chǔ)。這一規(guī)則的法律化是對(duì)傳統(tǒng)民事財(cái)產(chǎn)理論與實(shí)務(wù)的重大挑戰(zhàn)，也必須對(duì)相關(guān)法律及其執(zhí)行進(jìn)行相應(yīng)的協(xié)調(diào)。

貨幣流通效力獨(dú)立的規(guī)則挑戰(zhàn)

貨幣流通效力獨(dú)立首先挑戰(zhàn)的是傳統(tǒng)民法上的合同關(guān)系。在傳統(tǒng)民事合同關(guān)系中，當(dāng)事人在特定條件下是可以主張合同撤銷或無(wú)效的，即約定的事項(xiàng)并不必然要實(shí)現(xiàn)履行結(jié)果。但是，在結(jié)算效力獨(dú)立的條件下，一旦滿足特定的行為條件，約定的履行結(jié)果就必須實(shí)現(xiàn)，當(dāng)事人無(wú)權(quán)撤銷或使其無(wú)效，這一點(diǎn)也在《民法典》合同編中隱約得到了肯定。在凈額集中清算的條件下，不僅清算各方的清算結(jié)果是不可撤銷的，同時(shí)，提供經(jīng)紀(jì)、結(jié)算等服務(wù)的會(huì)員或成員，如銀行、證券公司、期貨公司等，還必須為合同的最終履行提供擔(dān)保，如果其客戶沒(méi)有履行能力，會(huì)員或成員必須以自己的財(cái)產(chǎn)代為履行。最終，如果會(huì)員或成員沒(méi)有履行能力，結(jié)算或清算機(jī)構(gòu)作為中央對(duì)手方也必須代為履行，這種法律關(guān)系是普通的簡(jiǎn)單對(duì)等的民事關(guān)系不能理解的。當(dāng)然，這種規(guī)則也不是為普通民事關(guān)系設(shè)計(jì)的。

貨幣流通效力獨(dú)立第二挑戰(zhàn)的是傳統(tǒng)民法上的物權(quán)關(guān)系原理。在傳統(tǒng)民法物權(quán)關(guān)系中，財(cái)產(chǎn)歸屬權(quán)的轉(zhuǎn)移是有明確法定條件的，基本上由歸屬權(quán)人的主觀意志控制，除特殊情況外，不以轉(zhuǎn)移歸屬權(quán)為目的的交付并不會(huì)導(dǎo)致歸屬權(quán)變更的結(jié)果，這是由物權(quán)關(guān)系的核心價(jià)值追求——保障財(cái)產(chǎn)歸屬的穩(wěn)定性決定的。但是，貨幣領(lǐng)域的核心價(jià)值追求是流通效率和整體經(jīng)濟(jì)利益，并不以個(gè)體對(duì)財(cái)產(chǎn)歸屬控制的穩(wěn)定性作為價(jià)值追求。因此，無(wú)論是貨幣結(jié)算效力獨(dú)立還是凈額清算效力獨(dú)立，采用的法學(xué)原理都不是傳統(tǒng)民法的物權(quán)關(guān)系原理。它是以貨幣交付行為的結(jié)果或交付程序中的某個(gè)特定時(shí)點(diǎn)作為歸屬權(quán)的確定依據(jù)的，即使這個(gè)結(jié)果違背了原歸屬權(quán)人的主觀意志，也不得改變由貨幣流通效力獨(dú)立確定的結(jié)果。

貨幣流通效力獨(dú)立第三挑戰(zhàn)的是傳統(tǒng)破產(chǎn)法上的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)原理。在傳統(tǒng)破產(chǎn)法中，案件受理時(shí)歸屬于債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)都是破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。沒(méi)有完成交付的財(cái)產(chǎn)通常應(yīng)停止交付，將其歸屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，除非破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)管理人為了債權(quán)人的利益允許繼續(xù)交付。但是，貨幣流通效力獨(dú)立會(huì)從兩個(gè)方面影響破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)范圍的確定。一是在貨幣已經(jīng)交付給債務(wù)人的條件下，無(wú)論該貨幣是出于何種原因交付的，都直接屬于債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)、構(gòu)成破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，付款人不得再直接主張?jiān)撠?cái)產(chǎn)的歸屬權(quán)。二是在貨幣還沒(méi)有完成向收款人的交付程序，但已經(jīng)起動(dòng)了凈額清算程序時(shí)，付款人和代理清算的金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)不再享有它的歸屬權(quán)，它已經(jīng)不再直接屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的范圍，也不能以此為依據(jù)直接主張退匯。并且，即使這種歸屬權(quán)的變化并非出于原歸屬權(quán)人的主觀意愿，也不能直接以享有原權(quán)利為由對(duì)該財(cái)產(chǎn)主張歸屬權(quán)。

貨幣流通效力獨(dú)立對(duì)傳統(tǒng)民事財(cái)產(chǎn)權(quán)原理的顛覆，是貨幣法的特殊價(jià)值追求與凈額集中清算整體利益維護(hù)的結(jié)果，它直接隔斷了傳統(tǒng)民事歸屬權(quán)中的取回權(quán)。當(dāng)然，這種隔斷也必須在民事上得到最終解決，解決的基本原則是將歸屬權(quán)轉(zhuǎn)化為請(qǐng)求權(quán)，向不當(dāng)利益的實(shí)際獲得主體主張償還其得到的利益。如果這一請(qǐng)求權(quán)不能得到實(shí)現(xiàn)，利益損失方只能直接自行承擔(dān)這種損失。在此條件下，損失方的救濟(jì)手段只能是向?qū)е逻@一損失的過(guò)錯(cuò)方或責(zé)任方，依據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度或應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任程度，請(qǐng)求對(duì)該利益損失的合理賠償。這種賠償通常不是全額賠償，該請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)主要是在此過(guò)程中相對(duì)方存在違約或侵權(quán)行為。如果對(duì)方不存在違約或侵權(quán)行為，也沒(méi)有過(guò)錯(cuò)或責(zé)任的基礎(chǔ)，只能自行承擔(dān)該損失。

保證金是相對(duì)獨(dú)立的法律關(guān)系

保證金關(guān)系是同結(jié)算效力獨(dú)立特別是凈額清算效力獨(dú)立聯(lián)系在一起的，當(dāng)代凈額清算采取的基本都是中央對(duì)手方體系，由清算機(jī)構(gòu)作為完成結(jié)算的一方，由結(jié)算會(huì)員或成員作為結(jié)算的相對(duì)方，結(jié)算會(huì)員或成員要承擔(dān)全部客戶的清算收付責(zé)任，清算機(jī)構(gòu)承擔(dān)全部會(huì)員或成員的最終清算責(zé)任。其中，任何一方的結(jié)算保證金不足、不能直接完成清算，都必須由直接承擔(dān)清算收付責(zé)任的相對(duì)方以其清算保證金墊付，然后再向保證金不足的一方請(qǐng)求償還墊付的貨幣。在期貨交易中，如果預(yù)期客戶保證金不足，結(jié)算會(huì)員或成員有權(quán)要求客戶增加保證金，否則有權(quán)對(duì)其持有的合約進(jìn)行強(qiáng)制平倉(cāng)，并有權(quán)對(duì)因此受到的損失請(qǐng)求客戶予以補(bǔ)償。保證金制度在所有凈額清算體系中都存在，以期貨保證金最為典型。

保證金制度是貨幣金融領(lǐng)域特殊的制度體系，它是當(dāng)事人為保證付款義務(wù)的履行，在金融機(jī)構(gòu)設(shè)立的相應(yīng)賬戶中存入有約定下限要求的貨幣，在付款義務(wù)成就時(shí)被保證人享有特定數(shù)額貨幣的付款權(quán)和收款權(quán)，經(jīng)營(yíng)該賬戶的機(jī)構(gòu)必須按照保證金條款收付特定數(shù)額的貨幣。雖然這種制度已經(jīng)被長(zhǎng)期廣泛使用，但一直以來(lái)在受傳統(tǒng)歐洲大陸法系影響的我國(guó)民法學(xué)界，卻并不承認(rèn)它是一種特殊的法律關(guān)系，往往將它解釋成金錢質(zhì)押關(guān)系、權(quán)利質(zhì)押關(guān)系、預(yù)約抵銷關(guān)系、信托擔(dān)保關(guān)系等。這些解釋雖然都能夠在一定程度上反映保證金的某個(gè)方面的特性，特別是僅在保證人與被保證人雙方之間形成保證關(guān)系的情況，卻無(wú)法解釋保證金數(shù)額是可以浮動(dòng)的，保證金的付款權(quán)屬于賬戶名稱記載的主體，被保證人在條件成就時(shí)享有直接的付款權(quán)和收款權(quán)，保證金關(guān)系實(shí)質(zhì)上是保證與結(jié)算直接相聯(lián)系的權(quán)利義務(wù)體系。

在中央對(duì)手方凈額清算制度體系下，保證金則更是一個(gè)復(fù)雜的貨幣權(quán)利義務(wù)體系。首先，它是凈額清算會(huì)員或成員對(duì)清算機(jī)構(gòu)的結(jié)算付款保證，在條件成就時(shí)清算機(jī)構(gòu)享有特定數(shù)額保證金的付款權(quán)和收款權(quán)。其次，它也是清算機(jī)構(gòu)對(duì)某單位時(shí)間內(nèi)全部收付進(jìn)行貨幣清結(jié)的保證，在某會(huì)員或成員的貨幣不足以滿足清算要求時(shí)，清算機(jī)構(gòu)必須承擔(dān)對(duì)整個(gè)清算體系的保證付款和收款義務(wù)，以其最終的清算保證金保證清算的最終完成。最后，清算機(jī)構(gòu)為會(huì)員或成員、會(huì)員或成員為客戶墊付的清算貨幣，構(gòu)成它們對(duì)墊付機(jī)構(gòu)的貨幣債務(wù)，這些機(jī)構(gòu)有權(quán)要求被墊付主體在規(guī)定時(shí)限內(nèi)償還;如果被墊付主體不能在該時(shí)限內(nèi)償還，墊付機(jī)構(gòu)有權(quán)留置和處置因交易而取得的財(cái)產(chǎn)，或者被墊付主體質(zhì)押的其他財(cái)產(chǎn)。

在期貨凈額清算制度體系下保證金關(guān)系更加復(fù)雜，除具備上述特征外，還包括通知追加、強(qiáng)制平倉(cāng)、穿倉(cāng)賠償?shù)忍厥鈾?quán)利義務(wù)。第一，各會(huì)員或成員的客戶必須按照規(guī)定的比例向存管機(jī)構(gòu)預(yù)存保證金，期貨結(jié)算會(huì)員或成員也必須按照清算機(jī)構(gòu)規(guī)定的比例預(yù)存保證金;如果保證金比例調(diào)整，必須按照調(diào)整后的比例預(yù)存保證金。第二，期貨清算機(jī)構(gòu)或其會(huì)員（成員）在認(rèn)為相對(duì)方保證金不足且未能及時(shí)按要求進(jìn)行補(bǔ)充時(shí)，有權(quán)對(duì)其持有的合約進(jìn)行強(qiáng)制平倉(cāng)，只要強(qiáng)制平倉(cāng)條件被觸發(fā)就有權(quán)隨時(shí)實(shí)施，這是任何質(zhì)押、抵銷、信托關(guān)系不可能享有的權(quán)利。第三，期貨清算機(jī)構(gòu)或會(huì)員（成員）雖然已經(jīng)采取了強(qiáng)制平倉(cāng)措施，仍然可能導(dǎo)致穿倉(cāng)，需要保證方為其墊付結(jié)算貨幣完成清算。在此條件下，被墊付貨幣的相對(duì)方必須向墊付貨幣方賠償其墊付的結(jié)算貨幣，這是不以各方的主觀意志為轉(zhuǎn)移的。

由以上可見(jiàn)，保證金并不是傳統(tǒng)民法物權(quán)債權(quán)財(cái)產(chǎn)體系中的概念，也不是簡(jiǎn)單的物權(quán)債權(quán)關(guān)系，更不能用傳統(tǒng)的物權(quán)債權(quán)原理去解釋或理解。它是貨幣金融體系中的一個(gè)特有的概念，它的法理基礎(chǔ)是貨幣法而不是物權(quán)法或債權(quán)法，它的權(quán)利義務(wù)關(guān)系只能從貨幣法的角度去理解和解釋，甚至需要從整體經(jīng)濟(jì)利益的角度去理解和解釋，它是相對(duì)獨(dú)立于傳統(tǒng)民法財(cái)產(chǎn)理論體系的一種新型的法律關(guān)系。當(dāng)然，保證金制度還是一個(gè)復(fù)雜的體系，按照它包括的法律關(guān)系內(nèi)容不同，可以分為普通交易保證金、凈額清算保證金和期貨清算保證金。普通交易保證金雖然也可以應(yīng)用于民事領(lǐng)域，但它的法理基礎(chǔ)是貨幣法而不是物權(quán)法或債權(quán)法。凈額清算保證金主要應(yīng)用于貨幣清算領(lǐng)域和證券現(xiàn)貨清算領(lǐng)域，它的保證主要是清算機(jī)構(gòu)和結(jié)算會(huì)員或成員兩個(gè)層次。期貨清算保證金主要應(yīng)用于標(biāo)準(zhǔn)化合約的金融和商品期貨清算領(lǐng)域，它的保證包括清算機(jī)構(gòu)、結(jié)算會(huì)員或成員、普通交易客戶三個(gè)層次。

期貨保證金與保證金財(cái)產(chǎn)關(guān)系

保證金是一種區(qū)別于傳統(tǒng)民事財(cái)產(chǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的新型財(cái)產(chǎn)關(guān)系，它在財(cái)產(chǎn)體系中通常享有第一順位的優(yōu)先權(quán)，即使司法凍結(jié)或執(zhí)行也必須在保障其自身功能實(shí)現(xiàn)的條件下才具有效力，不得破壞整個(gè)社會(huì)的貨幣流通秩序。既然保證金具有這樣特殊的財(cái)產(chǎn)權(quán)利地位，就必須對(duì)保證金有嚴(yán)格的范圍界定。它的界定既不能簡(jiǎn)單地以某主體的自稱為標(biāo)準(zhǔn)，也不能簡(jiǎn)單地以各方當(dāng)事人之間的共同約定為標(biāo)準(zhǔn)，而必須以各方之間事實(shí)上的財(cái)產(chǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)，這些權(quán)利義務(wù)關(guān)系既可以是法規(guī)規(guī)定的，也可以是具有法律效力的約定形成的。就期貨保證金而言，它的保證金范圍是法定的，是由期貨法規(guī)明確規(guī)定的。

期貨保證金的范圍在理論上主要包括三種類型：一是客戶交付的用于結(jié)算會(huì)員或成員向期貨清算機(jī)構(gòu)進(jìn)行結(jié)算的保證金，二是結(jié)算會(huì)員或成員向期貨清算機(jī)構(gòu)進(jìn)行結(jié)算的保證金，三是期貨清算機(jī)構(gòu)作為中央對(duì)手方的結(jié)算保證金。這三種類型的保證金都應(yīng)該在賬戶上明確它的性質(zhì)，受期貨保證金權(quán)利義務(wù)關(guān)系的保護(hù)。這種權(quán)利義務(wù)關(guān)系既包括期貨清算機(jī)構(gòu)的權(quán)利義務(wù)，也包括結(jié)算會(huì)員或成員的權(quán)利義務(wù)，更包括期貨交易客戶的權(quán)利義務(wù)，同時(shí)還包括外部同這些財(cái)產(chǎn)可能形成關(guān)系的主體甚至司法機(jī)關(guān)的權(quán)利義務(wù)。它是一個(gè)完整的保證金財(cái)產(chǎn)權(quán)利義務(wù)體系，而不僅僅是某一方的權(quán)利或義務(wù)。此外，期貨保證金的范圍并不僅僅是指作為保證金的貨幣，還包括可以充當(dāng)保證金的其他可接受財(cái)產(chǎn)。

從理論上講，期貨清算機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金、結(jié)算會(huì)員與成員的結(jié)算擔(dān)保金在法律性質(zhì)上也應(yīng)屬于期貨保證金，它的權(quán)利義務(wù)關(guān)系也應(yīng)按照期貨保證金處理。并且，期貨清算機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金、結(jié)算會(huì)員或成員的結(jié)算擔(dān)保金，只能是本國(guó)法定貨幣或由法定貨幣衍化的記賬貨幣。它既不得是非貨幣財(cái)產(chǎn)也通常不得是外幣或以外幣表示的記賬貨幣，更不得是不能得到監(jiān)管機(jī)關(guān)承認(rèn)的其他類型的所謂貨幣，如各種類型的私人約定貨幣等。期貨結(jié)算會(huì)員或成員的保證金、客戶的保證金除貨幣外，還可以是清算機(jī)構(gòu)認(rèn)可的可以方便變現(xiàn)的其他類型財(cái)產(chǎn)，如國(guó)家債券、金融債券、股權(quán)證券、標(biāo)準(zhǔn)倉(cāng)單等。在以非本國(guó)貨幣財(cái)產(chǎn)作為保證金的條件下，雖然這些財(cái)產(chǎn)在法律性質(zhì)上屬于保證金，受到保證金權(quán)利義務(wù)的保護(hù)，但同時(shí)，這些財(cái)產(chǎn)也是履行結(jié)算義務(wù)的擔(dān)保品，在這一層面上它同時(shí)形成的也是財(cái)產(chǎn)擔(dān)保關(guān)系，在清算機(jī)構(gòu)、會(huì)員或成員墊付了結(jié)算貨幣之后，需要按照相關(guān)法規(guī)處理?yè)?dān)保關(guān)系。

時(shí)代變遷與法學(xué)理論體系更新

近些年來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、法治化、國(guó)際化水平的不斷提高，各種類型財(cái)產(chǎn)方面的法規(guī)也日益完善。在我國(guó)現(xiàn)行《民法典》中雖然沒(méi)有單獨(dú)規(guī)定貨幣方面的條款，卻也在合同編中承認(rèn)了貨幣支付結(jié)算關(guān)系與合同關(guān)系的區(qū)別。在已經(jīng)頒布的《證券法》中已經(jīng)明確規(guī)定了凈額清算效力獨(dú)立和中央對(duì)手方清算制度，在正處于修改過(guò)程中的《商業(yè)銀行法》建議稿中也規(guī)定了相關(guān)條款、限制了企業(yè)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的范圍，在準(zhǔn)備修改的《企業(yè)破產(chǎn)法》中專家學(xué)者們也建議增加這些方面的條款。在現(xiàn)行的“中國(guó)現(xiàn)代支付系統(tǒng)”相關(guān)規(guī)章和約定，特別是現(xiàn)行《期貨交易管理?xiàng)l例》及相關(guān)規(guī)章和約定中，都比較明確地規(guī)定了貨幣流通效力獨(dú)立以及同保證金的關(guān)系等內(nèi)容。但是，這些規(guī)定要么比較零散，要么法律位階上還比較低，還沒(méi)有形式系統(tǒng)的法學(xué)理論體系。相信隨著《期貨和衍生品法》的頒布，隨著相關(guān)法律中對(duì)貨幣流通效力獨(dú)立和保證金規(guī)則進(jìn)行系統(tǒng)的規(guī)定，貨幣流通效力和保證金法學(xué)理論體系必然會(huì)成為未來(lái)財(cái)產(chǎn)法體系的重要組成部分，在執(zhí)法和司法中得到更嚴(yán)格的遵守。