秋實(shí)

17名被告人引誘缺乏收藏品專業(yè)知識(shí)的老年人，以“藏品具有收藏價(jià)值”以及“滿足條件可代為回購”等為由，哄騙受害人不斷購買山寨藏品，致160余人共計(jì)損失2000余萬元。

投資收藏品須謹(jǐn)慎

收藏藏品既能陶冶情操，還可能有一定升值空間。近年來，隨著人們精神生活水平的不斷提高，收藏藏品成了許多人，特別是中老年人的愛好。然而，有不法分子針對(duì)中老年人“量身定制”了一套騙術(shù)。

許劍橋是個(gè)90后，具有大專文化的他一直沒有找到正式工作。2014年下半年，許劍橋搖身一變，成了瀚林天典文化交流有限公司（以下簡稱“瀚林公司”）董事長。

瀚林公司成立后，許劍橋陸續(xù)在常州市武進(jìn)區(qū)湖塘鎮(zhèn)吾悅廣場寫字樓、九洲環(huán)宇大廈，無錫市濱湖區(qū)紅豆廣場等地設(shè)立門店。他以這些門店為依托，糾集、招募鮑康康、席國春、賈國運(yùn)等數(shù)十人組成詐騙犯罪團(tuán)伙，伺機(jī)進(jìn)行收藏品詐騙活動(dòng)。

許劍橋系公司創(chuàng)始人、實(shí)際控制人。鮑康康、賈國運(yùn)、席國春、孫棟賢、莊驊、姜碩、余浩田等團(tuán)伙其他核心成員，分別被任命為總經(jīng)理、店長、副店長、市場總監(jiān)、客服總監(jiān)，以及門店銷售經(jīng)理、主管等。

公司設(shè)計(jì)了一套收入分配及提成制度。按照規(guī)定，店長、副店長除了領(lǐng)取固定報(bào)酬外，還按其所任職門店的犯罪所得提成1%或2%。總監(jiān)除了領(lǐng)取固定報(bào)酬外，還從公司總利潤中提成5%。銷售經(jīng)理、主管除了領(lǐng)取固定報(bào)酬外，還從團(tuán)伙的犯罪所得中按一定比例提成。

公司成立伊始，許劍橋就設(shè)計(jì)好了運(yùn)營模式，即謊稱低價(jià)藏品具有巨大升值空間且承諾公司日后會(huì)高價(jià)回購，引誘受害人購買、收藏。等受害人要求公司回購時(shí)，公司就提出回購條件，要求受害人繼續(xù)購買藏品，直至受害人負(fù)債累累。

為了批量收集用于詐騙活動(dòng)的“藏品”，瀚林公司專門從北京、大連等地的批發(fā)市場廉價(jià)購買若干工藝品、字畫、退市錢幣、紀(jì)念幣等，冒充“具有極高收藏價(jià)值的藏品”。

一切準(zhǔn)備就緒后，該詐騙團(tuán)伙通過電話邀約、發(fā)放傳單等方式，以贈(zèng)送小禮品的名義引誘缺乏收藏品專業(yè)知識(shí)的人員（大部分為中老年人）到門店，使用“話術(shù)”對(duì)受害人宣講許劍橋自編的“投資理念”，進(jìn)行洗腦。

受害人上鉤后，這伙人謊稱瀚林公司的藏品具有數(shù)倍甚至數(shù)十倍的升值空間，引誘受害人購買并收藏。

為了取得受害人的信任，這伙人可謂無所不用其極。他們先是虛假承諾回購、代為拍賣或者銷售，引誘一些警惕性不高的中老年人上當(dāng)。對(duì)于一些警惕性較高的受害人，他們通過制造藏品征集假象、偽造客戶收益表、假冒公司總部人士打電話、冒充收藏品專家等“組合式”欺騙手段，使受害人放松警惕，誤認(rèn)為“藏品”確實(shí)是稀缺的、搶手的，在一個(gè)月至數(shù)年的周期內(nèi)，能夠?qū)崿F(xiàn)兩倍至數(shù)十倍的高額投資回報(bào)，從而“自愿”投資購買這些山寨藏品。

對(duì)于一些以收藏為目的的受害人而言，僅僅損失了為購買藏品而支付的價(jià)款;對(duì)于購買藏品后準(zhǔn)備委托瀚林公司回購賺取差價(jià)的受害人而言，則損失巨大——有些人甚至傾家蕩產(chǎn)，負(fù)債累累。

瀚林公司是如何讓受害人持續(xù)上當(dāng)受騙的呢？原來，當(dāng)一些受害人購買藏品后要求公司兌現(xiàn)回購、代為拍賣的承諾時(shí)，瀚林公司就會(huì)提出“須進(jìn)一步購買更多藏品”的附加條件，聲稱如果不能滿足條件，公司就不予兌現(xiàn)回購或代為拍賣的承諾。

有些受害人想，一旦回購就會(huì)得到藏品價(jià)格幾倍甚至幾十倍的收益，于是便繼續(xù)不惜代價(jià)地按瀚林公司的要求購買其他藏品，最終被帶入反復(fù)購買藏品卻始終無法實(shí)現(xiàn)回購的惡性循環(huán)中。

當(dāng)一些受害人無力繼續(xù)購買藏品時(shí)，這伙人便慫恿受害人向他人借款、通過信用卡消費(fèi)、通過網(wǎng)絡(luò)貸款、向小額公司貸款、用房產(chǎn)抵押貸款等，繼續(xù)購買所謂“藏品”，從而致使受害人欠下巨額債務(wù)。

為了讓公司成員熟練掌握犯罪手段，瀚林公司內(nèi)部還通過培訓(xùn)、口口相傳、以老帶新等“傳幫帶”方式，讓公司成員對(duì)詐騙方法了如指掌。

公司規(guī)定了激勵(lì)機(jī)制，極大地激發(fā)了團(tuán)伙骨干的積極性，從而竭盡全力反復(fù)欺騙受害人購買“藏品”。

從2014年11月至2018年12月，該詐騙犯罪團(tuán)伙共計(jì)從施某等160余名受害人處騙得人民幣2071萬余元。

被告人鮑康康、余浩田因本案于2019年5月6日被拘留，6月12日被逮捕;其他被告人均于更早的2018年12月21日被拘留，2019年1月25日被逮捕。

公安機(jī)關(guān)凍結(jié)了許劍橋工商銀行賬戶內(nèi)存款67.5萬元，查封扣押了許劍橋的寶馬牌轎車1輛，同時(shí)查封其他各被告人名下房產(chǎn)6套、汽車4輛。案件審理過程中，各被告人家屬共退出31萬元。

2019年11月5日，江蘇省常州市武進(jìn)區(qū)人民檢察院指控許劍橋、鮑康康等17名被告人犯詐騙罪，向法院提起公訴。武進(jìn)區(qū)人民法院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。

庭審中，許劍橋等人辯稱，瀚林公司不存在違規(guī)銷售的培訓(xùn)套路，且公司制定了嚴(yán)禁違規(guī)銷售的一系列制度來警示員工，從未授意或與他人合意使用套路詐騙錢財(cái)，故認(rèn)定其犯詐騙罪的證據(jù)不足。

針對(duì)控辯雙方的意見，法院經(jīng)綜合分析后，認(rèn)定各被告人的行為均已構(gòu)成詐騙罪。

首先，多名證人證言及相關(guān)出庫單等書證，分別證實(shí)涉案的錢幣、字畫、玉石等物品系工藝品而非收藏品，該公司無法進(jìn)行回購或拍賣，同時(shí)證明了相關(guān)物品的價(jià)值大大低于本案被告人的購買價(jià)格。

其次，本案中160余名受害人均證實(shí)，經(jīng)他人介紹至瀚林公司，聽信該公司銷售人員稱所出售的紀(jì)念幣、字畫、玉石等系稀缺收藏品，且可在一定期限內(nèi)回購或拍賣，從而可以賺取巨額利潤，于是購買了本案所涉錢幣等物品。這屬于詐騙罪中受害人陷于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而自愿交付財(cái)物的情形。

最后，根據(jù)被告人許劍橋的微信聊天記錄，可以證明存在“話術(shù)”及套路銷售的情形。盡管瀚林公司制定了嚴(yán)禁員工違規(guī)銷售產(chǎn)品的相關(guān)制度，但相關(guān)人員為完成每月高額的銷售指標(biāo)，采用無所不用其極的手段向受害人宣傳本案所涉工藝品可能帶來的高額回報(bào)，從而欺騙受害人購買所謂“藏品”。有受害人因此欠下巨額債務(wù)。同時(shí)，被告人許劍橋等人通過制定客戶回訪制度來掩蓋向受害人出售“藏品”時(shí)存在虛假承諾的事實(shí)。許劍橋、鮑康康等人對(duì)此明知，主觀上具有非法占有的故意。

關(guān)于相關(guān)犯罪數(shù)額的認(rèn)定，法院認(rèn)為，本案所涉藏品雖然具有一定價(jià)值，但系被告人許劍橋等人為實(shí)施詐騙行為而支付的犯罪成本，不應(yīng)當(dāng)予以扣除，但可在量刑時(shí)予以酌情考慮。

綜上，法院認(rèn)定許劍橋、鮑康康、賈國運(yùn)等17名被告人，以非法占有為目的騙取他人錢財(cái)，其行為均已構(gòu)成詐騙罪。

2020年5月28日，武進(jìn)區(qū)人民法院對(duì)本案作出一審判決：被告人許劍橋犯詐騙罪，判處有期徒刑14年，并處罰金人民幣50萬元;鮑康康等16名被告人犯詐騙罪，分別判處12年至1年7個(gè)月不等的有期徒刑，并處20萬元至1萬元不等的罰金。

一審宣判后，許劍橋、鮑康康、席國春等8名被告人不服，提出上訴。二審審理中，席國春等6名被告人申請(qǐng)撤回上訴。

江蘇省常州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，于2020年8月7日作出二審裁定：駁回許劍橋、鮑康康的上訴，維持原判;準(zhǔn)許席國春、孫棟賢、張強(qiáng)、陸曉云、張?jiān)?、莊驊撤回上訴。

許劍橋的利害關(guān)系人王某仍不服，提出申訴。常州市中級(jí)人民法院經(jīng)再審，認(rèn)定原審判決應(yīng)予維持，遂于2021年10月9日向王某發(fā)出駁回申訴通知書。

（文中除被告人外，其余人名均為化名，本文謝絕轉(zhuǎn)載）

編輯：姚志剛 winter-yao@163.com