胡欣悅，王鳳姣，湯勇力，周小林

（暨南大學(xué)管理學(xué)院，廣東廣州 510632）

1 研究背景

跨國企業(yè)在世界各地投資建立研發(fā)單元，研發(fā)單元與國內(nèi)外其他研發(fā)單元或外部組織建立合作關(guān)系形成跨國研發(fā)網(wǎng)絡(luò)［1］。研發(fā)單元作為跨國企業(yè)研發(fā)活動(dòng)的執(zhí)行主體，能起到連接外部知識(shí)與內(nèi)部知識(shí)的橋梁作用，對(duì)跨國企業(yè)創(chuàng)新能力的提升至關(guān)重要［2］。在跨國研發(fā)網(wǎng)絡(luò)中，研發(fā)單元不同程度跨國家邊界和組織邊界建立的知識(shí)連接有助于研發(fā)單元接觸并獲取全球前沿的、新穎的異質(zhì)性技術(shù)知識(shí)，提升創(chuàng)新能力，但跨國家邊界和組織邊界獲取、轉(zhuǎn)移和整合異質(zhì)性知識(shí)也面臨更大的成本與障礙［3］，例如更高的知識(shí)搜索成本、管理成本和更大的東道國制度障礙及跨國知識(shí)轉(zhuǎn)移障礙，這兩種力量的凈效應(yīng)決定了知識(shí)重組過程中體現(xiàn)的新穎性和整合效率的平衡，不同類型的重組過程可能導(dǎo)致不同類型的創(chuàng)新結(jié)果［4］。

基于雙元?jiǎng)?chuàng)新理論，從創(chuàng)新的新穎性程度和知識(shí)基礎(chǔ)出發(fā)，可以將創(chuàng)新分為兩種：探索性創(chuàng)新（exploratory innovation）和挖掘性創(chuàng)新（exploitative innovation）。探索性創(chuàng)新是一種突破式創(chuàng)新，旨在超越現(xiàn)有知識(shí)開發(fā)新產(chǎn)品或新市場(chǎng)，而挖掘性創(chuàng)新是一種漸進(jìn)式創(chuàng)新，是在現(xiàn)有知識(shí)基礎(chǔ)上對(duì)產(chǎn)品、流程進(jìn)行改良和提升，二者追求不同的結(jié)構(gòu)、過程、戰(zhàn)略、能力和文化。一個(gè)組織面臨的基本問題是如何進(jìn)行充分挖掘，不斷鞏固并提升現(xiàn)有技術(shù)以確保其目前的生存能力，同時(shí)投入足夠的精力進(jìn)行探索，不斷開發(fā)新技術(shù)以確保其未來的生存能力。仝自強(qiáng)等［2］也通過案例比較研究發(fā)現(xiàn)，我國后發(fā)企業(yè)必須充分利用跨國研發(fā)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建雙元?jiǎng)?chuàng)新能力，這對(duì)實(shí)現(xiàn)企業(yè)長期生存和持續(xù)競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)至關(guān)重要。因此，從跨國企業(yè)研發(fā)活動(dòng)的執(zhí)行主體出發(fā)，研發(fā)單元應(yīng)如何利用知識(shí)連接協(xié)調(diào)、配置和管理全球研發(fā)資源，降低知識(shí)整合的成本與障礙、增加知識(shí)新穎性以提高探索性創(chuàng)新和挖掘性創(chuàng)新是我國企業(yè)迫切需要解決的創(chuàng)新追趕問題。

有關(guān)知識(shí)連接與雙元?jiǎng)?chuàng)新的研究，一些文獻(xiàn)從單一的組織邊界維度探討了企業(yè)與外部組織（其他企業(yè)、高校、科研院所等）建立的外部知識(shí)連接對(duì)創(chuàng)新的差異化作用。例如，高太山等［5］和張利飛等［6］發(fā)現(xiàn)與外部組織合作研發(fā)對(duì)企業(yè)高水平創(chuàng)新績效具有積極作用。Lavie 等［7］對(duì)合作組織進(jìn)一步細(xì)分，發(fā)現(xiàn)與科研院所之間的合作更有利于企業(yè)的探索性創(chuàng)新，而與產(chǎn)業(yè)伙伴合作則更有利于挖掘性創(chuàng)新。一些文獻(xiàn)在此基礎(chǔ)上考慮了國家邊界的作用，對(duì)比了國內(nèi)外部知識(shí)連接和跨國外部知識(shí)連接對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，吳航等［8］、Miotti 等［9］和Zhang 等［10］認(rèn)為跨國外部知識(shí)連接對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績效具有更強(qiáng)的積極效應(yīng)，但Jaklic 等［11］、Aldieri 等［12］和Wagner等［13］卻得到了相反的結(jié)論，可能的原因是這些研究沒有對(duì)創(chuàng)新成果進(jìn)行區(qū)分，混淆了這兩類知識(shí)連接在創(chuàng)新新穎性水平和創(chuàng)新效率方面的不同價(jià)值。為進(jìn)一步驗(yàn)證該問題，近期的研究嘗試比較與不同距離國家的外部組織建立知識(shí)連接關(guān)系對(duì)企業(yè)雙元性創(chuàng)新的差異化作用，發(fā)現(xiàn)大多支持跨國知識(shí)連接更有利于探索性創(chuàng)新，而國內(nèi)知識(shí)連接更有利于挖掘性創(chuàng)新，但有關(guān)研究還相對(duì)缺乏。例如，Badillo 等［14］以西班牙企業(yè)為研究對(duì)象將地理區(qū)域劃分為國內(nèi)、歐洲和更遠(yuǎn)距離的國際合作（美國/亞洲及其他國家）來評(píng)估與不同地理距離的合作伙伴合作對(duì)突破性創(chuàng)新的影響，發(fā)現(xiàn)與更遠(yuǎn)距離的國家合作更容易產(chǎn)生突破性創(chuàng)新。Balachandran 等［4］的研究將企業(yè)網(wǎng)絡(luò)區(qū)分為國內(nèi)、國外和混合開放三元組三種模式，發(fā)現(xiàn)國外知識(shí)連接有利于新知識(shí)的創(chuàng)造，對(duì)創(chuàng)新新穎性的作用最大，而國內(nèi)知識(shí)連接有利于知識(shí)的有效整合，對(duì)創(chuàng)新數(shù)量的促進(jìn)作用最大。翟瑞瑞等人［15］研究了國內(nèi)合作研發(fā)與國際合作研發(fā)對(duì)企業(yè)漸進(jìn)式創(chuàng)新和突破式創(chuàng)新的影響，發(fā)現(xiàn)企業(yè)國內(nèi)合作研發(fā)更有利于漸進(jìn)式創(chuàng)新績效，而國際合作更有利于突破式創(chuàng)新。如今，我國越來越多企業(yè)在世界各地投資建立研發(fā)單元，研發(fā)單元之間的內(nèi)部知識(shí)連接對(duì)企業(yè)創(chuàng)新能力的提升也發(fā)揮著重要價(jià)值。少部分研究也強(qiáng)調(diào)了內(nèi)部研發(fā)單元之間，主要是跨國企業(yè)總部與子公司之間建立的內(nèi)部知識(shí)連接對(duì)母公司或子公司創(chuàng)新績效的差異化作用。例如，Asakawa 等［16］研究了跨國企業(yè)母公司在研發(fā)子公司中不同形式的嵌入對(duì)子公司知識(shí)獲取的不同影響，發(fā)現(xiàn)垂直管理嵌入會(huì)抑制研發(fā)子公司全球知識(shí)來源，而垂直知識(shí)嵌入會(huì)促進(jìn)子公司全球知識(shí)獲??；Berry［17］探討了研發(fā)子公司嵌入母公司知識(shí)網(wǎng)絡(luò)程度大小對(duì)研發(fā)子公司創(chuàng)新績效的影響，發(fā)現(xiàn)高度嵌入母公司知識(shí)網(wǎng)絡(luò)不利于突破性創(chuàng)新的產(chǎn)生；Iwasa 等［18］對(duì)日本跨國企業(yè)美國子公司的創(chuàng)新績效進(jìn)行研究時(shí)提出，在跨國研發(fā)網(wǎng)絡(luò)中子公司之間的內(nèi)部合作與連接對(duì)子公司的創(chuàng)新也可能具有不同的影響，然而，目前少有文獻(xiàn)對(duì)該問題開展定量研究。

從現(xiàn)有研究來看，大多文獻(xiàn)只研究了知識(shí)連接對(duì)企業(yè)單一創(chuàng)新類型或整體創(chuàng)新績效的影響，較少研究從雙元?jiǎng)?chuàng)新的視角出發(fā)，對(duì)比不同類型知識(shí)連接對(duì)探索性創(chuàng)新、挖掘性創(chuàng)新和雙元?jiǎng)?chuàng)新平衡的差異化作用，不能有效解釋跨國企業(yè)應(yīng)該如何在這兩種創(chuàng)新類型之間作出權(quán)衡。同時(shí)，現(xiàn)有研究對(duì)內(nèi)部知識(shí)連接在研發(fā)單元知識(shí)獲取、轉(zhuǎn)移與整合過程中的作用關(guān)注不夠，不利于我國跨國企業(yè)對(duì)大規(guī)模的、地理分散的研發(fā)單元的管理及跨國研發(fā)網(wǎng)絡(luò)整體創(chuàng)新效率的提高。此外，現(xiàn)有研究忽略了企業(yè)跨國研發(fā)網(wǎng)絡(luò)中組織邊界和國家邊界相互交織存在的事實(shí)，不同程度跨組織邊界和國家邊界建立的知識(shí)連接可能導(dǎo)致知識(shí)新穎性和知識(shí)整合效率的差異，對(duì)企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新可能具有不同的價(jià)值。因此，有必要從組織邊界和國家邊界的綜合視角出發(fā)，研究研發(fā)單元具體知識(shí)獲取策略差異及作用，為研發(fā)單元知識(shí)獲取策略決策和雙元?jiǎng)?chuàng)新能力提升提供理論指導(dǎo)。

基于我國后發(fā)企業(yè)研發(fā)國際化面臨的問題及現(xiàn)有研究的不足，本文以我國研發(fā)國際化的典型企業(yè)——華為技術(shù)有限公司（以下簡稱“華為”）作為研究對(duì)象，并使用世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織專利數(shù)據(jù)庫（PATENTSCOPE）中華為1999—2019 年的國際專利分類號(hào)（PCT）專利數(shù)據(jù)對(duì)研究問題進(jìn)行了檢驗(yàn)。本文基于研發(fā)單元研究視角，綜合研究了組織邊界和國家邊界在知識(shí)獲取與整合過程中的相互作用機(jī)制，并對(duì)創(chuàng)新成果類型進(jìn)行區(qū)分，對(duì)比不同類型知識(shí)連接對(duì)研發(fā)單元雙元?jiǎng)?chuàng)新的差異化作用，針對(duì)我國后發(fā)企業(yè)在全球競(jìng)爭日益激烈、技術(shù)生命周期逐漸縮短的復(fù)雜環(huán)境中如何通過跨國研發(fā)網(wǎng)絡(luò)降低創(chuàng)新障礙，提高創(chuàng)新水平和創(chuàng)新質(zhì)量以實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新追趕并獲得持續(xù)競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)進(jìn)行了探索性研究。

2 理論回顧與研究假設(shè)

從組織邊界和國家邊界的綜合視角來看，研發(fā)單元可以在本地與其他研發(fā)單元建立本地內(nèi)部知識(shí)連接、與外部組織（企業(yè)/大學(xué)/科研院所）建立本地外部知識(shí)連接，也可以與其他國家研發(fā)單元建立跨國內(nèi)部知識(shí)連接、與外部組織建立跨國外部知識(shí)連接。不同程度跨組織邊界和國家邊界建立的知識(shí)連接為研發(fā)單元帶來新穎程度不同的異質(zhì)性知識(shí)，但也伴隨著不同程度的知識(shí)整合成本，這兩種力量的凈效應(yīng)決定了重組過程中體現(xiàn)的新穎性和整合效率的平衡，不同類型的重組過程導(dǎo)致不同類型的創(chuàng)新結(jié)果［4］。在本文中，探索性創(chuàng)新是指產(chǎn)生了具有新技術(shù)或新組合技術(shù)的專利，即研發(fā)單元進(jìn)入了新技術(shù)領(lǐng)域，而挖掘性創(chuàng)新是指研發(fā)單元產(chǎn)生了與企業(yè)現(xiàn)有技術(shù)領(lǐng)域相同的專利，即研發(fā)單元改進(jìn)了現(xiàn)有技術(shù)領(lǐng)域。本文將綜合組織邊界和國家邊界對(duì)研發(fā)單元知識(shí)連接類型進(jìn)行細(xì)分，對(duì)比不同類型知識(shí)連接對(duì)探索性創(chuàng)新和挖掘性創(chuàng)新的差異化作用。本文的概念模型如圖1 所示。

圖1 跨國研發(fā)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)連接與雙元?jiǎng)?chuàng)新關(guān)系的概念模型

2.1 知識(shí)連接對(duì)探索性創(chuàng)新的作用

探索性創(chuàng)新和挖掘性創(chuàng)新追求不同的結(jié)構(gòu)、過程、戰(zhàn)略、能力和文化。從知識(shí)基礎(chǔ)來看，Greve［19］提出探索性創(chuàng)新旨在尋找新的知識(shí)、使用不熟悉的技術(shù)和創(chuàng)造未知需求的產(chǎn)品。對(duì)于跨國內(nèi)部知識(shí)連接，隸屬于同一企業(yè)的研發(fā)單元發(fā)展相似的組織結(jié)構(gòu)、組織文化和組織制度，擁有的知識(shí)同質(zhì)性程度更高，重疊的知識(shí)不利于研發(fā)單元對(duì)新知識(shí)的探索與應(yīng)用。例如，Berry［17］認(rèn)為研發(fā)單元在海外開展研發(fā)活動(dòng)會(huì)加深對(duì)母公司優(yōu)勢(shì)技術(shù)的理解，促使研發(fā)單元專注于母公司知識(shí)在當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的應(yīng)用與擴(kuò)展；Tripsas 等［20］也強(qiáng)調(diào)共享的認(rèn)知框架、慣例和資源會(huì)限制靈活性并產(chǎn)生慣性力量，這種慣性也會(huì)限制研發(fā)單元對(duì)新技術(shù)知識(shí)的探索與應(yīng)用。因此，跨國內(nèi)部知識(shí)連接更容易受到研發(fā)單元之間慣性的作用而抑制跨國知識(shí)來源的新穎性收益。相反，跨國外部知識(shí)連接能使研發(fā)單元接觸到不同技術(shù)領(lǐng)域的新想法和新觀點(diǎn)，從而促進(jìn)研發(fā)單元采用更新穎的解決方案并產(chǎn)生更新穎的技術(shù)和技術(shù)組合。例如，高太山等［5］以我國74 家企業(yè)的224 個(gè)國際研發(fā)聯(lián)盟為樣本，發(fā)現(xiàn)跨國研發(fā)合作對(duì)突破性創(chuàng)新具有積極作用。Phelps 等［21］的研究也強(qiáng)調(diào)探索性創(chuàng)新產(chǎn)生的知識(shí)不同于組織在先前創(chuàng)新中使用的知識(shí)，因此，具有高度新穎性知識(shí)來源的跨國外部知識(shí)連接更有可能促進(jìn)探索性創(chuàng)新的產(chǎn)生?；谝陨戏治觯疚奶岢鋈缦录僭O(shè)：

H1：跨國外部知識(shí)連接對(duì)探索性創(chuàng)新的促進(jìn)作用大于跨國內(nèi)部知識(shí)連接對(duì)探索性創(chuàng)新的作用。

從外部組織獲得的更廣泛的知識(shí)輸入被認(rèn)為是探索性創(chuàng)新的刺激因素［22］。對(duì)于本地外部知識(shí)連接而言，共享的環(huán)境和技術(shù)資源使得本地知識(shí)連接來源的知識(shí)與研發(fā)單元自身知識(shí)有一定重疊，專注于本地知識(shí)連接還可能引起鎖定風(fēng)險(xiǎn)［3］。為了避免鎖定的風(fēng)險(xiǎn)，跨國外部知識(shí)連接對(duì)于接觸新鮮知識(shí)是至關(guān)重要的［23］，跨國知識(shí)連接提供了獲取罕見的或不可模仿的知識(shí)或相關(guān)資源的途徑。Kafouros等［24］發(fā)現(xiàn)，企業(yè)可以從國際市場(chǎng)獲取更加新穎的、多樣的和更前沿的技術(shù)知識(shí)，把這些知識(shí)與企業(yè)現(xiàn)有知識(shí)庫結(jié)合將會(huì)提高創(chuàng)新的新穎性。其次，研發(fā)單元更有可能通過跨國外部知識(shí)連接在更廣的范圍內(nèi)搜索研發(fā)單元?jiǎng)?chuàng)新所需的專業(yè)技術(shù)知識(shí)，這些知識(shí)比在單一的國家內(nèi)部更容易找到，尤其是在一個(gè)小國家內(nèi)部。此外，從國際市場(chǎng)廣泛地獲取知識(shí)能夠不斷更新研發(fā)單元的知識(shí)基礎(chǔ)，增加研發(fā)單元知識(shí)積累的深度和廣度，提高研發(fā)單元識(shí)別、整合和重組新技術(shù)知識(shí)的能力，進(jìn)而產(chǎn)生更多探索性創(chuàng)新。在更大的認(rèn)知距離內(nèi)尋找新的情境會(huì)帶來不確定性，但這也是激發(fā)探索性創(chuàng)新所需要的，因此，相比于知識(shí)距離更近的本地外部知識(shí)連接，跨國外部知識(shí)連接對(duì)探索性創(chuàng)新的影響可能更大?；谝陨戏治?，本文提出如下假設(shè)：

H2：跨國外部知識(shí)連接對(duì)探索性創(chuàng)新的促進(jìn)作用大于本地外部知識(shí)連接對(duì)探索性創(chuàng)新的作用。

2.2 知識(shí)連接對(duì)挖掘性創(chuàng)新的作用

挖掘性創(chuàng)新是在現(xiàn)有知識(shí)基礎(chǔ)上對(duì)產(chǎn)品、流程進(jìn)行改良和提升，是基于減少方差的活動(dòng)，更加注重效率、穩(wěn)定和短期利益。Popadic 等［25］認(rèn)為企業(yè)擁有的現(xiàn)有知識(shí)與認(rèn)知距離相對(duì)較短的外部知識(shí)的整合會(huì)促進(jìn)挖掘性創(chuàng)新的產(chǎn)生。研發(fā)單元隸屬于同一企業(yè)組織，擁有共享的組織慣例和文化，在認(rèn)知距離上相對(duì)較短，有利于知識(shí)連接雙方進(jìn)行有效的學(xué)習(xí)互動(dòng)，提高知識(shí)整合效率。不同組織具有不同的組織架構(gòu)和知識(shí)基礎(chǔ)，導(dǎo)致研發(fā)單元與外部組織存在較高的認(rèn)知距離，不利于研發(fā)單元對(duì)外部知識(shí)的理解、吸收與整合，進(jìn)而導(dǎo)致更低的知識(shí)整合效率；同時(shí)，跨組織合作更容易受到不確定和機(jī)會(huì)主義行為的影響，存在知識(shí)溢出風(fēng)險(xiǎn)，不利于研發(fā)單元的外部知識(shí)獲?。?6］。所以總體來說內(nèi)部知識(shí)連接對(duì)挖掘性創(chuàng)新的促進(jìn)作用更大。但是，考慮國家邊界的作用，在同一個(gè)國家內(nèi)，地理鄰近性有助于更容易地互動(dòng)［27］，使得研發(fā)單元與其他組織可以通過面對(duì)面的交流增強(qiáng)組織信任、促進(jìn)隱性知識(shí)溢出、提高對(duì)復(fù)雜知識(shí)的理解與吸收，從而一定程度地抵消了跨組織邊界獲取知識(shí)所需的成本與障礙。本地環(huán)境有助于縮小內(nèi)部知識(shí)連接和外部知識(shí)連接的成本與障礙差異，而外部知識(shí)連接來源的知識(shí)新穎性收益更高，因此本地外部知識(shí)連接對(duì)挖掘性創(chuàng)新的作用可能更大?；谝陨戏治?，我們提出如下假設(shè)：

H3：本地外部知識(shí)連接對(duì)挖掘性創(chuàng)新的促進(jìn)作用大于本地內(nèi)部知識(shí)連接對(duì)挖掘性創(chuàng)新的作用。

知識(shí)流動(dòng)與短距離相關(guān)，面對(duì)面的互動(dòng)更有效率，尤其是復(fù)雜性知識(shí)和隱性知識(shí)的互動(dòng)。由于地理距離和國家制度障礙的原因，跨越國家邊界建立的知識(shí)連接不利于知識(shí)交流、轉(zhuǎn)移和整合，從而影響創(chuàng)新。相反，本地組織之間擁有相似的文化環(huán)境和鄰近的地理距離，較短的地理距離有助于促進(jìn)組織之間的互動(dòng)，加深研發(fā)單元對(duì)外部知識(shí)的理解與吸收，進(jìn)而促進(jìn)知識(shí)整合效率的提升。Patel 等［28］發(fā)現(xiàn)，知識(shí)連接對(duì)象較短的地理距離有利于降低企業(yè)知識(shí)獲取的難度和成本，這對(duì)中小企業(yè)尤為重要。Aldieri 等［29］區(qū)分了比利時(shí)公司的跨國和本地研發(fā)知識(shí)連接，發(fā)現(xiàn)后者對(duì)生產(chǎn)率有積極的影響，而前者卻產(chǎn)生了負(fù)向影響。所以總體來看，本地知識(shí)連接對(duì)挖掘性創(chuàng)新的促進(jìn)作用更大?？紤]組織邊界的作用，研發(fā)單元之間組織鄰近性程度更高，組織鄰近性通過減少機(jī)會(huì)主義行為對(duì)研發(fā)單元之間的知識(shí)轉(zhuǎn)移產(chǎn)生積極影響［30］。此外，Carvalho 等［31］認(rèn)為在同一企業(yè)內(nèi)部，研發(fā)單元可以利用同一套系統(tǒng)、完善的程序處理創(chuàng)新問題，使得內(nèi)部知識(shí)連接在對(duì)知識(shí)的理解、吸收、轉(zhuǎn)移和整合方面都更有效率。組織鄰近性通過增強(qiáng)組織間信任、提高組織間知識(shí)整合效率，一定程度抵消了由地理距離帶來的知識(shí)轉(zhuǎn)移障礙和成本，縮小了跨國知識(shí)連接和本地知識(shí)連接的知識(shí)整合成本差異，跨國知識(shí)連接還可以帶來新穎性知識(shí)收益，使得跨國內(nèi)部知識(shí)連接對(duì)挖掘性創(chuàng)新的作用可能更大?；谝陨戏治?，本文提出如下假設(shè)：

H4：跨國內(nèi)部知識(shí)連接對(duì)挖掘性創(chuàng)新的促進(jìn)作用大于本地內(nèi)部知識(shí)連接對(duì)挖掘性創(chuàng)新的作用。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本文選取我國研發(fā)國際化的典型企業(yè)——華為作為研究對(duì)象，于2019 年12 月31 日在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）的patentscope 數(shù)據(jù)庫中以申請(qǐng)人（applicant name）為“Huawei Tech*”（*代表通配符，匹配任意字符）、申請(qǐng)地址（applicant address）為“Shenzhen”作為檢索關(guān)鍵詞檢索，獲得截至2019年年底華為在PCT 框架下的所有專利申請(qǐng)數(shù)據(jù)記錄。借鑒湯勇力等［32］的研究，以優(yōu)先權(quán)日作為時(shí)間基準(zhǔn)來統(tǒng)計(jì)和測(cè)量相關(guān)變量。為了保證數(shù)據(jù)的完整性，選取從1999 年華為首次有PCT 專利申請(qǐng)開始，到2017 年年底華為所有的PCT 專利申請(qǐng)數(shù)據(jù)，共計(jì)36 426 條專利數(shù)據(jù)。根據(jù)前人的研究，本文以專利文本信息中申請(qǐng)人地址和發(fā)明人地址作為基本依據(jù)，來識(shí)別華為內(nèi)部研發(fā)單元和外部合作組織，得到內(nèi)部研發(fā)單元89 個(gè)、外部合作組織189 個(gè)。再根據(jù)每條專利中的共同申請(qǐng)人和共同發(fā)明人所對(duì)應(yīng)的組織得到不同組織之間的合作關(guān)系，利用UCINET 6 軟件逐年構(gòu)建華為的跨國研發(fā)網(wǎng)絡(luò)，具體數(shù)據(jù)處理流程如圖2 所示。

圖2 數(shù)據(jù)處理流程

3.2 變量定義與測(cè)量

3.2.1 被解釋變量

本文借鑒Alexander［33］和曾德明等人［34］的方法，用企業(yè)前幾年中沒有出現(xiàn)過技術(shù)分類和技術(shù)分類組合來衡量新穎性技術(shù)的出現(xiàn)，而先前研究表示在技術(shù)密集型企業(yè)中評(píng)估給定技術(shù)知識(shí)庫有效性的適當(dāng)時(shí)間框架為4 到5 年［26］，因此，本文以4 年的時(shí)間窗口來衡量研發(fā)單元的知識(shí)存量變化。探索性創(chuàng)新為二值變量，當(dāng)研發(fā)單元產(chǎn)生了企業(yè)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)年份前4年不具有的技術(shù)分類或技術(shù)分類組合專利時(shí)，值為1，否則為0。挖掘性創(chuàng)新也為二值變量，當(dāng)研發(fā)單元產(chǎn)生了與企業(yè)前4 年已有技術(shù)領(lǐng)域相同的專利時(shí)，值為1，否則為0。

3.2.2 解釋變量

借鑒Phelps 等［35］的方法，采用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法對(duì)本文的知識(shí)連接變量進(jìn)行測(cè)量。本文中知識(shí)連接由研發(fā)單元節(jié)點(diǎn)與其他直接相連節(jié)點(diǎn)共同參與合作專利申請(qǐng)的次數(shù)來確定，即鄰接矩陣中兩個(gè)節(jié)點(diǎn)所在行和所在列相交的單元格中的數(shù)值。借鑒湯勇力［36］和胡欣悅等［32,36］的方法，根據(jù)研發(fā)單元及其知識(shí)連接對(duì)象的組織和國家屬性，對(duì)知識(shí)連接類型進(jìn)行細(xì)分：本地內(nèi)部知識(shí)連接為研發(fā)單元與同一國家其他研發(fā)單元共同參與合作專利申請(qǐng)的次數(shù)；本地外部知識(shí)連接為研發(fā)單元與同一個(gè)國家的外部組織共同參與合作專利申請(qǐng)的次數(shù)；跨國內(nèi)部知識(shí)連接為研發(fā)單元與另一國家研發(fā)單元共同參與合作專利申請(qǐng)的次數(shù)；跨國外部知識(shí)連接為研發(fā)單元與另一國家外部組織共同參與合作專利申請(qǐng)的次數(shù)。

3.2.3 控制變量

結(jié)合已有研究發(fā)現(xiàn)，研發(fā)單元層面的因素（研發(fā)單元的發(fā)明人數(shù)、年齡、成立階段），東道國層面的因素（東道國環(huán)境的技術(shù)實(shí)力、市場(chǎng)規(guī)模），母國環(huán)境因素（是否為海外研發(fā)單元）和所處網(wǎng)絡(luò)特征（密度）都會(huì)影響研發(fā)單元的創(chuàng)新產(chǎn)出，本文借鑒曾德明等［37］、李梅等［38］和陳衍泰等［39］的方法，對(duì)以上變量進(jìn)行控制。此外，一個(gè)國家內(nèi)可以連接的其他研發(fā)單元數(shù)量也會(huì)影響研發(fā)單元的本地內(nèi)部知識(shí)連接結(jié)果，因此，本文還對(duì)東道國的研發(fā)單元數(shù)量進(jìn)行了控制。各變量的測(cè)量參見表1。

表1 變量測(cè)量含義

3.3 研究方法

研發(fā)單元的探索性創(chuàng)新和挖掘性創(chuàng)新是一個(gè)并行過程，面板數(shù)據(jù)分析沒有辦法考慮這兩個(gè)過程中的相關(guān)性。所以，本文采用廣義結(jié)構(gòu)方程模型，通過增加一個(gè)共享的隨機(jī)截距對(duì)同一研發(fā)單元并行產(chǎn)生探索性創(chuàng)新和挖掘性創(chuàng)新過程中的相關(guān)性進(jìn)行控制。同時(shí)，在同一方程內(nèi)，該隨機(jī)截距還捕捉了研發(fā)單元不隨時(shí)間變化的隨機(jī)效應(yīng)，即對(duì)研發(fā)單元的個(gè)體異質(zhì)性進(jìn)行了控制。對(duì)于每一方程，本文的因變量都是二值變量，所以選擇Logit 模型作為鏈接函數(shù)對(duì)研究問題進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。具體模型如下：

4 實(shí)證結(jié)果與分析

4.1 描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析

為方便對(duì)回歸后結(jié)果進(jìn)行系數(shù)比較，對(duì)活躍發(fā)明人數(shù)量、東道國市場(chǎng)規(guī)模、東道國技術(shù)實(shí)力、各知識(shí)連接變量都進(jìn)行了對(duì)數(shù)化處理，對(duì)模型中涉及的所有變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)性分析，結(jié)果如表2 所示。通過表2 可以看出，平均有13%的觀測(cè)值產(chǎn)生了探索性創(chuàng)新，55%的觀測(cè)值產(chǎn)生了挖掘性創(chuàng)新；從相關(guān)系數(shù)來看，變量間相關(guān)系數(shù)大部分處于正常范圍，只有活躍發(fā)明人數(shù)和跨國內(nèi)部知識(shí)連接（0.777）及活躍發(fā)明人數(shù)和跨國外部知識(shí)連接（0.713）之間具有中等程度相關(guān)性。為了避免由多重共線性帶來的影響，本文對(duì)所有方程的自變量和控制變量的方差膨脹因子（VIF）指標(biāo)都進(jìn)行了測(cè)試，結(jié)果顯示，所有模型中變量的最大VIF 值為4.33，遠(yuǎn)低于所規(guī)定的最大值10，說明變量之間不存在多重共線性的干擾。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)系數(shù)表

4.2 回歸結(jié)果分析

采用廣義結(jié)構(gòu)方程模型對(duì)本文研究問題進(jìn)行檢驗(yàn)，對(duì)于探索性創(chuàng)新，表3 中模型3 的結(jié)果顯示跨國外部知識(shí)連接（coef=2.024，P＜0.01）在1%的顯著性水平下正向影響探索性創(chuàng)新的產(chǎn)出，但跨國內(nèi)部知識(shí)連接（coef=-0.293，P＞0.1）對(duì)探索性創(chuàng)新具有負(fù)向不顯著作用。表4 中的系數(shù)差異檢驗(yàn)結(jié)果表明，跨國外部知識(shí)連接對(duì)探索性創(chuàng)新的正向促進(jìn)作用顯著大于跨國內(nèi)部知識(shí)連接的作用，H1得到支持。同時(shí)，結(jié)合表3 中模型3 和表4 的系數(shù)差異檢驗(yàn)結(jié)果還可以看出跨國外部知識(shí)連接（coef=2.024，P＜0.01）對(duì)探索性創(chuàng)新的促進(jìn)作用顯著大于本地外部知識(shí)連接（coef=0.009，P＞0.1）對(duì)探索性創(chuàng)新的促進(jìn)作用，H2得到支持。以上結(jié)果表明組織距離和國家距離共同作用會(huì)增大研發(fā)單元知識(shí)新穎性知識(shí)收益，高水平新穎性知識(shí)來源的跨國外部知識(shí)連接比新穎性程度較低的跨國內(nèi)部知識(shí)連接和本地外部知識(shí)連接對(duì)探索性創(chuàng)新的促進(jìn)作用都更強(qiáng)。

對(duì)于挖掘性創(chuàng)新，表3 中模型4 的結(jié)果顯示本地外部知識(shí)連接（coef=7.629，P＜0.01）和本地內(nèi)部知識(shí)連接（coef=6.609，P＜0.01）都在1%的顯著性水平上正向影響挖掘性創(chuàng)新的產(chǎn)生，本地外部知識(shí)連接對(duì)挖掘性創(chuàng)新的促進(jìn)作用更大，H3得到支持，說明組織鄰近性有助于研發(fā)單元通過內(nèi)部合作克服跨國知識(shí)轉(zhuǎn)移障礙，跨國來源知識(shí)還能為研發(fā)單元帶來新穎性知識(shí)收益，導(dǎo)致跨國內(nèi)部知識(shí)連接對(duì)挖掘性創(chuàng)新的作用大于本地內(nèi)部知識(shí)連接的作用。但是表4 中系數(shù)差異檢驗(yàn)并不顯著，說明華為通過在東道國建立研發(fā)單元以克服跨組織知識(shí)獲取障礙的策略還沒有得到有效體現(xiàn)。同時(shí)，結(jié)合表3 中模型4 和表4 的系數(shù)差異檢驗(yàn)結(jié)果還可以看出跨國內(nèi)部知識(shí)連接（coef=9.547，P＜0.01）對(duì)挖掘性創(chuàng)新的促進(jìn)作用顯著大于本地內(nèi)部知識(shí)連接（coef=6.609，P＜0.01）對(duì)挖掘性創(chuàng)新的促進(jìn)作用，H4得到支持。說明地理鄰近性也有助于研發(fā)單元通過本地合作消除跨組織知識(shí)獲取與吸收的成本和障礙，跨組織來源知識(shí)能為研發(fā)單元帶來更大的異質(zhì)性知識(shí)收益，從而使得本地外部知識(shí)連接對(duì)挖掘性創(chuàng)新的作用大于本地內(nèi)部知識(shí)連接對(duì)挖掘性創(chuàng)新的作用。

表3 知識(shí)連接與雙元?jiǎng)?chuàng)新廣義結(jié)構(gòu)方程Logit 模型回歸結(jié)果

表4 各模型系數(shù)差異Wald 檢驗(yàn)結(jié)果

對(duì)于控制變量，表3 中模型1 和模型2 分別檢驗(yàn)了控制變量對(duì)研發(fā)單元探索性創(chuàng)新和挖掘性創(chuàng)新的影響。結(jié)果表明：研發(fā)單元活躍發(fā)明人數(shù)在1%的水平上顯著正向影響兩類創(chuàng)新；研發(fā)單元年齡在1%的顯著性水平上負(fù)向影響兩類創(chuàng)新，說明研發(fā)單元年齡對(duì)雙元?jiǎng)?chuàng)新產(chǎn)生抑制性作用；研發(fā)單元成立階段在1%的顯著性水平上負(fù)向影響挖掘性創(chuàng)新，對(duì)探索性創(chuàng)新的作用存在不顯著的正向影響，說明在企業(yè)發(fā)展后期建立的研發(fā)單元更側(cè)重于探索性創(chuàng)新，而前期成立的研發(fā)單元更側(cè)重于挖掘性創(chuàng)新；跨國研發(fā)網(wǎng)絡(luò)密度在1%的顯著性水平上促進(jìn)研發(fā)單元挖掘性創(chuàng)新的產(chǎn)生，但對(duì)探索性創(chuàng)新沒有顯著作用；東道國市場(chǎng)規(guī)模和技術(shù)實(shí)力對(duì)雙元性創(chuàng)新具有差異化作用，東道國市場(chǎng)規(guī)模在5%的顯著性水平上促進(jìn)研發(fā)單元探索性創(chuàng)新的產(chǎn)出，而技術(shù)實(shí)力在5%的顯著性水平上正向促進(jìn)挖掘性創(chuàng)新的產(chǎn)出，說明多樣化的市場(chǎng)需求更容易刺激新想法和新產(chǎn)品概念的出現(xiàn)，而東道國技術(shù)優(yōu)勢(shì)更有可能促使研發(fā)單元在相應(yīng)技術(shù)領(lǐng)域進(jìn)行深度挖掘。另外，是否為海外研發(fā)單元、東道國存在的研發(fā)單元數(shù)量對(duì)探索性創(chuàng)新和挖掘性創(chuàng)新的影響都不顯著。

5 結(jié)論與啟示

5.1 研究結(jié)論

本文從雙元?jiǎng)?chuàng)新的理論視角出發(fā)，對(duì)創(chuàng)新成果進(jìn)行區(qū)分，探究了跨國研發(fā)網(wǎng)絡(luò)中研發(fā)單元不同程度跨組織邊界和國家邊界建立的知識(shí)連接對(duì)探索性創(chuàng)新和挖掘性創(chuàng)新的作用機(jī)理，并以華為作為研究對(duì)象，最終得到以下結(jié)論：

（1）組織邊界和國家邊界的相互作用對(duì)研發(fā)單元雙元性創(chuàng)新具有差異化的作用。對(duì)于探索性創(chuàng)新，組織距離和國家距離共同作用會(huì)增大研發(fā)單元知識(shí)新穎性收益，高水平新穎性知識(shí)來源的跨國外部知識(shí)連接比新穎性程度較低的跨國內(nèi)部知識(shí)連接和本地外部知識(shí)連接對(duì)探索性創(chuàng)新的促進(jìn)作用都更強(qiáng)。

（2）對(duì)于挖掘性創(chuàng)新，跨國內(nèi)部知識(shí)連接有助于研發(fā)單元通過組織鄰近性克服跨國知識(shí)轉(zhuǎn)移障礙并獲得新穎性知識(shí)收益，使得跨國內(nèi)部知識(shí)連接對(duì)挖掘性創(chuàng)新的作用大于本地內(nèi)部知識(shí)連接的作用；同樣，本地外部知識(shí)連接有助于研發(fā)單元通過地理鄰近性消除跨組織知識(shí)獲取與吸收的障礙和成本并獲得外部組織的異質(zhì)性知識(shí)收益，從而使得本地外部知識(shí)連接對(duì)挖掘性創(chuàng)新的作用大于本地內(nèi)部知識(shí)連接對(duì)挖掘性創(chuàng)新的作用。

5.2 啟示與展望

對(duì)于企業(yè)而言，企業(yè)需要通過對(duì)已有技術(shù)進(jìn)行積累與提升構(gòu)建自身技術(shù)優(yōu)勢(shì)，還應(yīng)該不斷探索新知識(shí)和前沿技術(shù)知識(shí)以更快地適應(yīng)市場(chǎng)變化與技術(shù)變革，實(shí)現(xiàn)雙元性創(chuàng)新的平衡有利于企業(yè)保持持續(xù)競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，不被市場(chǎng)淘汰。本文的發(fā)現(xiàn)對(duì)于我國后發(fā)企業(yè)研發(fā)國際化實(shí)踐具有以下兩個(gè)方面的啟示與意義：

（1）企業(yè)可以通過跨國研發(fā)網(wǎng)絡(luò)促進(jìn)跨國企業(yè)和研發(fā)單元對(duì)全球技術(shù)和資源的充分利用與整合。后發(fā)企業(yè)通過跨國研發(fā)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新追趕的內(nèi)在作用機(jī)理為：企業(yè)突破國家邊界在不同國家建立研發(fā)單元，通過地理鄰近消除跨組織獲取和吸收知識(shí)的成本與障礙，提高研發(fā)單元對(duì)外部組織異質(zhì)性知識(shí)的整合效率，然后再通過研發(fā)單元之間的內(nèi)部知識(shí)連接降低跨國知識(shí)轉(zhuǎn)移的障礙，實(shí)現(xiàn)對(duì)不同國家創(chuàng)新系統(tǒng)內(nèi)前沿技術(shù)知識(shí)的獲取與應(yīng)用，進(jìn)一步提高產(chǎn)生挖掘性創(chuàng)新的概率。本地外部知識(shí)連接和跨國內(nèi)部知識(shí)連接對(duì)研發(fā)單元挖掘性創(chuàng)新具有顯著促進(jìn)作用，也有利于探索性創(chuàng)新的產(chǎn)生，是有利于實(shí)現(xiàn)雙元?jiǎng)?chuàng)新平衡的重要知識(shí)獲取方式。因此，具有雙元?jiǎng)?chuàng)新目標(biāo)的研發(fā)單元，應(yīng)該更多地與本地的外部組織和國外的內(nèi)部研發(fā)單元建立知識(shí)連接，促進(jìn)創(chuàng)新效率和創(chuàng)新新穎性水平。

（2）同時(shí)跨組織邊界和國家邊界的跨國外部知識(shí)連接對(duì)研發(fā)單元探索性創(chuàng)新的正向促進(jìn)作用最大，說明知識(shí)新穎性是探索性創(chuàng)新的主要刺激因素，成本和障礙的影響不大。因此，以開發(fā)新技術(shù)或新產(chǎn)品為目標(biāo)的研發(fā)項(xiàng)目，研發(fā)單元應(yīng)該選擇與自身已有知識(shí)庫重疊度更低的合作伙伴建立知識(shí)連接，比如全球領(lǐng)先企業(yè)、高等院?；蚩蒲袡C(jī)構(gòu)。

另外，本文以專利數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)研究研發(fā)單元不同程度跨組織和國家邊界建立的知識(shí)連接對(duì)研發(fā)單元雙元性創(chuàng)新的影響，只能捕捉到研發(fā)單元以專利保護(hù)形式開展的創(chuàng)新活動(dòng)和以共同參與合作專利申請(qǐng)的合作關(guān)系，不能全面解釋研發(fā)單元的知識(shí)獲取策略，且只選擇了華為作為研究案例，在推廣時(shí)存在一定局限，建議以后的研究可以選取更多其他典型的跨國企業(yè)為樣本，并結(jié)合訪談、問卷調(diào)查的方式獲取有關(guān)組織、策略行為和創(chuàng)新活動(dòng)方面的豐富數(shù)據(jù)，進(jìn)一步對(duì)本文的理論模型和研究結(jié)論進(jìn)行檢驗(yàn)。