張吉昌，龍 靜，孫 珂，咼林義

（1.南京大學商學院，江蘇南京 210093；2.蘇寧易購集團股份有限公司，江蘇南京 210003；3.武漢大學經濟與管理學院，湖北武漢 430064）

1 研究背景

創(chuàng)新驅動戰(zhàn)略是中國經濟發(fā)展新常態(tài)背景下重要的發(fā)展戰(zhàn)略，科技企業(yè)在推動科學技術創(chuàng)新和促進產業(yè)結構轉型升級方面起著“沖鋒隊”的作用，但科技行業(yè)的市場競爭格局與技術環(huán)境越發(fā)呈現(xiàn)動態(tài)復雜特征，新產品開發(fā)成為科技企業(yè)實現(xiàn)跨越式發(fā)展和獲得可持續(xù)競爭優(yōu)勢的重要路徑［1］。然而，科技企業(yè)的新產品開發(fā)作為一項高創(chuàng)新性、高風險性與高挑戰(zhàn)性并存的生產行為，失敗率極高。組織學習聚焦于認知和資源的探索［2］，為科技企業(yè)帶來知識結構和能力基礎的新變化，有助于將創(chuàng)意轉化為產品，被視為一種長期培育持續(xù)性、突破性創(chuàng)新的過程［3］。新產品開發(fā)本質上是一種學習活動，學習機制成為培育新產品開發(fā)優(yōu)勢的重要驅動因素，特別是面對動態(tài)復雜的外部環(huán)境，科技企業(yè)清楚地意識到組織學習是促進新產品誕生的“催化劑”，也是企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢的必要條件［4］。遺憾的是，科技企業(yè)如何利用組織學習驅動新產品開發(fā)優(yōu)勢這一關鍵問題在現(xiàn)有研究中往往被忽視。

組織學習是企業(yè)構建新產品開發(fā)優(yōu)勢的關鍵來源［5］，但在組織學習與新產品開發(fā)優(yōu)勢關系的研究領域，長久以來學者們多默認組織學習對新產品開發(fā)是有用的，且主要是對兩者直接關系進行研究，這進一步掩蓋了組織學習影響新產品開發(fā)優(yōu)勢的復雜機理。已有研究探討了各類學習活動對新產品開發(fā)優(yōu)勢的影響，但并未得到統(tǒng)一的結論。有學者認為，學習對新產品開發(fā)優(yōu)勢起到明顯的推動作用，具體來說，組織學習能夠增強企業(yè)對信息、知識等內外部資源的吸收能力、激活研究與開發(fā)潛力，是影響產品開發(fā)優(yōu)勢的關鍵因素［5］；但也有部分學者認為，組織學習與新產品開發(fā)優(yōu)勢不存在直接的顯著正向關系，而必須借由其他中介變量間接推動新產品開發(fā)優(yōu)勢［3］。這種研究差異也說明二者間影響機制的“黑箱”仍未完全打開，需要我們進行更加深入的探討。少數(shù)研究如于曉宇等［6］，從知識管理和機會識別等靜態(tài)要素視角來解釋學習對新產品開發(fā)優(yōu)勢的影響機制。但近年來有學者指出，學習之所以能為企業(yè)帶來競爭優(yōu)勢和高創(chuàng)新績效，本質原因在于企業(yè)的動態(tài)能力［7］。如果企業(yè)只關注學習的表面價值創(chuàng)造邏輯，忽視動態(tài)能力對學習效果轉換的底層邏輯，容易導致學習成為“無源之水，無本之木”。組織學習是具有動態(tài)性的系統(tǒng)能力，從動態(tài)運作過程角度的研究將更有助于揭示組織學習的作用機理，但目前從動態(tài)能力視角系統(tǒng)深入地探索組織學習究竟是如何推動新產品開發(fā)優(yōu)勢這一關鍵問題的研究較為欠缺。

基于動態(tài)能力理論的觀點，組織學習活動會顯著地影響組織對資源的識別、獲取、配置與利用，是增強動態(tài)能力的重要機制，而動態(tài)能力根植于組織學習的過程中［8］，會在組織學習影響新產品開發(fā)優(yōu)勢的過程中起著重要作用；此外，動態(tài)能力理論表明，構建動態(tài)能力的目的是解釋企業(yè)如何在動態(tài)變化的環(huán)境下維持和創(chuàng)造競爭優(yōu)勢［8］。因此，外部環(huán)境是探討動態(tài)能力與競爭優(yōu)勢關系時需要考慮的關鍵邊界條件。同時，新產品開發(fā)過程中充滿各種不確定性與風險性，企業(yè)為了生存和發(fā)展，需要根據(jù)信息技術與市場環(huán)境的變化來開發(fā)出達到甚至超越客戶滿意程度的產品，而這一行為必然與外部環(huán)境發(fā)生互動，又在一定程度上加劇環(huán)境的不確定性。因此，環(huán)境不確定性同樣是影響新產品開發(fā)優(yōu)勢的外部情境變量。

外部環(huán)境的不確定性是否會調節(jié)組織學習、動態(tài)能力與新產品開發(fā)優(yōu)勢之間關系？為回答這一問題，本研究將外部環(huán)境不確定性納入研究框架?；谏鲜鲅芯咳笨诤陀懻摚狙芯恳雱討B(tài)能力框架，結合必要條件分析（necessary condition analysis，NCA）與結構方程建模（structural equation modeling，SEM）方法，遵循“組織學習—動態(tài)能力—競爭優(yōu)勢”這一理論范式，分析組織學習與動態(tài)能力對新產品開發(fā)優(yōu)勢的必要性和充分性，同時考察環(huán)境不確定性對該邏輯鏈條的權變作用。

2 理論基礎與研究假設

2.1 動態(tài)能力理論

動態(tài)能力理論基于資源基礎理論與企業(yè)能力理論的觀點發(fā)展而來，用于解釋企業(yè)如何在動蕩的外部環(huán)境中保持競爭優(yōu)勢。Teece 等［8］將動態(tài)能力定義為企業(yè)整合、構建和重新配置內部和外部能力以適應快速變化的環(huán)境的能力，并提出了“位勢（position）—流程（process）—路徑（path）”的三維分析框架。其中，流程是最基礎的部分，可以代表動態(tài)能力，包括學習（learning）、協(xié)調整合（coordination &integration）與重組轉型（reconfiguration &transformation），而位勢與路徑都需要借助流程來發(fā)揮作用。在后續(xù)的研究過程中，Eisenhardt 等［9］、Winter［10］等學者認為學習是驅使動態(tài)能力進化的重要機制和刺激物，學習在某種程度上應當外生于動態(tài)能力體系，因此動態(tài)能力最基礎的維度包括協(xié)調整合能力和重組轉型能力［11-13］。組織學習是一種企業(yè)的內在認知和外在社會環(huán)境互動學習的過程，在這個過程中，組織不斷吸收、激活和更新知識，從而達到快速捕捉創(chuàng)新機會、調整資源結構以及提升能力等目標。協(xié)調整合能力是指企業(yè)對內部資源的協(xié)調以及對外部活動與技術的整合能力。重組轉型能力是指企業(yè)對資源和能力進行再配置，并完成必要的內部和外部轉型的能力［8］。此外，動態(tài)能力理論還包括如下兩個重要觀點：一是動態(tài)能力具有層次性和演化性的特點，協(xié)調整合能力是一種低層次的動態(tài)能力，而重組轉型能力則是在協(xié)調整合能力上發(fā)展起來的一種高層級的動態(tài)能力；二是動態(tài)能力的形成不是一個靜態(tài)的過程，而是組織與外部環(huán)境互動的結果［8］。

動態(tài)能力理論適合分析新產品開發(fā)優(yōu)勢形成機制的原因在于：一方面，動態(tài)能力的根本目標是確保企業(yè)獲取可持續(xù)的競爭優(yōu)勢，而新產品開發(fā)優(yōu)勢是企業(yè)競爭優(yōu)勢的重要體現(xiàn)；另一方面，科技型企業(yè)的新產品開發(fā)活動處于高度不確定的環(huán)境中，而動態(tài)能力是適用于不確定環(huán)境的有效創(chuàng)新保障。綜上，動態(tài)能力理論適用于解釋和深入挖掘新產品開發(fā)優(yōu)勢問題，兩者具有極強的理論契合度。但在現(xiàn)有研究中，組織學習是否能促進協(xié)調整合能力與重組轉型能力，并進一步促進形成新產品開發(fā)優(yōu)勢，外部環(huán)境在該邏輯鏈條中扮演什么樣的權變作用，以及組織學習、協(xié)調整合能力與重組轉型能力是否構成新產品開發(fā)優(yōu)勢的必要條件等問題尚未得到有效解決，因此本研究致力于破解這一難題。

2.2 研究假設

2.2.1 組織學習與新產品開發(fā)優(yōu)勢

新產品開發(fā)是指企業(yè)的研發(fā)部門開發(fā)出全新產品或創(chuàng)建新品牌，也包括提升產品質量和性能，更新產品的生產技術或外部包裝［14］。新產品開發(fā)優(yōu)勢是指新產品開發(fā)效率帶來的成本優(yōu)勢與先動優(yōu)勢，以及新產品創(chuàng)新性帶來的獨特性優(yōu)勢［15］。動態(tài)能力理論認為，學習是重復和試驗的過程，有利于維持和獲取企業(yè)的競爭優(yōu)勢［8］，而新產品開發(fā)優(yōu)勢是企業(yè)競爭優(yōu)勢的重要組成部分。首先，組織學習鼓勵員工不斷學習和分享知識，這使得關于新產品開發(fā)的信息資源和知識總量增加，而新產品的開發(fā)與創(chuàng)新的復雜性本質要求企業(yè)對不同來源、異質性的信息和知識進行有效融合和利用［5］。員工在此過程中不斷地對特定領域的知識進行吸收和學習，增強產品創(chuàng)新流程熟悉度和創(chuàng)新敏感度，從而提高產品開發(fā)的效率。其次，新產品開發(fā)會面臨較高的失敗率，而對成功經驗和失敗經驗的學習能降低新產品開發(fā)的試錯成本［16］。例如，Yu 等［6］發(fā)現(xiàn)產品開發(fā)失敗中存在待挖掘的“大”機會，而高科技企業(yè)對失敗學習行為的集體反思可以識別并利用此類機會，從而降低現(xiàn)有產品生產的成本。最后，組織學習可以提升對于新產品突破式創(chuàng)新機會的把握，增強獨特性優(yōu)勢。組織學習也鼓勵企業(yè)通過外部學習對市場需求和技術知識進行跟蹤、識別并及時作出反饋。企業(yè)能夠快速增強多元化的組織知識和有效性的市場信息，幫助企業(yè)打破對既定假設和信念的路徑依賴，從而提升對于突破式創(chuàng)新機會的把握［17］。Cooper［18］強調組織學習在新產品開發(fā)中的重要性，并論證了組織學習是新產品開發(fā)的關鍵組成部分。Wei 等［19］發(fā)現(xiàn)，探索性學習和開發(fā)性學習對新產品開發(fā)具有協(xié)同效應。綜上，本研究從充分性與必要性條件兩個方面分別提出如下假設：

H1a：組織學習正向影響科技企業(yè)形成新產品開發(fā)優(yōu)勢。

H1b：組織學習是科技企業(yè)形成新產品開發(fā)優(yōu)勢的必要條件。

2.2.2 協(xié)調整合能力的中介作用

協(xié)調整合能力是一種連續(xù)整合所有資源、將資源系統(tǒng)化利用的能力；是一種伴隨并支持企業(yè)生產經營活動的能力；是企業(yè)高層級動態(tài)能力形成的后備力量。組織學習作為知識積累的途徑和知識創(chuàng)造的過程，可以影響資源的識別、獲取、配置和利用能力。一方面，適應性學習修正組織策略和行為錯誤來適應環(huán)境，從而表現(xiàn)為協(xié)調整合能力的發(fā)展?，F(xiàn)有文獻也證實了學習對協(xié)調整合能力塑造的重要性。例如，蔡莉等［20］強調學習對新創(chuàng)企業(yè)的資源獲取與創(chuàng)造的重要性，創(chuàng)造性或變革性的學習能幫助企業(yè)快速識別內外部資源、獲取關鍵性資源。Chang［21］認為，致力于學習的組織成員在處理新舊知識過程中，其思維模式和行為方式經常會打破常規(guī)，從而提高團隊識別和利用資源的能力。因此，企業(yè)通過組織學習可以及時識別研發(fā)新產品所需要的內外部關鍵資源，發(fā)掘獲取資源的途徑，提升企業(yè)的協(xié)調整合能力。另一方面，協(xié)調整合能力的提升能使企業(yè)的經營生產活動更加順暢，為企業(yè)的產品開發(fā)決策提供清晰的方向和資源儲備。企業(yè)單純地獲取資源而不能保證資源的有效利用是徒勞無益的，而資源整合可以幫助企業(yè)對所獲取的內外部資源進行合理利用與構建，并預見可能出現(xiàn)的產品開發(fā)機會，使其更快速地捕捉和實施。例如，小米科技有限責任公司通過搭建小米之家平臺，有效整合粉絲資源，為產品開發(fā)不斷注入新鮮血液。Pavlou 等［22］發(fā)現(xiàn)，協(xié)調整合能力能使團隊成員利用現(xiàn)有資源，進一步生成新的資源組合并激發(fā)團隊成員的創(chuàng)造力，進行新產品的開發(fā)。綜上，本研究從充分性與必要性條件兩個方面分別提出如下假設：

H2a：協(xié)調整合能力在組織學習與科技企業(yè)形成新產品開發(fā)優(yōu)勢之間起中介作用。

H2b：協(xié)調整合能力是科技企業(yè)形成新產品開發(fā)優(yōu)勢的必要條件。

2.2.3 重組轉型能力的中介作用

企業(yè)在適應性學習的基礎上，會進一步表現(xiàn)出創(chuàng)造性學習和再學習［12］。一方面，創(chuàng)造性學習和再學習能夠促進協(xié)調整合能力的構建。創(chuàng)造性學習和再學習不僅僅是對靜態(tài)資源的協(xié)調和整合，而是獲取和生成全新的知識，動態(tài)地調整企業(yè)既定的開發(fā)流程、規(guī)則和假設，修正甚至打造全新的心智模式，重塑組織利用資源的方式，從而表現(xiàn)為重組轉型能力的提高［23］。另一方面，單純依靠組織學習驅動新產品開發(fā)是不夠完整和充分的，企業(yè)還需要重組轉型能力將企業(yè)異質性的知識資源與戰(zhàn)略資源面向環(huán)境的變化進行改變和重構，其中包括所有與產品開發(fā)相關的戰(zhàn)略部署、業(yè)務流程、組織架構和專業(yè)技能［24］。正如周健明等［25］發(fā)現(xiàn)，對企業(yè)現(xiàn)有資源的將就使用并不會顯著提升新產品開發(fā)優(yōu)勢，而資源重組會正向影響新產品開發(fā)優(yōu)勢。此外，科技企業(yè)僅僅依靠內部資源難以維持高水平的產品創(chuàng)新活動，而重組轉型能力可以幫助科技企業(yè)進行開放式創(chuàng)新，獲取有利于自身的外部資源并進行重構利用。政府、供應商、高等院校、科研機構、技術中介、競爭對手等都可以成為科技企業(yè)外部資源的供給者。其中，以合作開發(fā)和創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟為主要代表，作為內部產品開發(fā)的輔助路徑，不僅能夠增強企業(yè)能動性，加快企業(yè)產品開發(fā)的步伐，而且可以有效降低產品開發(fā)的失敗率和成本，實現(xiàn)風險共擔［26］。例如，沃爾沃汽車通過構建平臺資產組合，實施沃爾沃云，顯著提高產品創(chuàng)新能力。綜上，本研究從充分性與必要性條件兩個方面分別提出如下假設：

H3a：重組轉型能力在組織學習與科技企業(yè)形成新產品開發(fā)優(yōu)勢之間起中介作用。

H3b：重組轉型能力是科技企業(yè)形成新產品開發(fā)優(yōu)勢的必要條件。

2.2.4 協(xié)調整合能力與重組轉型能力的鏈式中介作用

協(xié)調整合能力與重組轉型能力在組織學習與形成新產品開發(fā)優(yōu)勢間起到鏈式中介作用的理論邏輯在于：首先，協(xié)調整合能力為重組轉型能力的提升打下基礎。企業(yè)的資源結構需要及時調整、優(yōu)化和改進，與生產新產品的活動相匹配，為新產品開發(fā)輸送源源不斷的資源支持，而這需要企業(yè)不斷提高對資源協(xié)調和整合的能力，協(xié)調整合要求企業(yè)的目光不只停留在現(xiàn)有的內部資源或看得見的資源，而要積極識別和獲取外部資源；重組轉型則要求企業(yè)對獲取的資源進行加工、組合、配置、協(xié)調再利用，而不是簡單地堆砌或將就使用，只有這樣才能使資源彼此銜接，從而促使企業(yè)內的資源優(yōu)化配置和協(xié)同工作，有效率地實施新產品開發(fā)［24］。例如，張延平等［27］認為科技企業(yè)在產品研發(fā)過程中，通過對資源的探索和利用兩種能力的動態(tài)匹配和調試，可以不斷推動產品研發(fā)實現(xiàn)顛覆性創(chuàng)新。其次，協(xié)調整合能力與重組轉型能力雖然均被視為動態(tài)能力，但根據(jù)學者對動態(tài)能力理論的拓展和修正，如Winter［10］和張吉昌等［28］指出動態(tài)能力具有層次性以及演化性特點，學者們普遍認同Teece等［8］的觀點，即協(xié)調整合能力作為一種低層次的動態(tài)能力，能夠直接或者通過促進其他高層次動態(tài)能力的形成來為企業(yè)創(chuàng)造價值。本研究同樣認為協(xié)調整合能力是一種基礎的動態(tài)能力，而重組轉型能力則是在協(xié)調整合能力基礎上發(fā)展起來的一種更高層次的動態(tài)能力，隨著協(xié)調整合能力的逐漸積累，當其達到某一個水平，則引起組織流程和慣例發(fā)生根本性改變，即重組轉型能力提升。

根據(jù)動態(tài)能力的理論邏輯，組織學習、協(xié)調整合能力、重組轉型能力和新產品開發(fā)優(yōu)勢之間密不可分，具有很強的關聯(lián)性，企業(yè)通過高效地組織學習，可以不斷優(yōu)化資源結構和流程慣例，增強協(xié)調整合能力，進而演化為重組轉型能力，最終增強企業(yè)的新產品開發(fā)優(yōu)勢。綜上，本研究提出以下假設：

H4：協(xié)調整合能力與重組轉型能力在組織學習與科技企業(yè)形成新產品開發(fā)優(yōu)勢之間起鏈式中介作用。

2.2.5 環(huán)境不確定性的調節(jié)作用

動態(tài)能力理論指出，動態(tài)能力作為企業(yè)高階組織能力，其目的是解釋企業(yè)如何在動態(tài)變化的環(huán)境下維持和創(chuàng)造競爭優(yōu)勢。新產品開發(fā)優(yōu)勢的形成不是一個靜態(tài)的過程，而是組織與外部環(huán)境互動的結果。環(huán)境不確定性主要包括市場不確定性與技術不確定性。市場不確定性反映消費者需求和偏好的快速變化；技術不確定性是指由于新知識、技術以及產品的更新?lián)Q代速度很快，從而使得技術水平顯著變化且不可預測性增強［29］。有學者認為穩(wěn)定的環(huán)境很難激發(fā)企業(yè)的活力，動態(tài)復雜的環(huán)境反而有利于鞭策企業(yè)居安思危，提高對環(huán)境的靈敏度，提升企業(yè)的經營績效［23］。

組織學習通過互動和交流帶來的知識共享創(chuàng)造有利于組織革新內部創(chuàng)新活動的環(huán)境，員工所擁有的異質性知識資源及創(chuàng)新思想可以用來推進組織創(chuàng)新。此外，在環(huán)境不確定性較高的經營環(huán)境中，新技術與新知識的繁衍速度加快，科技企業(yè)更需要高水平的組織學習去廣泛地尋求外部信息和知識，整合內外部資源，投入到新產品開發(fā)活動［30］。居家服務品牌泰笛科技創(chuàng)始人姚宗場認為，“每一家公司都要花30%的精力用于研究變化，用戶在改變，企業(yè)也必須改變，學習如何才能讓用戶獲得新產品帶來的意外驚喜”［31］。因此，在環(huán)境不確定程度較高的情況下，科技企業(yè)勢必需要加快組織學習，及時收集消費者需求信息并學習相關技術知識，甚至可以在變化之前實現(xiàn)新產品的研發(fā)，獲得先動優(yōu)勢［29］。

綜上，本研究提出以下假設：

H5：環(huán)境不確定性正向調節(jié)組織學習與科技企業(yè)形成新產品開發(fā)優(yōu)勢之間的關系。

在環(huán)境不確定性較高的環(huán)境下，企業(yè)很難準確捕捉消費者的行為偏好和消費習慣，消費者不再滿足以往單一的消費模式，個性化需求日益明顯，這使得消費行為和消費偏好的不可預測性逐漸增強，加上技術環(huán)境的動態(tài)性和復雜性，企業(yè)新產品開發(fā)將面臨較大的壓力，企業(yè)更需要協(xié)調整合能力及時對內外部資源進行篩選、整合和利用［12］。強協(xié)調整合能力可以幫助企業(yè)挖掘多樣化的資源，不斷獲取和吸收關于客戶需要、客戶心理的信息，為最大限度地滿足和超越客戶體驗而積極探索，最終發(fā)現(xiàn)環(huán)境變化帶來的市場機會，同時助力企業(yè)搜尋技術資源和人才，為企業(yè)的產品技術變革和創(chuàng)新構建基礎［24］。綜上，本研究提出以下假設：

H6：環(huán)境不確定性正向調節(jié)協(xié)調整合能力與科技企業(yè)形成新產品開發(fā)優(yōu)勢之間的關系。

Teece 等［8］指出，重組轉型能力能支持企業(yè)對資產和組織結構進行持續(xù)的戰(zhàn)略更新，以確保能夠響應快速變化的環(huán)境。在環(huán)境不確定性較高的情況下，科技企業(yè)研發(fā)出的新產品在面市之前隨時都可能面臨過時的風險，企業(yè)為有效地響應消費者新的和不斷變化的需求，會對自身創(chuàng)新方式作出重大改變，需要將足夠多的資源和注意力投入到生產工藝、制造流程和產品結構的轉型升級中去，在全新的領域積極探索并自主研發(fā)核心技術，及時更新捕捉市場變化，才能使產品在市場中獲得相對的競爭優(yōu)勢［1］。科技企業(yè)會積極尋求外部的資源，例如與其他合作伙伴建立聯(lián)盟關系、實施技術并購等，將獲取的資源與信息加以整合［20］。相反，當外部環(huán)境的變化放緩時，科技型企業(yè)將知識轉換為產品從而產生價值的速度變慢，極有可能產生組織惰性和外部依賴性，不利于企業(yè)重新審視內部流程慣例、實現(xiàn)重組轉型帶來的新產品開發(fā)優(yōu)勢的提高，例如諾基亞和摩托羅拉的衰落就是很好的例證。綜上，本研究提出以下假設：

H7：環(huán)境不確定性正向調節(jié)重組轉型能力與科技企業(yè)形成新產品開發(fā)優(yōu)勢之間的關系。

本研究基于動態(tài)能力理論提出的理論模型，如圖1 所示。

圖1 理論模型

3 研究設計

3.1 研究方法

參考池毛毛等［32］的研究，采用SEM 與NCA 兩種方法驗證研究假設。SEM 依據(jù)選題的理論基礎構建出固定變量路徑進行充分性驗證，不能對前因條件的必要性進行分析。在NCA 中，必要條件是指某一特定結果產生所需的條件，如果該條件不存在就無法產生相應結果。NCA 通過分析前因條件的效應量（effect size）和瓶頸水平（bottle neck），定量地展示實現(xiàn)某一水平的結果變量所必須具備的前因條件水平，是對傳統(tǒng)的充分性分析技術的有效補充［33］。

3.2 樣本描述

通過問卷調查的方式獲取數(shù)據(jù)。調查分為兩個階段：在預調查階段，筆者與相關科技型企業(yè)創(chuàng)始人進行了深度訪談，了解企業(yè)產品開發(fā)的具體情況，在此基礎上，通過查閱相關經典文獻并考慮有關學者的建議，編制了初始調查問卷；隨后，為確保量表的信度與效度，先進行了小范圍的預測試，基于預測試結果對調查問卷的題項表達進行完善，最終形成正式調查問卷。正式調查階段，選取新產品開發(fā)較為活躍的科技企業(yè)作為調研對象，受訪者為企業(yè)創(chuàng)始人、中高層管理者、部分產品研發(fā)部門員工。通過線上與線下兩種方式共發(fā)放問卷300 份，回收調查問卷260 份，采用獨立樣本T 檢驗對問卷題項的均值和方差進行對比，結果表明通過兩個渠道回收的樣本之間不存在顯著性差異。此外，剔除未完成問卷作答、所填選項呈現(xiàn)明顯規(guī)律或數(shù)據(jù)缺失等無效問卷57 份，最終獲得有效問卷203 份，有效率為67.7%。有效樣本的統(tǒng)計學特征如下：從企業(yè)年齡來看，成立3 年及以下占52.7%，成立4 年～8年占13.8%，成立8 年以上占33.5%；從企業(yè)資產來看，1 億元及以下占46.2%，大于1 億元～10 億元占26.2%，10 億元以上占27.6%；從企業(yè)性質來看，國有企業(yè)占27.7%，民營企業(yè)占72.3%。

3.3 變量與測量

對調查問卷中的題項，采用李克特五級量表方式進行測量。組織學習（organizational learning，OL）的測量基于Sinkula［34］的研究，共有6 個題項，示例題目為“貴企業(yè)的管理層認同組織學習是獲取競爭優(yōu)勢的關鍵”；基于Teece 等［8］和Wu［11］的研究，使用4 個題項對協(xié)調整合能力（coordination &integration capability，CIC）進行測量，示例題目為“貴企業(yè)很清楚自身所需要的各種資源”；使用4 個題項對重組轉型能力（reconfiguration &transformation capability，RTC）進行測量，示例題目為“貴企業(yè)能利用現(xiàn)有的資源開發(fā)和拓展所需的其他資源”；新產品開發(fā)優(yōu)勢（new product development advantages，NPD）的測量基于Pavlou 等［22］的研究，共使用5個指標來衡量新產品開發(fā)優(yōu)勢，示例題目為“在過去的5 年內，貴企業(yè)降低了新產品的總體開發(fā)成本”；環(huán)境不確定性（environmental uncertainty，EU）代表環(huán)境不確定性，基于李文亮等［29］的研究，從市場不確定性與技術不確定性2 個維度共6 個題項進行測量，示例題目為“本行業(yè)顧客的消費喜好難以捕捉”“本行業(yè)相關技術的生命周期較短”。此外，選取企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模和企業(yè)性質作為控制變量。

4 假設檢驗

4.1 信度與效度檢驗

量表的信度與效度檢驗結果如表1 所示。信度檢驗方面，各量表的克隆巴赫系數(shù)值α 與組合信度值均大于0.7，表明量表的信度較高。效度檢驗方面，包括內容效度、聚合效度和區(qū)分效度，首先，本研究所涉及的量表均是在參考權威文獻中成熟量表的基礎上修訂而成，并邀請同領域的學者和企業(yè)實踐者對量表的題項表達、布局、問題量等方面進行評價和建議，修訂后最終形成定稿，說明量表具有較高的內容效度；其次，量表中每個題項的因子載荷均大于0.5，說明量表具有較高的聚合效度；最后，環(huán)境不確定性的AVE 值接近0.5，其他量表的AVE值均大于0.5，說明量表具有較高的區(qū)分效度。

表1 量表的信度與效度檢驗

4.2 共同方法偏差檢驗

為降低共同方法偏差對研究結果的影響，在事前控制方面，對從國外文獻中提取的英文量表進行回譯，通過反復地比較、修正，盡可能向受訪者展示最準確的語言表述，以降低語言表達模糊帶來的誤差；此外，為降低由于受訪者的心理因素帶來的填寫偏差，打亂量表中的各變量及其關題項的排列順序，并讓受訪者匿名填寫。在事后檢驗方面，進行Harman 單因素檢驗，對所有變量的題項數(shù)據(jù)進行無旋轉的主成分因子分析，得到KMO=0.887、χ2=2052.423、P=0.000，第一個因子的最大方差貢獻率為32.013%，表明問卷數(shù)據(jù)不存在嚴重的共同方法偏差問題。

4.3 相關性分析

表2 為各變量的相關性分析結果，組織學習與協(xié)調整合能力（r=0.581，P＜0.05）、重組轉型能力（r=0.629，P＜0.01）、新產品開發(fā)優(yōu)勢（r=0.555，P＜0.01）均顯著正相關；協(xié)調整合能力與重組轉型能力（r=0.699，P＜0.01）、新產品開發(fā)優(yōu)勢（r=0.525，P＜0.01）均顯著正相關。這為后續(xù)的假設檢驗提供初步支持。進一步，對所有解釋變量進行方差膨脹因子測算，結果顯示平均VIF 為1.42，最大值為2.70，遠小于閾值10，表明解釋變量不存在嚴重的多重共線性問題。

表2 變量的相關性分析

4.4 必要性的假設檢驗

采用R 軟件的NCA 包對前因變量的必要條件進行檢驗，即組織學習、協(xié)調整合能力、重組轉型能力與環(huán)境不確定性對形成新產品開發(fā)優(yōu)勢的必要性檢驗。首先，分析前因變量的效應量。效應量是指產生特定結果需要必要條件的最低水平，取值范圍為0～1 之間，數(shù)值越趨近于1 表示效應量越大，小于0.1 則說明效應量很?。?3］。NCA 包可以調用上限回歸（ceiling regression，CR）技術分析連續(xù)變量和超過5 級的離散變量，使用上限包絡（ceiling envelopment，CE）技術分析二分變量和不到5 級的離散變量?；跇颖咎卣鳎x取CR 技術產生上限包絡線進行測算，但同時匯報CE 的計算結果，比較結果的穩(wěn)健性?；贒ul 等［33］給出的衡量標準，必要條件的效應量（d）需大于0.1 且達到顯著性水平（P＜0.01），由表3 可知，組織學習與協(xié)調整合能力是形成新產品開發(fā)優(yōu)勢的必要條件，而重組轉型能力與環(huán)境不確定性不是形成新產品開發(fā)優(yōu)勢的必要條件。綜上，H1b與H2b得到證實，H3b未得到驗證。

表3 形成新產品創(chuàng)新優(yōu)勢的必要條件檢驗

其次，分析前因變量的瓶頸水平。瓶頸水平是指產生特定水平的結果需要必要條件的水平值。如表4 所示，要達到60%的新產品開發(fā)優(yōu)勢水平，需要15.0%水平的組織學習、18.2%水平的協(xié)調整合能力、2.2%水平的重組轉型能力，而環(huán)境不確定性條件不存在瓶頸水平。

表4 形成新產品創(chuàng)新優(yōu)勢的瓶頸水平分析

4.5 充分性的假設檢驗

4.5.1 全模型檢驗

通過結構方程模型估計，獲得理論假設中各關系的路徑系數(shù)與模型的判定系數(shù)R2值，并結合T值進行顯著性檢驗。各變量之間的路徑系數(shù)如圖2 所示，結合數(shù)據(jù)分析結果可知：（1）組織學習顯著正向影響新產品開發(fā)優(yōu)勢形成（β=0.297，P＜0.01）；（2）組織學習顯著正向影響協(xié)調整合能力（β=0.591，P＜0.01）與重組轉型能力（β=0.334，P＜0.01）；（3）協(xié)調整合能力顯著正向影響新產品開發(fā)優(yōu)勢形成（β=0.202，P＜0.05）；（4）重組轉型能力顯著正向影響新產品開發(fā)優(yōu)勢形成（β=0.201，P＜0.1）。綜上，H1a被證實，初步判斷協(xié)調整合能力與重組轉型能力均在組織學習與形成新產品開發(fā)優(yōu)勢之間存在部分中介作用。模型對協(xié)調整合能力的解釋程度R2值為0.349，對重組轉型能力的解釋程度 R2值為0.572，對新產品開發(fā)優(yōu)勢的解釋程度R2值為0.431，表明模型解釋程度可接受，且模型的SRMR 指標值為0.075，表明模型的擬合度較好。

圖2 全模型路徑系數(shù)關系

4.5.2 協(xié)調整合能力與重組轉型能力的中介效應檢驗

采用Bootstrapping 檢驗協(xié)調整合能力與重組轉型能力的中介作用及兩者的鏈式中介作用。將Bootstrapping 的再抽樣次數(shù)設置為5 000 次，結果如表5 所示。首先，檢驗協(xié)調整合能力的中介作用，協(xié)調整合能力在組織學習對形成新產品開發(fā)優(yōu)勢影響的中介作用顯著（置信區(qū)間上限與下限之間不含0），假設H2a得到驗證。其次，檢驗重組轉型能力的中介作用，重組轉型能力在組織學習對形成新產品開發(fā)優(yōu)勢影響的中介作用顯著（置信區(qū)間上限與下限之間不含0），假設H3a得到驗證。最后，檢驗協(xié)調整合能力與重組轉型能力的鏈式中介作用，由表5 可知，鏈式中介效應值為0.061，95%置信區(qū)間為［0.013，0.106］，不包含0，說明協(xié)調整合能力與重組轉型能力能夠起鏈式中介作用，H4成立。

表5 中介效應分析

4.5.3 環(huán)境不確定性的調節(jié)效應檢驗

采用回歸分析方法驗證環(huán)境不確定性的調節(jié)效應，為避免多重共線性問題，先對組織學習、協(xié)調整合能力、重組轉型能力和環(huán)境不確定性進行中心化處理，然后分別進行乘積項的構造。由表6 可知，環(huán)境不確定性對組織學習與形成新產品開發(fā)優(yōu)勢的正向調節(jié)效應顯著（β=0.100，P＜0.1），H5得到驗證。

表6 調節(jié)效應檢驗

為直觀地展示調節(jié)效應，繪制簡單斜率圖如圖3 所示，可知隨環(huán)境不確定性的提高，組織學習對形成新產品開發(fā)優(yōu)勢的正向作用增強。由表6 可知，環(huán)境不確定性對協(xié)調整合能力與新產品開發(fā)優(yōu)勢的正向調節(jié)效應不顯著（β=0.069，P＞0.1），H6未得到驗證。由表6 可知，環(huán)境不確定性對重組轉型能力與新產品開發(fā)優(yōu)勢的正向調節(jié)效應顯著（β=0.196，P＜0.05），H7得到驗證。由圖3（b）的簡單斜率可知，隨環(huán)境不確定性的提高，重組轉型能力對新產品開發(fā)優(yōu)勢的正向作用增強。

圖3 調節(jié)效應

4.5.4 穩(wěn)健性檢驗

采用Bootstrap 方法對環(huán)境不確定性的調節(jié)效應進行穩(wěn)健性檢驗，重復取樣5 000 次，計算95%的置信區(qū)間，由表7 可知，假設H5與假設H7成立，假設H6不成立，與以上檢驗結果一致。

表7 調節(jié)效應的穩(wěn)健性檢驗

5 結論與討論

5.1 研究結論

（1）科技企業(yè)進行組織學習有利于形成并增強新產品開發(fā)優(yōu)勢，且組織學習是形成新產品開發(fā)優(yōu)勢的必要條件。此結論與Huang 等［35］學者的研究結論相符，進一步說明開展組織學習是科技型企業(yè)獲得新產品開發(fā)優(yōu)勢的重要保障，是對組織學習與新產品開發(fā)優(yōu)勢兩者關系研究的拓展和細化。

（2）組織學習分別通過協(xié)調整合能力與重組轉型能力正向影響科技型企業(yè)形成新產品開發(fā)優(yōu)勢，協(xié)調整合能力是科技型企業(yè)形成新產品開發(fā)優(yōu)勢的必要條件。首先，這一結論驗證了組織學習是動態(tài)能力的重要驅動機制，并從動態(tài)能力的視角揭示了兩條形成并增強新產品開發(fā)優(yōu)勢的可行路徑。其次，協(xié)調整合能力是形成新產品開發(fā)優(yōu)勢的必要條件。協(xié)調整合能力雖然是低層級的動態(tài)能力，但在推動高層級動態(tài)能力的形成和新產品開發(fā)過程中起到基礎性作用。最后，重組轉型能力不是形成新產品開發(fā)優(yōu)勢的必要條件。原因可能在于，從中國科技企業(yè)的產品研發(fā)現(xiàn)狀來看，企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略水平仍處于相對較低水平，協(xié)調整合能力在新產品開發(fā)過程中起基礎性作用，而科技企業(yè)的重組轉型能力還有待增強［36］。

（3）協(xié)調整合能力與重組轉型能力在組織學習與形成新產品開發(fā)優(yōu)勢之間起鏈式中介作用。這一結論表明科技企業(yè)通過組織學習可以掌握企業(yè)內外部有關知識，增加資源獲取途徑，提升協(xié)調整合能力，為高層次的重組轉型能力的構建做好準備。

（4）環(huán)境不確定性分別正向調節(jié)組織學習與形成新產品開發(fā)優(yōu)勢、重組轉型能力與形成新產品開發(fā)優(yōu)勢的關系，但是對協(xié)調整合能力與形成新產品開發(fā)優(yōu)勢關系的調節(jié)作用不顯著。這說明組織學習與重組轉型能力在動態(tài)的環(huán)境中尤為關鍵。該結論進一步解釋了為什么有的科技企業(yè)能夠在惡劣的外部環(huán)境中逆境前行，而有的科技企業(yè)卻不進反退，對Leonard［37］提出的“企業(yè)如何避免陷入能力剛性”這一重要問題的回答進行補充。假設H6沒有成立的原因可能在于協(xié)調整合能力嵌入在組織中，是一種相對靜態(tài)的能力［8］，更多是聚焦于組織內部的變革，當外部環(huán)境發(fā)生變化時，企業(yè)難以快速作出調整和反應［12］。

5.2 理論意義

（1）本研究從動態(tài)能力理論層面試圖厘清新產品開發(fā)優(yōu)勢形成的可能機制和邊界條件，拓展了新產品開發(fā)優(yōu)勢的微觀基礎和理論認識。首先，將Teece 等［8］提出的動態(tài)能力三維度的邏輯關系進行理論推導并進行實證檢驗，是將動態(tài)能力理論系統(tǒng)地應用于新產品開發(fā)領域的一次有益嘗試。其次，基于動態(tài)能力理論提出了“協(xié)調整合能力—重組轉型能力”這一鏈式中介，延伸了二者之間中介變量的研究，進一步驗證了動態(tài)能力理論中關于動態(tài)能力具有層級性與演化性的論斷。最后，近期焦豪等［38］呼吁學者基于中國情境探究動態(tài)能力影響競爭優(yōu)勢的作用機理和過程機制，本研究是對這一研究呼吁的有效回應。

（2）本研究試圖較完整地探究協(xié)調整合能力與重組轉型能力在組織學習與形成新產品開發(fā)優(yōu)勢之間的中介作用以及兩者的鏈式中介作用，從動態(tài)能力視角揭開組織學習轉化為新產品開發(fā)優(yōu)勢過程中的“黑箱”，為“組織學習如何影響新產品開發(fā)優(yōu)勢”這一目前學術界尚有爭論的問題提供新的理論闡釋視角和實證證據(jù)，同時豐富了新產品開發(fā)優(yōu)勢的前因認識。

（3）本研究試圖拓展不確定環(huán)境下組織學習、協(xié)調整合能力與重組轉型能力與形成新產品開發(fā)優(yōu)勢的邊界條件研究。一方面，傳統(tǒng)觀點認為，環(huán)境不確定性有時會對企業(yè)形成產品開發(fā)優(yōu)勢產生負面影響，而本研究通過理論推演和實證研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)對外部環(huán)境感知的增強會積極影響組織學習、重組轉型能力與形成新產品開發(fā)優(yōu)勢之間的關系，論證了環(huán)境因素在提升企業(yè)動態(tài)能力和可持續(xù)競爭優(yōu)勢上不可忽視的作用，在理論上澄清了不同動態(tài)能力維度在外部環(huán)境中對形成新產品開發(fā)優(yōu)勢的差別，具有一定的理論意義；另一方面，以往的觀點認為內部的學習機制是動態(tài)能力提升重要因素，而根據(jù)本研究結論，外部環(huán)境不確定性同樣可以是動態(tài)能力提升的驅動因素，這無疑是對傳統(tǒng)動態(tài)能力理論的重要補充，也為未來的動態(tài)能力研究提供了新視角。

（4）本研究文采用NCA 和SEM 相結合的混合方法試圖對新產品開發(fā)優(yōu)勢形成的前因條件的必要性與充分性進行全面討論，這兩種方法結合實現(xiàn)優(yōu)勢互補是未來很有前景的方向，如同池毛毛等［32］為國內較早運用NCA 和SEM 相結合方法的研究，有助于推動新產品開發(fā)領域必要和充分兩種關系研究的發(fā)展。

5.3 管理啟示

（1）科技型企業(yè)需要加強組織學習，更新產品開發(fā)的知識基礎與知識結構。首先，管理者需要把企業(yè)的經營宗旨和戰(zhàn)略布局進行集中化成像，轉換為所有成員普遍認同的共同愿景；其次，團隊成員的固定思維、陳舊思想將會阻礙組織的進步，只有不斷接納、學習有益的觀點，不斷質疑現(xiàn)有的做事方法、慣例，才能有所創(chuàng)新；最后，應當重視企業(yè)內部學習導向的建設，積極創(chuàng)造良好的學習氛圍，從而為動態(tài)能力的提升提供知識基礎。

（2）科技型企業(yè)在通過組織學習提升新產品開發(fā)優(yōu)勢的過程中，必須重視動態(tài)能力的橋梁作用，從戰(zhàn)略高度塑造動態(tài)能力。企業(yè)在研發(fā)新產品時不應該只“埋頭苦干”，把全部精力投入到具體的產品改進或開發(fā)策略上，還要“抬頭看路”，從戰(zhàn)略高度去思考如何利用組織學習促使動態(tài)能力的提升，從而打通新產品從概念到設計、生產、營銷等全鏈條的動態(tài)能力［39］。協(xié)調整合能力雖然是新產品開發(fā)的必要條件，但在應對外部環(huán)境不確定性時具有一定的局限性，科技型企業(yè)需要將該能力進化為更高階層的重組轉型能力。

（3）科技型企業(yè)應充分利用外部環(huán)境不確定性對形成新產品開發(fā)優(yōu)勢的促進作用。管理者應意識到外部環(huán)境不確定性對企業(yè)產品創(chuàng)新的驅動作用，即企業(yè)的市場環(huán)境和技術環(huán)境越是不確定，企業(yè)越應該加強學習力度，增進重組轉型能力，緊跟市場和技術的變化，增強企業(yè)的新產品開發(fā)優(yōu)勢。

5.4 研究不足與未來展望

本研究存在一定的局限性，有待未來進一步完善。首先，只考慮了環(huán)境不確定性的調節(jié)效應，未來研究可以考慮市場環(huán)境和制度環(huán)境等其他環(huán)境變量的影響；其次，企業(yè)會經歷從創(chuàng)立、生存到成長等不同階段，每個階段所面臨的資源基礎與外部環(huán)境會有所不同，本研究未考慮這種動態(tài)變化，未來研究可進一步探討不同生命周期視角下企業(yè)學習、動態(tài)能力和環(huán)境對形成新產品開發(fā)優(yōu)勢的影響差異；最后，基于科技企業(yè)樣本形成的研究結論更多適用于科技型企業(yè)，今后研究可以采集其他類型企業(yè)數(shù)據(jù)，驗證研究結論的適用性。